Радиопублицистика в условиях цифровизации тенденции, новации, перспективы. Монография

В философском понимании интеракция «заключается в после- довательности стимулирующих реакций, которые поддерживают или восстанавливают некое стабильное состояние. К ним отно- сятся, например, действия и коммуникативные сигналы (язык, жесты), передающие информацию в отношениях между двумя индивидами (по типу организм-организм, организм-машина, машина-машина)»282.

Психологами интеракция определяется как взаимное влияние людей или групп друг на друга283. Под речевой интеракцией пони- мается «взаимодействие индивидов на уровне речи»284.

Технические возможности интерактивного участия аудитории в передачах открывают новые горизонты для реализации интеракции в плане взаимного влияния на коммуникацию друг друга слушате- ля и журналиста. Функции интеракции определила в своей диссер- тации Е. А. Стрельникова. Наиболее существенными она считает функции интеграции, социального контроля, психологической ре- гуляции285. В демократическом обществе значимость интеракции с учетом интеллектуального, эмоционального, политического и соци- ального контекста, а также с учетом непосредственного поведения участниковкоммуникативногоактапредставляетсякрайневысокой.

Структура и практика выхода в эфир ряда публицистических передачопределенатакимобразом,чтосуществованиепрограммы

282Современная западная философия : энциклопедический словарь / под ред. О. Хеффе, В. С. Малахова, В. П. Филатова ; при участии Т. А. Дмитриева. М. : Культурная революция, 2009. С. 145.

283См.:Психологияобщения:энциклопедическийсловарь./подобщ.ред.

А. А. Бодалева М. : Когито-Центр, 2011. URL : https://communication_ psychology.academic.ru/251 (дата обращения: 21.10.2017).

284Словарь социолингвистических терминов / отв. ред. В. Ю. Михальчен- ко. М. : Российская академия наук : Институт языкознания : Российская ака-

демия лингвистических наук, 2006. URL : https://sociolinguistics.academic.ru/ 224/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%8 6%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 21.10.2017).

285См.: Стрельникова Е. А. Интерактивное вещание на региональном ра- дио: на примере Оренбургской области : дис. … канд. филол. наук (специаль- ность 10.01.10 – журналистика) / Е. А. Стрельникова. М., 2007.

191

без активного диалога с аудиторией становится неполным. Веду- щие публицистических программ, как правило, называют номер телефона прямого эфира и сообщают аудитории о других возмож- ностях связи со студией.

С. Пархоменко: «Номер для СМС – +7 985-970-45-45. Есть еще мой Facebook, Facebook Сергея Пархоменко – заходите, там есть специальныйпостдлясборавопросов,тем,сюжетовивсякогопро- чего для этой программы. И еще, как обычно, теперь YouTube, на котором идет прямая трансляция. Заходите, смотрите, слушайте – этооченьудобно.Тамжеможнокомментироватьвслучаечего.Так что очень рекомендую», – такими словами приглашал участвовать вразговореивысказатьсвоипредложенияжурналистСергейПар- хоменко в передаче «Суть событий» на радио «Эхо Москвы»286.

Кроме приглашения использовать привычные для эфира сред- ства коммуникации Сергей Пархоменко предлагал слушателям оставлять записи на своей личной странице в социальной сети, тем самым выводил коммуникацию за пределы не только эфира, но и вне пространства сайта радио, приглашал слушателей к боль- шему диалогу, большей открытости.

Целесообразноклассифицироватьпублицистическиерадиопе- редачи по значимости интерактивной связи с аудиторией:

– Беседа со слушателями, когда общение с аудиторией состав- ляет основу передачи. В студии присутствует только ведущий (как правило, один). Иногда роль интеракции отводится предвари- тельно записанным уличным опросам граждан по интересующей редакцию теме. Беседа со слушателями может представлять со- бой ответ на письма аудитории: программа «Без посредников» и «Один» на радио «Эхо Москвы», «Ваши письма» на «Радио “Сво- бодная Европа”/Радио “Свобода”». Общение может реализовы- ваться посредством телефонной коммуникации: «Интерактив» на радио «Вести ФМ», «Московский дадаист» в эфире радио «Мо- сква FM».

286 Радиопередача «Суть событий» // Радиостанция «Эхо Москвы». 06.10.2017.

192

Мнения слушателей в таких программах являются определяю- щим фактором существования передачи. Диалог с гостем может быть полностью заменен разговором с аудиторией – так происхо- дит в передаче «Интерактив» на радио «Вести ФМ». Или же мне- ние слушателя является структурообразующим элементом пере- дачи: ведущие передачи «Московский дадаист» на радио «Москва FM»звонятпослучайновыбраннымномерамроссиянамизадают им важные общественно-значимые вопросы.

–Программы с возможностью звонков в эфир или общения с аудиторией при помощи других технических средств. Подобные передачи могут быть реализованы в жанрах комментария, интер- вью или различных видов дискуссионных программ. Разговор у микрофона составляет основу передачи, диалог в эфире со слуша- телями возможен, но программа может состояться и без него.

–Программы, не предполагающие общения с аудиторией в прямом эфире. Авторы передач могут использовать заранее записанные уличные опросы (например, рубрика «Голос улицы»). При этом на сайте обычно доступна функция комментирования выпусков, есть возможность обсуждения передач, в том числе через форумы.

Постоянное развитие разноплановых технических средств и сервисов осуществления интерактивности предполагает, что слу- шатель имеет возможность не просто принять участие в передаче

вкачестве комментатора, но и стать ее полноправным соавтором, отклики аудитории позволяют ей осуществлять социальный контроль за СМИ, влиять на контент и планы редакции287.

Социальный эффект интерактивности заключается в том, что у слушателей появляется гораздо больше возможностей, чтобы вы- сказать свое мнение относительно информационной политики радиостанции, внести предложения по совершенствованию эфи- ра. В этом аудитории помогают опции комментирования передач, оценивания выпусков как понравившихся с помощью специаль- ных кнопок на сайте.

287 См.:Интернет-СМИ.Теорияипрактика/подред.М.М.Лукиной.М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

193

Поступающие от аудитории сообщения могут использоваться в структуре программ, придавать обсуждаемой теме новый вектор развития, оказывать влияние на качество передач, снижать или повышать их эмоциональный фон. Согласимся с американски- ми исследователями П. Чентлером и П. Стюартом в том, что ин- терактивные программы с возможностью звонков в прямой эфир «могут быть провокационны, увлекательны, полезны, принося с собой небольшую долю демократии»288.

Вместе с тем нельзя не сказать, что возможности социального контроля аудитории за СМИ посредством интерактивности пре- увеличены. Интерактивные площадки часто оказываются толь- ко «приманками» для аудитории, которая становится в большей мере инструментом медиаигры через использование слушателей радиовещателями в качестве ресурса подготовки передач. Таким образом, очень малая часть аудитории оказывается причастна к созданию виртуального мира симулякров, темы и образы которых формируются самими медиа, но имеют мало общего с повседнев- ной жизнью людей – актуальной, как правило, только для них са- мих, но не для публичного пространства Интернета и СМИ.

Особенностьинтерактивностисостоитвтом,чтонасамомделе она никаким образом не способствует регуляции или контролю деятельности СМИ со стороны социума. Когда речь идет о радио- вещании, мнение аудитории в большинстве случаев является для редакции в лучшем случае формальным, а в худшем – ничего не значащим. Новейшие технические возможности интерактивности ничего существенно не меняют в отношении журналистов к зво- нящимипишущим.Редакции,какправило,склоннырасценивать аудиторию как ресурс, с помощью которого создается контент.

Подтверждением этой тенденции являются аспекты этики об- щенияведущихсаудиториейианализструктурыпрограмм:вкакой частипередачипринимаютсязвонкиизачитываютсяписьма,учи- тывается ли мнение аудитории относительно ведения программ, ихтематики,атакжеприпостроениивыводоввконцепрограммы.

288 Чантлер П. Основы радиожурналистики / П. Чантлер, П. Стюарт. М. :

ГИТР, 2007. С. 306.

194

ПрактикадеятельностимедиавначалеXXIв.окончательнотранс- формировала интерактивность в инструмент создания программ, ноинтерактивностьнесталачастьюпреобразованияведущихисо- держания передач, не стала частью их реформирования – с целью удовлетворить реальные информационные запросы слушателей.

Характеристики сходных категорий «интерактивность» и «об- ратная связь» в контексте цифрового вещания свидетельствуют о невозможности их отождествления. Общность понятий «интерак- тивность» и «обратная связь» лежит в плоскости понимания ис- пользования технологических возможностей ответной реакции аудитории на коммуникативное воздействие вещания.

Обратнаясвязь–болееширокоепонятие,чеминтерактивность. Действенная обратная связь в техническом плане организуется инструментами интерактивности, которые используются радио- ведущими прежде всего через звонки и комментарии слушателей. Кроме этого, обратная связь может осуществляться посредством опросов, интервью, анкетирования, формирования фокус-групп слушателей по вопросам качества передач, их важности, понятно- сти для аудитории, профессионализма работы журналистов.

Под профессионализмом можно понимать категорию, вклю- чающую в себя этичность коммуникации, содержательность вы- ступлений, соответствие выбора экспертов, приглашенных в программу, ее направлению. Одной из форм обратной связи

вцифровом формате являются возможности оценки программ на сайтах радиостанций или подкастов в социальных сетях с по- мощью встроенных кнопок оценивания (лайков или дизлайков), возможности текстового комментирования эфира, голосование

вопросах на сайтах радиостанций.

Таким образом, интерактивность – это возможность использо- вать технологии, а обратная связь – это учет редакциями и журна- листами радио – рекомендаций, просьб, конструктивной критики со стороны аудитории. Несмотря на значимость обратной связи с позиции удержания и привлечения аудитории, журналисты, как правило, игнорируют или негативно воспринимают любые, в том числе справедливые, замечания.

195

Это может проявляться в неуважении публициста к адресан- ту негативных обращений или в форме агрессивного поведения

впрямом эфире в адрес слушателя. При этом с психологической точки зрения агрессивное вербальное поведение является, как правило, формой ложной защитной реакции, сформированной под влиянием переносов или контрпереносов относительно акто- ров коммуникации. Более обыденное понимание агрессивности в подобных ситуациях: высокий уровень самолюбия и самолюбова- ния публициста, своеобразный профессиональный нарциссизм. Его опасность заключается в отсутствии достаточного уровня са- мокритики относительно своих действий и своего поведения.

Возникают травмирующие слушателей и аудиторию ситуации, когда публицист при любых обстоятельствах, своей правоте или неправоте, считает свое мнение выше и правильнее других мне- ний. При этом публицист в ходе спора со слушателем в прямом эфире по телефону может утрачивать функции объяснения, разъ- яснения, скрупулезного анализа относительно темы и проблема- тики, вызвавшей вербальную перепалку или оскорбления. Оче- видно, что для профессионального коммуникатора – журналиста/ публициста – подобное поведение в публичном пространстве яв- ляется несдержанным, неуместным, в ряде случаев – токсичным, т. е. неприемлемым.

Цифровыевозможностиинтерактивности,какправило,неока- зываютсущественноговлияниянасодержательноеформирование обратной связи, не влияют на отношение редакций к мнениям слушателей. Представители радиостанций чаще всего не отвеча- ют на текстовые комментарии под постами в группах в социаль- ных сетях. Оставались без ответа вопросы и предложения, остав- ленные пользователями в специальных сервисах «Обсуждения» в официальных группах во «ВКонтакте» («Эхо Москвы»), повисали

ввоздухевопросы,заданныепользователямивсервисах«Коммен- тарии» (сайт «Эхо Москвы») и «Чаты» (сайт «Радио Sputnik»).

Многочисленные специально созданные интерактивные пло- щадки для мнений, предложений, вопросов аудитории практиче- ски не используются редакциями в качестве адекватной реакции

196

на предложения слушателей и, по существу, являются мнимыми инструментами обратной связи.

О малой заинтересованности редакций в обратной связи от слушателей свидетельствует и тональность телефонного общения некоторых журналистов со слушателями программ. Общение ме- дийного лица со своей аудиторией предполагает априори уважи- тельное и лояльное отношение к личности звонящего или пишу- щего. Отметим, что тенденция развязного поведения в общении ведущих публицистических радиопередач со слушателями, про- явления фамильярности по отношению к звонящим в программы сохраняется даже в передачах, в которых диалог со слушателями составляет основу эфира.

В программе «Без посредников» главный редактор радиостан- ции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов отвечал на вопросы ауди- тории относительно редакционной политики радиостанции, но- вых передач и т. д. Программа имела презентационный характер, так как представляла собой прямое общение слушателей с первым лицом – руководителем радиостанции. Вместе с тем относительно отправленных в эфир сообщений слушателей некоторые коммен- тарии А. Венедиктова отличались явной фамильярностью, имели саркастичный характер.

А. Венедиктов: «Вот человек пишет, Марианна: “Смысл: сидит, что-то читает, приветы передает”. Да отключитесь, Марианна. Идите салат, что ли, поешьте! Помойтесь перед Новым годом. Си- дит, слушает, Господи, несчастная!»289

Опаснойтенденциейнарядуснезаинтересованностьюведущих и редакции в суждениях аудитории относительно качества радио- программ оказывается и тот фактор, что журналисты используют слушателядлясамоутверждения.Высокойстепеньюагрессивности ксвоейаудиториихарактеризуетсяобщениесослушателямижурна- листаВладимираСоловьевавпублицистическойпрограмме«Пол- ный контакт» на радиостанции «Вести ФМ». Среди сообщений,

289 Радиопередача «Без посредников» // Радиостанция «Эхо Москвы». 31.12.2017.

197

поступающих на эфирный номер, встречаются явно провокаци- онныепосодержанию,ведущийпрограммыврядевыпусковпере- дачи поддается на провокации и агрессивно реагирует на выска- занные позиции.

27 апреля 2017 г. в эфир программы «Полный контакт» при- слал провокационное сообщение слушатель из Литвы: «Россия – слабаястранаитакибудетслабой.Иправпольскийпатриот,озву- чивший, что вы – красные фашисты. Путина будут судить в меж- дународном суде»290.

Владимир Соловьев зачитал сообщение слушателя, после чего на протяжении нескольких минут оскорблял его в прямом эфи- ре, используя инвективные конструкции («недобитая нацистская сволота», «гаденыш» и т. п.), имитировал прибалтийский акцент. Безусловно, нельзя не отметить целенаправленную провокацию в сообщении слушателя из Литвы, наличие в нем речевой агрессии, даже проявлений информационной войны.

НоивреакциижурналистаВладимираСоловьевавэтойситуа- ции был заметен язык вражды. Как вариант, подобное речевое по- ведение ведущего не связано с непрофессионализмом или мгно- венной, мало контролируемой эмоциональной реакцией. Судя по тональности выступления Владимира Соловьева его агрессивное речевое поведение являлось намеренным. Не исключено, что скандальность и язык вражды могут использоваться публицистом для повышения рейтинга передачи. Вместе с тем нельзя не при- знать, что ситуация перехода на личности в общении с аудитори- ей в целом недопустима для журналиста. Подобные ситуации, их регулярные повторения создают опасный прецедент неуважения журналиста к представителям аудитории.

Критическим отношением к радиослушателям отличалась ин- терактивная публицистическая передача писателя и публици- ста Анатолия Стреляного на «Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода”». Особенность программы была в том, что ее основу составляли предварительно отобранные письма слушателей на

290 Радиопередача «Полный контакт» // Радиостанция «Вести ФМ». 27.04.2017.

198

радиостанцию, присланные на электронный адрес писателя и на физический адрес редакции «Радио “Свободная Европа”/ Радио “Свобода”». Публицист А. Стреляный иронизирует над автором письма и его политической позицией, не совпадающей с мнением ведущего:

А. Стреляный: «Читаю: “Термин “рашист”, он мне просто не- понятен. Это как веганы называют остальных трупоедами. Любой адекватный гражданин РФ является “рашистом” точно так же, как израильтянин является “израилистом”. Это нормально. А вот “ойкофобия”, то есть ненависть к своим, она все же является из- вращением. Нормальный человек лоялен к своим родителям и не будет требовать от них передать часть дома соседям. А если часть дома по каким-то причинам оказалась у соседей, он не будет про- тив того, чтобы взять его назад», – пишет, как видите, непреклонный крымнашист. <…> и далее в том же духе пишет этот не такой уж молодой подросток-крымнашист. Именно подросток. Умствует, дерзит, любуется собой, ни на кого, как думает, не похожим.Вы,

мол, боитесь войны, а я за нее, вы за равенство рас, а я против, вы потакаете торгашам, а я бы их взял в ежовые рукавицы. Я, я, я… Я не такой, как все. Я выше всех, я шире всех, я всех умнее. Он очаро-

ван прошлым. Все лучшее – там, в древности, в джунглях с их лю- доедскими законами. Таких рождают времена, когда народ обескуражен своими неудачами, когда он не знает, что делать, в какую сторону податься, когда он обижен на весь мир и охвачен тайной завистью к тем, кто сильнее, богаче, спокойнее»291.

Несмотря на то что собеседник не может выступить с ответом на комментарий А. Стреляного, нельзя недооценивать важность толерантного уважительного общения и более нейтрального отно- шения публициста к позиции слушателя.

Образцовым можно считать речевое поведение автора пере- дачи «Скажите прямо» на радиостанции «Вести ФМ» Александра Андреева.

291 Радиопередача «Ваши письма» // Радиостанция «Радио “Свобод-

ная Европа”/Радио “Свобода”». 13.10.2017. URL : https://www.svoboda. org/a/28789797.html (дата обращения: 22.02.2022).

199

А. Андреев: «И вот от Виктора еще одно сообщение на нашем сайте: “Блогеры – это больше, чем обычные СМИ, поскольку у блогеров реальная обратная связь”. Виктор, обижаете! А у нас с вами что – не реальная обратная связь, когда я читаю вот это ваше сообщение? Или вот сейчас я буду говорить с Андреем по телефо- ну, тоже, на мой взгляд, абсолютно реальная обратная связь. Ан- дрей, здравствуйте! Как вы считаете?»292

Ведущий передачи Александр Андреев не спорит со слушате- лем, а мягко корректирует его замечание, делая плавный переход к телефонному звонку. Однако и в данном случае на первое ме- сто выходит интеракция как элемент интерактивности. Пишущий слышитответнасвойвопросвэфире,ноегомнение–большема- териал для ведения передачи, имеющий малое значение для ее бо- лее эффективного развития, отражения реальной проблематики, поиска ответов на актуальные вопросы общественного развития, а не для наращивания агрессивности и конфликтогенности. Ска- занное слушателем важно только в данный момент времени, здесь и сейчас, в рамках определенной темы и конкретной передачи.

При помощи Интернета осуществляется не только эфирная, но и внеэфирная коммуникация. Внеэфирная коммуникация имеет многосторонний и отсроченный характер, к формам та- кой коммуникации относятся сообщения, отправленные в адрес передачи во внеэфирное время293. Наиболее популярный формат внеэфирной многосторонней коммуникации – комментирова- ние выпусков передачи в группах в социальных сетях и на сайте радиостанции.

Отметим, что во время проведения нашего исследования, воз- можность комментирования передач была выявлена и доступна

292Радиопередача «Скажите прямо» // Радиостанция «Вести ФМ». 18.04.2014.

293См.: Мачнова Т. М. Коммуникация с аудиторией на интернет-радио: вчера и сегодня / Т. М. Мачнова // Известия Уральского федерального уни- верситета.Сер.1.«Проблемыобразования,наукиикультуры».Екатеринбург, 2015. Т. 138, № 2. С. 61–67.

200