Радиопублицистика в условиях цифровизации тенденции, новации, перспективы. Монография

Смысл интолерантности в том, что «чужие» недостойны диа- лога и места в обществе, единственный способ взаимодействия с ними – игнорирование, изгнание, физическое уничтожение. Ис- следования, выполненные под руководством И. М. Дзялошин- ского, показали, что в качестве «чужих» в российских СМИ чаще всего маркируются следующие социальные общности и группы: представители власти, представители различных народов и эт- носов, богатые и олигархи, мигранты и приезжие, представители неправославных конфессий, некоторых социальных групп (бом- жи, алкоголики и др.), молодежь и подростки, англосаксонская политико-идеологическая система и ее представители219. Данный перечень субъектов медийной агрессии можно расширить: в СМИ могут маркироваться как «чужие» представители оппозиции, пра- вославные христиане, священнослужители.

Интолерантность относительно «других» и «чужих» была акту- альна для разговорного радиоэфира 2000–2022 гг. По существу, в ряде ситуаций радио представляет собой площадку агрессивно- го идеологического, культурного, политического и ценностного противостояния. Акторы коммуникации, в том числе публици- сты, журналисты, лидеры общественного мнения, стейкхолдеры демонстрируют аудитории интолерантные, деструктивные модели поведения относительно иного мировоззрения.

В публицистических радиопрограммах на этапе 2000–2022 гг. фиксируютсяпроявлениявербальнойагрессиисостороныведущих и участников программ, нарушаются моральные нормы. Интоле- рантное поведение со стороны профессиональных коммуникато- ров (журналистов, публицистов, авторов программ, сообщений и сюжетов), по существу, представляет в настоящее время не только профессиональную, но и в целом общественную проблему.

Между тем именно толерантное – уважительное – поведение медийных лиц существенно влияет на снижение уровня общественного напряжения и конфликтной эскалации, дает позитивный

219 См.: Дзялошинский И. М. Ресурсы и технологии медиаагрессии / И. М. Дзялошинский // Век информации. 2017. T. 1, № 2. С. 140–142.

141

пример ведения диалога между социальными формациями, вла- стью и обществом, властью и оппозицией.

Медийная интолерантность приводит к тому, что аудитория становится все более привычна к насильственным формам медиакоммуникации.НельзянесогласитьсясИ.Н.Блохиным:«Воздей- ствие агрессии усугубляет интенсивность ее демонстрации. Адре- сат вынужден привыкать к новому уровню болевого порога, утра- чивая способность к сопереживанию и сочувствию»220. Агрессия участников и ведущих радио- и телевизионных передач по отно- шению друг к другу уже не вызывает сильного шока и отторжения аудитории, воспринимается как естественная форма коммуника- ции между политическими, идеологическими, социальными оп- понентами.

Особое внимание обращает на себя такое частное проявление интолерантного поведения, как «речевая агрессия». Этот термин соотносится с практически эквивалентными понятиями: «комму- никативная агрессия», «словесная агрессия», «языковая агрессия» «медиаагрессия», «язык вражды», «словесный экстремизм». Вме- сте с тем наиболее приемлемыми и понятными терминами явля- ются: «медиаагрессия» и «речевая агрессия». Речевую агрессию исследователь Л. В. Енина объясняет как «специфическую форму речевого поведения, которая мотивирована агрессивным состоя- нием говорящего»221.

Исследователь Т. А. Воронцова пишет: «С позиций комму- никативной лингвистики важно не только как сказано, но и для чего сказано»222, т. е. значим интенционный посыл говорящего.

220Блохин И. Н. Темпоральные механизмы коммуникативной агрессии / И. Н. Блохин // Век информации. 2017. № 2. С. 133.

221Енина Л. В. Речевая агрессия и речевая толерантность в средствах мас- совой информации / Л. В. Енина // Российская пресса в поликультурном об- ществе:толерантностьимультикультурализмкакориентирыпрофессиональ- ного поведения : материалы исслед. и науч.-практ. конф. М. : Независимый ин-т коммуникативистики, 2002. С. 105.

222Воронцова Т. А. Речевая агрессия: коммуникативно-дискурсивный под- ход : автореф. дис. ... д-ра филол. наук (специальность 10.02.19 – теория язы- ка) / Т. А. Воронцова. Челябинск, 2006. С. 5.

142

Журналист, применяя приемы речевой агрессии, например, ин- вективные высказывания, целенаправленно дискредитирует те или иные религиозные верования, политические идеологии, тра- диции, ценности и нормы, представителей определенного этноса или социальных групп. Таким образом, именно конструируемая массмедиа реальность часто приводит к обострению существую- щих социальных противоречий.

Наличие речевой агрессии по отношению к общностям и соци- альным группам, маркируемым как «чужие» и «другие», в россий- ских СМИ обусловлено отсутствием в законодательстве Россий- скойФедерации,во-первых,формулировки«речеваяагрессия»иее однозначного определения; во-вторых, недостаточным обществен- ным порицанием интолерантных действий СМИ; в-третьих, ввиду конституционно закрепленных прав граждан на свободу мысли и слова, а также запрет на цензуру массовой информации. Таким об- разом, российским массмедиа предоставлены максимальные воз- можности самостоятельной регуляции их деятельности, прежде всего в области этики, моральных и нравственных принципов.

Междутемнапрактикеуказанныесвободычастореализуютсяв самых болезненных проявлениях, что не может не вызывать обеспокоенности и критики. Ситуация осложнена тем фактором, что представители СМИ, как правило, стараются не использовать на- правленных на объект агрессии прямых оскорблений или призы- вов к физическому насилию. Несмотря на это журналисты могут использовать в своих материалах уничижительные метафориче- ские конструкции, слова и выражения с негативной коннотацией, распространять категоричные суждения, употреблять экспрессив- ные выражения, практиковать прием «навешивание ярлыков». Врядеситуацийнекоторыемедианамереннообостряютконфрон- тацию между сторонниками и противниками действующей вла- сти, представителями титульной национальности и иностранцами или представителями более малочисленных народностей России, верующими и атеистами.

Отметим, что в последние годы в СМИ произошел резкий рост религиозной интолерантности по отношению к православию,

143

социальной группе «православные», Русской православной церк- вииееиерархам.Вомногомэтаситуациясвязанаспроцессомвоз- рождения религиозной жизни в России и, как следствие, с ростом влияния Русской православной церкви на общественные процес- сы. В СМИ нагнетается истерия против возврата и/или передачи в пользование Русской православной церкви религиозных сооруже- ний, строительства новых храмов, позиции Церкви по вопросам сохранения традиционных ценностей.

Есть ситуации, когда некоторые журналисты оправдывают, фактическиподдерживаютхулиганскиевыходкивхрамах,оскорбление и осквернение религиозных святынь. По существу, не без помощи медиа происходит десакрализация православия как од- ного из главных направлений традиционной и крупнейшей хри- стианской религии мира. В сообщениях, конструируемых медиа, служители и верующие Русской православной церкви представля- ются как агрессивные, несовременные, косные, малообразован- ные люди223.

В преамбуле закона № 125-ФЗ «О свободе совести и о религи- озных объединениях» отмечается, что православие играет особую роль в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры224. Однако вместе с тем опрос Фонда «Общественное Мнение» от 3 июля 2014 г. показал, что при достаточно высокой доле идентифицирующих свою религиозную принадлежность к православию(67%опрошенных)61%опрошенныхправославных отметили,чтоникогданепричащаются.Врезультатевоцерковлен- ными, по данным опроса, можно считать лишь 13 % опрошенных (они посещают храм не реже раза в месяц, причащаются, молятся

223См.: Зубко Д. В. Радиопублицистика России: проблемно-тематические

иструктурно-функциональные характеристики (2000–2018 годы) : дис. … канд. филол. наук (специальность 10.01.10 – журналистика) / Д. В. Зубко. М., 2019. 222 с.

224См.: Текст закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ (с изм. и доп.) на сайте справочной правовой систе- мы «КонсультантПлюс». URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_16218/. (дата обращения: 31.03.2018).

144

церковными молитвами, выполняют утреннее и вечернее молит- венное правило)225.

Впублицистическомэфиремедиаагрессия(втомчисленаправ- ленная против религии) часто является инструментом эпатажно- сти. Под эпатажем, или эпатирующим поведением, традиционно понимается «умышленно скандальная выходка или вызывающее, шокирующее поведение»226.

Исследователи Л. Р. Дускаева и Н. А. Корнилова пишут, что «эпатажным можно считать речевое поведение, противоречащее принятым нормам – коммуникативным, эстетическим, этиче- ским,–котороевотдельныхслучаяхрассматриваетсякакпредосу- дительное, недостойное и недопустимое»227. Подобное поведение является намеренно антиэстетичным228. Несмотря на это эпатаж- ные личности находят в медийной среде собственную аудиторию, которойимпонируетпоказнаясмелостьвыраженияпозицииавто- ром, его суждения могут восприниматься целевой аудиторией как призыв к агрессивным действиям или к их одобрению.

Эпатажной антиклерикальной направленностью отличалась публицистическая передача «Невзоровские среды» на радиостан- ции «Эхо Москвы». Программа впервые вышла в эфир 25 января 2017 г. Александр Невзоров выступал в передаче в качестве посто- янногоэксперта.ВедущиеОльгаЖуравлеваиВиталийДымарский обсуждали с А. Невзоровым актуальные и наиболее важные, по их мнению, события и проблемы в России и мире. Тем не менее очевидно, что тематический вектор в ходе разговора в эфире был

225См.: Воцерковленность православных. Индекс воцерковленности православных: мониторинг // Фонд «Общественное Мнение» / ФОМ. URL : https://fom.ru/TSennosti/11587 (дата обращения: 17.02.2022).

226Власов В. Г. Авангардизм. Модернизм. Постмодернизм / В. Г. Власов // Терминологический словарь / под ред. В. Г. Власова, Н. Ю. Лукиной. СПб. : Азбука-классика, 2005. С. 309.

227Дускаева Л. Р. Речевой эпатаж как форма контактоустановления в со- временной медийной речи / Л. Р. Дускаева, Н. А. Корнилова // Мир лингви- стики и коммуникации : электронный науч. журнал. 2013. Т. 1 (30). С. 40.

228См.: Стилистика русского языка / под ред. М. Н. Кожиной, Л. Р. Дуска- евой, В. А. Салимовского. М. : Флинта : Наука, 2008. 464 с.

145

направлен в сторону десакрализации веры, религиозных святынь, Церкви как социального института. По сути, данные программы содержали в себе элементы глумления над православной верой и Русской православной церковью229.

Исследование наличия упоминания православия, православ- ных верующих, Русской православной церкви, святых, канони- зированных Русской православной церковью, в указанной пере- даче в период с 25 января 2017 г. (дата выхода пилотного выпуска передачи) по 27 декабря 2017 г., проведенное методом сплошной выборки, показало, что из 43 проанализированных программ во всех 43 выпусках содержатся упоминания о православных святых, Русской православной церкви, православии как вероисповедании или православных иерархах. В 42 выпусках православие представ- ляется в негативном свете. Исключением стала передача от 8 мар- та 2017 г., в которой в роли эксперта выступил не Александр Не- взоров, а главный редактор радио «Эхо Москвы» А. Венедиктов. В этой программе Русская православная церковь и православие упоминались, но не высмеивались и не оскорблялись.

Высказывания А. Невзорова можно охарактеризовать как пря- мые и намеренные оскорбления, клевету по отношению к соци- альной группе «православные». Через использование агрессивной и сниженной лексики, слов с отрицательной коннотацией форми- руется негативный образ Русской православной церкви, право- славия как направления христианства и граждан, исповедующих православие.

Александр Невзоров в своих публицистических выступлениях представлялправославныхагрессивнымилюдьми,называлихтер- рористами и экстремистами (можно охарактеризовать как част- ный случай клеветы):

229 См.: Зубко Д. В. Дискурс «постправды» и медиаагрессия по отноше- нию к православию и Русской православной церкви в публицистической радиопрограмме «Невзоровские среды» на радиостанции «Эхо Москвы» / Д. В. Зубко // Век информации. Медиа в современном мире. Петербургские чтения : материалы 57-го Междунар. форума, 19–20 апреля 2018 г. 2018. Т. 1, № 2. С. 318–320.

146

1.«Любаярелигия–этоконцентратэкстремизма,аэкстремизм обязательно перерастает в терроризм. Это то, о чем я всегда гово-

рил» (13.09.2017).

2.«Православие – это, скажем так, такая же экстремистская,

такая же террористическая, такая же свирепая идеология, как любая другая религия, и она будет, и она может реализовываться толь-

ко в такой форме, потому что ничего другого они делать не умеют»

(06.09.2017).

3.«И, если они думают, что бывает православие без экстремиз-

ма, без предельной наглости и постоянного захвата собственности и имущества,ониоченьсильноошибаются–потомонисхватятсяза голову» (01.02.2017).

СловаА.Невзоровабезапелляционны,ониспользоваллексику воинственности: «захват собственности», «свирепый»; негативные коннотации: «экстремистский», «террористический», «терроризм», «экстремизм».

Публицистика Александра Невзорова содержала намеренное оскорбление религиозных постулатов и религиозных символов, искажение и высмеивание сути христианства через применение негативных физиологических образов: «Это очень мазохистская религия, которая искала страданий, которая видит высшее пред- назначение, очищение, смысл, просветление именно в страдани-

ях, в муках, в кровище, в гное, в плаче» (02.08.2017).

Использованием негативной лексики А. Невзоров искажал смысл главного символа христианства – креста: «И крест – сим-

вол не только мракобесия, но и, конечно, мазохизма» (02.08.2017). От-

метим, что, согласно православному религиозному учению, крест является символом жертвенной любви Бога к людям и победы над смертью, злом, насилием. Достоверную информацию о значении креста в православном христианстве А. Невзоров, некоторое вре- мя обучавшийся в Духовной семинарии, вероятно, знает, но ис-

кажает намеренно.

Александр Невзоров сознательно допускал оскорбления в адрес православных верующих, используя частный прием «языковой игры» – словотворчество: называет православных

147

«воцерковленыши» (27.09.2017). Фамильярно отзывается об иерар- хах Русской православной церкви, например, при упоминании имен церковнослужителей использует уничижительные харак- теристики и эпитеты, не указывает их церковный сан: «Ребята, подождите, весна, поэтому бородатый котик Варсонофий метит территорию» (о митрополите Санкт-Петербургском и Ладожском Варсонофии, 12.04.2017), «Оля, поскольку о Петербурге речь, то, я не знаю, это компенсация, может быть, за Исаакий, или, наобо- рот, поощрение, что Гундяева хотят сделать почетным граждани- ном Санкт-Петербурга» (о Патриархе Московском и всея Руси Кирилле, 15.03.2017).

Ведущие программы и А. Невзоров в рубрике с глумливым на- званием «Поповедение» намеренно высмеивают святых, издева- ются над их именами, уничижительно отзываются о подвиге их веры, используя слова и выражения с негативной коннотацией, тиражируют мифы: «Да-да. Сердюков, который вэдэвэшный, он лепечет про какое-то сходство ВДВ и Ильи-пророка. Это очень странно, потому что этот древнееврейский фанатик никогда не но- сил тельняшку, никогда не носил голубой берет и никогда не пла- вал в фонтане. <…> Персонаж, конечно, был, я бы сказал, мрач- ненький, он был истеричным ревнителем иудаизма, фанатичным почитателем Иеговы» (02.08.2017). «То, что происходило в Мо- скве с этим ребром питона, – это же на самом деле чудовищный факт, которого надо стыдиться и который надо прятать» (сказано

омощах святителя Николая Чудотворца 05.07.2017 г.).

Впередаче с участием А. Невзорова тиражировались распро- страненные и укоренившиеся в обществе с советских времен ан- тирелигиозной пропаганды стереотипы. Например, миф о перма- нентно богатых православных священнослужителях: «Более того, ведь как до них не доходит, что люди рано или поздно поймут,

что деньги, на которые куплены эти джипы, украдены, отобраны у них. Эти люди содержат попов за свой счет» (31.05.2017).

Ведущие программы «Невзоровские среды» Ольга Журавлева и Виталий Дымарский повышали уровень речевой агрессии, ак- тивно поддерживали высказывания А. Невзорова, использовали

148

сарказмисветскиелитературныеаналогии,провоцировалиновые оскорбления:

А. Невзоров: «Нет. К лику святых можно причислить кого угод- но. У православных…»

В. Дымарский: «Включая Чиполлино?»

А. Невзоров: «Это просто надо иметь должные связи на нуж- ном уровне, никаких проблем с этим не будет, там уже таких на-

причисляли к лику святых, что Чиполлино в этой компании будет весьма…»230

Передачу «Невзоровские среды» можно охарактеризовать как форму крайнего проявления религиозной нетерпимости в радио- публицистике. Авторы и постоянный участник программы целе- направленно использовали приемы медиаагрессии, формирова- ли в общественном сознании отрицательный образ православия, православных христиан, Русской православной церкви и ее ие- рархов. Представляли православных как смешных и косных лю- дей.Вследствиеэтогопередачаимеласкандальныйимидж,чтотем не менее повышало ее популярность: программа входила в топ-7 передач – согласно рейтингу, публиковавшемуся на сайте радио- станции «Эхо Москвы».

Передача сегментировала аудиторию радиоканала и провоци- ровала среди слушателей агрессивное речевое поведение по отно- шению к православным верующим. Для передачи «Невзоровские среды» в высшей степени были актуальны отмеченные исследова- телем А. В. Черняком тенденции, во многом характерные в целом для российского медиапространства 2010-х гг.: разделение обще- ства,дискредитациятрадиционныхценностей,разрушениедухов- ного единства нации231.

Вместестемважноотметить,чтотемыверыиатеизма,отноше- ния к православию и Церкви могут обсуждаться в дискуссионном

230Радиопередача «Невзоровские среды» // Радиостанция «Эхо Москвы». 15.02.2017.

231См.: Черняк А. В. Власть и журналистика : монография. В 2 ч. Ч. 1 / А. В. Черняк. М. : Академия медиаиндустрии, 2015. 316 с.

149

формате232. Этот подход успешно реализовался в публицистиче- скойдискуссионнойрадиопрограмме«Неверю!Разговорсвящен- ника с атеистом», которая выходила в эфир на радио «Комсомоль- ская правда». В передаче обсуждались вопросы: «Религия и наука: есть ли противоречия?», «Должна ли Церковь вмешиваться в по- литику?», «Зачем человеку вера, если у него есть совесть и пред- ставление о нравственности?», «Может ли атеист быть нравствен- ным?», «Утрата близких как испытание»233.

В рамках публицистической программы «Не верю! Разговор священника с атеистом» агностики и атеисты эмоционально и остро, но в предельно корректной форме, уважительно по отно- шению к собеседнику и его мнению дискутируют с представите- лямиправославногодуховенстваиправославнымипублицистами. В указанной программе реализован принцип религиозной толе- рантности, обсуждаются актуальные вопросы и развенчиваются светские стереотипы относительно православия в России.

Проявленияинтолерантностинаотечественномрадиосещеболь- шей частотностью встречаются в радиопрограммах о политике. Как известно, публицистика онтологически крепко связана с политикой. Коммуникационная деятельность, в том числе в радиоэфире, как уже было отмечено в монографии, является чрезмерно политизиро- ванной. Под гиперполитизацией можно понимать не только вопрос непосредственного политического направления развития социума, но и необходимость культурного, ценностного, нормативного пере- ориентирования взглядов населения, особенно в мобилизационной экономике,впериодпредвоеннойиливоеннойситуации.

Большое значение в функционировании медиакоммуникаций занимает следование принципам политической толерантности.

232См.: Зубко Д. В. Религиозно-философская радиопублицистика в рас- пространении идей гуманизма / Д. В. Зубко, Ю. В. Клюев // Медиа в совре- менном мире : 60-е Петербургские чтения : сб. материалов 60-го Междунар. науч. форума. В 2 т. СПб. : ООО «Медиапапир», 2021. С. 174–175.

233Радиопередача «Не верю! Разговор священника с атеистом» // Радио

«Комсомольская правда». URL: https://www.spb.kp.ru/radio/ne_veryu/ ( дата обращения: 17.02.2022).

150