Радиопублицистика в условиях цифровизации тенденции, новации, перспективы. Монография

способен заявить о себе как о личности, предстать в каждом вы- сказывании человеком с определенными культурными, психоло- гическими характеристиками, обнаружить особенности своего мировосприятия, свои этические и ценностные ориентиры»197. К перечню указанных критериев можно добавить требование к публицисту уважать свою аудиторию и даже своих оппонентов, быть заинтересованным постоянно повышать уровень подготовки и ведения программы, учитывать социальный запрос аудитории, предполагатьпотенциальныйрезонанс–возможныйсоциальный, политический и даже экономический результат мнений, идей, по- зиций, представленных в публичном пространстве.

ВразныхвидахСМИначалаXXIв.,втомчислеинарадио,ува- жение публициста к аудитории очень важно, в том числе и в связи с высокой популярностью звонков слушателей в эфир. Отметим, что ситуация телефонного разговора относится к сфере офици- ально-делового общения. Исследователь Н. Р. Барабанова пишет: «В официально-деловом общении приняты формулы благодарно- сти,которыесоотносятсясостилистическойповышенностьюречи интеллигентных людей независимо от их ранга и званий»198. Для ситуациителефонногообщенияхарактерноотсутствиевизуально- го контакта с партнером по разговору, в связи с этим увеличива- ется нагрузка на устно-речевые средства взаимодействия собесед- ников199. Выбор того или иного способа контактоустановления в телефонномразговоре,выведенномвпрямойэфир,характеризует отношение публициста к собеседникам и к своей аудитории.

Высоким уровнем культуры и этичности отличается мане- ра телефонного общения со слушателями Татьяны Трубачевой,

197Егоров В. В. На пути к информационному обществу / В. В. Егоров. М. : Ин-т повышения квалификации работников телевидения и радиовещания, 2006. С. 17.

198БарабановаН.Р.Речевыекоммуникациивделовыхпереговорах/Н.Р.Барабанова // Русский язык и культура речи / под ред. проф. В. И. Максимова.

М., 2001. URL : http://www.bibliotekar.ru/russkiy-yazyk/79.htm (дата обраще- ния: 17.02.2022).

199См.: Русский язык и культура речи / под ред. проф. В. И. Максимова.

М. : Гардарики, 2001. С. 169.

131

автора и ведущей вечернего радиоканала «Пулковский меридиан» на «Радио России – Санкт-Петербург». Она всегда здоровается со звонящим в эфир слушателем, просит его представиться, а затем обращается к нему по имени или по имени и отчеству (в зависи- мости от того, как предпочитает назвать себя радиослушатель), благодарит за звонок, в ряде случаев использует при обращении к звонящим прилагательные: «уважаемый», «дорогой», «родной». Это позволяет говорить об уважительном, небезразличном отно- шении ведущей программы к слушателям, их вопросам и мнени- ям, заинтересованности в дальнейших контактах с ними.

Однако в некоторых случаях контактоустанавливающие сред- ства становятся контакторазрывающими, т. е. выполняющими дисфункцию контактоустановления. Ведущие могут пренебрегать не только речевой формулой благодарности слушателю за его зво- нок,ноитакимиритуальнымиречевымидействиями,какпривет- ствие и прощание, служащими цели проявления уважения к со- беседнику, и особенно важными именно в ситуации телефонного разговора. Происходит своего рода гиперперсонификация, когда личность ведущего, его известность и узнаваемость как будто затмевают собой необходимость соблюдения им этикетных формул. В этой ситуации звонки слушателей в эфир становятся исключи- тельно материалом для ведения программы, создают иллюзию их необходимости и социальной востребованности.

Вместе с тем в деловом телефонном общении важное место занимает коммуникативная установка, т. е. способность распо- ложить собеседника к дальнейшим деловым контактам200. Ис- пользование этикетных речевых формул приветствия и прощания способно оказать благоприятное воздействие на слушателя, рас- положить его к ведущему и настроить на дальнейший контакт в следующихпередачах.Инаоборот,пренебрежениепублицистаот- носительно соблюдения этики в телефонных переговорах с пред- ставителями аудитории ведет к разрывам в масштабах и уровнях доверия к содержанию программы и к ее ведущему.

200 См.: Русский язык и культура речи / под ред. проф. В. И. Максимова.

М. : Гардарики, 2001. 413 с.

132

Негативным инструментом проявления персонификации явля- ется прием речевого манипулирования, состоящий в навешивании (наклеивании) ярлыков. Этот прием представляет собой использо- вание слов с отрицательной коннотацией для создания дискреди- тирующего образа группы, личности или идеи. Как правило, прием «наклеивание ярлыков» представляет собой использование в публичной коммуникации не объективных, но сугубо субъективных, часто поверхностных, в большинстве случаев – крайне отрицатель- ных суждений относительно адресата. Ярлыки – это, как правило, манипуляторские инструменты идеологической борьбы201. Опас- ностьнавешиванияярлыковзаключаетсявихпредельнойложности, ошибочности, субъективности, а также в том, что ярлыки, тиражи- руемые СМИ, в ряде случаев становятся привычными для массовой аудитории,входятвееактивныйсловарныйзапас,являютсяидеоло- гическими и политическими маркерами – социальными стереоти- пами относительно определенных слоев или групп населения.

Ярлыки отражают индивидуальное субъективное отношение авторакразличнымявлениямдействительности,вчастностикпо- литическим событиям: «И своими галочками, крестиками и ноли- ками создали вожделенную явку к урнам российских выборов»202 («Реплика Ореха», 22.02.2018). Журналист Антон Орех через отождествление урны для голосования с урной для праха и представ- ление выборов как мертвой политической процедуры передает свое персональное негативное отношение к голосованию. Для А. Ореха выборы – мертвые, неэффективные.

Персонификациявпублицистикеможетпроявлятьсянауровне приоритетности и последовательности предъявления событий, их анализа. Речь идет о том, какие конкретные события и проблемы

201См.:Копнина Г. А. Речевоеманипулирование:учеб.пособие/Г.А.Копнина.М.:Флинта,2007.170с.;СтриженкоА.А.Языкиидеологическаяборь- ба / А. А. Стриженко. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1988 ; Матвеева Т. В. Учебный словарь. Русский язык. Культура речи. Стилистика. Риторика / Т. В. Матвеева. М. : Флинта : Наука, 2003. 431 с.

202Радиопередача «Реплика Ореха» // Радиостанция «Эхо Москвы». 22.02.2018.

133

журналист выдвигает на первый план, т. е. какие события он от- бирает из общей информационно-коммуникативной картины и включает их в повестку своих программ, а какие темы игнориру- ет. Важными критериями персонификации являются тональность оценок, отношений, персональный анализ событий конкретным публицистом, его способы интерпретации действительности и особенности выстраивания логических связей между фактами, общественными явлениями и процессами.

Другой важнейший аспект персонификации информации – интерпретациядействительности.Понятиеинтерпретация(отлат. interpretatio – «истолкование», «разъяснение») имеет следующие основные значения:

–общенаучный метод с фиксированными правилами перевода формальныхсимволовипонятийнаязыксодержательногознания;

–в гуманитарном знании – истолкование текстов, смыслопо- лагающаяисмыслосчитывающаяоперации,изучаемыевсеманти- ке и эпистемологии понимания;

–способ бытия на основе понимания203.

Для исследования публицистических практик наиболее точ- ным представляется третье значение. Являясь важнейшим акто- ром публичной коммуникации, публицист истолковывает реаль- ность на основе своего понимания действительности, тем самым предъявляя аудитории собственную публицистическую картину мира.Такимобразом,публицистическийматериал, вкачествеко- торого выступает текст, становится «не просто передающим зве- ном в коммуникации, а ее самодостаточным элементом, стремя- щимся к тому, чтобы, внедрившись в воспринимающее сознание, оказывать влияние на весь последующий процесс интерпретации реципиентом любой другой социальной информации»204.

203См.:Философскийэнциклопедическийсловарь.М.:Советскаяэнциклопедия, 1983. 840 с. URL : http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/455/ %D0%98%D0%9D%D0%A2%D0%95%D0%A0%D0%9F%D0%A0%D0%95%D 0%A2%D0%90%D0%A6%D0%98%D0%AF (дата обращения: 16.02.2022).

204Горохов М. Ю. К вопросу о специфике публицистического текста / М. Ю. Горохов // Акценты: Новое в массовой коммуникации. 2006. № 1–2. С. 10–13.

134

Разъяснение и обобщение фактографической информации исследователь М. И. Скуленко считал существенными задачами профессиональной интерпретации реальности: «Благодаря ин- терпретации человек может разобраться в огромном многообра- зии общественных событий и явлений, выделить из них главные и второстепенные, составить суждения об их положительных и от- рицательных характеристиках, а в итоге прийти к тем или иным убеждениям»205.

Другими словами, ключевым эффектом функционирования СМИ и осуществления информационно-коммуникативной дея- тельности в публичном пространстве является объяснение широ- ким слоям населения процессов и явлений, которые происходят в обществе.Именноспомощьюинтерпретацииосуществляетсявы- страивание понятных социальных алгоритмов, принципов и пра- вил развития общества, способствующих его дальнейшему устой- чивому развитию во всех сферах деятельности.

ИнтерпретациикакмиссияфункционированияСМИипублич- ной деятельности заключает в себе одновременно благо и опас- ность: «С одной стороны, служит целям информирования, а с дру- гой–формируетотношениекизображаемойдействительности»206. На определенном историческом этапе сформированные и поддер- живаемые с помощью влияния медиакоммуникаций убеждения и суждения, к которым после их активного тиражирования приходит массовая аудитория, бывают ложными, т. е. на самом деле служа- щими не интересам всего общества, а только определенной элиты. При этом схема формируемой реальности может оказаться про- стой до примитивизма. Неслучайно исследователи характеризуют интерпретацию как один из способов убеждающего воздействия207.

205Скуленко М. И. Убеждающее воздействие публицистики (Основы тео- рии) / М. И. Скуленко. Киев : Вища школа, 1986. С. 59.

206Гарбузняк А. Ю. Повестка дня СМИ как технология интерпретации / А. Ю. Гарбузняк // Медиаскоп : электронный науч. журнал факультета жур- налистики МГУ имени М. В. Ломоносова. 2015. Вып. № 1. URL : http://www. mediascope.ru/node/1684 (дата обращения: 16.02.2022).

207См.: Скуленко М. И. Убеждающее воздействие публицистики (Основы теории) / М. И. Скуленко. Киев : Вища школа, 1986. 174 с.

135

Отметим, что для российского общества постперестроечно- го периода проблема интерпретации действительности имеет большое значение. Интерпретация, реализуемая в публичном пространстве с помощью приемов персонификации, требует от современной аудитории умения фильтровать коммуникацион- ные потоки, производить внимательный, скрупулезный отбор поступающих сообщений о событиях, явлениях, процессах. Ин- формация и ее интерпретация являются мощными инструмен- тами информационного, коммуникационного, идеологического

иполитического воздействия на социальные группы в частности

имассовую аудиторию в целом.

Очевидным представляется обстоятельство, что в XXI в. пер- сонификация как способ отражения событий и построения опре- деленной картины мира средствами личностного влияния имеет особое и существенное значение в публицистике и публичной деятельности.

3.4. Конфликт акторов коммуникации как фактор отражения социальных проблем в публицистической радиожурналистике

Несмотря на то что на отечественном радио возникают и на- бирают популярность у аудитории новые публицистические программы, в которых актуализируются сложные социальнополитические проблемы и активизируется полемика между пред- ставителямиразныхсегментовобщества,напрактикеразговорное радиовещание не всегда снижает градус общественного напряже- ния, скорее наоборот, на радио и в других видах СМИ демонстри- руетсястремлениекобострениюреальныхконфликтныхситуаций в социуме, а не желание к их решению. Таким образом, в деятель- ности публицистов разных видов СМИ и в практике функциони- рования ряда публичных коммуникационных каналов наблюдает- ся и становится существенной проблемой глубокая дисгармония публицистического дискурса.

Вместе с тем нельзя игнорировать тот факт, что публицисти- ка исторически призвана давать общественную, моральную, а в ряде ситуаций государственную и правовую оценку событиям,

136

процессам, явлениям. Ценностные установки современного че- ловека и гражданина в большей или меньшей мере представлены в публицистических материалах. Кроме того, персонифициро- ванный авторский подход к освещению событий оказывает су- щественное воздействие на видение мира аудиторией, представ- ляет ей поведенческие и мировоззренческие ориентиры.

Важнымиусловиямиуспешной,т.е.гармоничной,коммуника- ции в рамках публицистического дискурса является ряд факторов, к которым исследователь Т. В. Чернышова относит: согласован- ность параметров коммуникантов, включающих адресную обу- словленность (например, совпадение или близость ментальных, концептуальных,когнитивныхсистемавтораиадресата);приори- тетность точки зрения адресата при интерпретации события (на- пример, его идеологических установок и политических пристра- стий, идеалов, ценностей); ориентация автора на определенную модель мира, совпадающую с представлениями аудитории208.

Под дисгармонией публицистического дискурса, нередко при- водящей к речевому конфликту, понимают «неправильную, не- однозначную, неполную передачу информации и неадекватную, нежелательную или непредсказуемую эмоциональную реакцию на нее»209.ВэтойсвязинеобходимымихарактеристикамимедиаипублицистическогорадиоэфираначалаXXIв.становятсятолерантная коммуникация и толерантное освещение действительности.

Отметим, что термин «толерантность» произошел от латинско- го tolerantia. Изначально это понятие обозначало «непротивление

208См.: Чернышова Т. В. Публицистический дискурс: содержательно-фор- мальные средства гармонизации взаимодействия автора и адресата (на мате- риале текстов ХХ–ХХI вв.) / Т. В. Чернышова // Век информации. Медиа в современном мире. Петербургские чтения : материалы 57-го Междунар. фо- рума,19–20апреля2018г.№2.В2т.Т.2.СПб.:Высшаяшколажурналистики

имассовых коммуникаций, 2018. С. 76–78.

209Павлова Е. К. Гармонизация глобального политического дискурса на сигнификативном уровне (на примере дискурса США и России) : автореф. дис. … д-ра филол. наук (специальность 10.02.20 – сравнительно-историче- ское, типологическое и сопоставительное языкознание) / Е. К. Павлова. М., 2013. С. 3.

137

злу», «добровольное терпение страданий». В эпоху Возрождения к этому определению добавились значения «сдержанность» и «по- зволение». В XVI в. термин «толерантность» постепенно приобрел юридическое значение, однако в правовом отношении восприни- мался только применительно к иным религиозным верованиям210.

Внауке понятие «толерантность» используется в точных, есте- ственныхиобщественныхобластяхнаучногознания.Терминпри- меняется в медицине, фармакологии, математике, психологии, социологии, философии и других науках. В общефилософском понимании толерантность – это «качество, характеризующее от- ношение к другому человеку как к равнодостойной личности и выражающееся в сознательном подавлении чувства неприятия, вызванного всем тем, что знаменует в другом иное (внешность, манера речи, вкусы, образ жизни, убеждения и т. п.)»211.

Толерантность означает понимание одним человеком другого человека и настраивает на диалог с ним, на признание и уважение его права на отличие212. Нельзя не согласиться с уточнением этого положения исследователем Т. В. Романовой, она убеждена: «Быть толерантным означает не только отказываться от предрассудков и ненависти, но нечто гораздо более сложное: отказаться от жела- ния устранить, уничтожить “чужое” мнение, сохраняя при этом те представления, которые и породили это желание»213.

В1995 г. Генеральной конференцией ЮНЕСКО утверждена

Declaracion of principles on tolerance. На русский язык название до-

кумента было переведено как «Декларация принципов терпимо- сти»,чтоопределялообапонятия(толерантностьитерпимость)как эквивалентные.Междутем,какотмечаетисследовательИ.Н.Бло-

хин, в тексте «Декларации принципов терпимости» главной

210См.: Хабермас Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкурен- ции видений мира, ценностей и теорий / Ю. Хабермас // Социологические исследования. 2006. № 1. С. 45–53.

211Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. М. : Мысль, 2010. С. 75–76.

212Там же. С. 75–76.

213Романова Т. В. Толерантность и политкорректность: аналитический об- зор современного состояния проблемы (лингвистический аспект) / Т. В. Ро- манова // Политическая лингвистика. 2015. № 2 (52). С. 44.

138

характеристикой толерантности выступает уважение, но отсут- ствует трактовка толерантности как терпимости, поэтому эти по- нятиянеследуетотождествлять214.ПрофессорВ.А.Сидоровубеж- ден: «В дискурсе о толерантности ведущее положение должны занять не антонимы “терпимость – нетерпимость”, а совсем иная пара измерителей, например, “допустимое – недопустимое”»215.

В публичном пространстве и СМИ толерантность относится к журналистике и журналистам в целом, определяется человечески- ми факторами: уровнем воспитания, умением себя вести, этикой

иэстетикой общения. Толерантность обнаруживает свои корни в личности коммуникатора и затем становится социальным ка- чеством и частью профессии. Толерантный подход к освещению действительности особенно важен в таких сферах: религия, этни- ческая принадлежность, политические взгляды. Таким образом, толерантность и ее противоположная категория «интолерант- ность» могут классифицироваться в соответствии с объектом, на который они направлены.

Важнейшее значение имеет политическая, этническая, рели- гиозная толерантность. Необходимость особо внимательного от- ношения к указанным сферам обусловлена тем, что противоречия по данным позициям в обществе могут иметь наиболее острые проявления. Вместе с тем важно понимать, что толерантность не- синонимична индифферентности и вседозволенности, она может

идолжна быть ограничена здравым смыслом, элементарной ра- циональной адекватностью, нормативностью социального функ- ционирования индивида, разумностью и адекватностью публич- ной коммуникации в целом. Это означает, что недопустимыми в публичной коммуникации являются поощрения и проявления

214См.: Блохин И. Н. Толерантность как принцип журналистской дея- тельности / И. Н. Блохин // Вестник Санкт-Петербургского государствен- ного университета. Сер. 9. «Филология. Востоковедение». 2008. № 3–1. Ч. 1. С. 120–126.

215Сидоров В. А. Толерантность: «образ действий» в политической культу- ре журналиста / В. А. Сидоров // Толерантность. Журналистика, политика, культура:материалымежфакультетскоготеоретическогосеминара,18ноября 2002 года. СПб. : СПбГУ, 2003. С. 89.

139

толерантного отношения к явлениям, подрывающим устои на- циональной и религиозной идентичности, общественной морали, а также государственности216.

Интолерантность в обществе обычно проявляется в практи- ках разделения индивидов внутри сообществ и групп на «своих», «других» и «чужих»217. В повседневной жизни такая поляризация в некоторой степени присуща каждому члену социума: семья, дру- зья, объекты симпатий бессознательно определяются человеком как близкие люди, иначе говоря, «свои». Те же, кто по каким-либо причинамвызываетантипатию,маркируютсявсознаниикак«дру- гие» (непонятные, не такие, как «свои») или более радикально – как «чужие» (опасные, недостойные диалога).

Подобные «повседневные», «бытовые» ситуации интолерант- ности не представляют широкой общественной опасности, но толькодотехпор,покаактивнымитрансляторамипозиций«свой– чужой» не становятся СМИ, часто радикально наращивающие драматичность и конфликтность общественной проблемы, источ- никомипричинойкоторой«назначаются»«другие»и«чужие».Как пишет исследователь И. М. Дзялошинский: «Объяснение… объяс- нениевсехбедуказаниемнавиновника–“Они”почтинеизбежно трансформирует негативные эмоции в агрессию, направленную вовне»218. Эта агрессивность, направленная на представителей внешней среды, реализуется в эскалации бытовой, повседневной конфликтности и в самых радикальных проявлениях – в физиче- ском насилии.

216См.: Клюев Ю. В. Политический массмедиадискурс в демократическом развитии социума / Ю. В. Клюев. СПб. : Санкт-Петербургский государствен- ный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В. И. Ульянова (Ленина), 2018. 246 с.

217Блохин И. Н. Социальная роль как проекция коммуникативного дей- ствия и социального стереотипа / И. Н. Блохин // Международный научноисследовательский журнал. 2015. № 7 (38). Ч. 4. С. 102–104.

218Дзялошинский И. М. Российские СМИ: как создается образ врага : ст. разных лет / И. М. Дзялошинский, М. И. Дзялошинская. М. : Моск. бюро по правам человека : Academia, 2007. С. 168.

140