Публичный политический дискурс конфликтной ситуации

Термин «тип текста» предлагают использовать Р. Де Богранд и В. Дресслер1, В. Е. Чернявская для обозначения «культурноисторически сложившейся продуктивной модели, образца текстового построения, определяющего функциональные и структурные особенности конкретных текстов с различным тематическим содержанием»2. Однако на сегодняшний день нет единства мненийпоповодукритериев, которыедолжныбытьположенывоснову типологизации. В. Е. Чернявская при выявлении критериев текстовой классификации предлагает учитывать собственно лингвистические и экстралингвистические факторы. К лингвистическим факторам данный автор относит типичные, регулярные для данного типа текста языковые особенности разных уровней: лексические, грамматические (морфологические и синтаксические), стилистические, композиционно-речевые формы или формы тематического развертывания (сообщение, описание, рассуждение, объяснение, доказательство и другое). Внетекстовые или экстралингвистические особенности В. Е. Чернявская делит на следующие группы: 1) иллокутивный аспект (текстовая функция), с учетом которого тексты подразделяются на декларативные, апеллятивные, оценочные и другие; 2) содержательно-тематический (пропозициональный) аспект, в котором значительную роль играет тема сообщения; 3) коммуникативная ситуация (канал общения). В данном случае учитывается характер сообщения: устное или письменное, монологическое или диалогическое, с учетом социального статуса, профессионального положения или возрастного ценза коммуникантов3.

В монографии «Стилистика текста» Г. Я. Солганик приводит классификацию Э. Верлиха, составленную в зависимости от структурных основ текста: 1) дескриптивные (описательные) — тексты о явлениях и изменениях в пространстве; 2) нарративные (повествовательные) тексты о явлениях и изменениях во време-

1Beaugrande R. de, Dressler W. Introduction to text linguistics. — London: Longman, 1981. — 288 р.

2Чернявская В.Е. Интерпретация научного текста. — М.: КомКни-

га, 2005. — 128 c.

3Чернявская В.Е. Интерпретация научного текста. — М.: КомКни-

га, 2005. — 128 c. — С. 37–38.

31

ни; 3) объяснительные — тексты о понятийных представлениях говорящего; 4) аргументативные — тексты о концептуальном содержании высказывания говорящего; 5) инструктивные — тексты, например, законов. Недостатком данной классификации автор определяет тот факт, что типы текста выделяются на основе разных классификационных признаков. Сам Г. Я. Солганик предлагает следующую классификацию типов текста: 1) по характеру построения (от 1-го, 2-го или 3-го лица); 2) по характеру передачи чужой речи (прямая, косвенная, несобственнопрямая); 3) по участию в речи одного или большего количества участников (монолог, диалог, полилог); 4) по функциональносмысловому назначению (функционально-смысловые типы речи: описание, повествование, рассуждение и другое); 5) по типу связи между предложениями (тексты с цепными связями, с параллельными, с присоединительными); 6) по функции языка и на экстралингвистической основе выделяются функциональные стили — функционально-стилистическая типология текстов1. При этом следует отметить, что универсальная классификация типов текста еще не создана.

Систематизируя отечественные и зарубежные концепции речевого жанра, Т. В. Дубровская2, выделяет концепты, являющиеся центральными в его трактовке. Понятие модели определяет концепции В. В. Дементьева3, Т. В. Матвеевой4, Т. В. Шмелевой5,

1Солганик Г.Я. Стилистика текста. — М.: Флинта: Наука, 2005. — 250 c. — С. 88–89.

2Дубровская Т.В. Речевые жанры «осуждение» и «обвинение» в русской и английской лингвокультурах: моногр. / Т. В. Дубровская. — Пенза: Изд-во ПГУ, 2014. — 272 с.

3Дементьев В.В. Теория речевых жанров. — М.: Знак, 2010. —

600 с.

4МатвееваТ.В. Тональностьразговорноготекста: триспособапред-

ставления // Stylistika V. 1996. — Opole, 1996. — C. 210–221.

5Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи: сб. науч. ст. — Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. — Вып.2. — С. 146– 156.

32

Дж. П. Джи1, Т. Люкманна2 и других. М. Халлидей и Р. Хассан3 обращаютвниманиенаобщиеструктуры(generic structures), отличающие жанры друг от друга. В представлении указанных исследователей речевой жанр представляет модель речевого общения в типичных ситуациях для решения повторяющихся коммуникативных задач.

Другим значимым концептом понимания речевого жанра является контекст/ситуация. Дж. Свейлз4 и В. Бхатиа5 определяют жанр как различные способы лингвистического взаимодействия, отличающиеся спецификой лингвистических форм и/или структур и тесно связанные с социальными и институциональными контекстами. Дж. Свейлз предложил понятие дискурсивного сообщества (discourse community) как главную составляющую в процессе использования и создания жанров. Дискурсивные сообщества определяются согласованными общественными целями путем взаимодействия внутри сообщества; собственными жанрами; собственной лексикой, а также подходящей степенью релевантного содержания и дискурсивного опыта6.

Особое значение контекста в своих исследованиях подчеркивают К. А. Долинин, Е. А. Земская, М. В. Китайгородская и Н. Н. Розанова7, С. Гайда. По мнению этих исследователей, жанр

1 Gee J.P. Educational Linguistics // The Handbook of Linguistics/ Ed. M. Aronoff, J. Rees-Miller. Malden, Mass., Oxford: Blackwell, 2002. — 671 р.

2Luckmann T. Interaction planning and intersubjective adjustment of perspectives by communicative genres / T. Luckmann // Social Intelligence and Interaction / Ed. E. Goody. — Cambridge: Cambridge University Press, 1995. — P. 175–189.

3Halliday M. and Hasan R. Language, context and text: aspects of language in a social-semiotic perspective. Oxford: Oxford University Press, 1989. —126 р.

4Swales J. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. — Cambridge: Cambridge University Press, 1990. — 272 р.

5Bhatia V.K. Analyzing genre: language use in professional settings. London: Longman, 1993. — P. 246.

6Corbett G.G. Agreement. — Cambridge University Press, 2006. — 328 p. — P. 29.

7Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Речь москвичей: коммуни- кативно-культурологическийаспект. — М.: Ин-трус. яз. РАН, 1999. — 396 с.

33

необходимо рассматривать в связи с ситуацией, типология жанров должна строиться на основе типологии ситуаций. Т. В. Дубровская отмечает, что авторы англоязычных работ К. Миллер1, Ч. Базерман2, Р. Бауман3 также рассматривают ситуацию как принципиальный фактор в формировании жанра.

Наряду с моделью и контекстом понятие деятельности является ключевым концептом в жанроведении. Отечественные ученые В. Е. Гольдин4, К. Ф. Седов и американские исследователи В. Хэнкс, Дж. Гиббонс отмечают тесную связь ситуации, речевого и неречевого поведения, деятельности человека. С. Левинсон5 предлагает использовать термин «тип деятельности».

Х. Гирнт6 в процессе выделения жанров следует функциональному принципу, обращаяськпонятиюполя П. Бурдьекаксегмента соответствующей общественной реальности, оказывающей влияние на формирование дискурса.

Следуя традициям критического анализа, Н. Фэрклаф определяет жанр как конвенциализированный, схематически фиксированный способ использования языка, связанный с определенной деятельностью и закрепленный социально7. Н. Фэрклаф рассматриваетжанркакоднуизтрехосновныханалитическихкатегорий

1Miller C. Genre as social action // Quarterly Journal of Speech. — 1984. — No. 70. — P. 151–167.

2Bazerman Ch. The life of genre, the life in the classroom // Genre and Writing: Issues, Arguments, Alternatives / Ed. W. Bishop, H. Ostrom. — Portsmouth, N.H.: Boynton: Cook, 1997. — P. 19–26.

3Bauman R. Speech genres in cultural practice // Encyclopedia of Language and Linguistics. — Amsterdam; London: Elsevier, 2006. — P. 745–

4ГольдинВ. Е. Именаречевыхсобытий, поступковижанрырусской речи // Жанры речи: сб. науч. ст. — Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. — С. 158–213.

5Levinson S., 1979 “Activity types and language”. Linguistics 17, 356–

6Girnth H. Texte in politischen Diskurs. Ein Vorschlag zu diskursorientierten Beschreibung von Textsorten // “Muttersprache”, 1996,

106.— S. 66–80.

7Fairclough N. Genres in political discourse // Encyclopedia of Language and Linguistics / Ed. K. Brown. — Oxford, Elsevier, 2005. — P. 33.

34

в дискурс-анализе. Жанр представляет способ взаимодействия. Дискурс — способ репрезентации отдельных аспектов жизни (в сфере политики существуют либеральные, консервативные и социал-демократические дискурсы, которые по-разному представляют проблемы)1.

На наш взгляд, понятие жанра как целеполагающей характеристики речи неразрывно связано с контекстом-ситуацией, в которойразворачиваетсяобщение. Крометого, деятельностныйаспект имеет особое значение в нашем понимании речевого жанра, что обусловлено тем, что любая человеческая деятельность имеет на своем высшем уровне мыслительной активности деятельность, выраженную языком. При этом языковая личность является субъектом всей деятельности человека.

По словам, М. М. Бахтина, «богатство и разнообразие речевых жанров необозримо, потому что неисчерпаемы возможности разнообразной человеческой деятельности и потому что в каждой сфере деятельности вырабатывается целый репертуар речевых жанров, дифференцирующийся и растущий по мере усложнения данной сферы»2.

Обратимся к соотношению понятия жанра с понятием стиля. М. М. Бахтин утверждает связь стиля с жанром, считая, что «всякийстильнеразрывносвязансвысказываниемистипическими формами высказываний, то есть с речевыми жанрами»3. Связь стиля и жанра раскрывается на проблеме языковых или функциональных стилей. Стиль в качестве элемента входит в жанровое единство высказывания. Изучение стилей будет продуктивным лишь с учетом жанровой природы стиля и на основе разновид-

ностей языковых жанров.

Г. Я. Солганик утверждает соотношение стиля и жанра как общего и особенного. По его мнению, любой функциональный стиль существует как совокупность жанров4.

1Там же.

2Бахтин М.М. Собрание сочинений. — Т. 5. Работы 1940-х — на-

чала 1960-х гг. — М.: Русские словари, 1997. — 732 с. — С. 159.

3Там же. С. 163.

4Солганик Г.Я. Стилистика текста. — М.: Флинта: Наука, 2005. —

250 c.

35

О.А. Крылова определяет стиль речи как композиционноречевую структуру текстов, принадлежащих к данному речевому жанру. «С точки зрения функциональных стилей языка один речевой жанр может быть воплощением различных функциональных стилей»1.

Т. В. Дубровская считает, что положения «у каждого стиля свой репертуар жанров» и «жанр может переходить из стиля в стиль, то есть не реализуется в каком-то одном стиле» следует понимать не как взаимоисключающие и противоположные, а как взаимодополняющие2.

В процессе определения стиля М. Я. Блох рассматривает основные лексикулы лексемы стиля: 1) совокупность характеристик текста, определяющих его выразительность (при толковании выразительности как впечатляющей силы); 2) совокупность характеристик любого рукотворного предмета, определяющих его впечатляющую силу (ср. стиль интерьера, стиль прически, стиль одежды и т. д.); 3) совокупность характеристик некоторой деятельности (ср. стиль поведения, стиль руководства, стиль производства и т. д.); 4) совокупность характеристик рода и вида искусства разных отраслей (стиль трагедии, стиль летописи, стиль пейзажа, стиль камерной музыкальной пьесы и т. д.).

Из четырех приведенных типических лексикул рассматриваемой лексемы М. Я. Блох выбирает первую как существенную для анализа. Что касается четвертой — совокупность характеристик разновидности искусства, то она вторгается в компетенцию жанра и может быть оценена как широкое понятие стиля. «Именновэтомкачествевыступаетпонятиестилявтерминологической номинации «функциональный стиль», которое в точности соответствует терминологической номинации «жанр». Стиль как таковой — выразительная характеристика текста, жанр — целеполагающая характеристика текста»3.

1Крылова О.А. Лингвистическая стилистика. В 2-х кн. — Кн. 1. Теория: учебное пособие. — М.: Высшая школа, 2006. — 319 с. — С. 227.

2Дубровская Т.В. Речевые жанры «осуждение» и «обвинение» в русской и английской лингвокультурах: моногр. / Т. В. Дубровская. —

Пенза: Изд-во ПГУ, 2014. — 272 с. — С. 39.

3Блох М.Я., Великая Е.В. Просодия в стилизации текста. — М.: «Прометей» МПГУ, 2011. — 120 с. — С. 5.

36

Формирование выразительных характеристик речи (текста) отражено в понятии стилизации. Стиль не содержится в системе языка в конкретном виде, в язык включены лишь средства стилизации высказываний. Элементарной единицей стилизации текста служит диктема как микротематическое высказывание, стилизованное (снабженное стилистическими характеристиками). «Стилизация как признак диктемы представляет сумму ее стилистических показателей, которые реализуются в каждой диктеме и отображают стиль текста в целом. К таким стилистическим показателям можно отнести следующие: степень подготовленности — неподготовленности; форма речи: устная — письменная речь; речь официальная — неофициальная; речь фактуальная — образная; речь экспрессивная по степени воздействия — неэкспрессивная; речь эмоциональная — неэмоциональная; содержание речи: экспликативное— импликативное. Лишьсовместноевыделениеуказанных черт реализует диктему как основную единицу текста и минимальную единицу тематизации текста и целый текст (то есть совокупность диктем) как продукт отражательно-мыслительной деятельности человека в различных формах языкового общения. Диктема как основная единица текста имеет собственное содержательное, структурное и коммуникативное устройство, характеризуется смысловой законченностью. Основной принцип выделения — единство темы и характерное композиционное устройство».

Итак, в то время как понятие жанра имеет отношение к целевым установкам речи, понятие стиля соотносимо с выразительностью речи и отражает воздействие на адресата.

2.2. Жанры политического дискурса

Современные исследователи политической коммуникации предлагают классификации жанров политического дискурса, исходя из разных параметров и критериев.

Н. Фэрклаф объясняет трудности выделения жанров политического дискурса его неоднородностью и широким пониманием политики как частично институализированной сферы социальной жизни, в которой различные социальные группы действуют, пре-

37

следуясвоиинтересы, потребности, стремленияиценности. Жанры политического дискурса зачастую имеют гибридный характер, что связано с процессом социальных изменений, в котором задействованы как политика, так и другие сферы жизни1. Сегментируя жанровое пространство политического дискурса по сферам деятельности и функциям, к политическим жанрам он относит, во-первых, жанры, имеющие отношение к политической системе (например, политические дебаты, политические манифесты и программы, парламентские или партийные речи политических деятелей на конференциях, нормативные документы); во-вторых, медиатизированные политические жанры (например, политические новости, политические интервью, беседа или интервью с политическим деятелем, радиопередача о политике, политическая реклама в прессе или на щитах); в-третьих, жанры, относящиеся к политической публичной сфере (публичные встречи, материалы кампаний, политические форумы, фокус-группы)2.

В сфере политической коммуникации языковой материал зачастую подвергается трансформациям, проходя через «цепочку жанров». В современной дискурсивной практике политические жанры участвуют в процессе реконтекстуализации, предполагающем перемещение элементов дискурса из одного контекста в другой в определенных стратегических целях3.

Х. Гирнт4, исходя из функционального понимания жанра, предлагает сегментировать сферу политического действия после-

дующим функциональным полям действия: законодательство,

самопрезентация, создание общественного мнения, достижение согласия внутри партии, реклама и сбор голосов, управление, также исполнение, контроль, также выражение оппозиционных на-

1Fairclough N. Genres in political discourse // Encyclopedia of Language and Linguistics / Ed. K. Brown. — Oxford, Elsevier, 2005. — P. 33.

2Fairclough N. Genres in political discourse // Encyclopedia of Language and Linguistics / Ed. K. Brown. — Oxford, Elsevier, 2005. — P. 34.

3Fairclough N. Analyzing discourse: textual analysis for social research. — London: Routledge, 2003. — 270 p.

4Girnth H. Texte in politischen Diskurs. Ein Vorschlag zu diskursorientierten Beschreibung von Textsorten // “Muttersprache”, 1996,

106.— S. 66–80.

38

строений. Функциональное сегментирование нашло выражение в следующейструктурежанров, предложеннойХ. Гирнтомв1996 г.:

Поля действия

—законодательная политическая процедура (жанры: законы, билли, поправки, речи и выступления членов парламента, предписания, рекомендации, правила и другое);

—формирование политического мнения и самопрезентация (жанры: пресс-релизы, пресс-конференции, интервью, ток-шоу, лекции и выступления на конференциях, статьи, книги, юбилейные речи, инаугурационные речи и другое);

—внутрипартийное информирование и формирование мнения (жанры: партийные программы, декларации, заявления и речи, речи на партийных съездах и другое);

—политическая реклама, маркетинг и пропаганда (жанры: предвыборныепрограммы, слоганы, речивовремяпредвыборных кампаний, объявления, плакаты, брошюры, почтовая рассылка, листовки и другое);

—политическая власть и администрация (жанры: решения (одобрение / отклонение), инаугурационные речи, коалиционные документы, речи министров / руководителей, ответы правитель-

ства на вопросы общественности и другое);Поле контроля

—политическая власть и администрация (жанры: заявления оппозиции, парламентские вопросы, речи членов парламента, петиции о референдуме, пресс-релизы оппозиции и другое).

«Дискурс на определенную тему (например, безработица) может иметь свое начало в пределах одного поля действия и иметь продолжение в другом. Дискурсы и дискурсивные темы (топики) распространяются на другие поля и дискурсы, оказываются связанными друг с другом»1.

При сопоставлении устной и письменной речи выделяют:

—жанры устной речи (выступление на митинге, доклад, беседа, дебаты, интервью и т. д.);

1 Wodak R., Krzyzanowski M. Qualitative discourse analysis in the social sciences. — Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008. — 232 p. — P. 16.

39

—жанры письменной речи (программа, листовка, газетная статья, письмо политическому лидеру и т. д.)1.

И. А. Тортунова строит свою классификацию на основе публицистичностиполитическихтекстов, основываясьнаутверждении о том, что сферу политики «обслуживает» публицистический стиль, которому свойственна описательность и эмоциональность. При этом, публицистический ориентирован на факт и документ. И. А. Тортунова делит PR-тексты политического дискурса на письменные и устные. К письменным формам относятся жанры: пресс-релиз, биография, PR-интервью, историческая справка, то есть те печатные материалы, которые рассылаются представителям прессы и входят в так называемый медиакит (пакет готовых печатных материалов для прессы); а к жанрам, реализующимся в устной форме речи, автор относит тексты публичных выступлений2.

При сопоставлении монологической и диалогической речи

выделяют:

—монологические жанры (радиообращение, статья в газете

идругое);

—диалогические жанры (дискуссия, переговоры и другое)3.

По объему информации среди жанров политической ком-

муникации различают4:

—малые жанры (лозунг, слоган, речевка);

—средние жанры (выступление на митинге или в парламенте, листовка, газетная статья и другое);

—крупные жанры (партийная программа, политический доклад, книга политической публицистики и другое).

Ж. В. Зигманн представляет политические жанры в виде иерархической структуры, во главе которой находится гипержанр:

1Чудинов А.П. Дискурсивные характеристики политической коммуникации // Политическая лингвистика, 2012. — № 2(40). — С. 53–59.

2Тортунова И.А. К вопросу о жанровой классификации политических PR-текстов // Язык, сознание, коммуникация: сб. статей / Отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. — М.: МАКС Пресс, 2006. Вып. 32. —

С. 78–87.

3Чудинов А.П. Дискурсивные характеристики политической коммуникации // Политическая лингвистика, 2012. — № 2(40). — С. 53–59.

4Там же.

40