Пути повышения качества начального математического образования в национальном регионе. Монография

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Северо-Осетинский государственный педагогический институт»

Л. Т. Зембатова

Пути повышения качества начального математического образования

в национальном регионе

Владикавказ

2015

Л. Т. Зембатова

ББК 74.26 Печатается по решению научно-методического совета З-51 Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Осетинский государственный педагогический

институт»

Рецензенты:

доктор педагогических наук, профессор межфакультетской кафедры педагогики и психологии ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени К. Л. Хетагурова» Каргиева З. К.

доктор педагогических наук, доцент, профессор кафедры начального и дошкольного образования ГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» Киргуева Ф. Х.

Зембатова Л. Т. Пути повышения качества начального математического З-51 образования в национальном регионе. Монография.

Сев.-Осет. гос. пед. ин-т. – Владикавказ: Издательство СОГПИ, 2015. – 129 с.

ISBN 978-5-98935-165-7

В монографии обсуждается проблема повышения качества начального математического образования. Представлен анализ состояния математического образования в России, за рубежом и школах РСО-А. Выявлены причины снижения качества математического образования и определены пути его повышения. В качестве основных направлений повышения качества начального математического образования автор определяет полилингвальность и поликультурность.

Предназначено для учителей начальных классов, преподавателей высших учебных заведений и студентов педагогических направлений подготовки.

ББК 74.26

ISBN 978-5-98935-165-7

© Издательство СОГПИ, 2015

2

Пути повышения качества начального математического образования

3

Л. Т. Зембатова

ВВЕДЕНИЕ

Задачи построения инновационной экономики и ее модернизации, определенные государственной политикой России в качестве приоритетных, требуют формирования и развития более высоких уровней науки и образования и, как следствие, реформирования школьного образования, повышения его качества на основе интеграции фундаментальной науки и инновационных технологий обучения.

Действующая в настоящее время национальная доктрина в области образования, срок реализации которой определен до 2025 года, постулирует три базовых принципа развития данного процесса: качество, доступность и непрерывность.

Анализ научно-педагогической литературы, результатов исследований по проблеме повышения качества школьного образования в целом, и начального образования в частности, позволили определить степень ее изученности.

К различным аспектам проблемы качества образования многократно обращались отечественные ученые: вопросы контроля знаний учащихся были предметом изучения Т.В. Ашлаповой, А.Е. Бахмутского, О.Н. Иващенко; оценка качества результатов обучения предлагалась Л.В. Ильиной, Д.В. Чернилевским; совершенствование контроля учебной деятельности представлено в трудах А.А. Кукушкина и Е.В. Лобанова. Комплексно подошли к разрешению исследуемой проблемы А.Г. Балакай, О.М. Бричев, М.В. Левит, Д.Ш. Матрос, Н.Н. Мельников, Н.И. Мешков, Е.И. Михайлова, А.Ю. Мурашов, А.М. Моисеев, Д.М. Полев, М.М. Поташник, с. М. Редлих, Н.Л. Сабурова, Н.И. Сирого, О.Г. Хомерики, Т.И. Шалавина, Л.В. Щерба, Е.А. Ямбург и др., предлагая оценивать качество образования преимущественно по результатам обучения, главенствующую роль в которых занимали когнитивные аспекты. Школьные условия, содержание и организация образовательного процесса, оказывающие на него определенное влияние, практически ими не рассматривались.

4

Пути повышения качества начального математического образования

Среди зарубежных авторов, рассматривающих проблемы повышения качества образования, следует выделить Д. Блока, Б. Блума, Дж. Брунеро, Д. Кратволя, П.У. Крейцберга, Дж. Кэролла, Р. Мейджера, А. Ромишевски, Х. Таба и др. Учебным достижениям школьников, их сущности и критериям посвящены педагогические и психологические исследования Р. Аткинсона, А. Бандура, Э. Бернса, Е.В. Бондаревской, С.И. Высоцкой, З.И. Калмыковой, Дж. Келли, Э.А. Красновского, Н.Д. Левитова, А. Маслоу, К. Роджерса, Х. Хекхаузена, Э. Эриксона и др.

Интерес представляют появившиеся в последнее время публикации В.А. Кальней и С.Е. Шишова [58]. По их мнению, данная проблема не связана с оценкой отдельных характеристик качества, а представляет «социальную категорию, определяющую состояние и результативность процесса образования в обществе». Известно, что на сегодняшний день дидактика не располагает теоретическими основами ряда актуальных вопросов, связанных с исследуемой проблемой. Понятие «качество образования» в литературе часто отождествляется с понятием «образованность». На современном этапе развития педагогики нет точно определенных параметров, по которым можно было бы оценить результаты образования.

Среди всех дисциплин, изучаемых в общеобразовательной школе, центральное место занимает математика. Она является неотъемлемой и существенной составной частью человеческой культуры, ключом к познанию окружающего мира, базой научнотехнического прогресса, важным компонентом интеллектуального и нравственного развития личности. Математический аппарат сегодня используют не только все естественные, прикладные и формальные науки, но и такие науки, как социология, политэкономия и антропология. Именно поэтому качество математического образования представляет основу развития наук.

Результаты Международной программы оценки знаний и умений учащихся PISA (Programme for Internaional Student

Assessment) – 2003, 2007 и 2012 годы – свидетельствуют о снижении качества математического образования: только 26 стран

5

Л. Т. Зембатова

имеют более высокий рейтинг, чем Россия, 4 страны находятся с ней на одном уровне, 9 – имеют еще более низкий рейтинг. Республика Северная Осетия-Алания не является исключением.

К причинам, объясняющим данное явление, следует отнести снижение внимания к структуре и содержанию школьного курса математики; низкое качество учебников; использование неэффективных методов обучения; понижение качества методической и внеклассной работы учителей; биологический фактор. В национальном регионе к ним следует отнести низкий уровень владения определенной частью учащихся русским языком – языком обучения – и оторванность содержания образования от особенностей региона.

Изложенные факты побудили к разработке концепции, предполагающей наличие единого образовательного пространства, учитывающей языковые и этнокультурные особенности национальных регионов Российской Федерации, использование полилингвизма и поликультурности в качестве основных подходов повышения качества образования, инструмента интеграции российской образовательной системы в международное образовательное пространство.

Определенные шаги в этом направлении были сделаны А.И. Петровой (2004), С.Е. Хугаевой (2004), Л.Л. Салеховой (2007) и А.В. Габдулхаковым (2008). Однако данные авторы не затрагивали в своих трудах начального этапа обучения математике в начальной школе, несмотря на то, что данная проблема отражена в нормативно-правовых документах РФ: Конституции РФ и Законе «Об образовании», «Концепции национальной образовательной политики Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 201 от 3 августа 2006 г. и Национальной доктрине образования.

Методологическую основу исследования проблемы языка обучения в национальной школе, как известно, составляют учения о единстве языка и мышления, речи и сознания, а также принципы и способы организации научных исследований.

6

Пути повышения качества начального математического образования

Социально-исторический подход к проблеме многоязычия, наиболее распространенным вариантом которого является двуязычие (билингвизм), представлен в трудах Н.А. Баскакова, У.З. Блягоза, Ю.Д. Дешериева, Т.П. Ильяшенко, В.З. Панфилова, И.Ф. Протченко, М.М. Фомина, К.Х. Ханазарова, У. Макки, М. Сигуана и др. Различные явления двуязычия в контексте личностнодеятельностного подхода к решению исследуемой проблемы освещены в исследованиях Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.А. Леонтьева, И.А. Зимней, Б. Котик, Е.Н. Верещагина, В.Г. Костомарова, Т.А. Барановской, Н.В. Имедадзе, М.Г. Каспаровой, с. В. Шатилова и др.

В связи с этим непреходящей ценностью остаются положения о сложности, многокомпонентности и многоаспектности процесса обучения, в числе основных составляющих которого – учет особенностей родного языка обучаемых, сформулированные классиками мировой педагогической науки Я.А. Коменским, И.Г. Песталоцци и А. Дистервегом. Я.А. Коменский, раскрывая суть данного положения в своей «Великой дидактике», настаивал на серьезном и глубоком изучении родного языка; видел в нем прочный фундамент, на котором у всех народов строится универсальный метод обучения, предлагал изучать языки на основе и при помощи родного языка.

Огромное значение родного языка и его первостепенную роль в развитии личности подчеркивал и К.Д. Ушинский. Он, являясь, по мнению ученого, полнейшим отражением родины и духовного бытия народа, служит для ребенка «лучшим истолкователем окружающей его природы и жизни» [53].

Роль и значение математики в процессах образования, воспитания и развития учащихся представлены в фундаментальных работах отечественных ученых-математиков А.Д. Александрова, А.Н. Колмогорова, Ю.М. Колягина, Н.И. Лобачевского, М.В. Остроградского, А.Я. Хинчина и др.

Однако, несмотря на многочисленные исследования и многообразие принятых мер, решение проблемы исследования до сих пор нельзя считать полным и завершенным.

7

Л. Т. Зембатова

ГЛАВА Ι. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА НАЧАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1.Сущность основных понятий исследования: «образование», «качество образования»,

«качество начального образования», «качество начального национального образования»

Ни одна сфера деятельности человека не может обходиться без математики – как без конкретных математических знаний, так и интеллектуальных качеств, развивающихся в ходе изучения данной дисциплины. Математическое образование способствует: овладению конкретными знаниями, необходимыми для ориентации в современном мире; приобретению навыков логического и алгоритмического мышления; развитию воображения и интуиции; формированию мировоззрения, нравственных качеств; воспитанию способности к эстетическому восприятию мира; обогащению историко-научных знаний. В силу сказанного, вопросы повышения качества математического образования не утрачивают своей актуальности на современном этапе развития общества.

Определяя подходы к исследованию проблемы повышения качества начального математического образования, необходимо уточнить трактовку основных понятий исследования: «образование», «школьное образование», «качество», «качество образования».

Категория «образование» имеет отражение не только в дидактике, но и в антропологии, философии и других науках о человеке. Понятие, введенное в научный оборот еще И.Г. Песталоцци в значении «формирование образа», эволюционировало, претерпело различные трактовки, многочисленные интерпретации и имеет множество толкований [45, с. 327].

В английском языке понятия «образование», «воспитание», «обучение» и «педагогика» обозначаются одним словом – education, во французском – образование и воспитание – education.

8

Пути повышения качества начального математического образования

В немецком языке оно близко понятиям «создание», «образ» (das Bild – картина, образ; bilden – создавать). В русской педагогической литературе его впервые использовал в 18 веке Н.И. Новиков.

Х.-Г. Гадамер, опираясь на диссертацию Schaafschmidt I.

«Der Bedeutungswandel der Worte Bilden und Bildung», провел детальный анализ происхождения, содержания и трансформации категории «образование» [13, с. 156].

Возникнув из мистики средневековья, после «мистики барокко» и «религиозной спиритуализации», это понятие превратилось, по определению Гердера, в «возрастание к гуманности». И впоследствии оно, по мнению Х.-Г. Гадамера, сохранило глубинные религиозные параметры.

Применительно к «практическому» значению понятия важен отмечаемый Х.-Г. Гадамером отход в ХΙХ веке от старого «естественного» смысла слова «образование» к новому смыслу, непосредственно связанному с понятием культуры. «Теперь образование теснейшим образом связано с понятием культура и обозначает в конечном итоге специфический человеческий способ преобразования природных задатков и возможностей» [13, с. 172].

И. Кант еще не употребляет слово «образование», а говорит о культуре «способностей», обязанностей развития таланта. Гегель, когда говорит о тех же вопросах, уже ведет речь о самообразовании и образовании [9, с. 341].

Х.-Г. Гадамер считает, что понятие «образование» означает чаще результат, чем процесс, что «соответствует распространенному перенесению значения становления на бытие». По его мнению, образование не может быть целью, даже в рефлексии воспитателя. Образование не является только средством развития способностей – «в образование входит все, к чему оно прикасается», в нем «все сохраняется и ничего не исчезает» [13, с. 168].

К.Д. Ушинский полагал, что «…подлинное образование или «дельное воспитание» «…должно обогащать человека знаниями и, в то же время, приучать его пользоваться этими богатствами; а так как оно имеет дело с человеком растущим и

9

Л. Т. Зембатова

развивающимся, умственные потребности которого все расширяются и будут расширяться, то должно не только удовлетворять потребностям настоящей минуты, но и делать запас на будущее время» [53, с. 421].

М.А. Данилов, Б.П. Есипов считали, что «овладение системой знаний основ наук и составляющих их умений и навыков, формирование научного мировоззрения и развития познавательных сил и способностей». Это и «есть образование, а основной путь его получения – обучение» [15, с. 120].

По мнению Д.И. Писарева, «…кто дорожит жизнью мысли, тот знает очень хорошо, что настоящее образование есть только самообразование и что оно начинается только с той минуты, когда человек, распростившись навсегда со всеми школами делается полным хозяином своего времени и своих занятий» [42, с. 175].

Втолковом словаре русского языка отмечается два возможных варианта трактовки понятия «образование». С одной стороны – это процесс усвоения знаний, обучение, просвещение, а с другой – совокупность знаний, полученных в результате обучения, т.е. результат.

С точки зрения философов, понятие «образование» не имело четко очерченного содержания до середины ХΙХ века и выступало как синоним понятия «воспитание». Современная философия разделяет понятия «образование» и «воспитание».

Вфилософском энциклопедическом словаре дается следующее определение: «Образование – духовный облик человека, который складывается под влиянием моральных и духовных ценностей, составляющих достояние его культурного круга, а также процесс формирования облика человека. При этом главным является не объем знаний, а соединение последних с личными качествами, умениями самостоятельно распоряжаться своими знаниями» [54, с. 220].

Отечественная педагогика в настоящее время рассматривает образование как социальный феномен. Это понятие используется для обозначения «становления личности», «воспитания», «целостного воспитательного процесса». В то же время в педа-

10