Психология этнического общения

2.2. Психологическое воздействие на партнера по общению

ского происхождения предпочитают использовать социально$ приемлемые стратегии, а кавказцы прибегают к стратегиям, ко$ торые социально неприемлемы: к использованию результатов негативных экспертиз, негативных поощрений и угроз (Miller, Reynolds, Cambra, 1982).

Вторая стратегия основывается на ассоциативности

ипартикуляризме. Процесс психологического воздействия на$ чинается с предъявления релевантных фактов и на их основе — изложения выводов. Подготовка к воздействию на представи$ телей этноса, основанная на ассоциативном и партикулярист$ ском мышлении, аналогична подготовке к первой стратегии. Для убедительности воздействия выбирается один из речевых стилей, широко распространенный в этносе, к которому при$ надлежит объект (к примеру, прямой, точный, личностный и ин$ струментальный). В индивидуалистских культурах внимание фокусируется на этнофоре, которого пытаются убедить. Дан$ ный подход используется жителями США.

Использование этнофором аффективно$нейтральной ори$ ентации аргументов и манеры поведения по отношению к объ$ екту воздействия свойственно обеим описанным выше стра$ тегиям (Gudykunst, Ting$Toomey, Chua, 1988).

При реализации стратегий психологического воздействия на этнофоров основным средством выступает речь. Невербаль$

ные средства при этом играют подчиненную роль. Сравнивая стратегии воздействия менеджеров в США

иЯпонии, Р. Хирокава и А. Миахара пришли к выводу, что се$ вероамериканские менеджеры склонны к использованию на$ граждений и наказаний как базовых стратегий по использова$ нию аргументации, в то время как их японские коллеги предпочитают применять альтруистско$базисные стратегии (Hirokawa, Miyahara, 1986).

В.Гадикунст, С. Тинг$Туми и Е. Чуа делают вывод, что по$ лученные ими результаты по убеждающим стратегиям коррес$ пондируют с данными Г. Хофштеда об индивидуализме$коллек$ тивизме (Hofstede, 1979, 1980, 1983).

Методы психологического воздействия

Первоначально будет рассмотрен метод убеждения, а по$ том социально$психологические методы воздействия — внуше$ ние, заражение и подражание.

61

Глава 2. Коммуникативная сторона этнического общения

Убеждение. В процессе психологического воздействия на этнофора убеждение является основным методом (способом) оказания психологического влияния на его сознание. Данный метод выполняет информационную, критическую и конструк$ тивную функции; в практической деятельности они, как пра$ вило, последовательно реализуются. В зависимости от лич$ ности этнофора значимость их различна. Информационная функция заключается в передаче объекту определенной инфор$ мации, для того чтобы он принял целесообразное для объекта решение; содержание сообщения и выбор аргументов зависит от степени информированности реципиента по предмету воз$ действия (проблеме, вопросу и пр.). Критическая функция заключается в оценке взглядов, мнений, стереотипов ценност$ ных ориентаций этнофора. Особенно роль данной функции важна в спорах, дискуссиях и пр., т.е. в процессе убеждения

ипереубеждения этнофора. Переубеждение, по сравнению с убеждением, является более сложным, трудоемким и для ре$ ципиента болезненным процессом. Это объясняется тем, что у него происходит изменение (ломка) сложившихся взглядов

ипредставлений, разрушаются старые и формируются новые социальные установки. В связи с этим этнофору (коммуника$ тору) приходится затрачивать больше психологических и иных ресурсов на процесс воздействия, чтобы решить промежуточ$

ные задачи и достигнуть конечной цели. Конструктивная фун$ кция убеждения проявляется в формировании у этнофора но$ вых взглядов, подходов и установок. В зависимости от задач психологического воздействия (убеждение или переубеждения), степени информированности этнофора и его точки зрения по предмету убеждения, особенностей субъекта и объекта воздей$ ствия, разрабатывается стратегия, тактика и приемы использо$ вания убеждающего воздействия (Резников, 1989, 2002б).

Следует учитывать деление Э. Холлом культуры на высо$ коконтекстуальные (Япония, Китай, Корея) и низкоконтексту$ альные (США, Германия, Скандинавские страны, Швейцария) (Hall, 1969, 1983). При воздействии на этнофора, принадле$ жащего к высококонтекстуальной культуре, ситуация (обста$ новка) воздействия играет весьма информативную роль. Во втором случае, наоборот, контекст этнофором почти не учи$ тывается, но зато речь, направленная на него, должна быть

весьма информативной.

62

2.2. Психологическое воздействие на партнера по общению

Для выявления этнопсихологического облика русских нами была использована выборка, включающая 610 респондентов из всех 24 районов Костромской области (региона традиционно$ го проживания русских).

1) Одна из составляющих методики включала позиции по выявлению «особенностей обсуждения русскими деловых воп$ росов». Из таблицы 1 видно, что первые четыре места как в го$ роде, так и в деревне занимают «находчивость», «проникнове$ ние в суть дела», «самостоятельность» и «темп обсуждения». Совпадение в иерархии качеств, отмеченных русскими в горо$ де и деревне, свидетельствует об одинаковых условиях трудо$ вой деятельности жителей Костромской области.

Таблица 1. Ранги психологических качеств, которые проявляют русские при обсуждении деловых вопросов, споров и конфликтов

63

Глава 2. Коммуникативная сторона этнического общения

«Реальность предлагаемых планов» у горожан занимает 5 место, а у селян — 8, что косвенно может свидетельствовать об относительно большей прагматичности городских жителей

иих профессионализме. «Навязывание своей точки зрения» при обсуждении деловых вопросов в городе находится на 8 месте, а в селе на 5. По нашему представлению, это свидетельствует о том, что при обсуждении деловых вопросов в городе в боль$ шей степени проявляется демократический стиль управления.

Вцелом можно сказать, что существенных различий при обсуждении деловых вопросов в городе и селе не обнаружено.

2) Ответы на вопрос «При обсуждении вариантов прини$ маемых решений для русских важен: результат, сохранение межличностных отношений или показ своего профессионализ$ ма» как в городе, так и в сельской местности, распределились следующим образом. На первом месте находится «результат» (среднее 4,36 в городе и соответственно 4,25 в селе), на втором месте — «показ своего профессионализма» (3,9 и соответствен$ но 3,93) и на третьем месте — «сохранение межличностных отношений (3,47 и 3,62). Иерархия данных свидетельствует о де$ ловом подходе русских при обсуждении различных вариантов решения деловых вопросов и определенном игнорировании межличностных отношений.

3) Сравним стили обсуждения деловых вопросов русски$

ми городской и сельской выборок (см. таблицу 2).

Деловые вопросы, споры и конфликты русские (в городе

исельской местности) обсуждают: 1$е место — «эмоциональ$ но» (4,26 и 4,10), 2$е место — «коллективно» (3,38 и 3,35) и 3$е место — «в процессе обсуждения деловых вопросов перехо$ дят на личность собеседника» (3,38 и 3,35). Коллективное об$ суждение свидетельствует о проявлении демократического стиля обсуждения деловых вопросов. Позиция «В процессе обсуждение вопросов переходят на личность» свидетельству$ ет о том, что уровень эмоционально$волевого контроля при обсуждении деловых вопросов, споров и конфликтов, по$ви$ димому, недостаточно высок.

Суждение «При обсуждении деловых вопросов и споров русские избегают конфликтов» у городских жителей занимает 6 (предпоследнее) место, а у жителей села — 4$е место. По$ви$ димому, разница объясняется тем, что сельчане как бы пожиз$

ненно вынуждены жить и общаться с людьми, с которыми им

64

2.2. Психологическое воздействие на партнера по общению

приходится обсуждать деловые вопросы, споры и конфликты, в связи, с чем и стремятся избежать конфликтов. Позиция «Рус$ ские привлекают в качестве судей (посредников)», заняла се$ редину списка стиля обсуждения (в городе 4$е место (3,38 бал$ ла), а в сельской местности 7$е место (2,95).

Таблица 2. Ранги проявления стилей обсуждения деловых вопросов русскими

4) На наш взгляд, интересные данные получены при срав$ нении типа аргументации, наиболее убедительной для русских, проживающих в Костромской области (см. таблицу 3).

Аргумент «Обращение к авторитету личности, ее профес$ сиональному опыту» у горожан занимает 1$е место, а у сель$ чан — 2$е. Это интересно в том плане, что в настоящее время наиболее авторитетным человеком является личность, облада$ ющая профессиональным опытом по обсуждаемой деловой проблеме. Эти данные косвенно свидетельствуют о том, что ры$ ночные отношения утвердились среди русских в деловой сфе$ ре. Вместе с тем аргумент «Обращение к собственному опыту»

в сельской местности занимает 1$е место, что свидетельствует

65

Глава 2. Коммуникативная сторона этнического общения

об определенной недоверчивости жителя села к аргументации оппонентов во время обсуждения деловых вопросов.

Аргументы «Обращение к большинству», «обращение к ав$ торитету личности (ее возрасту)» и «обращение к традициям» как в городе, так и в селе занимают 7$е, 8$е и 10$е места, что свидетельствует о том, что традиционные коллективистские аргументы постепенно отходят на последний план. «Привле$ чение аргументов с учетом сильных возражений оппонентов» из 10 мест занимает 9$е, что говорит о достаточно высокой са$ мокритичности русских (Резников, Садов, Фетискин, Колиог$ ло, 2005).

Таблица 3. Ранги проявления типа аргументации, наиболее убедительной для русских в процессе обсуждения деловых вопросов

Внушение. Под внушением (суггестией) понимают целенап$ равленное неаргументированное воздействие, основанное на

66

2.2. Психологическое воздействие на партнера по общению

некритическом восприятии информации. Роль внушения в ис$ тории формирования этносов достаточно глубоко и всесторон$ не исследовалась Б.Ф. Поршневым (Поршнев, 1971, 1974, 1979).

Значимость внушения на процесс формирования этнопси$ хологических особенностей отмечают и другие исследователи. Так, например, В.Н. Куликов пишет: «Силой этого внушения в психике людей укореняются национальные традиции, обычаи

инравы. А все это способствует формированию классовой и на$ циональной психологии» (Куликов, 1965, с. 331).

Эффективность внушения этнофора зависит от многих осо$ бенностей взаимодействующих субъекта и объекта: пола, воз$ раста, критичности ума, устойчивости убеждений, физического

ипсихического состояний и более всего — от взаимоотноше$ ний, складывающихся между суггестером (воздействующим)

исуггерендом (этнофором, на которого оказывается воздей$ ствие). Особенно эффективность использования метода внуше$ ния зависит от авторитета суггестера и его подготовленности к этому процессу, конформности объекта и т.д. Наличие пози$ тивной установки у представителей этноса к своему нацио$ нальному образу жизни и негативных установок по отношению к образу жизни других народов затрудняет эффективность вну$ шающего воздействия на этнофора со стороны представите$ лей другого этноса. Настороженность к информации, исходя$ щей от представителей других этносов как аутгруппы, должна разрушаться вескими доводами. «И чем выше сопротивление, тем более убедительными должны быть аргументы, тем глуб$ же должны они затрагивать мышление и чувства реципиентов. Доказательства тогда становятся средствами преодоления на$ стороженности, недоверия, подозрительности» (Шерковин, 1973, с. 210).

Повышение эффективности внушающего воздействия можно осуществить за счет повышения престижности источ$ ника информации, повторения воздействия в разных модифи$ кациях и подкрепления содержания логически продуманными

доказательствами, которые представляются весьма убедитель$ ными с позиций этноса, на представителя которого оказывает$ ся внушение.

Заражение. Данный метод воздействия заключается в бес$ сознательной и невольной подверженности этнофоров опреде$

ленным психическим состояниям. Как показывают результаты

67

Глава 2. Коммуникативная сторона этнического общения

исследований, заражение выполняет интегративную и экспрес$ сивную функции (Аполлонов, 1972). Первая функция исполь$ зуется для усиления монолитности этнической общности или определенной социальной группы в обществе (например, в фа$ шистской Германии членов гитлерюгенда заставляли коллек$ тивно слушать записи выступлений фюрера и распевать наци$ стские песни, тем самым сплачивая молодежь), а вторая связана с проблемой снятия психологической напряженности и разряд$ ки. У. Метцгер полагает, что этнос объединяют общие эмоцио$ нальные переживания, которые связаны со знаменательными событиями, например, с войнами. В мирное время острые эмо$ циональные переживания, объединяющие нации, могут быть вызваны спортивными соревнованиями, национальными праз$ дниками и т.д. (Метцгер, 1969).

Экспрессивная функция заражения проявляется при про$ ведении зрелищных массовых и спортивных мероприятий (в цирке, на стадионах и пр.). Проявление метода заражения обусловлено уровнем саморегуляции и локусом контроля эт$ нофора, национальными традициями и т.д. Так, к примеру, англичане достаточно сдержанны в общении, однако стано$ вятся неузнаваемыми на стадионе (они кричат, свистят, улю$ люкают и пр.).

В межличностном воздействии на этнофора метод зараже$

ния, как правило, связан с использованием аффективного вер$ бального стиля и передачей ему оптимистического настроения.

Подражание. Подражание у этнофора состоит в осознан$ ном или неосознанном следовании манере поведения или при$ меру субъекта воздействия. Б.Д. Парыгин рассматривает под$ ражание как средство приобщения индивида к системе групповых ценностей (Парыгин, 1999). В процессе этнизации личность путем подражания осваивает нормы и правила пове$ дения своей этнической общности. Это осуществляется как в процессе сознательного обучения, так и посредством подра$ жания. Особенно велика роль подражания на ранних этапах развития этносов. Представители этноса в повседневной жиз$ ни обычно придерживаются исторически сложившихся норм взаимоотношений, что является благоприятной предпосылкой для подражания как механизма массового поведения, которое зависит от наличия элементов консерватизма в бытовом укла$

де и уровнем эмоционального саморегулирования.

68

2.2. Психологическое воздействие на партнера по общению

Подражание этнофора представителям других народов за$ висит от многих составляющих: уровня социально$экономичес$ кого развития его страны, ее общественно$исторического пути развития, уровня культуры населения и пр. Эффективность использования метода подражание повышается, когда на эт$ нофора воздействуют национальные авторитеты, делаются ссылки на высказывания национальных авторитетов, практи$ ческие результаты, достигнутые страной, и т.д.

В межличностном воздействии на этнофора метод подра$ жания продуктивен, если воздействующий и объект воздей$ ствия принадлежат к одной и той же национальной общности. При использовании метода внушения на представителя друго$ го этноса важны высокие личностные и деловые качества суг$ гестера, его авторитета в глазах объекта воздействия, а также его психологической подготовки к процессу воздействия и пр.

При выявлении этнопсихологического облика русских

в методике был поставлен вопрос: «Какие методы воздействия чаще всего используют русские: убеждение, принуждение, вну$ шение, подражание и заражение?» Анализ осуществлялся на основе городской и сельской выборках.

Методы психологического воздействия распределились по иерархии в следующем порядке. Метод убеждения как в городе, так и в сельской местности занимает 1$е место (3,86 и 3,79 бал$

ла). Среди горожан 2$е место принадлежит «заражению» (хо$ рошим или плохим настроением), а среди селян «внушению» (3,46 и 3,40 балла). Третье место в городе занимает «подража$ ние» (личный пример), а в селе «заражение (хорошим или пло$ хим настроением)». Четвертое место у городского населения принадлежит «внушению», а у сельского — «подражание (лич$ ный пример)» (3,39 и 3,29 балла). На 5$м месте в городе и селе метод «принуждение» (3,23 и 3,08 балла) (Резников, Садов, Фе$ тискин, Колиогло, 2005).

Анализируя полученные результаты, можно сделать сле$ дующие выводы. В сельской местности «внушение» занимает 2$е место, а в городе 4$е. Такое положение, по$видимому, мож$ но объяснить за счет того, что горожане живут в более высо$ ком темпе жизни и общаются с большим количеством людей, среди которых встречаются нечистоплотные, что формирует у них настороженность и критичность. Кроме того, интенсив$

ное общение и более динамичный образ жизни формирует

69

Глава 2. Коммуникативная сторона этнического общения

у горожан настороженность и порой бдительность к окружа$ ющим их людям. В этом отношении каждый работающий го$ рожанин с определенной долей уверенности предполагает, что оказываемое на него психологическое воздействие может по$ тенциально принести ему материальный, экономический или какой$то иной ущерб.

Выводы по главе 2

1.Коммуникативная сторона является одной из составляю$ щих процесса этнического общения. Она заключается в обмене информацией при установлении контактов между этнофорами.

Вней выделяются информативная, металингвистическая (пере$ вод информации с языка одной знаковой системы на язык дру$ гой), фатическая (контактоустанавливающая), побудительная (конативная) и экспрессивная функции.

2.Средствами коммуникации являются речь, невербальные и контекстуальные системы. Основным средством коммуни$ кации является речь, а невербальные и контекстуальные сис$ темы играют вспомогательную роль.

Речь является наиболее информативной среди всех средств коммуникации. С ее помощью можно передавать сообщения о прошлом, настоящем и будущем. Она наиболее исследована в лингвистике, психолингвистике, этнопсихолингвистике и в дру$

гих научных направлениях.

К невербальным средствам этнического общения относит$ ся информация, передаваемая и получаемая с помощью зритель$ ных, слуховых, тактильных и ольфакторных каналов. Невербаль$ ные средства имеют полисенсорную природу, реализующуюся одновременно через разные органы чувств. В сравнении с ре$ чью невербальные средства по эволюционно$историческому происхождению являются более древними. Кроме того, они от$ носительно независимы от семантики речи и достаточно часто видна их непроизвольность и бессознательность проявления. От адекватного кодирования и раскодирования передаваемой не$ вербальной информации, осуществляемой с помощью психофи$ зиологических механизмов, может происходить оптимизация или затрудненность процесса общения. Невербальные средства эт$ нического общения достаточно тесно связаны с конкретной си$ туацией, в которой происходит обмен информацией. Невербаль$

ные средства этнического общения способствуют (порой

70