Психология этнического общения

1.2. Зрительное восприятие человека человеком в этническом общении

Семантически одинаковые жесты в разных странах могут выполняться разными способами и сопровождаться различны$ ми экстралингвистическими фонемами2 .

На территории проживания больших этносов, иногда име$ ются отдельные жесты, распространенные в отдельных райо$ нах страны. Например, американцы, проживающие в городах южных и западных штатов, теснее связаны между собой; исто$ рически они относительно чаще проявляют гостеприимство. Вследствие этого у них в общении значительно чаще проявля$ ется улыбка, подмигивание и приветствие «Howdy!» По приез$ де в Нью$Йорк жителей этих штатов удивляет равнодушие го$ рожан (Nierenberg, Calero, 1971).

Телодвижения, называемые пантомимой, включают движе$ ния головы, туловища и ног. Телодвижения этнофоров переда$ ют информацию о психических и психофизиологических со$ стояниях, здоровье, намерениях, отношении к собеседникам, окружающему миру и др.

По направлению взгляда объекта, времени и частоте фик$ сации на окружающих лицах, можно определить отношение к ним. Вместе с тем у разных народов существуют правила по$ ведения, регулирующие разрешения и запреты на контакт глаз. С этих позиций все этносы можно разделить условно на две группы: у одних народов разрешается смотреть на собеседни$

ка (иногда даже поощряется), а у других – запрещается (счи$ тается проявлением невежливости и невоспитанности), вслед$ ствие чего взгляд собеседника должен быть направлен

всторону или вниз.

Взападной Европе во время общения принято смотреть

вглаза, а в восточных странах, как правило, не принято (к при$ меру, в Эфиопии, когда партнер по общению говорит с кем$то,

2 Например, русские подзывают кошку, вытягивая руку на уровне по$ яса чуть вперед, попеременно загибая пальцы кисти, начиная с мизинца, за$ тем безымянного, среднего и указательного, сопровождая звуками «Кис!», «Кис!», «Кис!» Арабы кошку подзывают по$другому: вытянув чуть вперед правую руку ладонью вниз, резкими движениями кисти вперед и вниз дела$ ют отмашку, сопровождая звуками «Пс!», «Пс!», «Пс!» Американцы кошку подзывают такими же движениями, как русские, но произносят: «Кири!», «Кири!», «Кири!» В Анголе кошку подзывают следующим образом. Большой и указательный пальцы правой руки трут друг друга и произносят звуки: «Шв!», «Шв!» «Шв!»

21

Глава. 1. Перцептивная сторона этнического общения

то не смотрит ему в глаза). Вместе с тем и в западной культуре имеются различия. Если среди британцев обязательным пра$ вилом является зрительный контакт между собеседниками, то

вСША, где также господствует англосаксонская культура, та$ кое правило не соблюдается. Например, Э. Холл так описы$ вает впечатление американских женщин, вернувшихся в США из Парижа: «Французские мужчины часто с интересом смот$ рят на женщин, а иногда даже комментируют их внешность, что не ускользает от внимания француженок. Американская привычка не смотреть на людей, в том числе и женщин, зас$ тавляет чувствовать женщин, вернувшихся из Парижа, будто они не существуют. Иначе говоря, по возвращении из Фран$ ции, американки проходят период сенсорной депривации» (Hall, 1959, 151).

Ввосточных культурах на зрительный контакт накладыва$ ются ограничения, обусловленные религиозными запретами, полом, возрастом, статусом и ситуацией общения. В одной из китайских новелл дается такое описание героини: «Глаза ее округлились и широко открылись». Это совершенно не озна$ чает, что она удивилась, так у китайцев проявляется мимика гнева (Короленко, Фролов, 1979).

В.А. Лабунская, анализируя эссе японского писателя Ки$ муры Седзабуро «Угол зрения» указывает, что умение вести

диалог на языке взглядов – это культурно$специфический при$ знак страны Восходящего Солнца. В этом плане она называет японцев «людьми зрения». Например, привычка не смотреть на собеседников, избегать их взглядов, приводит к тому, что

вобщественном транспорте они часто закрывают глаза (Ла$ бунская, 1999).

Подводя итоги исследованиям по контакту глаз в разных этносах, можно сделать два вывода. Первый: монографических исследований, в том числе кандидатских и докторских диссер$ таций, посвященных контакту глаз, в нашей стране нет. Второй вывод: отсутствуют методики по качественно$количественному измерению контакта глаз в разных этносах.

Вмонографии «Невербальная семиотика» Г.Е. Крейдлин осуществляет интегральное описание основных подсистем это$ го подхода (паралингвистика; кинесика, окулесика – воспри$ нимаемая информация, гаптика, проксемика и др.) и даны их

объемные характеристики (Крейдлин, 2002). Г.Е. Крейдлин ис$

22

1.2. Зрительное восприятие человека человеком в этническом общении

ходит в анализе невербальной коммуникации с позиций семи$ отики и лингвистики. Уместно заметить, что некоторые иссле$ дователи (Фейгенберг, Асмолов, 1989) определяют подобную позицию как лингвоцентризм – изучение любых видов ком$ муникации по образу и подобию человеческой речи. Призна$ вая достоинства работы Г.Е. Крейдлина, обозначим некоторые дискуссионные моменты. В этой работе отсутствуют ссылки на труды отечественного психолога, пионера в области иссле$ дования невербальной коммуникации в психологическом ас$ пекте – В.А. Лабунской (1996; 1999), не используются количе$ ственные методы исследования кинем, без применения которых научное психологическое исследование считается не вполне корректным, а выводы — не совсем обоснованными. Г.Е. Крей$ длин заполняет этот пробел обращением к лингвистическим методам исследования, принятым в семиотике, что является, естественно, обоснованным с его позиций. Думается, что если автор хотя бы указал на возможность использования не толь$ ко качественных, но и количественных методов, то это в целом усилило бы многие его выводы.

Анализ отечественных и зарубежных кросс$культурных исследований по паралингвистическим средствам общения позволяет заключить, что из паралингвистических средств об$ щения лучше всего изучена мимика. Совместное исследование

мимики, жестов и телодвижений с системных позиций почти не проводилось. В силу этого анализируемые подходы выделя$ ют лишь часть кинем, оставляя за пределами своего внимания многие из них. В этом плане имеющиеся методики, как прави$ ло, дают возможность проводить лишь качественный анализ кинем. К.Е. Щукина в 2004 г. под нашим руководством осуще$ ствила диссертационное исследования «Специфика паралинг$ вистических средств общения народа Саха» с использованием методики «Выявление мимики, жестов, телодвижений и кон$ такта глаз у представителей этносов». Эта методика базирует$ ся на качественно$количественных подходах (Щукина, 2004), в ее основу положен теоретический конструкт, представляю$ щий собой многоплановую, разнопорядковую, многомерную, многоуровневую и динамично развивающуюся систему.

Первая группа кинем (коммуникативные кинемы) тесно свя$ зана с фундаментальными категориями социальной психологии

(«общением» и «отношениями»). Эта группа кинем проявляется

23

Глава. 1. Перцептивная сторона этнического общения

в перцептивной и коммуникативной сторонах общения; их ис$ следованием, как правило, занимаются социальные психоло$ ги. Вторая группа кинем, выражающая отношение людей к ок$ ружающему миру, также входит в исследовательское поле социальной психологии. Кинемы первой и второй группы в те$ оретическом конструкте относятся к социально$психологичес$ кому уровню. На проявление этих групп кинем активно влияет социальная среда. Результаты исследований свидетельствуют о том, что чем более удалены друг от друга народы по террито$ рии, тем больше вероятность появления у них жестов, телод$ вижений и контакта глаз, непонятных представителям тер$ риториально удаленных народов. К общепсихологическому уровню теоретического конструкта относится третья группа кинем, выражающих различные психические процессы и со$ стояния представителей этноса. На проявление паралингвис$ тических средств общения, относящихся к данному уровню, оказывает влияние этническая среда, но не в такой степени, как на особенности выражения кинем первого уровня. Исследова$ нием кинем второго уровня занимаются в большинстве случаев представители общей психологии. Вместе с тем достаточно час$ то при проведении эмпирических и экспериментальных иссле$ дований по невербальным средствам общения социальные пси$ хологи вторгаются в исследовательское поле общей психологии,

а представители общей психологии — в сферу интересов соци$ альной психологии (к примеру, при исследовании групп кинем, выражающих различные чувства и состояния, были выявлены социальные чувства, выражающие смущение, стыд и пр.).

Втеоретическом конструкте каждый уровень кинем может быть рассмотрен как подсистема, включающая составляющие (компоненты), которые определенным образом связаны меж$ ду собой. Эти составляющие включают функциональное соче$ тание кинем (шкал), состоящих из более мелких структурных образований (субшкал). В свою очередь, они включают дроб$ ные элементы (показатели или признаки). С эмпирических по$ зиций обсуждаемый теоретический конструкт операционали$ зирован (Резников, 2005).

Впроцессе восприятия социального облика этнофора как объекта восприятия фиксируется его социальная роль, оформ$ ление внешности, проксемические особенности общения, пове$

денческие характеристики и деятельностные особенности.

24

1.2. Зрительное восприятие человека человеком в этническом общении

Социальная роль — это поведение человека, обусловленное нормами данной этнической группой, его статусом или пози$ цией в обществе, соответствующей ожиданиям его представи$ телей. Особенно четко социальная роль просматривается у ру$ ководящих работников в восточных культурах. Руководитель ведет себя уверенно, степенно и с явно выраженным достоин$ ством. Руководители же в западных культурах в целом более демократичны в общении, стремятся, как правило, вести себя с подчиненными «на равных» и без нужды не подчеркивают свой более высокий статус (особенно англичане).

Социальное оформление внешности (внешний облик). При восприятии одежды человека, его обуви, украшений и других аксессуаров этнофора можно определить различные особен$ ности, в том числе и его этническую принадлежность (Сорины, 1998). Особенно это нетрудно сделать в том случае, если одеж$ да или головной убор имеют национальный характер. Напри$ мер, зрительно можно отличить жителя Средней Азии, одетого в пестрый национальный халат и носящего на голове тюбетей$ ку, от выходцев с Северного Кавказа – в черкеске, украшен$ ной серебряным или золотым шитьем, или в папахе.

Специфична национальная форма одежды у населения Индии, Афганистана и Арабского Востока, не говоря уже о на$ циональных одеждах индейцев в Северной и Южной Америке.

Вгардеробе западноевропейских мужчин обязателен «ан$ глийский костюм», элегантный и строгий, достаточно простой по покрою, неяркий, сшитый из материала хорошего качества.

Мужчины, проживающие в городах Испании, в холодные месяцы часто обвязывают шею шарфом.

Лица, побывавшие в США, отмечают, что американцы стре$ мятся одеваться просто и удобно. Представители высших слоев американского общества по сравнению со средним классом внешне выглядят элегантнее и скромнее. Молодые американки почти не пользуются бижутерией, а женщины среднего и стар$ шего возраста активно ее используют.

Внастоящее время в большинстве стран просматривается тенденция к унификации одежды (это в большей степени ка$ сается мужской одежды), а ношение национальной одежды на$ блюдается лишь у некоторых этносов, часто в праздничные дни.

ВРоссии, например, во время представлений национальные ко$

стюмы надевают участники фольклорных коллективов.

25

Глава. 1. Перцептивная сторона этнического общения

К социальному облику этнофоров можно отнести исполь$ зование ими национальных причесок, косметических средств, у мужчин ношение бороды и усов. По этой характеристике эт$ носы значительно отличаются друг от друга.

Оптическая система отражения фиксирует проксемические особенности этнофоров — расстояние между общающимися и их пространственное взаимное расположение.

Основоположником проксемики является Э. Холл (Наll, 1959, 1966, 1969, 1983). Во многих этносах в зависимости от ви$ дов общения и социального статуса общающихся выдержи$ ваются определенные расстояния между собеседниками. У американцев англосаксонского происхождения Э. Холл от$ ределяет интимную зону (от 15 до 45 см), личную (от 46 до 120 см), социальную (от 121 до 350 см) и публичную (больше 351 см). Уменьшение проксемической дистанции между об$ щающимися расценивается ими как стремление к установле$ нию дружеских отношений.

Э. Холл приводит интересные данные о проксемических особенностях общения американцев и арабов. Арабы во вре$ мя беседы довольно близко подходят к собеседникам, что со$ здает определенные неудобства для американцев (им кажется, что голос партнера неприятно громкий, партнер по общению дышит им в лицо; в отдельных случаях может чувствоваться

запах тела). Американцы стремятся отодвинуться от собесед$ ника (Наll, 1959).

У жителей Латинской Америки дистанция взаимодействия собеседников намного меньше по сравнению с принятой в Со$ единенных Штатах. Это создает психологические неудобства для североамериканцев при общении. Североамериканцы, про$ жившие некоторое время в Латинской Америке и не успевшие привыкнуть к пространственным зонам местных жителей, при$ нимают различные формы адаптации. Используя стулья и сто$ лы, чтобы к ним слишком не приближались, они стремятся сохранить удобную для них проксемическую дистанцию с ла$ тиноамериканцами. А латиноамериканцы даже взбираются на эти стулья и столы, чтобы достигнуть более близкого расстоя$ ния, с которого им удобно разговаривать. Когда латиноамери$ канцы стремятся приблизиться к североамериканцам, то те, естественно, отодвигаются. «В результате они думают, что мы

далеки или холодны, отказываемся от общения или недруже$

26

1.2. Зрительное восприятие человека человеком в этническом общении

ственны. Мы, с другой стороны, постоянно обвиняем их в том, что они сворачивают наши шеи, давят на нас, обрызгивают наши лица» (Наll, 1959, р. 118). Один из испытуемых по этому поводу заметил: «этот народ подходит так близко, что глаза встреча$ ются с глазами. Это действительно делает меня нервным. Они приближают лицо так близко, что чувствуешь, что они внутри тебя» (Наll, 1959, p. 118).

По мнению Э. Холла, в понятие проксемики входит не толь$ ко организация зон взаимодействия среди общающихся, но и пространство вокруг рабочего места, жилища и учет рабочего времени. С этих позиций он определяет особенности принятой дистанции у немцев, англичан, французов, японцев и жителей арабского мира в быту и на рабочих местах (Наll, 1966; 1983; Hall E., Hall M., 1990).

При первоначальном контакте у китайцев расстояние между общающимися достигает примерно 1,5 м. Такая дис$ танция зависит от статуса коммуникантов и ситуации обще$ ния. У равных по положению партнеров оптимальная дис$ танция определяется размером чайного столика. По мере углубдения межличностных отношений она уменьшается до расстояния рукопожатия, после чего восстанавливается, что объясняется необходимостью считывать с лица говорящего эмоциональный подтекст.

В Японии принятое расстояние между собеседниками за$ висит от социального статуса, возраста, степени знакомства, межличностных взаимоотношений и общего контекста об$ щения. Кроме того, показателем выбора социальной дистан$ ции служит сложная система средств выражения вежливости в японском языке, которая подсказывает, какое физическое расстояние должно быть оптимальным в данный момент меж$ ду собеседниками (Пронников, Ладанов, 1998).

Проксемический подход, предложенный Э. Холлом, ис$ пользовал М. Ватсон в работе «Проксемическое поведение. Кросс$культурное исследование»; он предложил для количе$ ственного анализа в кросс$культурных исследованиях исполь$ зовать пять проксемических переменных: угол расположения собеседников, их близость (по Э. Холлу, это зона или дистан$ ция), касания, визуальные контакты и голос (Watson, 1970).

Различия проксемических зон становятся особенно замет$

ны во время межэтнического общения. Внутриэтнические

27

Глава. 1. Перцептивная сторона этнического общения

контакты не дают возможности их зафиксировать. Общаясь между собой, представители одного этноса воспринимают су$ ществующие дистанции между людьми как сами собой разу$ меющиеся.

Согласно полученным данным, у армянских женщин лично$ стное пространство начинается с 22,6 см, а у русских — с 48 см; у армянских мужчин личностное пространство начинается с 33 см, а у русских — с 29,3 см (Резников, Флейто, 2003).

В целом можно сказать, что эмпирических исследований по проксемическим зонам у разных этносов весьма мало.

Особенности действий этнофора. Этнопсихологические особенности проявляются в разных видах деятельности — игре, учебе и труде. К примеру, в некоторых этнических общностях распространены и интернациональные игры (например, фут$ бол, шахматы и пр.), и сугубо национальные (к примеру, в Рос$ сии лапта). Существуют виды спорта, формирующие анатоми$ ческие, физиологические и психологические особенности представителей данного народа.

Наблюдая отношение представителей различных народов к своим трудовым обязанностям, в отдельных случаях (с опреде$ ленной степенью достоверности) можно сделать предположение об этнической принадлежности объекта восприятия. В научной литературе имеется достаточно много публикаций, освещающих

отношение этнофоров к своим профессиональным обязаннос$ тям (Луганский, 1968; Пронников, Ладанов, 1989, 1996, 1998; Лью$ ис, 1999, 2001; Hampden$Turner, Trompenaars, 1993, 1994).

Зрительно воспринимая импульсивные действия этнофо$ ра (с учетом его эмоционально$волевого контроля), субъект может также определить некоторые свойства национального темперамента, уровень сформированности эмоционально$во$ левых качеств, а по коммуникативным действиям — уровень сформированности навыков общения.

1.3. Восприятие речевой информации в этническом общении

Информация, воспринимаемая с помощью слуха, может быть вербальной (речь) и невербальной (экстралингвистичес$ кие и просодические особенности).

Речевые особенности. При восприятии речи фиксируется

ее содержание, а также ее семантика, грамматика и фонетика.

28

1.3. Восприятие речевой информации в этническом общении

Воспринимая особенности фонетики, лексики и грамматики, подтекста и др., субъект может ориентировочно определить национальность и регион проживания собеседника. Научное направление, которое занимается исследованием этих про$ блем, называется этнопсихолингвистика (Этнопсихологичес$ кие проблемы семантики, 1978; Этнопсихолингвистика, 1988).

Общеизвестно, что разновидности английского языка у жи$ телей Великобритании, США и Австралии весьма существен$ но различаются. Есть американский и британский варианты английского языка, имеющие отличия в лексике, грамматике и фонетике (Швейцер, 1971).

Диалектные фонетические особенностей языка этнофора позволяют определить не только страну, в которой он изучал язык, но и регион его длительного проживания.

Территориальные особенности наблюдаются во многих языках. В европейской части России, например, у русских, про$ живающих в северных областях (Нижний Новгород, Вологда

идр.) часто фиксируется «окающий говор», а в южных облас$ тях (южнее Москвы) – «акающий». В Германии есть разные варианты произношения звука «r». Немцы не делают больших различий при произношении звуков «b» и «p», что может со$ здать определенные трудности в разговоре с представителями других этнических групп.

Национально$культурная специфика речевого поведения, по представлению А.А. Леонтьева, обусловливается следующи$ ми факторами: 1) культурной традицией (традиционный ре$ чевой этикет); 2) социальной ситуацией; 3) особенностями протекания психических процессов и различных видов дея$ тельности; 4) наличием в тезаурусе этнической общности спе$ цифических реакций, понятий и т.п., т.е. со спецификой дено$ татов (референтов), отраженных в системе традиционных образов, сравнений и системе кинесических средств; 5) спе$ цификой языка, отраженной в системе стереотипов, образов

исравнений, структуре текстов, этикетных формах, подъязы$ ках, функциональной стилистике и пр. (Леонтьев, 1977). На$ званные факторы экспериментально не проверялись, но они четко просматриваются. Например, русские, когда хотят кого$ нибудь принудить к определенным действиям, то в отношении его используется образное выражение «кнутом и пряником»,

англичане — «палкой и морковкой».

29

Глава. 1. Перцептивная сторона этнического общения

Экстралингвистические особенности речи предполага$ ют характер заполнения пауз, кашель и вдохи, смех и плач (В.А. Лабунская относит это к экстралингвистике) и интона$ ция (В.А. Лабунская ее относит к экспрессии — выразитель$ ным движениям — Лабунская, 1999). На наш взгляд, при экспе$ риментальном и эмпирическом исследовании перечисленных выше невербальных речевых компонентов такое деление, по$ видимому, является перспективным и продуктивным. Вместе с тем в этнопсихологических исследованиях их изучение еще только начинается. В связи с этим в данной работе мы будем придерживаться позиции сведения всех компонентов в одну группу «экстралингвистических особенностей речи». В про$ шлом все это относилось к паралингвистике (Колшанский, 1974). В настоящее время некоторые исследователи относят вы$ шеописанные компоненты к экстралингвистике.

Эмоции в речи. По речи можно определять психические со$ стояния. Это показано в экспериментальной работе Э.Л. Но$ сенко (Носенко, 1975). В западной культуре смех является при$ знаком хорошего настроения и его принято показывать; по мнению этнофоров, это демонстрирует, что дела идут хорошо. У японцев же смех часто скрывает смущение, несчастье и даже горе. Якуты также могут слегка засмеяться в момент смущения.

В.П. Белянкин отмечает, что северные народы (к примеру,

норвежцы, шведы, финны) говорят тише и менее эмоциональ$ но по сравнению с испанцами и итальянцами (Белянин, 2003).

Просодические особенности. К просодике относят темп, тембр, высоту и громкость речи (Лабунская, 1999).

Лингвисты полагают, что у венгров, итальянцев и испанцев темп речи по сравнению с русскими несколько выше.

Высота голоса может быть различна у представителей раз$ ных этносов. К примеру, жители Юго$Восточной Азии гово$ рят высоким голосом. Принято считать, что у американцев низкий голос ассоциируется с мужественностью, он считает$ ся «эталонным».

Громкость речи. Э. Холл подмечает интересные нацио$ нальные особенности речи своих соотечественников. «Амери$ канцы, как правило, говорят громко, чего не скажешь об анг$ личанах и европейцах. Когда говорят тихим голосом, то это вызывает у американцев подозрение (Есть что$то тайное!)»

(Hall, 1966, 141–143).

30