Психология этнического общения

2.1. Средства коммуникации в этническом общении

партнерам по этническому общению сведения о принадлежно$ сти к определенному социальному слою, культурному уровню, ценностных ориентациях, принадлежности к этносу (к приме$ ру, ношение национальной одежды), религиозности (ношение религиозных аксессуаров), личностных особенностях и пр. Полученная таким образом информация дает дополнительные возможности для закреплении межличностных контактов и даль$ нейшего эффективного сотрудничества. Информация, связан$ ная с социальным оформлением внешности, способствует реа$ лизации фатической (контактоустанавливающей) и частично экспрессивной функции этнического общения.

Информация, заложенная в проксемических средствах

общения, не всегда очевидна. Особенно ее роль возрастает при межэтнических контактах этнофоров, проживающих в дале$ ких друг от друга культурах. В том случае, если отправленная одним из общающихся этнофоров проксемическая информа$ ция не будет раскодирована его партнером по общению, это может явиться определенным психологическим барьером для дальнейшего контакта. К примеру, арабы, у которых личност$ ная дистанция меньше, чем у американцев, могут расценить отдаленность как неискренность в намерениях американцев. В целом можно отметить, что при нарушении личностного про$ странства (в переводе с английского языка space bubble озна$

чает «пространственный пузырь») этнофора представителем другого этноса, это вызывает психологический дискомфорт, который может выразиться в раздраженной манере поведения.

Проксемическое пространство в управленческих офисах достаточно часто организуется согласно этническим нормам и традициям (расположения рабочих мест руководителей и под$ чиненных; их меблировка, установка перегородок и пр.).

В официальных межэтнических контактах важна инфор$ мация о местоположении каждого участника этого процесса, обусловленная как служебным положением и этническими нормами, так и международным этикетом.

Деятельность и поведение, совершаемые этнофорами, дают возможность показать (иногда и продемонстрировать) партнерам по общению (целенаправленно или бессознатель$ но) свою профессиональную компетенцию, отношение к тру$ довой деятельности, деловые и личностные качества и пр.

Информация, получаемая в ходе наблюдения за действиями

51

Глава 2. Коммуникативная сторона этнического общения

и поведением этнофоров, позволяет не только оценить дело$ вую состоятельность партнеров, но и прогнозировать возмож$ ность дальнейшего делового взаимодействия с ними. Можно сказать, что сведения о деятельности, действиях и поведении этнофоров обеспечивают информативную, контактоустанав$ ливающую и побудительную функции этнического общения.

Акустическая невербальная информация. К ней можно отнести экстралингвистические и просодические средства об$ щения.

Передача информации с помощью экстралингвистических средств общения (заполнение пауз, кашель, вздохи и эмоции — плач, смех и пр.) зависит от этнопсихолингвистических особен$ ностей, своеобразия языка, культуры речи общающихся этно$ форов (их профессии, темперамента, эмоционально$волевого регулирования и пр.). Например, в русском языке паузы в речи заполняются такими звуками и словами: «мм», «ээ», «эта», «так сказать» и пр., а в английской речи — «well», «er» и т.д. («Наци$ онально$культурная специфика речевого поведения, 1977).

В различных этносах отмечается «культура молчания» или, наоборот, выражения скорби на похоронах (плач, рыдания и пр.), которые в этнопсихологическом плане пока слабо изучены.

Т. Хасегава и В. Гадикунст в своем исследовании «Молча$ ние в Японии и Соединенных Штатах» провели факторный

анализ, а затем на основе полученных результатов провели вторичный факторный анализ и получили два измерения: «не$ гативный взгляд на молчание» и «стратегическое использо$ вание молчание». Японцы в своих ответах выражают более негативный взгляд на молчание в процессе общения с незна$ комцами по сравнению с общением с близкими друзьями. Американцы же склонны к более предпочтительному исполь$ зованию стратегии молчания по сравнению с японцами (Hasegawa, Gudykunst, 1998). Вообще влияние паузации на смысл высказывания велико.

Экстралингвистические средства общения этнофоров долгое время не являлись предметом исследования. В 1977 г. Институтом языкознания была издана работа «Национально$ культурная специфика речевого поведения», в которой был опубликован опросник по выявлению особенностей комму$ никативного поведения народов мира. Одна из его позиций

включала сбор информации по вопросу заполнения пауз в речи.

52

2.1.Средства коммуникации в этническом общении

Ксожалению, в дальнейшем идея сбора информации и публи$ кации по названной проблеме не получила развития. В целом можно сказать, что данная проблема в этнопсихолингвистичес$ ком и кросс$культурном планах почти не проработана (Нацио$ нально$культурная специфика речевого поведения, 1977).

Просодические средства общения (темп, тембр, высота, громкость и интонация). Определенные коммуникативные про$ блемы могут возникнуть в межэтническом общении в силу раз$ личий в темпе речи у различных народов (например, венгерс$ кая речь по сравнению с русской более быстрая).

Кроме того, при вербальном общении у разных народов за$ мечена разница в использовании количества и своеобразия меж$ дометий. Так, например, француз$провансалец по сравнению с русским использует междометия более часто (в частности, сво$ еобразное «О$ла$ла!», означающее восхищение и выражающее высокую степень восторга) («Национально$культурная специ$ фика речевого поведения, 1977).

Достаточно яркое проявление эмоций отмечается в инто$ нировании арабской речи (по сравнению с английской речью).

Вцелом можно сказать, что использование акустической невербальной информации в общении обусловливается в каж$ дом этносе лингвистическими, культурными и иными тради$ циями. В одних этносах они более интенсивно используются,

а в других национальные нормы и правила ограничивают их употребление. Этнофоры в этническом общении с помощью различных элементов (заполнение пауз, кашель, вдохи, эмоции, темп, тембр, высота, громкость и интонация) имеют возмож$ ность неявно информировать собеседника о своей принадлеж$ ности к определенному этносу, уровню владения иноязычной речью и речевой культурой, об особенностях национального темперамента, психологическом самочувствии и других осо$ бенностях. Таким образом, отправляемая и получаемая просо$ дическая информация по отношению к коммуникативному процессу этнофоров выполняет информативную, контактооб$ разующую, конативную и эмотивную функции.

Тактильные средства общения. Этнофоры с помощью при$ косновений информируют друг друга о состоянии здоровья, пси$ хическим состоянии, об отношении друг к другу и пр. Использо$ вания касаний в различных этнических ситуациях общения

контролируется с помощью зрительной и акустической систем

53

Глава 2. Коммуникативная сторона этнического общения

психического отражения, что дает возможность этнофорам адекватнее понять друг друга и быстрее найти взаимопонима$ ние. Интенсивность использования тактильных средств в меж$ личностном общении этнофоров зависит от распространенно$ сти физических прикосновений в этносе и регулируется национальными нормами и правилами поведения. В том слу$ чае, если данное обстоятельство не принимается во внимание, могут создаваться коммуникативные барьеры в процессе ус$ тановления контактов и в совместной деятельности. В. Гади$ кунст, С. Тинг$Туми и Е. Чуа пришли к выводу, что в арабской, средиземноморской и латиноамериканской культурах касания распространены достаточно широко (Gudykunst, Ting$Toomey, Chua, 1988).

В целом можно сказать, что использование такесической системы средств по сравнению с другими невербальными сред$ ствами обусловливается гораздо более строгими этническими нормами (к примеру, англичане$мужчины не целуются, фран$ цузы целуются два раза, русские — три раза, а югославы — че$ тыре раза), правилами общения, а также формой общения (де$ ловое, личностное, интимное и др.). В то же время существуют и этикетные виды интеракции, которые распространены сре$ ди многих этносов и достаточно часто соблюдаются в между$ народном общении (к примеру, рукопожатия).

Такесическая система невербальных средств общения дает возможность этнофорам получить информацию о националь$ ном темпераменте, уровне эмоционально$волевого контроля, об эмоциональном отношении к партнеру по общению и пр. Прикосновения в этносах обусловливаются более строгими нормами по сравнению с другими невербальными средствами общения. Нарушение этнических норм в межэтническом об$ щении может достаточно серьезно затруднить взаимодействие этнофоров. При незнании национальных норм использования такесических средств партнера по общению в его этносе при$ менять касания по отношению к нему нежелательно. Приме$ нительно к коммуникативному процессу названные средства участвуют в реализации информативной, фатической и эксп$ рессивной функций.

Ольфакторные средства общения. При использовании этнофорами одеколонов, духов и других благоухающих ве$

ществ партнеры по общению получают дополнительную ин$

54

2.1. Средства коммуникации в этническом общении

формацию друг о друге. По сравнению с другими невербаль$ ными средствами общения ольфакторные средства общения являются менее информативными и проявляются только в оп$ ределенных ситуациях. Женщины по сравнению с мужчинами их чаще используют. Вместе с тем в некоторых этносах их при$ меняют также мужчины. Этническая общность регламентиру$ ет использование этих средств в определенных ситуациях об$ щения. «Система запахов — это специфическое средство социальной стратификации (носитель запаха дорогих импорт$ ных духов безоговорочно причисляется к лицам с высоким ста$ тусом, к финансово состоятельным, к элите и т.д.), способ иден$ тификации, установления тождества, принадлежности к одной микро$ или макрогруппе» (Лабунская, 1999, с. 237). С учетом этого обстоятельства ольфакторные средства лишь в опреде$ ленных ситуациях дают дополнительную информацию обща$ ющимся этнофорам друг о друге.

Таким образом, можно сказать, что ольфакторные сред$ ства этнического общения дают возможность этнофору инфор$ мировать партнеров по контакту о своем вкусе, материальных возможностях, статусе и других возможностях. Вместе с тем по сравнению с другими невербальными средствами они явля$ ются менее информативными. Этнические нормы регламенти$ руют их применение женщинами и мужчинами в определенных

ситуациях. Ольфакторные средства в коммуникативном про$ цессе этнофоров реализуют информативную, фатическую и экс$ прессивную функции.

Контекстуальные средства общения

В отечественной научной литературе информация по кон$ текстуальным средствам общения этнофоров почти отсутству$ ет. Имеются публикации по данной проблеме на английском языке. К контекстуальным средствам общения относятся про$ странственное окружение жилища, домашняя среда и время (Hall, 1957; Gudykunst, Ting$Toomey, Chua , 1988; Nishida, Hammer, Wiseman, 1998; Martin, Nakayama, 2000). Названные средства интересны в двух планах. Во$первых, места прожива$ ния этноса, как правило, отражают его этнопсихологические особенности (пространственное окружение жилищ, располо$ жение квартир, своеобразие мебели и пр.), во$вторых, они не$ сут информацию о партнерах по общению. К примеру, хозяин

55

Глава 2. Коммуникативная сторона этнического общения

приглашает к себе домой представителя другого этноса. Это подразумевает, что гость должен считаться с этнопсихологи$ ческими особенностями хозяина (по этому случаю в русском языке существует пословица: «В чужой монастырь со своим уставом не ходят!»).

Окружение жилищ. В своем исследовании И. Альтман и М. Гаувейн «Кросс$культурный диалектический анализ домов» пришли к выводу, что в индивидуалистических культурах жи$ лища представителей среднего класса отделены от простран$ ства улицы с помощью использования легких ограждений, фронтальных дворов, ограждений, ворот и лужаек. В Канаде

иАнглии для того, чтобы защитить себя от взглядов пешехо$ дов, используют высокий кустарник, деревья и заборы. В кол$ лективистских культурах архитектурный дизайн дома интегра$ тивно связан с центральной площадью, общественным центром или соседним жилищем (Altman, 1975; Altman, Gauvain, 1981).

И.Альтман, М. Гаувейн и Ю. Туан утверждают, что для ре$ ализации желаний этнофоров по организации общественной жизни после Второй Мировой войны в центре городов стали строиться торговые центры (Altman, Gauvain, 1981; Tuan, 1982).

Интересное исследование провели К. Маккей и Д.К. Фесен$ маер, рассматривающие кросс$культурные различия при вос$ приятии достопримечательностей туристами из различных стран

на рынке туристического бизнеса (Mackay, Fesenmaier, 2000). Домашняя среда. И. Альтман и М. Гаувейн, а также К. Вер$ нер и Д. Оксби при изучении домашней обстановки и мебли$ ровки в квартирах американцев среднего класса установили, что они символизируют желание владельцев дифференциро$ вать себя от других. При изучении обстановки и меблировки в индийских, японских и мексиканских домах просматривается тенденция выразить общественнное желание присоединения друг к другу, внутреннего контакта и групповой идентичности (Altman, 1975; Altman, Gauvain, 1981; Werner, Altman, Axley, 1985). Изучая феномен регуляции частной жизни в индивидуалис$ тических и коллективистских культурах с позиций разных ис$ следователей, В. Гадикунст, С. Тинг$Туми и Э. Чуа указывают, что для передачи сообщения потенциальным партнерам по об$ щению используются конкретные ситуации. Примерами могут служить закрытые двери в США, означающие, что хозяин занят

иего не надо беспокоить; в Германии ту же информацию несут

56

2.1. Средства коммуникации в этническом общении

закрытые звуконепроницаемые двойные двери, а в Норвегии — закрытые большие резные двери (Тишинский, 1977).

Вместе с тем, несмотря на четко просматриваемую тенден$ цию в индивидуалистической культуре сохранять феномен, связанный с частной жизнью, ее представители тем не менее в межличностном общении по сравнению с представителями коллективистских культур более склонны к самораскрытию (Gudykunst, Ting$Toomey, Chua, 1988).

Результаты исследований Х. Нишиды и Р. Вайзмана свиде$ тельствуют о том, что при восприятии многомерных (трудно дифференцируемых) ситуаций межэтнического общения

уяпонцев и американцев проявляются когнитивные различия (Nishida, Hammer, Wiseman, 1998).

Хронемика — учет времени в общении и трудовой дея; тельности представителями разных этносов. Основополага$ ющим исследованием по этой теме является работа Э. Холла «Танец жизни», в которой он выделяет два типа использова$ ния времени в различных этносах: монохронное временное расписание (M$time) и полихронное временное расписание (P$ time). По его мнению, они четко различимы, их не спутаешь, как воду и нефть. Совершение одного дела в конкретный мо$ мент относится к монохронному времени; данный подход чет$ ко представлен в этносах, проживающих в Северной Европе.

Совершение нескольких дел в конкретный момент относит$ ся к полихронному времени; это усиливает вовлеченность большего количества народа к решению разных обсуждаемых вопросов (Hall, 1983).

Представители этносов, в которых распространено поли$ хронное время, не так серьезно относятся к назначенной встре$ че, вследствие они могут часто нарушать договоренности. Вре$ мя для этнофоров из таких общностей не так осязаемо, как

уэтнофоров, у которых принято монохронное расписание. Лю$ бопытно заметить, что упущенное время полихронными этно$ сами, как правило, не оценивается как потерянное. К ним от$ носятся народы Латинской Америки, Среднего Востока, Японии и Франции. Сюда же можно отнести и коллективистс$ кие этносы Греции, Ирана, Турции, Филиппин и Таиланда.

Этносы, у которых распространено монохронное время, более активны, составляют свое рабочее расписание таким

образом, чтобы разрешать свои собственные проблемы; они

57

Глава 2. Коммуникативная сторона этнического общения

склонны к решению конкретной задачи, ориентированы во времени. Примером монохронных индивидуалистских этносов являются народы, проживающие в Дании, Финляндии, Герма$ нии и Норвегии.

Отношение ко времени в процессе общения зависит от их национальных традиций. Взаимная синхронизация временно$ го фактора способствует оптимизации межэтнического взаи$ модействия.

2.2. Психологическое воздействие на партнера по общению с учетом его этнопсихологических особенностей

Психологическое воздействие — это направленная пере$ дача информации от одного этнофора к другому с целью ока$ зания изменения психологических характеристик, поведения и других особенностей партнера по общению. Психологичес$ кое воздействие является механизмом любого вида воздействия (политического, экономического, педагогического и др.); его конечная цель — формирование определенной мотивации, убеждений и ценностей, которые приводят этнофора к опре$ деленным действиям, выгодным субъекту воздействия. Цель психологического воздействия заключается в достижении ко$ нечного результата при оказании влияния на объект воздей$ ствия, а задачи воздействия представляют собой как бы про$

межуточные небольшие цели, выполнение которых приводит воздействующего к конечной цели (достижению прогнозиру$ емого результата). Обычно цели психологического воздей$ ствия связаны со стратегиями, а задачи — с тактиками оказа$ ния влияния.

При рассмотрении психологического воздействия на парт$ нера по общению предполагается, во$первых, проанализиро$ вать стратегии психологического воздействия с учетом этноп$ сихологического фактора и, во$вторых, показать своеобразие используемых методов, обусловленных этнопсихологической спецификой.

Стратегии психологического воздействия

По содержанию психологическое воздействие может быть весьма разнообразным, в зависимости от решаемых за$ дач (управленческим, педагогическим, религиозным, нрав$ ственным и пр.).

58

2.2. Психологическое воздействие на партнера по общению

Стратегия воздействия — это способы действий субъекта по достижению главной цели психологического воздействия на этнофора. Тактика воздействия включает решение промежу$ точных задач психологического воздействия посредством ис$ пользования различных психологических приемов. Стратегия обусловливается многими составляющими (экономической, производственной, политической и иной ситуацией), в сфере которой осуществляется психологическое воздействие; эконо$ мическими возможностями субъекта воздействия, его профес$ сиональной подготовкой, опытом оказания воздействия и пр. В этнопсихологическом плане важно учитывать особенности познавательных процессов этнической общности, к которой принадлежит объект воздействия (Резников, 2002а, 2002б).

В. Гадикунст, С. Тинг$Туми и Е. Чуа рассматривают страте$ гии психологического воздействия в разных этносах, основы$ ваясь на результатах исследований социальных когнитивных процессов у разных народов. В своих работах они выделяют встречающиеся среди этносов два социальных типа мышления, посредством которого перерабатывается поступающая к этно$ форам информация (Gudykunst, Ting$Toomey, Chua , 1988).

Основой выделения типов мышления являются: абстракци$ онизм — ассоцианизм и универсализм — партикуляризм. Абст/ рактный образ мышления склонен быть дискретным, четким,

определенным и гибким; мышление закодировано в ценностных значениях. Объект с ассоциативным типом мышления пропус$ кает через свой непосредственный опыт, получаемую от воз$ действующего информацию. Такое мышление склонно к син$ кретичности, диффузности, неопределенности и ригидности. Ассоциативное мышление не всегда готово принимать во вни$ мание непредвиденную или новую информацию и ее интерпре$ тировать. Описанные типы мышления встречаются во всех эт$ носах, но, как правило, при доминировании одного из них.

Универсализм дает возможность видеть этнофору мир че$ рез концептуализацию, которая отражается в дефинициях слов. По сути, он является абстрактным и не принимает во внимание индивидуальный опыт отдельных личностей. Универсалистский подход начинается с широких категорий и определения того, соответствует ли сообщаемые коммуникатором сведения этим широким категориям; он является дедуктивным процессом.

Партикуляристское мышление начинается со специфики

59

Глава 2. Коммуникативная сторона этнического общения

получаемой информации и извлечения из него обобщений; оно является индуктивным. Абстрактный подход и универсализм в мышлении очень близки, а ассоциативный подход и партику$ ляризм почти совпадают.

Основываясь на выделенных стилях мышления В. Гади$ кунст, С. Тинг$Туми и Е. Чуа выделяют две стратегии убеждаю$ щего воздействия (Gudy$kunst, Ting$Toomey, Chua , 1988).

Первая стратегия базируется на универсализме и абстрак$ тном видении, что ведет к аксиоматически дедуктивному сти$ лю убеждения. Он предполагает предъявление этнофору, на которого оказывается воздействие, обобщенной информации, фундаментальных принципов, а затем уже переход к специфи$ ке, к тому, что подразумевается под этими принципами. Такой подход убеждающего воздействия, по мнению названных ис$ следователей, доминировал в СССР.

Основываясь на этой стратегии, этнофор выделяет предмет воздействия, разрабатывает тактику воздействия на этнофора

идр. Принадлежность объекта к этносу, в котором достаточно широко распространен универсализм и абстракционизм, обус$ ловливает не только выбор стратегии воздействия, базирую$ щейся на аксиоматически дедуктивном стиле его убеждения

ипереубеждения, но и предполагает отбор убедительных аргу$ ментов, учитывающих образ жизни этнофора, адекватных ме$

тодов воздействия и пр. Кроме того, выбирается один из рече$ вых стилей, широко распространенный в этносе (к примеру, непрямой, велеречивый, уклончиво немногословный, контек$ стуальный и аффективный). Вполне понятно, что при этом учи$ тываются и индивидуально$психологические особенности объекта психологического воздействия.

В.Гадикунст, С. Тинг$Туми и Е. Чуа указывают, что в араб$ ском мире проявляется аффективно$интуитивная ориентация. В коллективистских культурах при оказании психологическо$ го воздействия ее члены принимают во внимание контекст и ис$ пользуют стратегии, которые оцениваются как социально под$ ходящие (Gudykunst, Ting$Toomey, Chua , 1988).

Интересные данные получили М. Миллер, Р. Рейнольдс и Р. Камбра, сравнивая стратегии психологического воздействия по использовании аргументации, избираемые азиатско$амери$ канскими группами (японцы$американцы и китайцы$американ$

цы) и кавказцами на Гавайях. Американцы японского и китай$

60