Психология этнического общения

Выводы по главе 4

длительное время (4$й ранг в городе, в селе 2$й). По мнению рес$ пондентов, самораскрываемость друзей среди русских в горо$ де и селе находится на 5$м месте. Дружеские отношения воз$ никают между разными по социальному, профессиональному

ииному статусу группами, но с общими интересами (6$й ранг среди горожан и селян). Дружеские отношения среди русских как в городе, так и в сельской местности устанавливаются труд$ но (7$й ранг). Согласно критерию Манна–Уитни, достоверные различия между городом и селом существуют по позиции «дру$ жеские отношения возникают среди далеких групп, но с общи$ ми интересами» на уровне p=0,037.

Опрашиваемым были заданы два вопроса, связанные с ин/ формированием партнера как друга. Как в городе, так и в сель$ ской местности на первое место вышел такой ответ: «чтобы сохранить дружеские отношения, лучше не высказывать непри$ ятное для него мнение или говорить ему правду», а на второе место такой: «при дружеских отношениях партнеру можно го$ ворить все, что думаешь». Достаточно интересно совпадение ответов. С одной стороны, чтобы не травмировать друга, вполне естественно, целесообразно оберегать его от негативной инфор$ мации. По$видимому, респонденты исходили из этой позиции. С другой стороны, дружеские отношения предполагают доста$ точно откровенные высказывания партнеров друг другу, что$

бы они могли адекватно ориентироваться в окружающем мире

ипринимать соответствующие обстановке решения.

Выводы по главе 4

1. Для изучения межличностных отношений во всех культу$ рах Г. Триандис предлагает использовать следующие шкалы: ассоциация — диссоциация, подавление — подчинение, интим$ ность — формальность и открытость — закрытость. Д. Адамо$ пулос и Р. Бонтемпо утверждают, что аффилиация (по Трианди$ су — ассоциация), доминирование (по Триандису — подавление) и интимность являются универсальными характеристиками; судя по различным источникам, первые две особенности за пос$ ледние 3000 лет почти не изменились, а интимность существен$ но трансформировалась.

Соотношение межличностных отношений и социальной дистанции, проявление привлекательности (аттракции) и са$

мораскрываемости парнеров по общению у разных народов

111

ГЛАВА5

РЕГУЛЯТИВНАЯ СТОРОНА ЭТНИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ

Регулятивная сторона этнического общения заключается в выполне$нии норм и правил, организующих поведение и об$ раз жизни представителей различных этносов.

ВИнституте психологии РАН в 1976 и 1979 гг. под редакци$ ей Е.В. Шороховой и М.И. Бобневой были впервые в нашей стране изданы две работы, в которых были изложены теорети$ ческие и эмпирические результаты психологических исследо$ ваний по регулятивной стороне общения (Психологические

проблемы социальной регуляции поведения, 1976; Психологи$ ческие механизмы регуляции социального поведения, 1979).

Вних содержатся статьи, посвященные анализу регулятивной функции общения. Кроме того, М.И. Бобнева издала интерес$ ную и содержательную монографию «Социальные нормы и ре$ гуляция поведения», в которой глубоко и обстоятельно раскры$ вает эту проблему (Бобнева, 1978).

Вработах В.В. Знакова, В.П. Левкович, Н.М. Лебедевой, Т.Г. Стефаненко, Ю.П. Платонова, Г. Хофштеда и других ис$ следователей в различном объеме рассматриваются пробле$ мы регулятивной функции культуры и социального поведения (Левкович, 1976; Сысоев, 1986; Плахов, 1985; Платонова, 1994; Знаков, 1997; Лебедева, 1998; Купрейченко, 2001; Кочетков, 2002; Стефаненко, 2003; Платонов, 2003; Кармин, Новикова, 2004; Карнышев, Одинец, 2004; Gibbs, 1965; Hofstede, 1983, 1993).

Б.Ф. Ломов выделял в общении функцию регуляции по$

ведения (Ломов, 1984, 1999). В этом плане, развивая подход

113

Глава 5. Регулятивная сторона этнического общения

Б.Ф. Ломова, можно сказать, что регулятивная сторона прояв$ ляется во всех видах этнического общения (профессиональном, религиозном, бытовом и т.д.).

В этой главе регулятивный аспект этнического общения как составляющая этого феномена рассматривается впервые.

5.1. Этнические нормы общения

Общение этнофоров регулируется нормами и правилами, большая часть которых совпадает с общечеловеческими нор$ мативами поведения, а определенная часть имеет свою этни$ ческую специфику. Последовательно рассмотрим этнические нормы и правила.

Понятие этнической нормы в общении. Социальные нор$ мы рассматриваются как средство согласования интересов людей (Пеньков, 1972). Психологические нормы представля$ ют собой континуум проявления психологических особен$ ностей (процессов, состояний, свойств), а также поведения

идействий, типичных для личности и группы (профессиональ$ ной, гендерной, этнической и пр.). Они могут быть выражены в яркой и латентной форме. Психологические нормы могут быть качественно$количественно выявлены, измерены и пси$ хологически интерпретированы, они отражают «именно нор$ мативный, предписывающий и властный характер групповых

норм как норм социальных, обеспечивающий их директив$ ность, заданность и заданность ими определенных отношений, взаимодействий и взаимозависимостей между членами груп$ пы, внутри группы и их взаимоотношений и взаимодействий вне группы как представителей данной группы» (Бобнева, 1978, с. 145–146). Таким образом, этнопсихологические нор$ мы являются одновременно социальными и их характеристи$ ки совпадают.

О.Г. Дробницкий в работе, посвященной морали по по$ воду этнических норм поведения, отмечает, что исследова$ ния по антропологии и этнографии привели к появлению «ряда содержательных работ, описывающих нормативные кодексы племенных общностей Америки, Африки, Азии

иАвстралии, до сих пор находящихся на различных стадиях родового строя. Здесь … исследуются социально/практичес/ кие функции нормативно/оценочных систем, их обусловлен$

ность формами общественной жизни, способами детерми$

114

5.1. Этнические нормы общения

нации поведения и мышления человека этими социальными нормативами» (Дробницкий, 1974, с. 137. Курсив мой. — Е.Р.).

Этнопсихологические нормы — это исторически сформи$ ровавшаяся система предписаний и рекомендаций, интериори$ зованная этнофорами в процессе этнической социализации, по регуляции интерперсональных контактов, поведения и деятель$ ности в различных жизненных ситуациях, отражающая свое$ образие национального образа жизни (иначе – модели обще$ ния и поведения).

Д. Горер, осуществив уникальное исследование английс$ кого национального характера (собрал 10000 анкет, а для ко$ дирования использовал 5000), отмечал, что за последние 200 лет психологические нормы англичан резко изменились. В XVII– XVIII вв. жители Великобритании были значительно драчливее и вспыльчивее. Они проявляли склонность к жестокости, не$ истовому увеселению, «как бои быков, схватки медведей, бои петухов, публичные казни и порки, поддразнивание больных в сумасшедшем доме» (Gorer, 1955, р. 15).

Социальные нормы, выработанные в определенной куль$ туре, будучи интериоризированы, играют роль внутренних и внешних факторов в регуляции поведения, общения и деятель$ ности.

Алгоритмизировать поведенческие акты представителей

этносов в различных ситуациях достаточно трудно, но тем не менее в этнопсихологических исследованиях выявляются и фиксируются действия и поступки, представляющие типичные нормы поведения для конкретных народов. Можно сказать, что содержательная сторона действий и их алгоритм представля$ ют собой поведенческую норму этнофора в каждой конкрет$ ной ситуации.

Следование этническим нормам и правилам поведения может осуществляться как на осознаваемом, так и на неосоз$ наваемом уровнях психической регуляции этнофора (Никола$ ичев, 1976; Королев, 1979; Дреев, 1992). Существуют нормы, которые связаны с эффективным решением деловых проблем. В основе формирования отношений и взаимодействий этно$ форов между собой и с окружающей средой лежат типичные нормы. Можно сказать, что в поведении, взаимодействии и от$ ношениях людей проявляются нормы, отражающие этнопси$

хологические особенности.

115

Глава 5. Регулятивная сторона этнического общения

М. Аргайл рассматривает проявление «счастья» в разных стра$ нах. Ссылаясь на международные исследования по этой пробле$ ме, он указывает на связь между «средним уровнем счастья» и удовлетворенностью жизнью в различных государствах. На про$ явление существенных различий в выражении «счастья» в раз$ ных странах влияют экономические факторы (среднедушевой доход и др.) и существующие национальные нормы, которые сан$ кционируют выражение позитивных эмоций. В некоторых стра$ нах принято преувеличивать степень проявления счастья. К ним относится США, где социальные нормы требуют от человека ка$ заться веселым. В стране восходящего солнца не принято на лю$ дях открыто проявлять отрицательные эмоции (японец должен всегда улыбаться). В некоторых странах принято не выражать открыто свою радость. К примеру, жители Китая сконцентриро$ ваны на негативных событиях, по сравнению с американцами они выглядят менее оптимистично, ведут себя сдержанно (Аргайл, 2003). Этнические нормы и правила предписывают, какие эмоции надо проявлять в разных ситуациях (в магазинах, на свадьбах, похоронах и пр.). В некоторых случаях, этнофорам удается вы$ глядеть счастливым независимо от того, ощущают ли они себя на самом деле таковыми. Такая норма поведения формируется в процессе этнической социализации этнофора.

Результаты исследований Х. Нишиды, М. Хаммера и Р. Вай$

змана свидетельствуют о том, что японцы и американцы в раз$ ных ситуациях общения могут испытывать трудности, связанные с восприятием контекста межэтнического взаимодействия, со$ циальных ролей и межэтнических установок, особенно поведен$ ческих правил и норм, которые позволили бы им адекватно и бы$ стро ориентироваться в этих ситуациях (Nishida, Hammer, Wiseman, 1998).

С позиций этнологии, регуляторами поведения этнофоров являются различные национальные обычаи, традиции, обряды, ритуалы, привычки и др. С позиций же этнической психологии в роли нормативов поведения этнофоров выступают различные этнопсихологические нормы, содержащиеся в ценностях, отно$ шениях членов этнической общности к различным сторонам действительности, проявлениях эмоциональных и волевых со$ стояний, национального темперамента и пр. (Резников, 1999д).

О.И. Митина и Ф.Ф. Петренко с помощью методики семан$

тического дифференциала провели кросс$культурное исследо$

116

5.1. Этнические нормы общения

вание стереотипов женского поведения в России и США. Рес$ пондентами были женщины и мужчины всех возрастов. Срав$ нивая полученные результаты, авторы, пришли к выводу, что представления как американцев, так и россиян о нормах и п$ равилах женского поведения в большей степени обусловлива$ ются культурой, чем полом. «Стереотипы, требования, предъяв$ ляемые к тем или иным женским ролям представителями одной

итой же страны, мужчинами и женщинами, имеют гораздо боль$ ше общего, чем стереотипы только женщин из разных культур (если сравнивать их между собой): то же относится к мужским выборкам» (Митина, Петренко, 2000, c. 81). Важно подчеркнуть, что каждый этнос имеет свои нормы и правила, согласно кото$ рым и реализуются социальные роли и поведение этнофора в национальных общностях.

Как и все этнопсихологические нормы, «национально$куль$ турные стандарты общения, стереотипны чрезвычайно устой$ чивы, многие из них действуют почти без изменений в течение сотен лет» (Бгажноков, 1978, с. 7). Вместе с тем в период бифур$ каций (революций) часть этнопсихологических норм может ме$ няться. Внедрение новых этнических норм и изменение старых осуществляется с помощью применения позитивных и негатив$ ных санкций. В этом плане продуктивна мысль Т.Г. Стефаненко о том, что социальные эмоции «вина» и «стыд» являются осно$

вой социального контроля за этническим поведением этнофо$ ров (Стефаненко, 2003).

Выявлением этноспецифических симптомокомплексов, затрудняющих этническую социализацию и психическую адаптацию личности, а также организацией психокоррекци$ онной работы с этнофорами, у которых такие признаки про$ являются, занимается А.В. Сухарев (Сухарев, 1998а, 1998б, 1998в). По существу, это вопросы связаны с проявлением пси$ хологических «норм» и «нормативов» у представителей раз$ ных этносов.

Важная и пока не осуществленная работа — составление шкал, описывающих этнопсихологические нормы общения

иповедения этнофоров. Представляется продуктивным рас$ смотрение психической нормы как многомерного критерия оценки отношений этнофоров в различных аспектах жизнеде$ ятельности (Штыков, 2000). Этнопсихологическая норма может

пониматься как многоуровневое, развивающееся образование,

117

Глава 5. Регулятивная сторона этнического общения

интегрирующее в своей структуре понятия «норма», «норматив», «мера» и «патология». Ввиду сложности структуры этнической общности этнопсихологические нормы внутри нее могут рас$ пределяться в пределах профессиональных, гендерных и воз$ растных групп, групп по материальной обеспеченности, месту проживания и т.д.

По нашему представлению, содержание этнопсихологичес$ ких норм может быть выражено в ценностных ориентациях, отношениях представителей народа к окружающей действи$ тельности и их поведении, а также в особенностях проявления психических процессов, состояний и свойств. Перспективно использование выявленных усредненных (типологических) эт$ нопсихологических норм как детерминант для прогнозирова$ ния общения и поведения этнофоров в различных ситуациях (Резников, 1977, 1983, 1997, 1999а; 2003в).

Важным вопросом является реализация этнических норм. Требования к выполнению норм в различных ситуациях у пред$ ставителей этносов могут быть разные (жесткие или, наоборот, ослабленные) (Бобнева, 1975, 1978; Берн, 1996; Стефаненко, 2003). Большинство этнических норм личность соблюдает в про$ цессе выполнения различных социальных ролей, основой ко$ торых является нормативное предписание.

По мнению В. Гадикунста и Ю. Ким, социальная роль в эт$

нической культуре имеет четыре измерения: 1) степень «лич$ ностности» в отношениях; 2) формализованность поведения, ожидаемого от участников межличностного контакта; 3) иерар$ хичность в отношениях и 4) девиантность поведения (отклоня$ ющегося от идеального ролевого взаимодействия) (Gudykunst, Kim, 1984). Последовательно рассмотрим названные измере$ ния, влияющие на проявление социальной роли в этносах.

1) Степень «личностности» социальной роли в «отношени$ ях» выражается в следующем. Во$первых, норма этнических от$ ношений, как правило, всегда изменяется в определенном диа$ пазоне (континууме). Во$вторых, этнофор, варьируя свое поведение в рамках социальной роли, может проявлять свои индивидуальные особенности. Г. Триандис в своей статье «Межличностные отношения в международных организациях» приводит сравнение организационного поведения североаме$ риканцев и греков в Афинах в совместной трудовой деятель$

ности. По мнению греков, трудовое поведение североамери$

118

5.1. Этнические нормы общения

канцев выглядит как законопослушное, ригидное, холодное и с$ концентрированное на эффективности. Греческие сотрудники не видят различий между поведением на работе и дружескими отношениями в быту. У греков отношения и принятие деловых решений, как правило, строятся на основе дружбы, и в своих действиях они прямо следуют личностным нормам. В этом про$ сматривается тенденция греков внести высокую степень «лич$ ностности» в деловые ролевые взаимоотношения. Для американ$ цев характерно более четкое разделение сфер делового и личностного общения (Triandis, 1967). То же можно сказать о банковских служащих в Мексике (Zurcher, 1968), Японии (Pascale, Athos, 1998) и во многих арабских странах. У русских существует пословица, которая применима к ситуациям, когда смешиваются деловые и межличностные контакты: «Дружба дружбой, а служба службой».

2)Ролевые отношения характеризуются различной степе$ нью формализованности. К примеру, роль школьного учите$ ля или преподавателя в исламских государствах (Афганистан, Турция, Иран и др.) предполагает обязательное проявление уважительности, почтительности, сохранения социальной ди$ станции со стороны учеников и студентов (такая традиция почти не нарушается в настоящее время). Это явление может быть объяснено тем, что в прошлом в некоторых исламских

государствах учителями были священнослужители. Принято считать, что в высококонтекстуальных культурах степень формализованности социальных ролей значительно выше, чем в низкоконтекстуальных. В тайской культуре уважение

кучителю выражается так: ученик смотрит на учителя изда$ ли, склонив голову.

3)Следующим измерением социальной роли в этносе яв$ ляется иерархичность в отношениях. По мнению В. Гадикун$ ста, С. Тинг$Туми и Э. Чуа, данная характеристика соотносит$ ся с властной дистанцией в различных этносах. В культурах с высокой властной дистанцией, по сравнению с культурой с невысокой властной дистанцией, иерархичность в отношени$ ях будет проявляться в большей степени (Gudykunst, Ting$ Toomey, Chua, 1988).

М. Тесслер, В. О’ Барр и Д. Спейн на примере народнос$ ти канури в провинции Борну в Нигерии описывают отноше$

ния между взрослыми мужчинами, равными по социальному

119

Глава 5. Регулятивная сторона этнического общения

статусу, как отношения «патрона» и «клиента», т.е. данные от$ ношения строго иерархизированы. «Патрон» выступает в роли наставника, воспитателя, заботящегося о «клиенте», который,

всвою очередь, с благодарностью воспринимает советы и на$ ставления и, как правило, неуклонно их выполняет. Эти отно$ шения устанавливаются добровольно, по обоюдному согласию; между «патроном» и «клиентом» существует взаимное дове$ рие (Tessler, O’ Barr, Spain, 1973).

4)Последней характеристикой социальной роли в этничес$ ких культурах является степень рассогласования между иде$ альным и реальным поведением людей, выполняющих эти роли, и терпимость этнофоров по отношению к этому отклонению (Gudykunst, Ting$Toomey, Chua, 1988). Исследования показы$ вают, что в «свободных» культурах девиантное поведение на$ блюдается значительно чаще и в значительно большем диапа$ зоне, чем в «непроницаемых» культурах.

Исходя из уровневой структуры этнопсихологического об$ лика народа (Резников, 1999в), можно сделать вывод, что этно$ форы свои социальные роли реализуют через отношения и по$ ведение, основу которых составляют этнопсихологические нормы. При реализации социальной роли у представителей эт$ носа проявляются ценностные ориентации, психические про$ цессы, состояния и свойства, в основе которых также лежат

этнопсихологические нормы.

Д. Носжирван, анализируя правила поведения индонезий$ цев и австралийцев, установил следующее. В индонезийской этнической общности, которая является коллективистской, правила поведения этнофоров жестко выполняются. В австра$ лийском этносе нормы и правила более мягкие, и его предста$ вители могут совершать действия наперекор группе. Здесь же допускается и проявление открытого конфликта между авст$ ралийцами (Noesjir$wan, 1978).

Можно сказать, что изменение норм (в широком смысле слова — нормогенез) в этнических общностях происходит по$ степенно под влиянием многих причин (исторических, эконо$ мических и др.). Особенно же быстрое изменение норм имеет место в период кардинальных преобразований (как, например,

вРоссии после 1991 г.).

Выполнение норм в различных странах зависит от ситуа$

ций. Японские и американские ученые провели исследование,

120