Промышленные образцы. Правовая основа, охрана прав и охранные документы, выдача патента, судебная практика

Для практики типичны и наиболее приемлемы экспертные исследования вне судебных заседаний, поскольку эта работа требует спокойной обстановки, сосредоточенности,

устранения помех и вмешательства в деятельность эксперта. Кроме того, имеются задания,

для выполнения которых необходимы специальные приборы и различные материалы,

которые, как правило, находятся в институтах и лабораториях, и которые эксперты не могут взять с собой на заседание суда.

Проведение патентно-технической экспертизы может быть поручено нескольким экспертам, при этом различается два самостоятельных вида экспертизы: комиссионная и комплексная, которым в действующем АПК РФ посвящены отдельные статьи.

Статья 84 АПК РФ регламентирует порядок проведения комиссионной экспертизы. В

современной судебной практике необходимость в комиссионной экспертизе возникает,

например, при наличии сложностей в установлении обстоятельств. Основополагающая черта комиссионной экспертизы заключается в том, что она проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами-патентными поверенными одной специальности, то есть отвечает на вопросы, находящиеся в одной области знаний, например, в области науки,

техники, искусства, ремесла. Комиссионный характер экспертизы определяет арбитражный суд. Он выносит определение о назначении комиссионной экспертизы. Все эксперты,

участвующие в ее проведении, обладают равными правами. Комиссионная экспертиза патентно-техническая экспертиза проводится на основе ряда исследований либо одного совместного исследования, проведенного экспертами-патентными поверенными одной специальности.

По результатам проведенных исследований, если мнения экспертов-патентных поверенных одной специальности по поставленным вопросам совпадают, ими составляется единое заключение патентно-технической экспертизы, подписываемое всеми экспертами-

патентными, и за которое они несут одинаковую ответственность.

Однако не всегда эксперты приходят к единому мнению. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов-патентных поверенных, участвовавших в проведении патентно-технической экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов (ч. 2 ст. 84 АПК РФ). Если лишь один эксперт не согласен с мнением остальных, то он и составляет отдельное патентно-техническое экспертное заключение. При этом суд не связан тем, что большинство экспертов пришли к общему выводу и подписали общее патентно-техническое экспертное заключение: и это заключение, и заключение,

составленное одним экспертом, оцениваются судом по внутреннему убеждению,

основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении этих заключений в совокупности с другими доказательствами.

191

Например, в деле № А72-2322/05-24/146 в ходе судебного разбирательства проводились две экспертизы, предоставившие диаметрально противоположные результаты: Из заключения эксперта, выполненного старшим научным сотрудником Отдела теории и практики охраны интеллектуальной собственности ФГУ ФИПС 10.11.2005 г., следовало, что в изделии ответчика «кран отопительный шаровой» используется патент № 47859 на промышленный образец «Кран отопителя шаровой», принадлежащий истцу. В другом заключении эксперта выполненного главным инженером ГУ ВНИИТЭ от 05.07.2006 г., являющегося, следовало, что в изделии содержатся не все существенные признаки промышленного образца, защищенного патентом № 47859, и, следовательно, промышленный образец в изделии, не используется. Судебные инстанции, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовав и оценив заключения экспертов, обоснованно руководствовались результатами повторной экспертизы, установившей несовпадение 4 из 17 существенных признаков запатентованного промышленного образца и выпускаемого изделия пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований (см. постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2007 г. по делу № А72-2322/05-24/146).

Статья 85 АПК РФ посвящена комплексной экспертизе. Долгое время в науке обсуждался вопрос о правомерности существования комплексной экспертизы. Однако в последнее время данный вид экспертизы получил достаточно широкое распространение.

Сходство комплексной экспертизы с комиссионной заключается в том, что экспертиза проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами. Основное отличие комплексной

экспертизы - в том, что в ней принимают участие специалисты разных

специальностей, то есть она отвечает на вопросы, находящиеся на стыке разных областей знаний. Характерным примером комплексной экспертизы является экологическая экспертиза,

в которой могут принимать участие экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты.

Привлечение различных специалистов не должно приводить к арифметическому суммированию выводов. В соответствии с ч. 2 ст. 85 АПК РФ специфика заключения комплексной экспертизы состоит в том, что в заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел, а каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы,

подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. При возникновении разногласий среди экспертов, проводящих комплексную экспертизу, применяется ч. 2 ст. 84 АПК РФ, согласно

192

которой в случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Согласно ч. 3 ст. 85 АПК РФ общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Данное положение АПК РФ требует разъяснения относительно критериев выбора экспертов, привлекаемых к формированию общего вывода.

Часть 1 ст. 86 АПК РФ определяет форму заключения. Заключение составляется на основании проведенных исследований и с учетом их результатов. Патентно-техническое экспертное заключение в обязательном порядке излагается в письменной форме. Заключение составляется от имени тех экспертов (эксперта), которые принимали участие в проведении экспертизы. Эти же лица подписывают заключение. Согласно ч. 3 ст. 83 АПК РФ при составлении экспертом – патентным поверенным заключения и на стадии совещания экспертов и формулировании выводов, если судебная экспертиза проводилась комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается. Данное правило обеспечивает объективность и независимость выводов эксперта (экспертов). Если упомянутый запрет будет нарушен, то заключение считается доказательством, не отвечающим требованиям допустимости.

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования, несмотря на это, заключение эксперта патентного поверенного относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их,

предоставляя в распоряжение суда первичную информацию.8

Письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной,

исследовательской и заключительной (выводов). Часть 2 ст. 86 АПК РФ содержит регламентацию содержания заключения эксперта. В вводной части заключения указывается:

время и место проведения судебной экспертизы;

основания проведения судебной экспертизы;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте

(фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое

звание, занимаемая должность), которому поручено проведение судебной экспертизы;

записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

193

 объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы.

Вопросы, как правило, приводятся в точном соответствии с тем, как они были поставлены арбитражным судом в определении. Иногда допустимо перефразирование вопроса без его изменения, если избранная судом формулировка неточна, что может быть связано со спецификой профессиональной терминологии.

В исследовательской части заключения приводятся данные о проведенной экспертизе – содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. В

этой части заключения описываются представленные на экспертизу образцы, излагается применяемая при исследовании методика, дается научное объяснение выявленных признаков. При проведении комплексной экспертизы в исследовательской части должны присутствовать пункты, которые объединяют исследования, проведенные разными специалистами, вовлеченными в проведение экспертизы.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Это обычно происходит в тех случаях,

когда судьи не знают возможностей экспертизы или допускают упущения. Поэтому эксперт или комиссия экспертов вправе формулировать дополнительные вопросы, которые они указывают во вводной части заключения после поставленных перед ними вопросов, и давать на них обоснованные ответы в исследовательской части. Если эксперт не может дать ответ на какой-то вопрос, сформулированный в определении арбитражного суда, то об этом должна быть сделана отметка с указанием причин невозможности ответа.

В заключительной части содержится оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Выводы излагаются в виде ясных ответов в порядке поставленных судом вопросов. В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключение эксперта могут содержаться иные сведения в соответствии с федеральным законом. Заключение эксперта может содержать приложение, включающее материалы и документы, иллюстрирующие заключение, например, фотографии, таблицы, схемы. Такие приложения являются составной частью заключения.

Существуют следующие виды заключений экспертов или комиссий экспертов:

1)категорическое (положительное или отрицательное);

2)вероятное;

3)заключение о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных;

4)условное.

194

Вероятное заключение эксперта или комиссии экспертов не может быть положено в обоснование решения суда. Вместе с тем, сведения о фактах, изложенных в описательной части такого заключения, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными являться положительными или отрицательными аргументами.

Под условным заключением необходимо понимать такое заключение, в котором формулируются различные категорические выводы в зависимости от того, какие из фактических данных, положенных в обоснование выводов, будут доказаны в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, то есть никакого преимущества перед другими доказательствами оно не имеет.

Эксперт – патентный поверенный не всегда вызывается в арбитражный суд для ответа на вопросы. Для этого необходимо ходатайство лиц, участвующих в деле, или инициатива суда. Если эксперт-патентный поверенный отсутствует при судебном разбирательстве, то исследованию подвергается только его письменное заключение. Если эксперт-патентный поверенный присутствует на судебном заседании, после оглашения его заключения он вправе дать необходимые пояснения, а также ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта – патентного поверенного на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Таким образом, заключение эксперта или комиссии экспертов для арбитражного суда необязательно. Кроме того, не всегда полученное заключение эксперта дает ответы на поставленные вопросы. Несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении по делу или в определении. В случае необходимости получения дополнительной информации судом может быть вынесено определение о назначении дополнительной или

повторной экспертизы. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнения, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что противоречия в заключениях экспертов не всегда требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения, дополнительное обоснование выводов.

Статья 87 АПК РФ дает исчерпывающе четкое разграничение между дополнительной

и повторной экспертизой.

Во-первых, основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, а

195

основанием для назначения повторной экспертизы – возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам.

Во-вторых, дополнительная экспертиза проводится тем же самым экспертом или другим экспертом, а повторная – другим экспертом или другой комиссией экспертов. При проведении повторной экспертизы арбитражный суд передает новому эксперту (наряду с другими материалами дела, которые ранее передавались первоначальному эксперту)

заключение, составленное первоначальным экспертом (для его изучения и избежания дальнейших ошибок). Очевидно, что повторная экспертиза требует более тщательного исследования, чем дополнительная.

3.3.3. Представители сторон

Как известно, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Однако единого понятия сторон не существует, что объяснимо различным пониманием сущности иска и гражданского процесса в целом, также различным соотношением размерности материально-правового и процессуального - при определении сторон процесса.

Сторона – лицо, участвующее в деле (ст. 34 ГПК), которое является участником спорного материального правоотношения, защищающее свои субъективные гражданские права и законные интересы в процессе. В процессе сторонами являются истец и ответчик

(ст. 38 ГПК РФ и ст. 44 АПК РФ). В качестве истцов рассматриваются организации или граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлено исковое требование.

Сторонами в процессе могут быть физические лица и юридические лица независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

Судебная защита прав, свобод и законных интересов может осуществляться не самим заинтересованным лицом (предполагаемым обладателем права или законного интереса), а

иными указанными в законе субъектами при наличии соответствующих условий (ст.45 ГПК РФ). Появление в процессе ненадлежащего ответчика и возможность его замены обуславливает вынесение судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Отличительным признаком стороны является ее материально-правовая и процессуальная заинтересованность, которая носит в процессе личный характер,

обусловленный защитой своих прав и законных интересов.

196

Предмет процесса предопределяется инициативой истца – лица, по чьей инициативе возбуждается гражданский процесс в целях защиты своих субъективных гражданских прав или законных интересов.

Ответчик приобретает процессуальный статус с момента привлечения его в качестве ответчика в процесс определением суда. Его заинтересованность противоположна заинтересованности истца, в этом обусловлено «противостоянием» сторон в спорном материальном правоотношении – предмете гражданского процесса.

Предположение о нарушении права ответчиком может выражаться в предположении о неисполнении субъективной обязанности, корреспондирующей субъективному праву истца

(например, в договорных отношениях).

Сторонами, в качестве субъектов патентного права, могут выступать автор промышленного образца, патентообладатели исключительного права на промышленный образец. Патентообладателями могут быть сами авторы, их работодатели, а также правопреемники указанных лиц, как по закону, так и по договору, в том числе и государство.

Предположение о фактическом препятствии истцу ответчиком может выражаться в использовании:

предположительно принадлежащего ему права авторства на промышленный образец, права на выплату вознаграждения автору служебного промышленного образца;

исключительного права на промышленный образец;

права на заключение (изменение или расторжение) договора лицензионных договоров на использование промышленных образцов, права на выплату компенсаций.

Предположение о нарушении права ответчиком может выражаться в незаконном удержании им принадлежащего предположительно истцу по праву наследования права,

права на установление патентообладателя, права на заключение (изменение или расторжение) договора лицензионных договоров на использование промышленных образцов.

Предположение о совершении деликта и возникновении у ответчика обязательства возместить вред может выражаться в праве на выплату компенсаций.

Таким образом, сторонами в процессе являются участники спорного материального правоотношения, то есть лицо, имеющее право требования (истец), и лицо, на котором лежит обязанность исполнить обязательство (ответчик). В том случае, если ответчик выберет в качестве процессуального средства защиты встречный иск, стороны одновременно приобретают функции иска и защиты от иска.

Стороны с целью защиты своих материальных прав и законных интересов наделяются равными процессуальными правами. Права сторон подразделяются на две большие группы:

197

общие процессуальные права, которые предоставлены помимо сторон всем другим лицам, участвующим в деле;

процессуальные права, предоставленные только сторонам в процессе.

Так, например, истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции до принятия судебного акта,

которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,

отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Однако осуществление ряда из этих процессуальных действий сторон находится под контролем суда. Например, суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон,

если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Равенство правовых возможностей сторон заключается в том, что у них одинаковые возможности по использованию процессуальных средств своей защиты. Так, если истец вправе предъявить иск, ответчик вправе обратиться в суд со встречным иском либо представить отзыв на исковое заявление. Истец вправе ходатайствовать о принятии судом мер по обеспечению иска. Ответчик в свою очередь вправе заявить ходатайство об отмене мер обеспечения иска либо потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков в связи с применением указанных мер. Такой порядок логичен,

поскольку по модели состязательного процесса каждая из сторон должна иметь юридически и фактически равные возможности по защите своих прав и законных интересов.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Под

увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение

198

размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Стороны имеют не только права, но и обязанности, ряд из которых специфичен и возложен только на стороны. Так, истец при предъявлении искового заявления обязан соблюдать установленные законом его форму и содержание; истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов,

которые у них отсутствуют.

Как в арбитражном, так и в гражданском процессе, участие третьих лиц обусловлено многосубъектностью материальных правоотношений и необходимостью участия в деле самых различных субъектов с целью защиты их прав и законных интересов.

Участие третьих лиц связывается с предметом спора.

Под предметом спора понимается материальный объект, по поводу которого ведется спор между истцом и ответчиком, например вещи, денежные средства, авторское право и так далее. Критерием допуска третьих лиц с самостоятельными требованиями в процесс и является правовая связь со спорным материальным правоотношением, с предметом спора.

Третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора характеризует более опосредованная связь с истцом или ответчиком.

Третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в дело до принятия судом решения и пользуются правами и несут обязанности истца. Поэтому третье лицо с самостоятельными требованиями должно обратиться в суд с соблюдением правил подсудности (по месту рассмотрения основного иска), правил оформления и подачи искового заявления, уплатить государственную пошлину. Вместе с тем, на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не распространяется правило о необходимости соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Количество третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора может быть самым различным и зависит от числа лиц, претендующих на предмет спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по собственной инициативе либо могут быть привлечены к участию в процессе также по ходатайству сторон или по инициативе суда. Такое вступление возможно до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Например, в деле № А72-4302/07 к участию были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

199

Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Министерстве юстиции Российской Федерации, Федеральное агентство по промышленности (Роспром) России, Авиационный регистр межгосударственного авиационного комитета, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам судом оставлена без удовлетворения Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств, поскольку согласно актам к договору за предоставление права на использование результатов интеллектуальной деятельности, содержащихся в технической документации, для осуществления производства продукции авторский надзор в производстве эксплуатации продукции, лицензиат перечисляет лицензиару вознаграждение за товар. Вознаграждение, указанное в актах, своевременно истцу не оплачено (см. постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2008 г. № А72-4302/07).

Необходимость участия третьих лиц без самостоятельных требований в процессе,

связанная с защитой их материальных прав и законных интересов, может быть вызвана самыми различными фактическими обстоятельствами. Во-первых, это необходимость защиты от возможного будущего регрессного требования, а во-вторых, случаи, когда состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права или законные интересы другой организации (истец).

Например, в деле № Ф04-443/2008(1050-А45-30) с привлечением к участию третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) суд отказал в удовлетворении требования о признании лицензионного договора недействительным, поскольку судебный акт о признании истца вторым патентообладателем был принят после заключения лицензионного договора и его регистрации, одновременно судом признан вторый патентообладатель на объект исключительного права с момента подачи заявки на патент в части перечня патентообладателей (см. постановление Федерального арбитражного суда Западно-

Сибирского округа от 06.03.2008 г. № Ф04-443/2008(1050-А45-30)).

Если третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют процессуальные права и обязанности сторон, но за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения, предъявления встречного иска, требования принудительного исполнения судебного акта. Такой процессуальный порядок логичен, поскольку третье лицо

200