Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики. Выпуск 8. Межвузовский сборник научных трудов

развития науки, техники, искусства и ремесла, не содержащие сведений из области материального, процессуального права, криминалистической тактики и методики, а также теории оперативно-розыскной деятельности, используемые компетентными на то лицами в соответствии с требованиями законасцелью установления обстоятельств, имеющих значение дляраскрытия и расследования преступлений»20.

Е. В. Селина приходит к выводу, что «специальные познания в уголов- но-процессуальном значении — это приемлемые для выявления в определенной процессуальной форме обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, относящиеся к области материнских и (или смежных наук) либо иные не имеющие достаточно широкого распространения знания сведущего лица, его адаптации к соответствующему восприятию явлений окружающего мира и способность выявлять указанные обстоятельства благодаря умениям инавыкам,подтвержденным(как изнания) данными оспециальной подготовке и профессиональном опыте»21.

Не делая глубокого анализа вышеприведенных определений, считаем, что их недостатком является отсутствие целевой характеристики применения специальных познаний в уголовном судопроизводстве и указания на процессуальный порядок их использования (за исключением определений В. Н. Махова, А. Н. Першина и Е. В. Селиной).

Наиболеехарактерным определениемпонятияспециальных знаний для первоначального использования их в уголовном процессе было их определение через субъекта — носителя этих знаний, заключающееся в том, что это знания, которыми обладают лица, приглашенные для проведения экспертизы, и знания, которыми не обладают следователь и суд. В данном случае, уточняя сущность и природу экспертизы в уголовном процессе, они определяли эти понятия через сведущих лиц и объем тех знаний, которыми они обладают, сравнивая их знания со знаниями следователя, прокурора и суда22.

При этом А. А. Эйсман указывал, что нельзя определять специальные знания как знания, которыми не обладают следователь и суд, так как следователь и суд могут и должны обладать специальными знаниями. Они им необходимы, в том числе и для оценки заключения эксперта. В частности, он писал:«Следователь нетолькопотомулишен правапроизводить экспертное исследование, что он плохо подготовлен в специальной области, но, прежде

20Першин А. Н. Использование специальных знаний в расследовании вымогательств. Омск, 2004. С. 6.

21Селина Е. В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. С. 9.

22См., напр.: Чельцов М. А., Чельцова Н. В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1954. С. 104.

21

всего, потому, что от него могут исходить доказательства в силу общего построения нашегоуголовногопроцесса. Общепризнано, чтоодноито желицо не может сообщать сведения офактах и оценивать эти сообщения, их достоверность»23.

Аналогичное суждение высказывает Е. В. Селина относительно того, что «отграничение компетенции сведущего лица от круга полномочий лица или органа, ведущего уголовный процесс, здесь происходит при помощи признакаприемлемости специальныхпознанийдля выявления в определенной процессуальной форме обстоятельств, имеющих значение для правильногоразрешения уголовного дела. Это значит, чтосведущеелицоне призванопризнавать факты или даватьквалификациюдействиям обвиняемогоили толковатьправовыенормы, егорольнеобходимадля получениядоказательств

иограничивается определенной процессуальной формой, не позволяющей

ине принуждающей его вмешиваться в разрешение уголовного дела»24. Данныевысказывания находятсвоеподтверждениев том, чтов юриди-

ческих вузах будущие работники правоохранительных органов и суда наряду с правовыми дисциплинами изучают судебную медицину, судебную психиатрию, криминалистику, основыбухгалтерскогоучета и т. д., чтодаетвозможность в последующей практической деятельности не только своевременно прибегать к помощи тех или иных специалистов, но и критически относиться к их работе. А. А. Мохов утверждает, что «знания по отдельным дисциплинам (например, посудебной медицине, судебной психиатрии, криминалистике, юридической психологии, отдельным отраслям права), полученные при обучении в вузе по специальности “юриспруденция”, находятся за пределами профессиональной подготовки и повседневной деятельности судьи. Это так называемое знание-“знакомство”»25. При этом чем больше стаж работы следователя и судьи, тем большим объемом профессиональных знаний они обладают. Это обусловлено тем, что юриспруденция относится к той отрасли человеческих знаний, которой необходимо учиться всю жизнь. МыподдерживаемпозициюН. А. Классена, А. Н. КлассенаиА. В. Кудрявцевой, что критерием разграничения специальных знаний, которыми обладают эксперт и специалист, и основами специальных знаний, которыми обладают следователи и судьи, являются не только сами специальные познанияи степень овладения имисведущимилицами и субъектами доказывания, но и построение уголовного процесса, в соответствии с которым специальные знания следователя могут применяться только для оценки резуль-

23Эйсман А. А. Указ. соч. С. 91.

24Селина Е. В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. С. 9.

25Мохов А. А. Теория и практика использования медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России. СПб., 2003. С. 58.

22

татов использования в уголовном процессе знаний сведущих лиц, а не для формирования выводов на их основе. Разграничение функций субъектов доказывания и сведущих людей — важное условие доказывания на основе специальных познаний26.

Важно отметить, что следователь и суд могут обладать определенными криминалистическими знаниями и применять их при производстве следственных и судебных действий. Однако использование ими специальных знанийврамкахрасследованияиразрешенияуголовных делдопустимолишь при наличии двух условий: во-первых, результатом применения специальных знанийдолжен являться невывод, а объективно, наглядно воспринимаемыйфакт, например, невидимый безспециальной обработки химическими илидругимисредствами след;во-вторых, установленный факт должениметь общедоступный характер, выступать как очевидный результат проведенного исследования для всех участников следственного действия, не обладающих специальными знаниями, в том числе и для понятых27.

Ученые давно положительно высказываются в пользу доступности решения следователем без назначения экспертизы вопросов идентификационного характера, если результат криминалистических исследований очевиден для участников уголовного процесса28. К доступным для использования следователем относят такиесредства, какмикроскоп, ультрафиолетоваялампа, электронно-оптический преобразователь, светофильтры и такие методы, как люминесцентный анализ, цветоотделение и др.29

Согласимся с А. А. Эксархопулов том, что одним из малозаметных, но на самом деле существенных и принципиальных вопросов, решенных УПК РФ, является вопрососферах деятельности, относимых прежним уголовнопроцессуальным законом к тем, знания из которых могут быть востребованы в судопроизводстве как специальные — наука, техника, искусство или ремесло, и о самом понятии «специальные знания».

«Законодатель, принимая отдельной статьей “Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе” (ст. 5 УПК РФ), надо полагать, вполне осознанно отказался от каких бы то ни было терминологических разъяснений на этот счет, унифицировав и сам термин, употребляемый в текстесоответствующих статей. Таким образом, завершился некогда беспредметный спор о разграничении специалиста и эксперта по филологическому призна-

26Классен Н. А., Классен А. Н., Кудрявцева А. В. Указ. соч. С. 8–9.

27Лившиц Ю. Д., Кудрявцева А. В. Использование специальных познаний в уголовном процессе. Челябинск, 2001. С. 8.

28Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С. 39, 49, 52 ; Колмаков В. П. Идентификационные действия следователя. М., 1977. С. 27.

29Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М., 1971. С. 33, 43, 49.

23

ку, а именно: кто из этих сведущих лиц и чем должен обладать, чтобы относиться к соответствующей процессуальной категории участников судопро-

изводства — знаниями, навыкамиилипознаниями. Компетентностьспе-

циалиста, как известно, в УПК РСФСР определялась его “знаниями и навыками”;эксперта — специальными“познаниями”. Отнынеиспециалист, и эксперт — лица, в равной мере “обладающие специальными знаниями” (ст. ст. 57–58 УПК РФ). Причем нетолько в области “науки, техники, искусства или ремесла”, но и в любой иной сфере, требующей профессионализма, поскольку данный перечень в действующем УПК уже не приводится. Это, отчасти, и ответ на вопрос о том, что считать знаниями “специальными” по сравнению с “неспециальными”»30.

Привычноеобращение в поисках основания разграничения «специальных» и «неспециальных» знаний к «необходимости профессионального образования»,«доступности»или«общеизвестности»техили иныхсведений — занятие неблагодарное, так как найти критерии, которые объективно отграничивали бы специальное от неспециального, невозможно. А невозможно уже потому, что «то, что вчера было специальным, сегодня становится общедоступным, то, что вчера было специальным для определенного круга лиц — сегодня успешно осваивается другими, то, чем сегодня профессионально не владеет в силуновизны один следователь, другой уже использует вполне квалифицированно, личным примером “преобразуя” знания специальные в общедоступные»31. Таким образом, попытки объективно отделить специальные знания от неспециальных, предложить некие критерии и в соответствии с ними оценить правомерность обращения конкретных участников уголовного процесса к сведущим лицам за разъяснением специальных вопросов либо дачей экспертного заключения ни к чему определенному до сих пор не привели и, вероятно, не приведут. «Для оценки потребности в знаниях, носящих специальный характер, более правильным необходимо исходить не из каких бы то ни было общих для всех потребителей критериев, а из субъективного отношения участника уголовного процесса к определенной области знаний как таковой. Руководствуясь при принятии решения только тем, что он таковыми знаниями не обладает, но имеет на это право и намеренобратиться за помощью ксведущемулицувсоответствии сУПК»32. Именнотакследует оцениватьпозицию законодателя, отказавшегося откомментариев по поводу понятия «специальные знания» и исключившего из текста УПК перечень сфер деятельности, с которыми ассоциировалось это понятие.

30Эксархопуло А. А. Указ. соч. С. 47–48.

31Там же. С. 48.

32Там же.

24

Таким образом, специальными знаниями могут быть признаны любые знания, приобретенные субъектом в процессе практической деятельности путем специальной подготовки или профессионального опыта, основанные на системе теоретических знаний в соответствующей области деятельности и используемые при раскрытии и расследовании преступлений в целях содействия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных действующим законодательством.

В. М. Мешков

ОПЕРСПЕКТИВАХПОДГОТОВКИ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ В ВУЗАХ

МВД РОССИИ

В юридических вузах Российской Федерации обучение юристов традиционно осуществлялось как подготовка специалистов широкого профиля. Предполагалось, что полученныезнания позволят выпускникам ориентироваться во всех нюансах, с которыми могут столкнуться правоведы, т. е. различать преступные деяния и проступки; работать с административными, гражданскими, трудовыми и иными правонарушениями; уметь выявлять, раскрывать и расследовать все виды преступлений; поддерживать обвинение в суде, выносить справедливые и законные приговоры; уметь квалифицированнооказать правовую помощь на всех этапах осуществления правосудия и пр.

Жизнь показала, что данная парадигма обучения была для своего времени правильной, поскольку в стране существовала острая нехватка юристов. Однако по мере наполнения общественной сферы юристами широкого профиля все рельефнее стали выявляться их слабые стороны. Выпускники юридических факультетов слабо ориентировались в уголовном, гражданском, трудовом,семейном правеипрочихотраслях законодательства;неимели достаточных знаний, позволяющих им грамотно расследовать правонарушения и преступления, осуществлять защиту прав и законных интересов граждан, поддерживать государственное обвинение в судах, руководить судебным процессом и т. д. Слабость подготовки юристов была обусловлена рядомобъективных исубъективных факторов, втом числеи тем, что ввузах из них старались сделать специалистов широкого профиля, не уделяя внимания специфике той или иной отрасли права.

На эти проблемы неоднократнообращали внимание президент Российской Федерации, ведущие ученые и руководители судебных и правоохранительных ведомств нашей страны. Для минимизации последствий некачественного обучения юристов предлагалось организовать дополнительные экзамены на знание выпускниками вузов основ юриспруденции при замещении ими должностей, требующих основательных юридических знаний.

25

Это — правильное решение. И оно может быть подкреплено еще одной составляющей: подготовкой юристов узкого профиля, способных квалифицированно разбираться в определенной юридической сфере знаний. Этому требованию почти идеально отвечает подготовка магистров права, которая коренным образом отличается от подготовки бакалавров.

Из каких составляющих складывается подготовка юристов-бакалавров в настоящее время? По учебным планам подготовки бакалавров уголовноправовогонаправленияпредусматривается изучениеметодикрасследования многих видов преступлений. В вузах МВД России, например, изучают не менее двадцати видов таких методик, в том числе расследование убийств, изнасилований, краж, грабежейи разбоев, вымогательства, мошенничества, взяточничества, нарушения правил пожарной безопасности, незаконного оборота наркотиков и оружия, преступлений в сфере компьютерной информации и пр. Как правило, по окончании обучения бакалавр права имеет общее и весьма расплывчатое представление обо всем перечисленном, но конкретно — ни о чем, поскольку он не обладает достаточными знаниями ни об одном из видов расследования (и, естественно, не имеет достаточных умений и навыков для того, чтобы на практике воспользоваться своими знаниями).

Такой уровень подготовкиюристовдонедавнего прошлогосоответствовал потребностям общества. Так, выпускники вузов МВД России были востребованы нетолькоорганамивнутреннихдел, ноинымиорганами, гдетребовалисьвысококвалифицированныеюристы — судами, прокуратурой,ФСБ, органами наркоконтроля, Следственным комитетом, таможней, адвокатурой, нотариатом, учебными заведениями и т. д. Однако в последние годы спрос на выпускников-юристов существенно сократился. Не секрет, что их все реже приглашают работать в вышеперечисленные учреждения и органы. Да и в подразделениях МВД России для продвижения по службе от кандидатов на выдвижение нередко требуется более высокий уровень образования. Несомненным лидером получения такого образования является Академия управления МВД России, по окончании которой слушатели получают диплом менеджера-управленца, который наряду с дипломом юриста обеспечивает вполне успешное продвижение по службе. Однако далеко не все сотрудники имеют возможность поступить в Академию. Нередко на желание повысить свою квалификацию негативное воздействие оказывают проблемы, связанные с занимаемой должностью, семьей, здоровьем и материальным достатком.

Как поступить в данных ситуациях сотруднику органов внутренних дел, желающемуобеспечитьсебеуспешнуюкарьеру?Всвязи стем,чтовузыМВД России не располагают возможностями дальнейшего обучения сотрудников ОВД, в ряде регионов страны в последние годы ими широко использу-

26

ются возможности гражданских вузов, предоставляющих платные услуги по подготовке магистров права по направлению «Юриспруденция».

Подготовка магистров права в стенах образовательных организаций МВДРоссии, располагающихдостаточнымиаудиториями, учебными иучеб- но-методическими материалами и высококвалифицированными преподавателями, — это веление времени. На наш взгляд, недалекото время, когда на престижнуюи ответственнуююридическуюработу, например, надолжность следователя, старшего следователя или руководителя следственного органа будут принимать только с дипломом магистра права.

Обучение в магистратуре должно обеспечивать формирование высококвалифицированного специалиста, обладающегоглубокими знаниями в определенной отрасли юриспруденции. Магистр права должен быть способен заниматься не только конкретной деятельностью (например, оформлять административныеправонарушения), какбакалавр,нои расследоватьпреступления, участвовать в научно-исследовательской работе и правотворческом процессе. Этим он отличается от бакалавра, обладающего широкими, но неглубокимизнаниями. Юридическиевузыстраныв настоящеевремяпредлагают подготовку магистров по конкретным направлениям. Для подготовки будущего следователя существуют магистерскиепрограммы «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза» и «Уголовное право, криминология и уголовно-исполнительное право».

Гражданскиевузыужеприступиликподготовкемагистров праваивскоремогутзанятьвсеобразовательныенишиврегионахстраны.На нашвзгляд, вузы МВД России не должны оставаться в стороне от этого процесса. В ведомственных вузах необходимо уже сегодня прорабатывать вопросы овладения новыми учебными программами и переходить к подготовке юристов более высокого, приближенного к магистерскому уровня, способных решать более сложные задачи, чем обеспечение общественного порядка на уровне участковых уполномоченных (для этоговообще не нужно высшее юридическое образование).

Современная подготовка магистров права еще нуждается в совершенствовании. В частности, даже внедрение в учебный процесс вышеперечисленных магистерских программ не обеспечивает подготовки полноценного узкого специалиста. Каждый практикующий юрист подтвердит, чтообучение по любому направлению (уголовно-правовое, гражданско-правовое и пр.) — это только начало освоения будущей деятельности. Для того чтобы стать специалистом, например, в сфере расследования дорожно-транспортных преступлений, в сфере информационных технологий и т. д., необходимы более узкие и глубокие знания, чем те, которые сейчас предоставляют образовательные организации, а также как минимум 2–3-летняя живая юридическая практика.

27

Поэтому вузам МВД России нецелесообразно копировать магистерскиепрограммы, разработанныеспециалистамигражданскихвузов. Этипрограммы необходимо существенномодернизировать. По моему мнению, при подготовкемагистра праваприменительнок будущей следственнойдеятельности нужно отойти от шаблона подготовки следователя широкого профиля и готовить узких специалистов. Современный следователь, имеющий диплом магистра права, должен мыслить стратегически, обладать глубокими знаниями вдостаточноузкойсфереследственнойдеятельности, которая, вопервых, соответствует потребностям самого будущего магистра, во-вторых, актуальна для государства. Магистр права не должен быть отягощен избыточными знаниями, не имеющими прямого отношения к его будущему направлению следственной деятельности.

В настоящее время вузы МВД России имеют возможность начать подготовкумагистров права на платной основе. Полагаю, для таких магистрантов целесообразно разработать индивидуальные модели подготовки магистра права, в которых предусмотреть основныенаправления их будущей деятельности. Иными словами,учебныемагистерскиепрограммы должныбыть разработаны исходя из потребностей обучающихся в магистратуре, а также из пожеланий руководителей региональных органов внутренних дел, нуждающихся в конкретном узком специалисте. Для этой цели необходимо разработать новые классификации профилей подготовки магистров, готовых непосредственно после окончания вуза без привычной переподготовки работать в органах предварительного следствия.

При этом не нужно разрушать фундамент подготовки бакалавра-юрис- та. В интересах государства и действующих вузов подобная подготовка необходима. Выпускники бакалавриата, безусловно, будут востребованы для работы в подразделениях органов внутренних дел, где не требуется глубоких юридических знаний. Бакалавр должен быть готов к решению практических задач на тактическом уровне, а магистр права — на стратегическом. Инымисловами, бакалаврдолжен бытьготов красследованию административных правонарушений и несложных преступлений (т. е. работать на должности дознавателя), а магистр права — к расследованию сложных и нетипичных преступлений, а также продумывать вопросы оптимизации и алгоритмизацииследственной деятельности, вопросынаучнойорганизациитруда следователя, организовывать мероприятия по совершенствованию профилактической деятельности.

Подготовка магистра права должна учитывать потребности конкретной личности. Будущий магистр должен иметь полноеправо выбрать туспециализацию, которая интересна именноему, а негосударствувцелом. Впервую

28

очередь, магистр должен учиться для себя. Этим он принесет несомненную пользу всему обществу. Прекрасно, если желания будущего магистра совпадут с желаниями его будущего работодателя. Выражением такого желания могут стать договоры между вузом, организацией (например, УМВД) и обучающимся о подготовке магистров по конкретным, узким специальностям.

Полагаю, что для магистров первогогода обучения, избравших один из юридических профилей подготовки, допустимо использовать типовыеучебные магистерские программы, которые обеспечивают новый уровень знаний по сравнению с бакалавриатом, т. е. обучать основам методологии науки, основам информатики в юриспруденции и т. д. Но на втором году обучениямагистранты должныобучатьсяужепо индивидуальнымпрограммам, позволяющим овладеть спецификой будущей профессии. Можно перенять опыт подготовки юристов во Франции, где будущий следователь по расследованию преступлений в банковской сфере необучается, например, тактике задержания карманников или расследованию дорожно-транспортных преступлений. Его задача — научиться расследовать только преступления в банковской сфере.

Применительно к специфике деятельности вузов МВД России на втором году подготовки магистрантов вполне уместно организовать обучение по следующим направлениям-специализациям:

—расследование преступлений в сфере экономики;

—расследование пожаров;

—расследование преступлений в сфере незаконногооборота наркотиков;

—взаимодействие участников уголовного процесса в ходе расследования преступлений;

—взаимодействие судьи, прокурора, следователя, защитника со СМИ

входе расследования преступлений и их судебного рассмотрения;

—взаимодействие судьи, прокурора, следователя, защитника с православными, мусульманскими и инымиконфессиями при осуществлении профилактической деятельности по делам о преступлениях (особенно по делам о преступлениях несовершеннолетних) и т. д.

Соответственно, в дипломе магистра помимо записи «магистр права» профиля подготовки (уголовно-правовой, гражданско-правовой и пр.) будет присутствовать и его специализация (например, «специалист в сфере расследования экономических преступлений»).

29

А. А. Кузнецов

ЗНАЧЕНИЕАВТОМАТИЗИРОВАННЫХИНФОРМАЦИОННО-

ПОИСКОВЫХСИСТЕМ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО

НАЗНАЧЕНИЯВ РАСКРЫТИИ ИРАССЛЕДОВАНИИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Всистеменаукикриминалистики раздел, посвященный криминалистической регистрации, является важной составной частью получения доказательственной информации при раскрытии, расследовании преступлений. Возможности использования учетной информации в борьбе с преступностьюсвязаны снадлежащимнормативно-правовым регулированиемдеятельности регистрационных подразделений, а также созданием и функционированием современных информационных систем. Не последняя роль в этом принадлежитнаучно-техническим возможностямэкспертно-криминалисти- ческих подразделений и информационных центров. За последние годы мы наблюдаем значительный интерес к данной проблеме научной общественности и практических работников.

Движение информации в любой информационно-поисковой системе складывается из ряда последовательных этапов. Эксплуатация информационной системы связана с выполнением определенных процедур: обновлением информации, информационного поиска и завершающей обработки информации. При выполнении первой из перечисленных процедур происходит изменение информационного фонда. Вторая и третья процедуры необходимы для получения искомого результата (запрашиваемых сведений) и информационного фонда не изменяют. В информационно-поисковой системе завершающая обработка не предусмотрена.

Следовательно, в криминалистических информационно-поисковых системах можно выделить две процедуры: обновление информации и информационный поиск. Обновление информации представляет собой сбор, заключающийся в ее отборе из окружающей среды и регистрации. При этом регистрацию можно рассматривать как этап, на котором происходят обработка и систематизация информацииокриминальномсобытии. Результатом данного этапа является представление информации в форме, способствующей ее дальнейшему продвижению в системе.

Информационный поиск можно определить как сравнение идентификационныхпризнаковобъекта,указанныхвзапросе,спризнакамиобъектовучета. По его окончании составляется отчет о результатах проверки, т. е. ответ.

Формирование банка данных находится в прямой связи со способом и формой ведения учета, а также методами организации сбора информации. Очевидно, данное положение не вызывает сомнений, так как способ ведения учета определяет, как будут представлены и каким образом будут обра-

30