Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики. Выпуск 8. Межвузовский сборник научных трудов

Все специальные составы мошенничества отнесены законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести, за исключением совершенных в составе организованной преступной группы или в особо крупном размере.

Данное обстоятельство влечет за собой некоторые проблемы как материального, так и процессуального характера, а именно: не избирается мера пресечения в виде заключения под стражу; невозможно проведение ряда следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; допустимо освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием), ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим).

С 10 декабря 2012 г. все без исключения дела о мошенничестве (ст. ст. 159–1596 УК РФ) являются делами частно-публичного обвинения, и их можно возбуждать только при наличии заявления потерпевшего, но при условии, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательскойдеятельности,либоеслиэтипреступлениясовершенычленоморгана управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступленияявилосьгосударственноеилимуниципальноеимущество(ст. 20 УПКРФ).

Одна из значимых проблем, описанных в ст. 1592 УК РФ, выделяется в литературе по субъекту мошенничества при получении выплат. Некоторые ученые (А. В. Шеслер, И. А. Александрова, А. И. Плотников) полагают, что субъект преступления специальный, а другие (например, Н. А. Колоколов) — общий3.

Мы придерживаемся позиции Н. А. Колоколова. Субъект по данному составу будет общим, т. е. любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста. Приведем аргументы в поддержку этой точки зрения.

1. Закон не содержит прямого указания на субъект в диспозиции ч. 1 ст. 1592 УК РФ.

3 Об этом см.: Архипов А. В. Субъект мошенничества при получении выплат // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 378. С. 165.

101

2.Преступление может быть совершено только путем обмана. Обман может быть активным (представление сведений) или пассивным (умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат).

3.Практике известны случаи, когда хищение осуществлялось путем умолчания о фактах прекращения выплат, совершенных иными лицами,

вотношении которых решение об этих выплатах не принималось (например, незаконное получение пенсии родственниками умершего, не сообщившими в Пенсионный фонд о его смерти).

Полагаем, если лицо, получающее выплату, имеет право на ее получение, значит факты, влекущие прекращение выплаты, не наступили. Между тем лица, имеющие право на получение выплаты, в некоторых случаях все же могут быть субъектами данного преступления. Имеются в виду случаи нецелевогоиспользования средств, составляющихсоциальную выплату,когда использование этих средств обусловлено только целями, перечисленными в законе или ином нормативном акте. Например, обналичивание материнского капитала. Лицо получает сертификат материнского капитала на законных основаниях и имеет право на данную выплату. Однако использовать эту выплату может только на цели, прямо указанные в Федеральном законеот29 декабря 2006 г. № 256«Одополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также ввидутого, что по общему правилупередачасредствматеринскогокапитала непосредственновладельцу сертификата не предусмотрена, это лицо, обналичивая материнский капитал, совершает мошенничество путем предоставления в Пенсионный фонд РФ ложных или недостоверных сведений относительно целей расходования средств материнского капитала.

В практике встречаются случаи получения лицом по своим документам выплат, назначенных законным путем другому лицу. При этом его действия по ч. 1 ст. 1592 УК РФ квалифицироваться не могут ввидуотсутствия одного из элементов объективной стороны — получения социальных выплат на основании документов, содержащих заведомо ложные (недостоверные) сведения. Квалификация по данному составу преступления исключается и в той ситуации, когда подозреваемый умалчивает о том, что получает социальные выплаты, назначенные ему ошибочно (тождественность фамилии и инициалов с лицом, которомуэти выплаты определены на законных основаниях).

Уголовный закон предусматривает ответственность за совершение таких преступлений группой лиц по предварительному сговору, а также квалифицирующий признак — организованной группой.

Специфика предмета хищения, предусмотренного ст. 1592 УК РФ, заключается в том, что такие выплаты осуществляются сугубо индивидуально. Решение о них принимается в отношении конкретного лица. Два лица не могут являтьсяполучателями одной и той жесоциальной выплаты, совмест-

102

ная подача двумя или болеезаранеедоговорившимися лицами заявлений на получение выплаты, содержащих ложные сведения или недостоверные сведения, также невозможна. Иными словами, вопрос установления и доказывания соисполнительства теоретически возможен, но весьма сложен.

Указание на конкретный предмет преступного посягательства — «денежные средства или иное имущество при получении выплат» — является главным отличием рассматриваемой нормы от иных специализированных составов мошенничества.

Термин «выплата» разъясняется путем перечисления отдельных видов выплат — пособия, компенсации, субсидии, атакжеуказания наиныесоциальные выплаты, установленные законами и иными нормативными правовымиактами.

Впервоначальном варианте авторы законопроекта предлагали определить предмет ст. 1592 УК РФ как «пособия, компенсации, субсидии, социальные и иные выплаты». В окончательной редакции закона фраза «социальныеи иныевыплаты»былазаменена нафразу«иные социальныевыплаты». Этим законодатель резко сузил понятие предмета мошенничества, ограничив его только социальными выплатами.

Внормативных актах по социальному обеспечению для обозначения процесса передачи имущества соответствующим гражданам используются такиетермины, как «бесплатноеобеспечение лекарственными средствами», «льготный отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения», «обеспечение транспортными средствами бесплатно в соответствии с медицинскимипоказателями», ноникакне«выплаты».На сегодняшнийдень предоставление тех или иных социальных выплат осуществляется на основе более чем 200 нормативных правовых актов, а получателями являются около 200 категорий граждан. В результате имеется сложный механизм законодательного обеспечения социальных выплат, характеризующийся бессистемностью, несогласованностью и дублированием принимаемых законодательных актов.

Самыераспространенныев настоящеевремя выплаты — пенсия, пособие, субсидия. В последнем случае правоохранителями допускается ряд ошибок. Субсидия — социальная выплата, предоставляемая на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджетных средств, предназначенных строго для использования в целях, установленных законом. Действующее законодательствопредусматриваетмногоразличныхсубсидий, из которыхтолько небольшую часть можно отнести собственно к социальным выплатам. Так, законодательство по социальному обеспечению предусматривает три вида субсидий:

1)субсидиина оплатужилогопомещенияи коммунальныхуслуг(ст. 159 ЖК РФ);

103

2)субсидии на приобретение жилья (Федеральный закон от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», ст. 7 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах», ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и др.);

3)субсидии безработным гражданам для создания собственного бизнеса (постановление Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. № 1089 «О дополнительныхмероприятиях, направленных наснижение напряженностина рынке труда субъектов Российской Федерации»).

Следует обратить внимание, что действия, направленные на получение какой-либоиной выплаты, неявляющейся социальной, должны квалифицироваться по соответствующей части ст. 159 УК РФ. При изучении судебной практики было установлено, что в большинстве случаев суды верно определяют предмет посягательства — социальные выплаты. Вместе с тем возникаютспорныеситуации, связанныесполучением субсидий наразвитиесельскогохозяйства. Так, на территории Омской области был постановлен обвинительный приговор по ч. 4 ст. 1592 УК РФ в отношении фермера Н.

Глава крестьянско-фермерского хозяйства «Отрадновское» Нижнеомского района Н. получил банковский целевой кредит в сумме более 7 млн рублей, якобы для модернизации животноводческого помещения. Для подтверждения целевого расходования денежных средств он заключил с рядом фирм договоры по реконструкции животноводческого комплекса в деревне Антоновке Нижнеомского района. В действительности поставка товарноматериальных ценностей, работы и услуги по указанным договорам не оказывались, а денежныесредства были возвращены Н. как в наличной форме, так и путем перечисления на расчетные счета. В Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области он представил подложные документы о финансово-хозяйственных взаимоотношениях. В результате, по мнениюследствия,он незаконнополучилсубсидиюв размересвыше2,4 млн рублей. Центральным районным судом был постановлен обвинительный приговор4.

На первыйвзгляд, данныевыплатыне могут относитьсяк социальным. Однако, согласно постановлению Правительства РФ от 4 февраля 2009 г.

№90 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплатупроцентов покредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных

4 URL: http://kvnews.ru/gazeta/2013/05/18/548467 ; http://omskregion.info/item. asp?id=13955 (дата обращения: 20.12.2014).

104

потребительскихкооперативах», Н.былапредоставленасубсидия ввидевозмещения части затрат на уплатупроцентов покредитномудоговорудля развития личногоподсобногохозяйства — на приобретениесельскохозяйственных животных, что и былосделано Н. Данноепостановлениеразработанои издано в рамках Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и для его поддержки. Согласно ст. 7 данного Закона, государственная и иная поддержка личных подсобных хозяйств осуществляется во многих направлениях, одним из которых является стимулирование развития личных подсобных хозяйств путем создания организаци- онно-правовых, экологических и социальных условий, в том числе предоставление личным подсобным хозяйствам и (или) обслуживающим их сельскохозяйственным кооперативам и иным организациям государственных фи- нансовыхиматериально-технических ресурсовнавозвратнойоснове, атакже научно-технических разработок и технологий. Таким образом, исходя из смысла Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» субсидия, предоставленная Н., является социальной, так как выдана государством из федерального и областного бюджетов и направлена на развитие и стимулированиеличногоподсобного хозяйства граждан.

При описании иквалификации рассматриваемогодеяния правоохранительным органам необходимо точно указывать на наличиеконкретного способа совершения данного вида мошенничества (одного из двух):

—предоставление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Как показывает практика, данный способ заключается в представлении заведомо ложных сведений о размере своего дохода (в том числе и в предоставлении поддельных справок 2-НДФЛ), об отсутствии постоянного места работы, статуса индивидуального предпринимателя, о наличии и размере жилой площади;

—умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Названный способ может проявляться в неуведомлении лица, получающего пенсию попотере кормильца, об отчислении из учебногозаведения, устройстве на работу и тому подобных юридических фактах, о наступлении которых лицо обязано уведомлять управление Пенсионного фонда РФ, принявшего решение о предоставлении выплаты.

Так, в приговоре 235 гарнизонного военного суда не исследован в надлежащем объеме способ совершения мошенничества, а также вид выплат, являющихся предметом хищения. К., не обеспеченный по месту прохождения военной службы жилым помещением, в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенного между ним и гражданином Р., фактически проживал в ином жилом помещении за значительно меньшую сумму.

105

К. обратился к командованию войсковой части, предоставив рапорт

ипакет документов, содержащих заведомо ложные сведения. Командование войсковой части, введенное в заблуждение К., приняло решение о выплатепоследнемуденежной компенсации, в связи с чем емудолжностными лицами финансового довольствующего органа ежемесячно выплачивалась денежная компенсация, которой подсудимый распорядился по своему усмотрению5.

Суд указывает, что К. из корыстных побуждений и в целях хищения чужогоимущества — денежных средств войсковой части — представил документы, содержащие заведомо ложные сведения, а также умышленно умолчал о факте, влекущем прекращение выплаты денежной компенсации. Суд неправильно указал способ совершения преступления, объединив его в двуединый. Полагаем, «умолчаниеофактах, влекущихпрекращениеуказанных выплат» вменено подсудимому ошибочно, поскольку изначально данная выплата была установлена согласно первому способу «с предоставлением заведомо ложных и (или) недостоверных сведений», а значит, она не могла быть прекращена на законных основаниях.

Кроме того, этим же судом вид выплаты, который является предметом хищения, определен поверхностно: не указан нормативный документ, регламентирующий данную выплату и порядок ее определения данной категории граждан.

Исследуемое деяние имеет длящийся характер, и у правоохранительных органов возникают спорныевопросы квалификации эпизодов хищения денежных средств при получении выплат — по одной статье, как единое продолжаемое преступление или как совокупность ряда деликтов.

Так, приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 января 2013 г. А. былапризнана виновной всовершениитрехпреступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 1592 УК РФ.

Водном эпизоде, квалифицированном как самостоятельное преступление, она предъявила в Многофункциональный центр заявление о предоставлении государственных услуг в виде субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указав ложные сведения о размере своего реального дохода. По результатам рассмотрения заявления в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. № 761 «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» было принято решение о выплатеей субсидий на оплатужилого помещения

икоммунальныхуслугнауказанныйпериод. НабанковскийсчетА. изсредств

5 Приговор 1-43/2014 235 гарнизонного военного суда. URL: https://rospravosudie. com/court-235-j-garnizonnyj-voennyj-sud-gorod-moskva-s/act-454588724/ (дата обращения: 20.12.2014).

106

бюджета были перечислены денежные средства в общей сумме 13 685 рублей 52 копейки, которыми она распорядилась по своему усмотрению6.

Как самостоятельные преступления по ст. 1592 УК РФ квалифицированы также получение А. субсидий на оплату этого жилого помещения и коммунальныхуслугденежныхсредстввсумме6637 рублей37 копеек,6106 рублей 6 копеек за последующие периоды.

Полагаем, более соответствующей законубыла бы квалификация содеянного А. как единого продолжаемого преступления по ч. 3 ст. 1592 УК РФ, так как указанное преступление состоит из тождественных действий, совершенныхс единойцелью иобъединенных единым умыслом, сединымобъектом посягательства.

Таким образом, приведенныенами признаки вомногом свидетельствуют одальнейшемсовершенствовании практикиприменения ст. 1592 УКРФ. Успешноерасследованиемошенничеств,имеющихотношениексоциальным выплатам, на наш взгляд, станет однимиз показателей общей эффективности работы правоохранительных органов.

А. Т. Анешева

ТАКТИЧЕСКИЕОСОБЕННОСТИОСМОТРАНАПЕРВОНАЧАЛЬНОМ

ЭТАПЕРАССЛЕДОВАНИЯ ГРАБЕЖЕЙ И РАЗБОЙНЫХ НАПАДЕНИЙ,

СОВЕРШАЕМЫХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ

Одним из главных следственных действий, производимых на первоначальном этапе расследования грабежей и разбойных нападений, которые совершают несовершеннолетние, следует отнести осмотр1. При этом наиболее рельефно выглядят тактические особенности осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также освидетельствование.

Изучению вопросов тактики осмотра места происшествия посвящены труды многих авторов2. Однако, несмотря на высокую теоретическую раз-

6 Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 января 2013 г. Уголовное дело № 1-136-13. URL: https://rospravosudie.com/court-novocherkas skij-gorodskoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-416511330/ (дата обращения: 20.12.2014).

1Выводы были сделаны в результате проведенного исследования. По специально разработанной программе нами изучено 250 уголовных дел о грабежах и разбойных нападениях, совершенных несовершеннолетними в Омской, Новосибирской, Тюменской, Ульяновской, Архангельской областях, Красноярском крае.

2См., напр.: Кузнецов А. А., Хмелев Б. Н. Особенности осмотра места происшествия в жилых помещениях : лекция. Омск, 1999. 36 с. ; Колмаков В. П. Следственный осмотр. М., 1969. 196 с. ; Ефимичев С. П., Кулагин Н. И., Ямпольский А. Е.

107

работанностьпроблемы, результатыизученияпрактики производстваосмотра места происшествия по делам рассматриваемой категории позволили выявить существенные ошибки, допускаемые следователями. Положительным моментом является то, что осмотр места происшествия проводится в 95% случаев сообщений о грабежах и разбойных нападениях, совершаемых несовершеннолетними. В рядеуголовных дел имеются рапорта следователей о нецелесообразности производства осмотра места происшествия в связи с истечением длительного времени после момента совершения преступления.

Несмотря на широкуюраспространенностьданного следственногодействия, приходится констатировать низкое качество его проведения. Последнее выражаетсяв схематичномописании обстановкиместа, гдебыло совершено преступление, и территории, прилегающей к нему, недостаточно полном отображении в протоколе осмотра места происшествия предметов, следов, обнаруженных в ходе производства следственного действия, а также результатов применения технических средств обнаружения и фиксации следов. В 45% случаев место происшествия осматривали в ночное время, а в 50% — днем. При производстве следственных действий в дневное время было обнаружено большее количество различных следов, в то время как в ходе осмотра места происшествия, проведенного в темное время суток, обычно выявляли лишь предметы преступного посягательства, орудия совершения преступления, окурки, т. е. следы, визуальное восприятие которых возможновтемноевремясуток. Дляобнаружениядругихследов вбольшинстве изученных случаев целесообразно было проведение дополнительного осмотра места происшествия в дневное время, но лишь по 14% изученных уголовных дел после производства следственного действия в ночноевремя днем былпроведен дополнительныйосмотр местапроисшествия. В итоге были обнаружены следы крови, слюны, волос, фрагменты одежды, которые невозможно обнаружить при осмотре места происшествия в темное время суток.

Особенностью преступлений рассматриваемой категории является скоротечный характер самого преступного действия. Это создает у следователей, дознавателей ошибочное мнение о том, что на месте происшествия не

Следственный осмотр : учеб. пособие. Волгоград, 1983. 35 с. ; Смыслов В. И. Осмотр места происшествия : учеб. пособие. М., 1980. 36 с. ; Осмотр места происшествия : справочник следователя. 2-е изд., испр. и доп. М., 1982. 272 с. ; Гульянц А. Г. Основные направления повышения эффективности осмотра места происшествия : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. 19 с. ; Федотов В. И. Особенности осмотра места происшествия при расследовании автокатастроф, связанных с падением воздушного судна на водную поверхность // Вестник криминалистики. 2007.

Вып. 3(23). С. 25–28 ; и др.

108

могут быть оставлены следы преступления. Очевидно, с этим связана незначительнаяпродолжительностьвремениосмотраместапроисшествия.Так, в 80% изученных дел о грабежах и разбойных нападениях, совершаемых несовершеннолетними, напроизводствоназванногоследственногодействия было затрачено в среднем от 15 до 30 мин. При этом описательная часть протоколов была представлена в виде схематичного изложения обстановки места преступления, что исключало даже предположение о проведении сле- дователемкакого-либоегоисследования. Объемописательной частисоставляет половину, а в редких случаях — три четверти страницы. При проведении осмотра места происшествия по делам о грабежах и разбойных нападениях, совершаемых несовершеннолетними, особоезначение имеет точность описания обстановки преступления и как можно большего числа ее элементов. Результаты осмотра места происшествия будут использованы для сопоставления с иными полученными по делу доказательствами (показания потерпевшего, подозреваемого), а также с результатами проверки показаний на месте.

Были выявлены случаи недобросовестного отношения следователя к указанию в протоколе времени, затраченного на проведение следственного действия, онобылоувеличенона 10–15 мин. Такой вывод стал возможен на основе анализа качества выполнения, а также содержания, объема протокола. В54% изученных уголовныхделобъектом осмотра сталонепосредственное место совершения преступления, в 25% случаев осмотру подвергалось лишь место, где злоумышленники были задержаны. В 21% случаев в качестве места происшествия осматривалась территория, где были обнаружены похищенное имущество и орудия совершения преступления. В последнем случае не были предприняты попытки к установлению и осмотру места непосредственного совершения преступления.

Так, разбойное нападение на А. было совершено на остановке общественного транспорта группой несовершеннолетних, похищен сотовый телефон. В процессе совершения преступления несовершеннолетние, испугавшись появившегося вблизи места преступления автомобиля патрульнопостовой службы, скрылись во дворах близлежащих домов, где и были задержаны. Похищенноеони выбросили возлеодного изподъездов. Поприбытии следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, а именно территория, прилегающая к подъезду дома, где был выброшен предмет преступного посягательства. В результате следственного действия телефон был изъят. Осмотр непосредственного места совершения преступления произведен не был. Место совершения преступления было установлено в процессе расследования, со слов потерпевшего и подозреваемых3.

3 Архив Советского районного суда г. Омска за 2008 г. Уголовное дело № 1-7608.

109

Существенным недостатком осмотра места происшествия является отсутствие при производстве следственного действия сотрудников экспертнокриминалистического подразделения или осуществление ими лишь фотосъемки объектов на месте происшествия. Следователи не указывают в протоколе всех действий, предпринятых специалистом-криминалистом для обнаружения, а также дальнейшей фиксации и изъятия следов преступления. Подобная минимизация приводит к тому, чтов протоколе осмотра места происшествия имеются сведения исключительно об обнаружении и изъятии предметов преступного посягательства и орудий совершения преступления. Именно поэтому протокол осмотра места происшествия не отражает объективнообстановкуместа, гдебылосовершенопреступление, идействий, предпринятых для ее исследования. В результате подобного подхода протокол осмотра места происшествия из источника информации об обстановке, в которой произошло преступление, превращается в перечень обнаруженных, изъятых следов и предметов.

Кроме того, на месте происшествия не принимаются меры к обнаружению и изъятию следов человека, несмотря на то что обстоятельства совершенного преступления дают основания полагать, что такие следы должны были остаться и могли быть обнаружены.

По факту разбойного нападения, совершенного в отношении П., по горячим следам были установлены виновные — несовершеннолетние Н., С., И., которые пояснили, что на лавочке, расположенной непосредственно на месте совершения преступления, они находились в течение нескольких часов, коротая свой досуг распитием спиртного. Однако следователем была зафиксирована лишь обстановка места, где было совершено преступление, хотя полученные сведения позволяют предположить, что на месте совершения преступления возможно обнаружение следов пальцев рук, ног, слюны, оставленной на сигаретных окурках, крови, волос4.

В 11% изученных протоколов осмотра места происшествия были сделаны лишь отметки офактеобнаружения и изъятия предметов, без указания способа упаковки. В большинстве случаев правила упаковки и описания объектов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия, не были соблюдены. В результате непрофессионализма и недобросовестного подхода к осмотру места происшествия происходит невосполнимая утрата доказательств.

Особенностьюосмотра местапроисшествияявляется значительнаястепень утраты доказательственной информации, обусловленная длительным промежутком времени, прошедшим междусобытием преступления, момен-

4 Архив Бердского городского суда Новосибирской области за 2007 г. Уголовное дело № 1-316.

110