Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики. Выпуск 8. Межвузовский сборник научных трудов

нологии. В сфере расследования преступлений интернет-технологии как явление практически не восприняты.

Интернет-технология —совокупностьспециальных способовисредств, реализуемых в системе компьютерных сетей в целях организации работы названной системы, а равно получения, обработки, хранения и передачи информации, представленной в электронно-цифровой форме, пользователям этой системы.

Е. С. Черкасова

УСЛОВИЯИСПОЛЬЗОВАНИЯИДЕАЛЬНЫХСЛЕДОВ

ДЛЯ РЕШЕНИЯ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ

ВКРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙПОЛИГРАФОЛОГИИ

Существенную помощь в плане получения ориентирующей значимой информации в профессиональной деятельности следователя при расследовании преступлений способна оказать криминалистическая полиграфология. Ее функциональное применение для оптимального выбора направлений в доказывании при дефиците времени, информации, а часто и возможностей, очевидно.

Суть криминалистической полиграфологии заключается в использова- нииаппаратно-программных (технических)иметодологических средствдля диагностирования следов произошедшего события в памяти человека. Закономерности поиска, обнаружения, исследования и диагностики с помощью методических и технических средств (полиграфов) в памяти следов событийпрошлого,атакжевыявлениескрываемойинформации составляютпредмет криминалистической полиграфологии1. Объектом изучения при применении полиграфа выступает память опрашиваемого, информационную основу для проведения процедуры представляют материалы уголовного дела, анализ и обобщение которых послужили мотивационной основой для следователя к назначению данного криминалистического метода.

Событийный характер восприятия окружающего мира в зависимости от ведущей репрезентативной системы человека (системы восприятия) переходит из оперативной памяти, накапливаясь в долговременной памяти в виде определенных образов. В криминалистике данные образы имеют названиеидеальных следов, а их конкретные характеристики напрямую связаны с каналами восприятия, через которые человек воспринимает окружающий мир. Данноеделение исчерпывается тремя системами: визуальной (че-

1 Криминалистика / под ред. А. И. Бастрыкина. М., 2014. С. 326–327.

91

рез зрение), аудиальной (через слух) и кинестетической (через запахи, ощущения, чувственную и тактильную сферу). Сохранение идеальных следов в долговременной памяти может быть долгим, но конкретного срока выделить невозможно, все зависит от значимости события, его влияния на психологическоеиэмоциональноесамочувствиечеловека,психотравмирующего эффекта и индивидуальных различий. Как правило, если речь идет о преступлении, то оно остается в массивах долговременной памяти на длительный срок, хотя оптимальным в профессиональном сообществе криминалис- тов-полиграфологов принято считать срок два года с момента события до инициации опроса на полиграфев целях получения наиболее вероятностного результата в исходе опроса.

Разбирая более подробно следообразующие процессы, необходимо остановиться на ряде первичных субъективных факторов, выражающихся в физическом и психическом состоянии человека на момент запечатления события, условий «срабатывания» его репрезентативных систем, психотравматического воздействия происходящего события на психику, физического и психического дефекта, полученного в ходе произошедшего, и т. д. Важно, что воспоминания посредством актуализации памяти в ходе проведения опроса сиспользованием полиграфа приводит к тому, чтоконкретные элементы подлежат восстановлению в памяти опрашиваемого, событие «обновляется», актуализируется, обычно вновь вербально (за счет речи) переживается опрашиваемым.

Идеальныеследы, запечатленныев долговременной памяти, передаются криминалисту-полиграфологу, что представляет собой процесс материализациисоответствующихидеальныхследовпосредствомвербализации,письменной речи, двигательной активности, схематического отображения и т. п. Повторное(многократное, приповторяющихсядопросах следователя илииных следственных действий) влияние идеальных следов может оказывать сильное, а в рядеслучаев непрогнозированноевоздействиекак наопрашиваемого (носителяследа),так ина криминалиста-полиграфологаи следователя. Этот феномен описан как «неабсолютное воспоминание»2.

Влияние негативного для идеальных следов фактора забывания также следует учитывать: следы могут быть утрачены в полном объеме (амнезия) или частично(частичная амнезия,частичнаяутратаидеальногоследа — забывание). Отдельный блок в процессе забывания занимают процессы «срабатывания» защитных механизмов психики, таких как отрицание, рационализация. Данные защитные механизмы имеют неосознаваемые цели сохра-

2 Психофизиология : учебник для вузов / под ред. Ю. А. Александрова. 3-е изд.

СПб., 2012. С. 113.

92

нения постоянства психики и минимизации негативного влияния посттравматического стрессового расстройства3 .

Рассматривая влияние механизмов забывания, необходимо упомянуть об идеальных следах эмоциональной памяти4. Этотесобытия, которыеприобрели для человека высокую личностную значимость. Переход в долговременную память эмоционально значимых событий имеет непроизвольный механизмзапечатления и сохранения, неподверженныйзабыванию истиранию, за исключением малозначимых деталей и подробностей.

Влияние субъективного фактора, взаимосвязанного с личной заинтересованностью исказить или скрыть важную информацию, которая касается устанавливаемого события, помимо того, что имеет непосредственное отношение к психологии лжи и скрываемой информации, представляет собой отдельный волевой акт намеренного искажения материализации следа данного события в виде полного отказа от его материализации5.

Единичный след памяти, называемый энграммой, в настоящее время не поддается вычленению, но диагностика следа в памяти того или иного события при помощи криминалистической полиграфологии вполне реальна.

Психофизиологическая основа криминалистической полиграфологии заключена в плоскость электрических процессов, протекающих в головном мозге опрашиваемого. При актуализации в памяти опрашиваемого следа конкретного, значимого для него события, информацию о котором он волевым актом пытается скрыть, активность нейронов соответствующих структур головного мозга помимо непосредственного усиления приводит к изменениям физиологических реакций всех систем организма, что в конечном итоге и подлежит регистрации при применении технико-криминалистичес- кого метода опроса с использованием полиграфа. Перечень необходимых психофизиологических систем для подобной регистрации не исчерпывается жестко установленными критериями, но, исходя из многолетней практики и принципа оптимального минимума, в современных компьютерных полиграфах представленв видерегистрациии оценки следующихсистем:сер- дечно-сосудистой, кожно-гальванической, дыхательнойи двигательной. Наработки в области других психофизиологических систем на данном этапе развития криминалистической полиграфологии продолжаются.

Основная задача криминалистической полиграфологии в системе криминалистических методов, сформулированная Н. П. Яблоковым, звучит как «диагностика памяти человека по наличию в ней следов произошедшего

3Личко А. Е. Подростковая психиатрия. 2-е изд., доп. и перераб. Л., 1985.

С. 56–58.

4Данилова Н. Н. Психофизиология. М., 1999. С. 130.

5Криминалистика / под ред. А. И. Бастрыкина. С. 327.

93

события…представленнаявфактическихданныхдлямыслительныхпроцессов доказывания»6. Исходя из статистических данных, семантические понятия, вербализированные в ходе опроса с применением полиграфа, составляютболее 99%идеальных объектов, пригодных для диагностики. Такими идеальными объектамиявляются вопросы тестов, включенныев программутестирования наполиграфеи касающиеся разрозненных илисовокупных характеристик устанавливаемого события. Оставшийся один процент приходится наматериальные объекты, предъявляемые входеопроса наполиграфе в виде участков ландшафта, конкретных людей, орудий преступления и т. п.

Семантические понятия, которые характеризуют обстоятельства устанавливаемого события, находящиеся в памяти человека в виде идеальных следов, пригодны для криминалистической диагностики посредством технического средства, именуемого полиграфом. Данный специально разработанный прибор проводит регистрацию вышеописанных физиологических систем через совокупность параметров, которые подлежат множеству статистических и математических обработок. Полученные выводы ложатся в итоговую часть заключения криминалиста-полиграфолога и одновременно являются экспертным заключением орезультатах применения криминалистической полиграфологии.

М. В. Бондарева, Л. Ю. Аксенова, А. Ю. Танков

ТАКТИКАДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМЫХ(ОБВИНЯЕМЫХ)

ПО ДЕЛАМ ОГРУППОВЫХПРЕСТУПЛЕНИЯХ

Несмотря на наметившуюся в последние годы тенденцию к сокращению групповой преступности1, количество подобных преступлений остаетсявысоким. Как правило, групповыми являются преступлениянасильственной и корыстно-насильственной направленности, что уже свидетельствует обих повышенной общественнойопасности, которая усиливается ещеи тем, что участники преступной группы сознают, что действуют не в одиночку. Это увеличивает вероятность доведения преступного умысла, при этом, как правило, сопротивление, оказываемое потерпевшим, и действия очевидцев по пресечению преступления приводят лишь к тому, чтоповедениепреступников приобретает более дерзкий и жесткий характер. Нередко по делам о групповых преступлениях следователи сталкиваются с противодействием

6 Яблоков Н. П. Криминалистика : учебник. М., 2000. С. 73.

1 Арутюнов А. А. Современные тенденции групповой и организованной преступности // Рос. следователь. 2012. № 22. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

94

предварительному следствию, что чаще всего обусловлено тем, что не все члены преступной группы установлены и задержаны. Оставшиеся внеполя зрения органов предварительного расследования соучастники, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, стремятся воздействовать как на задержанных, так и на следователя, усложняя процесс расследования. Наконец, нередко групповые преступления совершаются в отсутствие очевидцев. В этом случае показаниям одного потерпевшего противостоят показания нескольких подозреваемых, которые, используя помощь защитников, разрабатывают и выдвигают алиби, опровергнуть которое бывает сложно. Изложенное дает основание для вывода, что расследование групповых преступлений происходит в специфических условиях, требующих от следователя нестандартного, творческого подхода к производству следственных действий и, прежде всего, допросов подозреваемых и обвиняемых.

Показания подозреваемого (обвиняемого), полученные в ходе допроса, являются самостоятельным источником доказательств. Предмет показаний названных лиц составляют обстоятельства, выявление которых необходимо для проверки обоснованности возникшего подозрения либо предъявленного обвинения. Однако показания подозреваемого (обвиняемого) выступают не только средством доказывания, но и средством защиты. Поэтому, если потерпевший и свидетель невправе давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний (п. 3 ч. 5 ст. 42, п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ), то для подозреваемого и обвиняемого дача показаний является правом (п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), при этом для них обязанность давать правдивые показания законом не установлена.

В уголовном процессе показаниям подозреваемого (обвиняемого) не отдается предпочтения перед другими доказательствами, и они оцениваются наравнесдругимидоказательствами и в совокупностисними. Такойподход к оценке значимости показаний подозреваемого(обвиняемого) является естественным, однакоименно он, а такжеположениео том, что дача показаний — это право, а не обязанность подозреваемого (обвиняемого), на практике нередко приводят к тому, что следователи не проявляют активности в получении показаний от подозреваемого (обвиняемого), формально относятся к получению этих показаний, считая, что отказ указанных лиц от дачи показаний экономит времядляпроизводствадругих следственных действий. По мнению А. И. Александрова, показания обвиняемого (добавим, и подозреваемого) важны для того, чтобы неошибиться и учесть всезначимые для дела обстоятельства2.

2 Новиков С. А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России. СПб., 2004. С. 3.

95

А. Н. Васильев, Л. М. Карнеева считают, что показания подозреваемого и обвиняемого — важный источник доказательств, неиспользование которогопротиворечит задачеактивногоустановленияистины поделу, а вряде случаев лишает возможности раскрыть преступление, особенно если допрашиваемый на этом этапе выступает практически единственным источникомважных сведений,к которымавторы относятсведенияохарактеревины, цели, которую преследовал допрашиваемый при совершении преступления, местонахождении спрятанного похищенного имущества, орудий преступления, трупа убитого лица, об организаторах, подстрекателях и других соучастниках преступления3. А. Р. Ратинов отмечает, что следователь должен быть активным участником допроса, укреплять те мотивы, которые побуждают к даче правдивых показаний4. Вместе с тем тактические приемы допроса, предлагаемые в научной литературе, были разработаны в 60–70-х гг. прошлого века, когда следователь работал один на один с подозреваемым в своем кабинете. С подобной позицией трудноне согласиться. Правовая регламентация доказывания в целом и допроса в частности приводит к тому, что следователь практически никогда не остается с допрашиваемым подозреваемым (обвиняемым) наедине, а присутствие защитника нередко приводит к тому, что применяемые следователем тактические приемы оказываютсянеэффективными. Втаких условиях сложно применять не толькотактические приемы, относящиеся к группе так называемых следственных хитростей, но и более простые, например, форсированный темп допроса, создание у допрашиваемого представления об осведомленности следователя, проговорка и т. п.

На результативность допроса влияют и условия, в которых он осуществляется. В настоящее время практически невозможно встретить следователя, имеющего в своем распоряжении отдельный служебный кабинет. Как правило, в одном кабинете работают 2–3 и более следователей, что не позволяет эффективно пользоваться такими рекомендациями, как наблюдение за невербальными реакциями допрашиваемого и диагностика на этой почве его психологического состояния, позволяющие скорректировать тактику допроса, определить эффективность применяемых тактических приемов.

Вместе с тем существует немало тактических приемов допроса, которые не потеряли своей актуальности и могут быть с успехом использованы при производстведопроса. К таким тактическим приемам относится, прежде всего, предъявление доказательств. Изучение следственной практики показывает, что из всех известных криминалистике способов предъявления

3Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступ-

лений. М., 1970. С. 113.

4Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. С. 237.

96

доказательств применяется только один — предъявление доказательств в порядкенарастания ихдоказательственногозначения. Следует отметить, что по делам о групповых преступлениях применение этого тактического приема в современных условиях имеет свою специфику, обусловленную тем, что несмотря на осложненный характер расследования групповых преступлений, прием, как правило, производится одним следователем. Распоряжение о создании следственной группы выносится лишь тогда, когда преступление имеет повышенный общественный резонанс или является многоэпизодным. Следователь неимеетвозможности воспрепятствоватьзащитникам подозреваемых (обвиняемых) общаться между собой: велика вероятность того, что содержание доказательств, предъявленных при допросе первому из соучастников, еще доначала допроса станет известно остальным соучастникам. В связи с этим они получат возможность усилить алиби, скорректировать позицию и т. п.

Для того чтобы исключить подобную ситуацию, следователь должен проанализироватьвсеимеющиеся вделедоказательства, определить, какую роль они могут сыграть в доказывании вины соучастников группового преступления, в отношении действий какогоиз них они являются наиболеевескими. В ходе допроса подозреваемого (обвиняемого) ему нужно предъявлять только те доказательства, которые уличают именно его. При наличии доказательства, уличающего сразу нескольких соучастников, следует определить, кому из них предъявить его первым. При этом необходимо учитывать личностныехарактеристикидопрашиваемых, например, наличиесудимости, опыт общения с органами предварительного следствия и т. д.

Если в распоряжении следователя имеется ряд доказательств, уличающих сразунескольких соучастников, нужно определить, насколько доказана вина каждого из них. Первым нужно предъявить доказательства томуиз соучастников, чья вина наименее доказана.

Втом случае, когда обстоятельстватребуют предъявления одногоитого жеилигруппы доказательствсразунесколькимили всемсоучастникам группового преступления, важно решить вопрос о создании следственной группы. Однако это не всегда возможно, особенно в условиях необходимости одновременногопроизводства допроса нескольких подозреваемых в дежурные сутки, ночное время и т. п. В подобной ситуации следователь должен привлечь к производству допроса оперуполномоченных, участковых уполномоченных, поручив им данное следственное действие в порядке ст. 152 УПК РФ. До начала допроса следователь должен проконсультировать названных лиц об обстоятельствах совершенного преступного деяния, роли в нем подозреваемых, которых им предстоит допрашивать, степени доказанности их вины, а также линии поведения самих допрашивающих.

97

К другим, весьма эффективным тактическим приемам допроса подозреваемых (обвиняемых) по делам о групповых преступлениях следует отнести приемы психологического воздействия на допрашиваемых.

Анкетирование следователей органов внутренних дел показало, что по делам о групповых преступлениях, особенно в дежурные сутки, нередко приглашают защитников, осуществляющих свои обязанности на основе ч. 2 ст. 50 УПК РФ. Современные реалии таковы, что в подобных случаях защитники редкооказывают противодействиеследователям в ходе допроса. 89% опрошенных указали, чтозащитники в такой ситуации практически в допросе не участвуют, лишь присутствуют при нем, нередко занимаясь в процессе допроса другими делами. Это обстоятельство следователи должны использовать для установления на основе психологического контакта доверительных отношений с подозреваемым (обвиняемым), что особенно важно по делам о групповых преступлениях. Чувство доверия, испытываемое к следователю, способно побудить подозреваемых (обвиняемых) к даче признательных показаний. И хотя они не являются самоцелью для следователя, применение такого тактического приема, как детализация показаний, дает возможность следователю установить все обстоятельства группового преступления, для которого характерна множественность источников доказательств, и на их основе произвести новые следственные действия, закрепляющие показания допрошенного соучастника, а также способствующие изобличению иных соучастников.

Доверительныеотношения междуследователем и подозреваемым (обвиняемым) являются залогом успешного применения и такого тактического приема, как разъяснение значения чистосердечного раскаяния и способствования раскрытию и расследованию преступлений. При этом целесообразно непросто объяснитьподозреваемому(обвиняемому)теоретические положения уголовного права, регулирующие особенности назначения наказания при чистосердечном раскаянии, но и предложить ознакомиться с одним-двумявступившимив законнуюсилуприговорамипогрупповымпреступлениям, когда тому из соучастников, кто дал признательные показания, судом назначена более мягкая мера наказания. Стоит учитывать, что подобный тактический прием будет эффективен в отношении тех соучастников группового преступления, которые ранее не привлекались к уголовной ответственности, выполняли второстепенныероли при совершении преступления и т. п.

В заключение отметим, что несмотря на значительное количество работ, посвященных тактике допроса, мы солидарны с мнением Я. М. Мазунина, считающего, что не все элементы теоретической конструкции доп-

98

роса исследованы достаточно полно5, и вопросы, связанные с разработкой новых тактических приемов допроса, рекомендациями по выбору и применению уже описанных в научной литературе, по-прежнему остаются актуальными.

Л. Ю. Аксенова

НЕКОТОРЫЕВОПРОСЫПРАКТИКИПРИМЕНЕНИЯСТАТЬИ 1592

УКРФ(МОШЕННИЧЕСТВО ПРИ ПОЛУЧЕНИИВЫПЛАТ)

Проблемы применения специальных составов мошенничества пока не получили широкого освещения в научной литературе, что объясняется отсутствием большой судебной практики по данному вопросу. Тем не менее сейчас, когда начала формироваться подобная практика, среди правоприменителей иученых встречаютсявысказывания оналичии существенных проблем реализации новых норм о мошенничестве.

Анализ научной литературы по данной теме позволил определить следующие проблемы: конкуренция уголовно-правовых норм, предусматривающих различные виды мошенничества; отграничение мошенничества от смежных составов преступлений; квалификация мошенничества по совокупности с другими преступлениями; определение содержания новых терминов, раскрывающих признаки специальных видов мошенничества; определение субъекта и объекта мошенничества; дифференциация уголовного наказания за различныевиды мошенничества и др.

Рассмотрим отдельные вопросы, с которыми сталкивается правоприменитель, относительно ст. 1592 УК РФ.

Нормы, установленные новыми статьями, являются бланкетными, так как в них указаны не все признаки предусмотренных ими преступлений. Отсутствующие признаки определяются в других нормативных актах. Ссылки на иные законы и нормативные акты содержатся непосредственно

вч. 1 ст. 1592 УК РФ. В связи с этим в обвинительном заключении, приговоре необходимо ссылаться на федеральные законы и иные нормативные акты, предусматривающие указанные выплаты. Мониторинг отдельных приговоров показал, что данное требование выполняется не всеми судами

вполном объеме.

Так, 31 июля 2013 г. Новоселицким районным судом Ставропольского края была осуждена В. И. Самойлова, которая совершила незаконные мо-

5 Мазунин Я. М. Установление участников организованного преступного формирования и тактические основы допроса на предварительном следствии : монография / под науч. ред. В. К. Гавло. Омск, 2003. С. 64.

99

шеннические действия с государственным сертификатом на материнский (семейный)капитал, а именно: взятоена себяранееобязательствонеисполнилаи продала согласнодоговорукупли-продажи жилой дом за300 000 рублей, обналичив таким образом средства материнского капитала, которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, и не улучшила жилищные условия своей семьи1.

Ссылка на Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусматривающий право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка, в приговоре суда отсутствует.

Введенными нормами предусмотрены привилегированные составы преступлений и признание новых мошенничеств менее общественно опасными по отношению к общему составу мошенничества.

В настоящее время в суде фактически происходит переквалификация деяний с ч. 4 ст. 159 УК РФ на менее тяжкие по чч. 1 ст. ст. 1591–1596 УК РФ. Судами при рассмотрении ходатайств также принимаются решения о переквалификации деяний осужденных пост. 159 УК РФ на ст. 1592 УК РФ. Например, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Володарскогорайона Астраханскойобластиот29 мая 2012 г.Б. осужденпоч. 1ст. 159 УК РФ к лишению свободы. Согласно приговору, Б. в период с 1 по 6 июля 2011 г., представив ОКГУ «Центр занятости населения Володарского района Астраханской области» заведомо ложные и недостоверные сведения для получения субсидии, похитил 176 400 рублей. Исходя из установленных судом обстоятельств, Наримановский районный суд Астраханской области рассмотрел ходатайство осужденного, пришел к выводу о применении в отношении него уголовногозакона в редакции Федеральногозакона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ. По постановлению судьи от 15 апреля 2013 г. приговор в отношении Б. изменен: его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 1592 УК РФ, покоторойемуназначен 1 годисправительныхработ судержанием 10% заработной платы в доход государства2.

1Приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края. Уголовное дело № 1-68/2013 г. URL: https://rospravosudie.com/court-novoselickij-rajonnyj-sud- stavropolskij-kraj-s/act-431984792/ (дата обращения: 20.12.2014).

2Обзор судебной практики по применению Федерального закона от 29.11.2012 г.

№207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2.07.2013 г.

№2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4.12.2013 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

100