Правовое регулирование конкурентных отношений. Монография

131

пока предприятие не диверсифицирует свою деятельность в другие сферы.

Стратегия обладает определенной капиталоемкостью и требует формирования стратегического бюджета. Руководство предприятия должно осознать необходимость формирования механизма стратегического управления и выделения достаточных средств на разработку и реализацию стратегии. Благодаря рациональной стратегии предприятие укрепляет свои конкурентные позиции на рынке.

Основная цель общей стратегии – обеспечить выживание и развитие коллектива и отдельного работника. Методологические школы исследования рыночных отношений рассматривают стратегию как результат трех различных процессов, содействующих формированию общей стратегии:

- государственного целеполагания и регулирования, формирующих миссию предприятия и цели социально-экономического развития общества и конкретного региона. Это обеспечивает согласованность механизма государственного управления и внутрифирменного менеджмента и требует от руководства высокой социальной ответственности, широкого видения целей и предмета социального и экономического управления;

-диагностики потенциала предприятия, оценки его внутренних возможностей по отношению к требованиям рыночной среды;

-организационного развития и социальной зрелости, формирования задач социальной значимости и имиджа, обеспечивающие согласованность действий предприятия и потребностей рынка.

Положение национальной экономики в мировой системе хозяйствования определяется уровнем национального богатства и конкурентоспособностью страны на международных рынках товаров, услуг, капиталов.

Национальное богатство страны оценивается совокупностью показателей:

-валовой внутренний продукт (ВВП), приходящийся на душу населения;

-стоимость природных ресурсов;

-стоимость трудовых ресурсов;

наиболее информативный показатель — уровень конкурентного преимущества страны. По М. Портеру, количественно оценить конкурентные преимущества страны можно с помощью показателя

132

продуктивности использования ресурсов, косвенной оценкой которой может быть отношение величины затрачиваемых ресурсов на единицу ВВП.

Важной составляющей национального богатства является природный и интеллектуальный капиталы, или интеллектуальная собственность. По ориентировочным данным, интеллектуальный капитал сегодня составляет в России как минимум 400 млрд. долл. США. Сюда включают: произведенные нематериальные активы (38,5 млрд. долл. США), геологоразведочные работы (22 млрд. долл. США), наукоемкие промышленные технологии и компьютерное программное обеспечение, оригинальные произведения литературы, искусства, развлекательного жанра и т. п. (16,4 млрд. долл. США), непроизведенные нематериальные активы, в том числе права собственности, символическая оценка которых в России составляет сегодня 3,3 млрд. долл.США. Природный капитал России составляет 23,5 трлн. долл. США (в 4,8 раза выше США). Оценка земельных ресурсов страны составляеть3,5 трлн. долл. США. Финансовые активы — акции, облигации и другие ценные бумаги, а также бумажные деньги.

Итак, национальное богатство страны должно включать в себя:

- человеческий потенциал (стоимость рабочей силы и затраты на ее воспроизводство, интеллектуальное, культурное и профессиональное совершенствование); природно-ресурсный потенциал (сумма натуральных оценок наличия, разведки, добычи, запасов и использования основных видов ископаемых богатств, земельных, водных и лесных ресурсов);

- научно-технический потенциал (сеть организаций, которая осуществляет научные исследования и опытно-конструкторские разработки, расходы на научные исследования и разработки, кадры науки,

оцениваться такими показателями, которые позволят ответить на вопрос, насколько национальная экономика страны конкурентоспособнее других, развитых стран мира. Казалось бы, душевой ВВП отражает в какой-то степени уровень развития национальной экономики: чем больше его величина, тем лучше национальная экономика должна обеспечивать высокий уровень качества жизни, экономическое могущество страны, ее прочное положение на мировых конкурентных рынках, национальную, в том числе экономическую, безопасность страны. Однако положительно ответить на эти вопросы на основе только показателя уровня душевого ВВП без учета некоторых дополнительных показателей нельзя. Душевой ВВП показывает, сколько товаров и услуг в стоимостном выражении, произведенных в стране в течение года, приходится на душу населения.

133

Но он не позволяет определить, каких товаров и услуг, если при этом не рассмотреть развернутой структуры ВВП. Если, например, львиную долю ВВП составляет природная рента, а произведенные товары и услуги в подавляющем большинстве не предназначены для улучшения качества жизни населения, то при такой структуре ВВП, рост душевого показателя не даст информации о создании для такого улучшения благоприятных возможностей. Аналогично без анализа структуры ВВП нельзя ответить на вопросы конкурентоспособности страны, ее национальной безопасности и т. п. Следовательно, необходимо оценивать уровень развития национальной экономики на основе анализа степени соответствия структуры ВВП приоритетным стратегическим целям государства. Для этого должны быть, во-первых, четко сформулированы стратегические цели, во-вторых,

национального богатства: человеческого, природно-ресурсного и научнотехнического потенциалов тесно связаны и взаимозависимы. Невозможно формулировать стратегические цели без оценки возможности их достижения с помощью существующего соотношения элементов национального богатства. Точно так же нельзя развивать отдельные элементы национального богатства без увязки этого процесса со стратегическими целями развития страны. При этом должен быть обеспечен системный подход к решению этих взаимосвязанных задач. Это означает, что и стратегические цели, и национальное богатство должны рассматриваться как две взаимосвязанные сложные системы. То есть и разнообразные стратегические цели, и элементы национального богатства не могут разрабатываться и развиваться автономно, независимо друг от друга. Например, стратегическая цель повышения качества жизни не может формироваться без увязки со стратегической целью обеспечения национальной безопасности. Точно так же не может определяться направление развития человеческого потенциала без увязки с развитием остальных элементов национального богатства. Или, например, стратегическая цель обеспечения национальной безопасности (как и любая другая стратегическая цель) должна решаться в увязке с состоянием и предполагаемым развитием всех элементов национального богатства.

Таким образом, можно заключить, что уровень развития национальной экономики должен оцениваться показателями, характеризующими степень использования структурированного по элементам национального богатства для достижения приоритетных

134

стратегических целей развития страны. Приоритетность этих целей обусловлена:

- состоянием качества жизни населения;

Иначе говоря, уровень развития национальной экономики оценивается эффективностью использования национального богатства, которым располагает страна, для достижения приоритетных стратегических целей ее развития. Если структурировать (общий или душевой) ВВП по этим целям и определить, какой ценой (частью структурированного по элементам национального богатства) каждая цель достигнута, то такой показатель позволит оценить уровень развития национальной экономики. Чем меньшая часть национального богатства расходуется на качественное достижение всей совокупности приоритетных стратегических целей, тем эффективнее функционирует национальная экономика, тем, следовательно, ее уровень развития выше.

Недостаточные объемы и низкое "инновационное" качество инвестиций в развитие национальных конкурентных преимуществ - 27 место по объему валовых внутренних инвестиций и 46 место по этому показателю в расчете на душу населения (степень износа основных фондов промышленности превысила 50%, а средний фактический срок службы промышленного оборудования - 37 лет); 41 место по размеру государственных расходов на образование в процентах к ВВП; 25 место по суммарным расходам на НИОКР и 41 место по этому показателю в расчете на душу населения; низкие масштабы направления сберегаемых в экономике ресурсов на нужды инвестирования устаревшего производства; сохраняющиеся высокие масштабы оттока капитала из страны.

135

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конкуренция выступает основной движущей силой товарного хозяйства, а сам товар становится орудием конкурентной борьбы, ее видимой причиной и неизбежным следствием. Определяющее значение конкуренции заключается в том, что именно в процессе ее осуществляется избирательная оценка потребителями конкурентоспособной продукции, которая при нормальном развитии рыночной экономики должна производиться конкурентоспособным предприятием, оптимальные условия функционирования которого создает конкурентная отрасль и конкурентоспособная национальная экономика.

Проблемы эффективного развития промышленных предприятий и повышение их конкурентоспособности на современном этапе развития приобретают особую значимость, поскольку занять устойчивые позиции на рынке сегодня возможно за счёт предложения только высокотехнологичной, наукоёмкой и недорогой продукции, соответствующей международным стандартам качества. Более того, конкурентоспособность отечественных предприятий становится проблемой национальной государственной безопасности. От нее зависит, сможет ли Россия занять достойное место в международном разделении труда в ранге высокоразвитой державы, либо ей придется довольствоваться ролью сырьевого придатка.

Таким образом, проблема повышения конкурентоспособности промышленных предприятий как главного фактора успешного развития российской экономики затрагивает не только микро-, но и макроуровень, включающей процессы государственного регулирования.

Однако, чтобы этот процесс был результативен, требуется глубокий теоретический анализ и научный подход к выбору направлений, рычагов и методов государственного воздействия, определения условий, состава и факторов конкурентоспособности, а также степени из развитости в современной России. Насколько государственное воздействие адекватно современным тенденциям в экономике, настолько будут усиливаться либо угнетаться механизмы рыночного поведения, что, безусловно, во многом отразится на конкурентоспособности и самих предприятий, и в целом страны на мировом рынке.

136

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Федеральный закон от 3.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

2.Федеральный закон от 27.12.2018 № 533-ФЗ «О внесении

изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

3.Адаменко А.А. Малый и средний бизнес в развитии региональной экономики: монография / А.А. Адаменко, А.А. Ермоленко, Е.Н. Клочко. - Краснодар, 2016. – 211 с.

4.Вачугов И.В. Несовершенство законодательного регулирования специальных налоговых режимов как одна из ключевых проблем поддержки малого бизнеса в России / И.В. Вачугов, П.В. Седаев // Налоги

иналогообложение. – 2016. - № 11. – С. 857-867.

5.Колодняя Г.В. Институты развития и малый бизнес: оценка эффективноси взаимодействия / Г.В. Колодняя // Экономика. Налоги.

Право. – 2016. - № 5. – С. 50-55.

6.Кучерявенко С.А. Особенности функционирования и устойчивого развития предприятий малого и среднего бизнеса в России : монография / С.А. Кучерявенко, О.В. Ваганова, Т.С. Стенюшкина. – Белгород, 2016. – 82 с.

7.Никитина, Е.А. Управление конкурентоспособностью

предприятий / Е.А. Никитина // Научные ведомости БГУ. – 2007. - № 8 (39). - Вып. 4.- С. 226 .

8.Никитина, Е.А. Повышение конкурентоспособности страны решает ряд экономических проблем / Е.А. Никитина, В.В. Выборнова // Проблемы и перспективы российской экономики: сб. докл. V Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза, 2006. С. 8.

9.Никитина, Е.А. Управление конкурентоспособностью / Е.А. Никитина // Совершенствование механизма хозяйствования в современных условиях: сб. докл. Международной научно-практической Интернет-конференции. – Белгород, 2006. - С. 34.

10.Никитина, Е.А. Конкурентоспособность предприятия –

важнейший фактор стабилизации экономики / Е.А. Никитина, В.В. Выборнова // Общество. Личность. Культура: сб. науч. тр. – Белгород –

139

Научные ведомости Белгородского государственного университета. Философия. Социология. Право.– 2016. - № 24 (245), вып. 38. – с. 122-127.

32.Селиверстов Ю.И. О мерах по снижению нагрузки на субъекты малого и среднего предпринимательства // Белгородский экономический вестник. Научно-информационный журнал. – 2017. – № 2 (85).– С. 178-184.

33.Чемеков, В.П. Грейдинг: технология построения системы управления персоналом [Текст] / В.П. Чемеков. – М.: Вершина, 2007. – 208 с.

34.Янг, С. Системное управление организацией [Текст] / С. Янг; пер.

сангл. под ред. С.П. Никанорова, С.А. Батасова – М.: «Советское радио»,

1972. – 456 с.

35.Bertalanfy, L. von. General system theory. Foundations, development applications [Текст] / L. von Bertalanfy – N. Y.: Braziller, 1969.

36.Douglas, M. Risk and Blame: Essays in Cultural Theory [Текст] / M. Douglas - L.: Routledge, 1992.

37.Gosling, W. The design of engineering systems [Текст] / W. Gosling–

London: Heywood, 1962.

38.Hall, A.D. A methodology for systems engineering [Текст] / A.D. Hall

–Princeton, 1962.

39.Hendricks, K. B. Does Implementing an Effective TQM Program Actually Improve Operating Performance? Empirical Evidence from Firms that Have Won Quality Awards [Текст] / K. B. Hendricks, V. R Singhal //

Management Science. — 1997. — Vol. 43, № 9.

40.Kenneth, E.F. Systems analysis in ecology (Symposium) / Ed. by Kenneth E.F., Watt. – N. Y., London:Acad. Press, 1966.

41.Negandi, A.R. Advanced Management Know – How in Underdeveloped Countries [Текст] / A.R. Negandi // California Management Review. 1968. Vol. 10. Spring. N 3. P. 53-62.

42.Rudychev, A.A. To the Question about Basic Directions of Enterprise Competitiveness Increase at the Branch Level [Тext] / A.A. Rudychev, E. A. Nikitina, A. S. Levchenko // World Applied Sciences Journal. – 2013. –

Volume 24. – Number 12. – P. 1707-1710.

43. Rudychev, A.A. Mathematical Model of Adoption of the Administrative Decision as Means of Increase of Competitiveness of the Industrial Enterprise [Тext] / A.A. Rudychev, E.A. Nikitina, S.P. Gavrilovskaya // World Applied Sciences Journal. – 2013. – Volume 25. – Number 1. – P. 113-118.

44.World Economiс Forum о глобальной конкурентоспособности // БИКИ. 2004. №136. – 5 с.

45.European Commission: “Productivity: The key to competitiveness of European Economies and Enterprises”, Communication from the Commission

140

to the Council and the European Parliament, Brussels, COM (2002) 262, 21.5.2002.

46.Competitiveness and Business Environment in Finland – an International Benchmarking. Ministry of Trade and Industry of Finland. 2004.

47.The Global Competitiveness Report, 2004-2005.

48.Manganelli R., Raspa S.P. Business Reengineering Failures // Management Review. 1995.

49.Feldman V.P., Audretsch D.B. Innovation in Cities: Science based Diversity, Specialization and Localized Competition-European Economic Review. – 1999. №43. 409 P.