Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Выпуск 22. Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей

Затем подыскивается объект недвижимости, который будет приобретаться за счет МСК. Продавцом в данном случае может выступить родственник держателя сертификата, которого сотрудники организации склоняют к совершению противоправных действий, либо третье лицо, которое реализует принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, но по цене, гораздо ниже размера МСК (как показывает практика расследования уголовных делданной категориитакимилицамиявляются держателисертификатов, ранее приобретавшие объекты недвижимости при помощи этой же организации), также продавцом может выступить лицо, причастное к совершению противоправных действий организации, выдающей заем, которое реализует объект недвижимости из так называемого жилого фонда организации, как правило, непригодного для проживания и приобретенного ранее организацией для использования при совершении мошенничеств

сМСК.

Вдальнейшем с продавцом заключается договор купли-продажи, в котором отражается стоимость объекта недвижимости, равная или превышающая суммусертификата, а продавцамна руки выдается меньшаясумма, за которую они в действительности хотят продать объект недвижимости, либо денежные средства вообще не передаются.

На следующем этапе происходит государственная регистрация сделки купли-продажи объекта недвижимости. После получения свидетельства о государственной регистрации прав собственности на объект недвижимости держатель сертификата самостоятельно подает все необходимые документы, в том числе договор купли-продажи объекта недвижимости, содержащий заведомо ложные сведения относительно стоимости приобретенного объекта недвижимости, договор целевого займа, справку о поступлении заемных денежных средств на расчетный счет держателя сертификата, справку о сумме основного долга и процентов по договору займа в Пенсионный фонд РФ для получения выплаты. При этом все действия держателя сертификата координируется и контролируются представителями организации, выдающейзаймыпод МСК.Послерассмотрениязаявленияовыплатесредств МСК сотрудники Пенсионного фонда РФ осуществляют перечисление денежных средств МСК на расчетный счет организации, выдавшей заем для погашения основного долга и процентов по нему.

Фактически владельцы сертификата МСК в приобретенном объекте недвижимости не проживают, соответственно, не выполняется требование улучшения жилищных условий, предусмотренное Федеральным законом, а денежные средства остаются в распоряжении представителей организации, которая в зависимости от конкретных условий выплачивает определенное вознаграждение владельцам сертификатов. Затем приобретенный дер-

51

жателем сертификата объект недвижимости может использоваться представителями организациипри совершении других эпизодов мошенничеств при получении МСК.

3. Приобретение земельного участка с формальным получением разрешения на осуществление строительства объекта индивидуального жилищного строительства посредством определенных организаций.

Указанный способ совершения мошеннических действий получает все большее распространение при получении МСК. Он используется для погашения основного долга и процентов по займу на осуществление строительства объекта индивидуального жилищного строительства. По содержанию действий он практически не отличается от второго способа указанной группы. Его отличие состоит в том, что организацией, занимающейся противоправной деятельностью, связанной с неправомерным получением средств МСК, держателю сертификата приобретается земельный участок и оформляется разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на данном участке. Затем с держателем сертификата заключаетсяфиктивный договорцелевогозаймана осуществлениестроительства, денежныесредства покоторомуне передаются,а лишь создается видимость такой передачи. После этого все документы сдаются в Пенсионный фонд РФ для получения выплаты для погашения основного долга и процентов по договору целевого займа. В последующем денежные средства перечисляются на расчетный счет организации, выдавшей заем, и присваиваются преступниками. Часть указанных денежных средств (как и в ситуациях, описанных выше) передается держателю сертификата.

Распространенностьуказанногоспособавызвана преждевсего тем, что способы мошенничеств, связанные с приобретением жилья, получили широкую огласку, и контролирующие органы стали более тщательно подходить к проверке чистоты таких сделок. Вторым фактором, с которым связана популярность данного способа совершения преступлений, выступает обстоятельство, согласно которому Градостроительный кодекс РФ разрешение на строительство выдает сроком на 10 лет. Следовательно, при возможной проверкезаконности использования МСКдержателем сертификата правоохранительными органами у последнего есть возможность сослаться на отведенный ему срок на осуществление строительства. Таким образом, говорить о хищении МСК можно лишь по истечении такого срока. Однако спустя указанное время, в случае выявления факта мошенничества, истекут сроки давности привлечения к уголовной ответственности как держателя сертификата, таки лиц, оказывающихемупомощь внеправомерномиспользовании МСК, в связи с чем они могут избежать привлечения к уголовной ответственности за совершения мошенничества при получении МСК.

52

В эту же группу способов можно отнести хищение денежных средств из бюджета организованными преступными группами, занимающимися совершением мошеннических действий на постоянной основе. Способы совершения мошеннических действий указанных групп неотличаются от описанных выше. Главным отличием их деятельности является масштабы осуществляемых ими схем (охватывающиебольшоеколичество регионов России), коррупционное проникновение в государственные структуры в целях осуществления подготовительных действий для совершения мошенничества, маскировки своих преступных действий. В деятельность таких групп входит:

—незаконное оформление на подставных лиц сертификатов на материнский(семейный)капитал дляпоследующегоихобналичивания сиспользованием должностных лиц государственных органов (медицинские учреждения, органы ЗАГС, отделения Пенсионного фонда и т. д.);

—поиски законных держателей сертификатов (как правило, лиц, находящихся в затруднительном материальном положении, либо ведущих антисоциальный образ жизни) для использования их в преступных схемах;

—работа суказаннымилицами, направленная на склонениепоследних

ксовершению противоправных действийпоизъятию бюджетных денежных средств материнского (семейного) капитала;

—создание многочисленного числа взаимодействующих между собой юридических лиц и занимающихся, как правило, оказанием услуг покуплепродаже недвижимости, выдаче займов и кредитов населению, оказанию юридических услуг и т. д.;

—формирование так называемого жилого фонда — совокупности жилых помещений и объектов индивидуального жилищного строительства, используемых в схемах по незаконному получению материнского (семейного) капитала.

О. В. Баландюк

(Омская академия МВД России)

ОБЯЗАТЕЛЬСТВООЯВКЕ: ВОПРОСЫИСПОЛНЕНИЯ

Рассматриваются процессуальные и организационные аспекты исполнения меры принуждения в виде обязательства о явке. Делается ряд предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

Ключевые слова: иные меры принуждения, избрание, применение и исполнение мер принуждения, обязательство о явке, порядок уведомления о вызове, смссообщение.

53

Исполнение меры принуждения, описанной в ст. 112 УПК РФ, состоит в возложении на участника уголовного судопроизводства1 следующих обязанностей: являться по вызовам в орган расследования или суд, незамедлительно сообщать о перемене места жительства. Применение обязательства о явке порождает разные по своему характеру правоотношения. Если к подозреваемому(обвиняемому) данная мера применяется при отсутствии сведений, указывающих на возможность его уклонения от расследования, то в отношении других участников уголовного процесса она может быть реализована при наличии данных, свидетельствующих о фактах несвоевременной явки с их стороны2.

Суть правовых отношений состоит в том, что подозреваемый (обвиняемый) без применения к нему каких-либо других принудительных мер должен исполнятьобязательства, изложенныев ст. 112 УПКРФ. Вместе стем в юридическойлитературеуказываютна возможность примененияобязательства о явке в качестве дополнительной к уже существующей мере пресечения (например, к личному поручительству)3. Данная точка зрения не находит поддержки среди ученых-процессуалистов, которые справедливо утверждают, что мера пресечения в виде личного поручительства преследует, наряду с другими, и цель обеспечить явку подозреваемого или обвиняемого, поэтому взятие у данных участников процесса дополнительно обязательства о явке просто излишне4. Противоположная ситуация возникает при реализации рассматриваемой меры принуждения в отношении других участников уголовного процесса. Применение к последним ст. 112 УПК РФ указывает на вероятность недобросовестноговыполнения ими своих обязанностей. Таким образом, правоотношения, возникающиепри взятии обязательства о явке у подозреваемого (обвиняемого), строятся на добровольной основе, его готовности выполнять возложенные на него обязанности. В от-

1Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения относительно круга лиц,

ккоторым возможно применение рассматриваемой меры принуждения. Полагаем, что обязательство о явке может быть взято у любого участника уголовного судопроизводства, указанного в ст. 111 УПК РФ.

2Подробнее см.: Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве : монография. Омск, 2003. С. 138–139 ; Его же. Обязательство о явке // Рос. следователь. 2003. № 5. С. 3–4.

3См., напр.: Григорьев В. Н., Кузьмин Г. А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе: (досудебные стадии). М., 2003. С. 115.

4См., напр.: Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве : монография. С. 138–139 ; Его же. Обязательство о явке. № 5. С. 3–4. На самостоятельность меры принуждения в виде обязательства о явке указывал также В. А. Михайлов (Михайлов В. А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997. С. 47).

54

ношении других участников уголовного процесса применение рассматриваемой меры принуждения является средством психологического воздействия при условии, что имеется вероятность их неправомерного поведения.

Как отмечалось ранее, при взятии обязательства оявкена лицовозлагается ряд обязанностей. В первую очередь, это обязанность своевременно являться в органы расследованияилисуд. Как справедливоотмечают вюридической литературе, анализируемой мере принуждения законодатель отводит роль способа обеспечения быстрой явки участника уголовного процесса в органы расследования или суд5. Рассматриваемая обязанность возникает с момента вызова лица в установленном законом порядке. Данная процедураподробнозакреплена законодателемвст. 188УПК РФ. Послевручения повестки лицо, вызываемое ворганы расследования или суд, обязаноявиться в назначенный срок либозаранее уведомить о причинах неявки.

Предусмотрен и другой способ вызова участников уголовного судопроизводства. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257 утвержден Регламент организацииизвещенияучастников судопроизводствапосредствомсмс-сообщений6 (далее — Регламент), в котором предусмотрен порядок вызова указанных лиц в суд, а также предложены образцы текста смс-извещений7. Возникает логичныйвопросоправовыхпоследствияхнеявкилица, вызванногопосредством смс-сообщения. Полагаем, что рассматриваемый способ извещения участников уголовного судопроизводства может быть приравнен к направлениюповестки ввидуследующихобстоятельств. Во-первых, согласноРегла-

5Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве : монография. С. 138.

6Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений : приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257 // Бюллетень актов по судебной системе. 2014. № 2.

7Подробнее о вызове участников уголовного судопроизводства посредством направления смс-сообщений см.: Егоров Е. В. Актуальные проблемы системы извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений // Администратор суда. 2012. № 4. С. 16–18 ; Рыжаков А. П. Извещение сторон о месте, дате и времени судебного заседания по делам в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Советник юриста. 2013. № 3. С. 16–28 ; Казначей И. В. Уведомление участников уголовного судопроизводства с помощью современных средств технической коммуникации // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 3. С. 182–186 ; Судебный департамент вводит смсизвещение участников судебных заседаний по всей стране (Редакционный материал) // Налоги (газета). 2014. № 6. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

55

менту участник судопроизводства дает добровольное согласие на извещение путем направления смс-сообщений на указанный им номер мобильного телефона, которые он обязуется ежедневно просматривать. Во-вторых, лицо считается извещенным с момента поступления соответствующего смс-со- общения. Таким образом, будучи извещенным посредством смс-сообщения о вызове в суд, участник уголовного судопроизводства обязан исполнить возложенное на него обязательство своевременно явиться. Однако такой порядок предусмотрен только для вызова участников судопроизводства в судебноезаседаниеилидлясовершенияотдельных процессуальныхдействий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства и судопроизводства поматериалам о грубом дисциплинарном проступке военнослужащего (п. 2.1 Регламента). Так, извещение участников уголовного судопроизводства посредством смс-сообщения допускается: в стадии подготовки и назначении уголовного дела к судебному разбирательству (п. 7.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуальногозаконодательства, регулирующих подготовкууголовного дела к судебному разбирательству»8 ), при проведении судебного разбирательства (п. 15.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»9), в том числе при рассмотрении уголовного дела в особом порядке (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»10). В досудебном произ-

8О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 28 // Рос. газета. 2010. 13 янв.

9О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 : в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 : в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 10. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» ; О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.

№16 // Рос. газета. 2012. 11 июля.

56

водстве извещение путем смс-сообщений предусмотрено только при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»11), а также ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу(п. 16 постановления ПленумаВерховногоСуда РФ«О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнегоареста изалога»12). При производствепредварительного расследования аналогичный регламент законодателем не установлен. Судебная практика оправдала себя, поэтому представляется целесообразным распространить процедуру уведомления посредством направления смс-сообщения и на досудебное производство13. Такие изменения, наряду с применением рассматриваемой меры принуждения, позволят обеспечить быструю явку участников уголовного судопроизводства. Неисполнение указанной обязанности будет служить основанием для применения привода.

При рассмотрении вопросов исполнения положений ст. 112 УПК РФ нельзя оставить без внимания саму процедуру закрепления за участником уголовного судопроизводства обязанности являться по вызовам в органы расследования или суд. Она возникает не только с получением повестки, но и вытекает из уголовно-процессуальногостатуса лица. Например, потерпевший невправе уклоняться от явки повызовудознавателя, следователя или в суд (п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ). Аналогичная обязанность возлагается законодателеминадругихучастниковуголовногосудопроизводства (п. 1ч. 3ст. 54,

п. 1ч. 6 ст. 56, п. 6 ч. 4 ст. 57, ч. 4 ст. 58, п. 3 ч. 4ст. 59, ч. 4ст. 60 УПКРФ).

В юридической литературе на этот факт обратил внимание К. В. Задерако. Проводя исследование правоотношений, возникающих в ходе применения ст. 112 УПК РФ, он отметил, что обязательство оявкене носит характера принуждения, является средством обеспечения оперативности прибы-

11О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-про- цессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 : в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

12О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 // Рос. газета. 2013. 27 дек.

13Аналогичное предложение высказал в юридической литературе Т. В. Жолтоног (Жолтоног Т. В. Основания и проблемы применения привода к потерпевшему и свидетелю, уклоняющихся от явки по вызову // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2013. № 2. С. 22).

57

тия лиц, вызванных ворган, осуществляющий уголовное судопроизводство, а также формой удостоверения факта разъяснения участникам их прав и обязанностей, а потомудолжнобыть обязательной мерой, и его регламентация должна осуществляться в рамках статусных норм, в связи с чем от него, как от меры принуждения, следует отказаться14.

Другой позиции придерживается С. Н. Воробей. Несмотря на редкое применение обязательства о явке в уголовном судопроизводстве, она считает, что нельзя исключать из нее элементы принуждения, как предлагает К. В. Задерако. По мнению С. Н. Воробей, вполне очевидно, что на лицо, вовлеченное в сферу уголовного судопроизводства, налагаются определенные обязанности, ущемляющие егоправа и интересы: обязанность своевременно являться по вызовам указанных в законе должностных лиц и незамедлительно сообщать о перемене места жительства15. Убедительными в связи с этим представляются рассуждения И. Ф. Демидова, который считает, что принуждение в уголовном процессе следует рассматривать в виде системы, одной из составляющих которой является психическое принуждениевотношении обязанноголица (угроза использовать силовыеметоды или юридическую ответственность). По мнению ученого, психическое воздействие выступает основным и обязательным в механизме процессуального принуждения, и только отказ от выполнения своих процессуальных обязанностей служит основанием для так называемого вторичного, более жесткого, следующегоза психическим принуждения ввиденепосредственного физического воздействия (при нарушении обязательства о явке, это будет применение привода)16.

При рассмотрении механизма исполнения меры принуждения, описанной в ст. 112 УПК РФ, может показаться, что законодателем не предусмотрены какие-либо средства контроля за ее надлежащим выполнением. Как верно отметил Э. К. Кутуев, ряд мер уголовно-процессуального принуждения имеют моральный характер, к которым в числе других мер он отнес и обязательствооявке17. Учитываяданную отличительнуючерту, считаемвоз-

14Задерако К. В. Иные меры процессуального принуждения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. С. 62–63.

15ВоробейС. Н.Проблемы обеспеченияправличностипри принуждения // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 6. С. 303–304 ; Ее же. Меры уголовно-процессуального принуждения: сущность, назначение, критерии обоснованности применениявстадиипредварительногорасследования :дис. …канд. юрид. наук. Хабаровск, 2009. С. 98–99.

16Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М., 1995. С. 41–47.

17Кутуев Э. К. Уголовно-процессуальное принуждение в досудебных стадиях : дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2004. С. 106–107. На мягкость меры принуждения в

58

можным отнести к средствам контроля за надлежащим исполнением обязательств, закрепленных ст. 112 УПК РФ, морально-психологическое воздействие в виде таких приемов, как разъяснение, внушение, убеждение18. Первый из них состоит в разъяснении участнику уголовного судопроизводства следующихобстоятельств: правабыть надлежащимобразом уведомленнымо необходимости явиться в органы расследования или суд; обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 112 УПК РФ; а также последствий при их нарушении.

Вданном механизме сложно разделить между собой приемы в виде внушения и убеждения, поскольку они применяются в неразрывном единстве друг отдруга. Названные методывоздействия заключаются в вербальном влиянии на участника уголовного судопроизводства, которое включает в себя систему обоснованных доводов о необходимости соблюдения возлагаемых на него обязательств.Являясьметодамистимулированияповедения,внушениеиубеждение не предполагают принудительного воздействия на лицо.

Введениекаких-либодополнительныхсредствконтроля занадлежащим исполнением ст. 112 УПК РФ представляется нецелесообразным по следующим причинам. Во-первых, обязательство о явке выполняет роль превентивной меры принуждения. Ее применение предполагает наложение минимальных ограничений на участника уголовного судопроизводства. Во-вто- рых, за еенарушение, в зависимости от процессуальногостатуса субъекта, к которому она применяется, предусмотрены уголовно-процессуальные санкции в виде привода, денежного взыскания, применения меры пресечения.

Всвязи сэтим считаем правильным оставить выбор средствконтроля за надлежащим исполнением ст. 112 УПК РФ на усмотрение правоприменителя.

Отдельное внимание следует уделить обязанности незамедлительно сообщать оперемене места жительства. Вюридической литературе предла-

виде обязательства о явке в юридической литературе указывали Г. Н. Ветрова, В. Г. Капустянский, Ф. М. Кудин, отмечая ее превентивный характер (Ветрова Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987. С. 34 ; Кудин Ф. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985. С. 68–74 ; Капустянский В. Г. Убеждение и принуждение в советском уголовном процессе : учеб. посо-

бие. М., 1990. С. 17).

18 Подробнее о применении указанных методов в уголовном судопроизводстве см.: Еникеев З. Д. Механизм уголовного преследования : учеб. пособие. Уфа, 2002. С. 76–93 ; Шевелева С. В. Убеждение и принуждение как основные методы государственного воздействия // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы :сб. науч.ст. по мат-лам междунар. науч. конф. (24 мая 2010 г.). Курск, 2010. С. 119–122. В юридической литературе высказано мнение об отнесении обязательства о явке к мерам процессуального убеждения (Коломеец В. К. Основные положения УПК РФ: новации и традиции : науч.-практ. пособие. Екатерин-

бург, 2007. С. 64–68).

59

гают уведомлять о перемене не только места жительства, но и места пребывания19. ЗакономРФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О правеграждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»20 к местам пребывания отнесены гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилоепомещение, неявляющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно. Согласимся с мнением ученых-процессуалистов о внесении таких изменений в УПК РФ. Вместе с тем представляется целесообразным уведомлять о перемене места пребывания, если оно продолжается более 24 часов. Полагаем, чтоотсутствие лица в течениеменьшеговремени не отразится на производстве расследования.

Анализправоотношений, возникающихвходеисполнения мерыпринуждения в видеобязательства о явке, позволяет сделать следующие выводы.

Обязательство о явке служит мерой принуждения, при реализации которой к участникам уголовного судопроизводства применяются минимальные ограничения. Исполнение обязательства о явкеограничивается мерами морально-психологического воздействия в виде таких приемов, как разъяснение, внушение, убеждение. Цель их применения — в осознании участником уголовного судопроизводства необходимости выполнять возложенные на него обязанности, закрепленные ст. 112 УПК РФ. Но законодателем не предусмотрены какие-либо средства контроля за ее надлежащим выполнением. Их выбор остается на усмотрение правоприменителя.

Для надлежащего исполнения обязательства о явке представляется целесообразным заставить лицо, в отношении которого избрана такая мера принуждения, незамедлительно сообщать не только о перемене места жительства, но и места пребывания (на срок более 24 часов).

В связи с изложенным предлагаем следующую редакцию ч. 1 ст. 188 УПК РФ: «Свидетель (потерпевший)вызываетсяна допрос повесткой или

19Булатов Б. Б., Николюк В. В Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). М., 2003. С. 36 ; Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве : монография. С. 141 ; Кутуев Э. К. Уголовнопроцессуальное принуждение: вопросы теории и практики. СПб., 2004. С. 268 ; Михайлова О. Е. Иные меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России : дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2009. С. 66. В уголовнопроцессуальном законодательстве Монголии закреплена обязанность лица, у которого взято обязательство о явке, сообщать не только об изменении «адреса», но и «места нахождения» (ст. 73 УПК Монголии).

20Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32, ст. 1227.

60