Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Выпуск 22. Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей

Выпуск 22

Омск ОмА МВД России

2015

1

УДК 34(082) ББК 67.062.05 П 44

Редакционная коллегия: А. А. Морозов (отв. ред.), Н. Л. Захарова (отв.

секретарь), А. С. Дежнев (зам. отв. ред.), В. В. Бабурин, В. А. Галушко, А. В. Жиляев, Е. С. Зайцева, А. В. Куянова, П. Я. Мазунин, О. А. Михаль, И. П. Пилюшин,О. Г. Половников,С. В. Пропастин,А. И. Савельев,С. А. Тимко, О. Ю. Филиппов, С. В. Шевченко.

П 44 Подходы крешению проблем законотворчества иправопри-

менения : межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. —Омск : Омская академия МВД России, 2015. — Вып. 22. — 136 с.

ISBN 978-5-88651-613-5

В сборнике представлены результаты научных исследований адъюнктов и соискателей в различных отраслях права. Рассматриваются актуальные теоретические вопросы и сложные аспекты правоприменения.

Издание адресовано адъюнктам, аспирантам и соискателям образовательных организаций юридического профиля.

УДК 34(082) ББК 67.062.05

2

Д. Ю. Фисенко

(Омская академия МВД России)

ПОДХОДЫКОПРЕДЕЛЕНИЮСУЩНОСТИПРИНЦИПОВ

УГОЛОВНОГОПРАВА

Рассматриваются существующие в уголовно-правовой доктрине точки зрения относительно сущности принципов уголовного права. Автор приходит к выводу, что руководящие начала в уголовном праве представляют собой не декларативные положения, а обязательные для исполнения требования, адресованные, главным образом, органам государственной власти.

Ключевые слова: понятие, сущность, принципы уголовного права.

В философии категория «понятие» определяется как одна из логических форм мышления, отражающая предметы и явления в их существенных признаках1. Несмотря на то чтосами понятия чащевсего характеризуют явления объективной действительности, формулируют их конкретные люди, исходя изсвоих убеждений, представлений, основываясь на личном опытеи знаниях. В связи с этим полностью исключить субъективный фактор здесь невозможно. Тем не менее в сфере правового регулирования общественных отношений конкретность и однозначность понятийного аппарата приобретают особое значение.

Любой нормативный правовой акт содержит термины, т. е. «словесные выражения понятий»2. Однакодалеконевсеиз нихраскрываются законодателем. Объясняется это множеством причин, среди которых нежелание законодателя загромождать нормативный правовой акт различными определениями, отсутствие возможности дать однозначное определение тому или иномуправовому явлению и т. д.

Уголовный закон, как любой нормативный правовой акт, содержит специальную терминологию. Причем законодательное закрепление получило незначительное количество понятий, в то время как их основная масса разрабатывается, изучается и анализируется преимущественно на уровне уго- ловно-правовой доктрины. К числу таких терминов относятся «принципы уголовногоправа». Анализюридической литературы свидетельствуетомногообразии разных по содержанию определений этого термина. Различия в толковании часто носят существенный характер и заключаются не только в разночтениях относительно ряда признаков, но и в понимании природы и сущности принципов уголовного права. Изучив имеющиеся в уголовноправовой доктрине дефиниции, мы обнаружили, что в науке сформирова-

1Жеребкин В. Е. Логика. Харьков, 1968. С. 22.

2Прянишников Е. А. Единство «явление — понятие — термин» // Сов. гос-во и право. 1971. № 2. С. 114.

3

лось два основных подхода к определению сущности уголовно-правовых принципов.

Сторонники первого подхода определяют принципы уголовного права как нравственные начала или руководящие идеи. Например, Г. А. Кригер полагает, что «принципы права — это вытекающие из социально-экономи- ческой природы, общественного строя и закрепленные в праве идеологические, политические и нравственные начала (руководящие идеи), направляющие регулятивную и охранительную функцию права и определяющие характер, основания и объем применения государственного принуждения и иных мер воздействия, необходимых для обеспечения успешного развития господствующих общественных отношений»3. Придерживаясь подобной точкизрения, С. Г. Келинаи В. Н. Кудрявцев дополняют, что принципы уголовного права — это руководящиеидеи, основополагающие начала, выраженныев уголовном законодательстве, а такжев прокурорской, следственнойи судебной практике, отражающиеполитические, экономическиеи правовые представления людей относительно оснований и форм ответственности за совершенные преступления4. С авторами солидарен Н. А. Лопашенко, который пишет: «Принципы уголовного права — это руководящие — идеологические, политические и нравственные идеи уголовного права, вытекающие из природы общества и обусловленные им, выражающие сущность уголовного права как специфического регулятора определенной группы общественных отношений, направленные на реализацию охраны общественного строя, его политической и экономической систем, собственности, личности, прав и свобод граждан и всего правопорядка от преступных посягательств и обеспечивающиеединствои системность уголовного права»5.

Согласно второму подходу, принципы представляют собой не просто идеологические или нравственные начала, а конкретные требования, носящие обязательный характер. Так, по мнению Б. Т. Разгильдиева, под принципами уголовного права следует понимать выраженную в уголовно-право- вой форме совокупность нравственных требований, предъявляемых обществом, его членами к государственной власти по принятию ею уголовных законов, их применению, исполнению гражданамив частиобеспечения уго- ловно-правовой охраны прав, свобод, не противоречащих законуинтересов

3Кригер Г. А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права // Там же. 1981. № 2. С. 102.

4Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 167.

5Лопашенко Н. А. Принципы кодификации уголовно-правовых норм. Саратов, 1989. С. 28.

4

личности, интересов общества и государства6. С такой трактовкой согласен А. Н. Попов, определяющий принципы как «обусловленные закономерностями и потребностями общественного развития требования определенного характера, получившие отражение в нормах уголовного права и обладающие высшей регулятивной силой. Они предъявляются к правотворческой, правоприменительной деятельности, к законодательству, а также поведению граждан с точки зрения целей (задач) уголовного права»7. Аналогичной позиции придерживается В. Д. Филимонов, который указывает, что «принципыуголовногоправа —этовыраженныев уголовном законодательстве требования к законотворческой, правоприменительной деятельности и к поведению граждан, обусловленные указаниями международно-правовых актов о правах человека, Конституции Российской Федерации, а такжезадачами борьбы с преступностью и представляющие собой положения, определяющие содержаниевсей или значительной совокупностиправовых норм и интегрирующие их в единую систему уголовного права»8.

Существуют и иные взгляды на сущность принципов уголовногоправа, которые, скорее, есть исключения из общегоправила и не столь распространены в юридической литературе. Так, Д. В. Кияйкин рассматривает принцип уголовногоправа как образующий элемент, являющийся основой в своемназначении(направлении) и обеспечивающийединствосистемы иееединую направленность в реализации задач уголовного права, четко определяющий и формулирующий концепцию своего содержания9. По мнению И. А. Гревновой, «уголовно-правовой принцип — это обусловленное историческими, экономическими, социальными и нравственными закономерностями объективно-субъективное сущностное свойство права, облеченное в формузакона, выражающееся втребованииобществак государствупообеспечению прав и свобод человека и гражданина при принятии уголовных законов и их реализации»10.

Следует отметить, что принципы не должны рассматриваться как сугубо абстрактные категории, служащие для «украшения» закона, они должны

6Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые принципы: понятие, реализация, юридическая природа // Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни : всерос. науч.-практ. конф. (28– 29 марта 2005 г.) : в 2 ч. / под ред. Б. Т. Разгильдиева. Саратов, 2005. Ч. 1. С. 5.

7Попов А. Н. Принцип справедливости в уголовном праве : дис. ... канд. юрид.

наук. СПб., 1993. С. 26.

8Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 34.

9Кияйкин Д. В. Уголовно-правовой принцип законности : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 35.

10Гревнова И. А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 52.

5

носить прикладной характер и реализовываться в правоприменительной деятельности, т. е. иметь характеробязательныхпредписаний. Поэтомунам в большей степени импонируют те определения принципов уголовного права, в которых авторы раскрывают их через категорию «требования». Кроме того, согласно Толковому словарю русского языка одно из значений термина «принцип» — это «правило, условие, обязательное для исполнения»11.

Вполне закономерен вопрос: если рассматривать принципы уголовного права как требования, то в чем суть данных требований и комуони адресованы? В связи с этим необходимо определить круг субъектов, для которых указанные требования являются обязательными, и установить сферу действия принципов.

Вюридическойлитературесуществуют различныеточкизрения на данную проблему. Так, по мнению С. Г. Келиной и В. Н. Кудрявцева, уголовноправовые принципы — это основополагающие исходные предписания, обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью12.

С этим согласны не все авторы. Например, В. Н. Ронжин считает, что необходимо проводить грань между принципами права и принципами правоприменительной деятельности: «...по форме эти принципы действительно могут быть одноименными, но содержание их различается весьма существенно в зависимости от того, идет речь об установлении или применении нормы права»13. Л. С. Явич выделяет в отдельную группупринципы законодательной деятельности и принципы правосудия. Данные виды деятельности, поегомнению, такжеосновываются на общеправовых принципах, которые, в свою очередь, являются принципами уголовного законодательства14. И. А. Гревноваутверждает, чтопринципыуголовногоправасостоят изпринциповуголовногоправотворчества, принципов уголовногозаконодательства и принципов применения норм уголовного права. Автор поясняет, что «общие принципы правотворчества, законодательства и правоприменения закрепляются в нормах уголовного права и получают нормативную жизнь. Мы их и называем принципами уголовногоправа в узком смысле этого слова»15.

11Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. С. 809.

12Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 23.

13Ронжин В. Н. О понятии и системе принципов социалистического права // Вестник МГУ. 1977. № 2. С. 34.

14Явич Л. С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса развития и функционирования общественных отношений. Л., 1985. С. 143.

15Гревнова И. А. Указ. соч. С. 41.

6

Приведенная точка зрения С. Г. Келиной и В. Н. Кудрявцева выглядит более убедительной, тем не менее мы не можем с ней согласиться в полной мере. Ученые рассматривают принципы как предписания, обязательные, в том числе, и для граждан. Полагаем, что на граждан принципы оказывают скорее воспитательное воздействие, которое, как отмечают сами авторы, заключается в том, что нормы, закрепляющие содержание принципов уголовного права, способствуют формированию правосознания граждан и тем самым удержанию неустойчивых лиц от совершения преступления16.

В заключение подчеркнем, что принципы уголовного права представляют собой выраженные в уголовном законе обязательные для исполнения требования,адресованныекзаконодательнымиправоприменительныморганам государства.

В. Н. Нешатаев

(Омская академия МВД России)

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕЗНАЧЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Раскрывается уголовно-правовое значение квалификации преступлений. Автор указывает, что внутренняя сторона квалификации — содержание — является уголовно-правовой категорий, которая регулируется нормами уголовного закона. Уголовно-процессуальный аспект выражается в ее внешней стороне — форме.

Ключевые слова: квалификация преступлений, уголовно-правовое и процессуальное значение, форма и содержание.

Вправоприменительной практике часто используется термин «квалификация преступлений» или «квалификация содеянного». В отраслях российского права термин «квалификация» применяется для обозначения разных понятий.

Втрудовом праве квалификация работы является характеристикой вида деятельности, определяемой поее сложности, точности, ответственности и т. д. Характеристики основных видов работ и соответствующих им тарифных разрядовсодержит тарифно-квалификационныйсправочник. Разряд указывает на уровень профессиональной подготовки работника. Квалификация в данном случае важна для определения тарифных ставок и должностных окладов. В статье 1951 Трудового кодекса Российской Федерации содержится следующее определение квалификации работника — это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работни-

16 Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 31.

7

ка. В этой отрасли квалификация имеет место и при оценке поведения работника, когда совершенное им деяние определяется как дисциплинарный проступок, влекущий соответствующее взыскание.

Правовая квалификация административного правонарушения предстает в качестве сложно синтезированного анализа, сопоставления имеющих юридическое значение фактических данных и совокупности правовых критериев, сформулированных в законодательствеоб административной ответственности материального характера1. Под ней понимается деятельность правоприменительных органов и должностных лиц, уполномоченных осуществлять производство поделам об административных правонарушениях, содержащаяся в установлении и юридическом закреплении точного соответствия междупризнаками совершенногодеяния и признаками конкретного составаадминистративного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В административно-правовой квалификации целью является уяснение существенных и необходимых признаков для установления всех элементов административного правонарушения, предусмотренного,

вчастности, нормойОсобеннойчасти КоАП РФ. Значениеимеют такженормы, содержащиеся в разделе 1 «Общие положения» КоАП РФ2.

Гражданско-правоваяквалификацияприменяется приреализациигражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Объекты гражданс- ко-правовой квалификация — это возникающие, изменяющиеся и прекращающиесягражданскиеправа иобязанности, выражающиесяв сделках (договорах), а также статус субъектов гражданского права и правовой режим объектов гражданских прав. Квалификация гражданских правоотношений означаетопределениенормыгражданскогоправа, подлежащей применению

вконкретном случае. Таким образом, при гражданско-правовой квалификации устанавливается, какие нормы гражданского права необходимо применять для регулирования определенного общественного отношения. Например, правильно квалифицировать договор, т. е. применить к немуна основе выделения в нем системных признаков те нормы права, которые созданы для регулирования именно этих договоров3.

Квалификация преступлений — одно из основных понятий науки уголовного права, широко применяемое как в теории, так и в практической деятельности. Однако в действующем Уголовном кодексе РФ отсутствует

1Серков П. П. О некоторых правилах правовой квалификации административных правонарушений // Административное право и процесс. 2012. № 1. С. 29.

2Там же.

3Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России : монография. М., 2013. С. 10.

8

нетолькотермин «квалификация преступлений», ноинеупотребляется термин «квалификация». Законодатель оперирует в УК РФ таким понятием, как «уголовная ответственность». Например, в ч. 3 ст. 34 УК РФ указывается: «уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступаетпостатье, предусматривающей наказаниеза совершенноепреступление, соссылкой на статью 33 настоящегоКодекса…». При этом термин «квалификация» неоднократно используется в уголовно-процессуаль- ном законе. Например, в ст. 37, касающейся полномочий прокурора, в п. 15 ч. 2 говорится, что прокурор в ходе досудебного производства уполномочен«возвращатьуголовноеделодознавателю, следователюсо своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения или квалификации действий обвиняемых…». ВУПК РФ «квалификация» употребляется в следующих значениях: квалификация преступления (ч. 3 ст. 39), квалификация общественно опасного деяния (п. 6 ч. 1 ст. 237), квалификация деяния (п. 13 ч. 12 ст. 237), квалификация содеянного(ч. 3 ст. 347)июридическаяквалификация статусаподсудимого (ч. 5 ст. 339).

Общепризнанным в теории отечественного уголовного права является определениеквалификациипреступлений, сформулированноеВ. Н. Кудрявцевым. Квалификация преступлений понимается как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уго- ловно-правовой нормой4. «Квалификация»имеетдвазначениях:во-первых, это определенный логический процесс; во-вторых, это результат, т. е. уго- ловно-правовая оценка совершенного деяния. Данная оценка в виде результата фиксируется в документах, предусмотренных УПК РФ, в которых указывается пункт, часть, статья Особенной части УК РФ (при необходимости и нормы Общей части), по которым квалифицируется содеянное. Последующие определения в уголовно-правовой доктрине квалификации преступлений в основном совпадают с цитированным. Различия следуют не из понимания квалификации как процесса идентификации содеянного с описанием его в УК РФ, а из авторской позиции относительно состава преступления5. Квалификацияпредставляет собойправовую оценкусовершенного общественно опасного деяния и выражается в выборе нормы (норм) уголовного закона, подлежащей применению. Поэтому она относится к применению уголовно-правовых норм, является его частью. В научной литературе существуютразличныеточки зренияотносительнотого, как соотносятсяквалификацияи правоприменение. Незатрагиваяих, следует отметить, чтоква-

4Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2004. С. 5.

5Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007. С. 5.

9

лификация входит в правоприменительную деятельность, представляет ее важную часть.

Деятельность в сфере применения уголовно-правовых норм находится в рамках уголовного процесса. Использовать нормы уголовного права без одновременного учета норм уголовно-процессуального невозможно. Нормы уголовного закона применяются специально уполномоченными субъектами — судом, прокурором, следователем, органом дознания. Каждая из уголовно-процессуальных стадий так или иначе связана с деятельностью по квалификации содеянного6. Как логическая мыслительная деятельность, квалификация включена в процесс уголовно-процессуального познания. Прежде всего, она связана с оценкой доказательств. Последняя выступает мыслительной деятельностью правоприменителя, состоящей в том, что он рассматривает каждое доказательство в отдельности, определяет его относимость, допустимость, достоверность, а также оценивает по достаточности всю их совокупность. Взаимосвязь оценки доказательств и процесса квалификации выявляется при выяснении вопроса об относимости доказательств. Относимость означает связь доказательства с предметом доказывания — совокупностью фактических обстоятельств, установление которых необходимо и обязательно по каждому уголовному делу в целях егоправильного разрешения7. Обстоятельства, подлежащиедоказыванию, определены ст. 73 УПК РФ. Решение вопроса об относимости означает ясное представление о составе преступления, который входит в предмет доказывания. В теории уголовно-процессуального права среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделяется «главный факт», включающий в себя совокупность обстоятельств, относящихся к событию, действию (бездействию) и свидетельствующих о вине лица и наступивших последствиях или о его невиновности.

Таким образом, в «главный факт» входятэлементы (признаки) состава преступления. Поэтому состав преступления является основой предмета доказывания, а также юридической основой квалификации преступлений. Одновременно с оценкой доказательств правоприменитель осуществляет и познавательную деятельность по раскрытию юридической сущности совершенного деяния, т. е. проводит квалификацию. Их нельзя разделить, поставить междуними четкие границы. Оценка доказательств и квалификация связаны между собой, протекают одновременно. Поэтому квалификация как мыслительный логический процесс, объединенный с примене-

6Козаченко И. Я., Новоселов Г. П. Уголовное право. Особенная часть : учебник для вузов. М., 2008. С. 40.

7Булатов Б. Б., Баранов А. М. Уголовный процесс : учебник для вузов. М., 2008.

С. 135.

10