Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Выпуск 22. Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей

Несмотрянауменьшениеобщегоколичествавсех ДТП, результатыпроведенных независимых мировых исследований свидетельствуют, что Россия занимает первое место в мире по количеству ДТП и одно из ведущих мест по количеству смертей в результате ДТП3. Аварийность на дорогах, в том числе и России, предстает перед мировым сообществом как одна из сложнейших социально-экономических проблем. При этом в государствах по-разномуподходят к еерешению. Во многих странах используется балльная система учета правонарушений. Состоятельность данной системы подтверждается многолетней практикой ее применения и в других зарубежных странах. В настоящее время балльная система учета правонарушений в целях предупреждения правонарушений и предупреждения ДТП функционирует в Германии, США, Японии, Великобритании, Франции, Чехии, Нидерландах и других странах.

Например, в США в штате Миссури баллы дифференцированы в зависимости от характера и степени тяжести совершенного проступка следующим образом:

1)превышение установленной скорости движения — 3 балла;

2)управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, а равно передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, — 4 балла;

3)использование транспортного средства в качестве орудия либо предмета совершения правонарушения — 12 баллов;

4)получение водительского удостоверения путем предоставления ложных сведений — 12 баллов;

5)управление транспортным средством, водителем, лишенным права управлениятранспортными средствами, аравнопередача управления транспортным средством лицу, лишенномутакого права — 12 баллов;

6)невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием — 12 баллов.

Иные правонарушения в области дорожного движения, в частности, выражающиеся в небрежном и неосторожном вождении (нарушение правил проезда через железнодорожные пути, нарушение правил проезда перекрестков, нарушение правил маневрирования), оцениваются в 4 балла. Предельные баллы, за которые водителей лишают права управления транспортным средством, составляют от 12 до 24.

3 Какие места занимает Россия в мировых рейтингах. Первые — по генералам, вторые — по миллиардерам, 73-е — по счастью, 175-е — по безопасности. URL: http://www.mr7.ru/articles/43146/ Index.html (дата обращения: 28.02.2015).

121

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административномунаказанию, составляет от одногогода дотрех лет со дня окончания исполнения постановления об уплате административного штрафа. Это означает, что если водитель смомента уплаты административногоштрафа будет совершать правонарушения, оцениваемые в сумме 12 набранных баллов в течение одного года, 18 и более баллов в течение двух лет либо 24 и болеебаллов в течение трех лет, тоон будет автоматическилишен водительского удостоверения на один год. Если водитель впервые наберет 8 и более баллов в течениевосемнадцати месяцев, то первичный срок лишения права на управление автомобилем составит не более тридцати дней. За повторное совершение административного правонарушения, оцениваемого в сумме 8 и более баллов в течение восемнадцати месяцев, срок лишения водительских прав увеличивается еще на тридцать дней. Третье и последующиенарушения Правил дорожного движения, совершенные в эти же сроки и оцениваемыевэтих жебаллах, влекутза собой лишениеправауправления насрок не менее девяноста суток4.

По истечении срока лишения водительского удостоверения, уплаты государственной пошлины в размере 45 долларов США и прохождения специального курса по Правилам дорожного движения водитель восстанавливается в правах на управление транспортным средством, причем сумма набранных баллов несгорает, аавтоматически уменьшаетсяна4 балла. Впоследующем, если водитель в течение одного года управляет транспортным средствомбез нарушений Правилдорожногодвижения, оцениваемых вбаллах, сумманабранных балловавтоматическиуменьшается ещенаоднутреть от общегоколичества баллов. Если водитель не совершает правонарушений в области дорожногодвижения в течениедвух лет, тосумма набранных баллов автоматически уменьшается в два раза от общегоколичестванабранных баллов, в течение трех лет — количество баллов сводится к нулю5.

Идентичный принцип снижения набранных баллов действует и в отношении водителей, совершивших правонарушения, которые оцениваются в баллах, но не достигших установленного предельногобалла и не лишенных прав на управлениетранспортным средством. Если в течение года водитель совершает правонарушение, оцениваемое в 4 балла, то ему приходит предупреждение с Министерства транспорта6. Причем информацию о набранных баллах можно бесплатно получить путем свободного доступа в сети Интернет сайта Министерства транспорта штата Миссури.

4Driver Guide. Chapter 11 The Point System And How It Affects You. Seal Of Department Of Revenue. P. 81.

5Op. cit. P. 82.

6Op. cit. P. 81.

122

Таким образом, балльная система учета правонарушенийявляется действенным средством предупреждения совершения водителями нарушений Правил дорожного движения.

ВРоссиибалльная системаучетаправонарушенийдействовалакаксредство сдерживания водителей, систематически и злостно нарушающих законодательство в области дорожного движения с 1993 г. по 2001 г. Следует отметить, что после отмены восьмилетней практики ее применения аварийность в стране увеличилась на 12%. Причем по количествуавтомобилей на 1000 жителей Россияотставала от странЕвропы в 2–3 раза, апоколичеству погибших в ДТП обгоняла их в 2–4 раза7.

Внастоящее время по количеству погибших в дорожно-транспортных происшествияхРоссия опережаетНидерландыв5 раз ив2 раза Чехию, уровень автомобилизации которой почти в 2 раза выше российского8. При этом

в80% случаев дорожно-транспортные происшествия происходят из-за несоблюдения водителями Правил дорожного движения.

Значительная доля правонарушений, выявленных при оформлении до- рожно-транспортных происшествий, приходится на несоответствиескорости конкретным условиям, несоблюдение очередностипроезда и выезд на полосу встречного движения9. Данные правонарушения являются основной причиной всех дорожно-транспортных происшествий в России из-за небрежного и неосторожноговождения. Для исправления сложившейся ситуации в области дорожного движения, из-за опасного поведения на дорогах водителей транспортных средств требуется принятие законодательных мер, упреждающих небрежное и неосторожное управление транспортными средствами.

Вэтих целях следует обратиться к законодательству в области дорожного движения тех государств, где функционирует и успешно развивается балльная система учета правонарушений, которая, на наш взгляд, является эффективнымсредствомпредупреждения дорожно-транспортных происшествий и поэтому требует всестороннего изучения и заимствования.

7Десятилетие имени Федорова: Госавтоинспекция России попытка ретроспективы // За рулем : электрон. журн. 2003. № 3. С. 18. URL: http://www.zr.ru/archive/zr/ 2003/03/diesiatilietiie-imieni-fiedorova (дата обращения: 18.01.2014).

8Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2013–2020 годах»: утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2013 г. № 864 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 41, ст. 5183. С. 12171–12242.

9Госавтоинспекция МВД России. Состояние и тенденции ДТП с водителями, находившимися в состоянии опьянения и отказавшимися от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения за 7 месяцев 2013 г. Доли правонарушений выявленных при оформлении дорожно-транспортных происшествий URL: http://www.gibdd.ru/stat/files/dtp_ns.pdf. С. 13 (дата обращения: 20.10.2014).

123

Т. Ю. Герасименко

(Омскаяюридическая академия)

ПРЕЦЕДЕНТНЫЙХАРАКТЕРРЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА

ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Рассматривается вопрос о сущности, правовой природе судебного прецедента и его роли в системе источников российского права. Автор указывает, что из понимания правовой природы решений Европейского суда по правам человека как международных судебных прецедентов следует исходить при определении места решений ЕСПЧ в системе источников российского права.

Ключевыеслова:прецедентноеправо,источник права, судебнаяпрактикаЕСПЧ, прецедентная доктрина.

В теории права европейские национальные правовые системы делят по принадлежности к романо-германскойили англо-саксонской правовой семье. В романо-германской правовой семье приоритет отдается закону как одному из основных источников права, в англо-саксонской правовой семье судебный прецедент является знаковым источником права, одним из основополагающих в данной правовой семье. Однако в настоящее время можно с уверенностьюговорить оглобализацииисближенииправовыхсистеми, какследствие, о выделении новых источников права. Происходящие процессы глобализации обусловливают необходимость сближения различных правовых систем, следовательно, и источниковправа, поискановых регуляторовобщественных отношений. Поэтому неслучайно сегодня все более разнообразными становятся виды законов, добавляются новые источники права.

К романо-германской семье относят правовые системы, возникшие в континентальной Европе на основе римских, канонических и местных правовыхтрадиций. Частоэта правовая семья именуется семьейконтинентальногоправа. Данное название призвано подчеркнуть принципиальноеразличие романо-германского (цивильного) права, возникшего на европейском континенте, от общего права, появившегося также в Европе (Англии), но за пределами этогоконтинента. Одной из отличительных черт романо-герман- ского права является особая значимость закона в системе источников права. Более того, в странах романо-германской правовой семьи, в отличиеот стран общего права, норма права не создается судьями. Именнов континентальном праве нормотворчество становится монополией государства.

Одна из версий происхождения прецедентного права говорит о том, что много веков назад законы в Англии регулировали лишь некоторые сферы общественной жизни (common law). Король в те времена обладал правом решать все споры самостоятельно, но так как жалобщиков было много, он учредил суд справедливости (ChanceryCourt), гдекаждый случай разбирался отдельно. Постепенно это направление развилось в параллельный спо-

124

соб рассмотрения вопросов (equity), а суд при егореализации для ускорения и упрощения процедуры стал опираться на свои предыдущие решения, следуя принципу «от частного — к общему».

По справедливому замечанию М. Н. Марченко, прецедент как источник права в большинстве стран Западной Европы формально не признается, но фактически используется. В связи с этим решения Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ, Суд, Европейский суд) часто имеют именно прецедентный характер1.

Однако отнесение национальной правовой системы к конкретной правовой семье весьма условно. В действительности нет и не может быть законченной правовой или какой-либо иной классификации. Любая выделяющаяся при этом правовая семья с неизбежностью будет носить относительный характер. Это касается и такой устоявшейся правовой семьи, как романо-германская2.

Спорным в научной литературе является вопрос о сущности, правовой природе судебного прецедента и его роли в системе источников российского права. Важно отметить, что в государствах романо-германской правовой семьи прецедент как источник права постоянно признавался и признается при приоритете закона. Что касается России, то здесь вопрос признания прецедента источником права решается иначе.

Какверно отмечает М. Н. Марченко, вРоссии в течениемногих лет идут такназываемыепозиционные споры, в результатекоторых сохраняется полная неопределенность в отношении самого факта прецедента как источника права в правовой системе России, а значит, и в отношении характера его взаимосвязи с другими источниками права, в первую очередь, с законом.

В юридической литературе природа решений ЕСПЧ оценивается неравнозначно. Все дело в том, что ни Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) и протоколы к ней, ни Регламент Европейского суда по правам человека не дают четкого ответа на вопрос, какова природа принимаемых Судом решений. Одни ученыеименуют их прецедентами, другие — актами толкования, третьи — правоприменительнымиактами.

СудебнуюпрактикуЕСПЧвлитературетакжепонимаютразлично —пре- цедентным правом, прецедентной практикой, правом Суда, юриспруденцией.

На наш взгляд, практика Европейского суда ближе всего к прецедентному праву. По существу ЕСПЧ ссылается на ранее вынесенные им решения и постановления для аргументации своей позиции по конкретномувоп-

1Марченко М. Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 65.

2Марченко М. Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002. С. 453.

125

росу, т. е. фактическиследуя правилуи принципупрецедента — staredecisis (обязательности соблюдения прецедентов).

Большой юридический словарь называет прецедентом вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при разбирательстве аналогичных дел3.

Этот элемент решения в юридической литературе имеет несколько названий — правовая позиция ЕСПЧ, правоположение, принцип, доктрина. Именнодоктрина, являясь ratiodecidendi(сущностьюрешения), обычнослужит ориентиром для правоприменителей.

Существуют две неравнозначные части решения — ratio decidendi и obiter dictum («сказанное попутно», необязательная часть решения). Однако эти понятия условны. То, что в одном случае было истолковано как obiter dictum, в другом случае может стать ratio decidendi. При этом ratio decidendi

определяется как часть решения, которая фиксирует правовую основу разрешения делаи формулирует общиеправовыепринципы, применяемыев ряде случаев к разрешению аналогичных дел с другими лицами4.

Де-факто только ratio decidendi представляет собой прецедентную норму. Поэтому основная задача, стоящая перед юристом, который делает анализ судебного решения, — вычленить из него общую норму.

Важно отметить, что существуют различные подходы и у представителей Суда. Однакоэти споры выявляют скорее несогласиеи разброс мнений о том, необходимо ли судьям следовать ранее созданным прецедентам. Это вовсе неудивительно для международного суда, судейский корпус которого включает в себя как представителей стран общего права, так и континентального. На взгляд Л. Вильдхабера, мнения расходятся, что же собственно является прецедентом: можно ли опираться на одно дело в качестве прецедента, или это должна быть серия дел, либо прецедентное право в целом, являющееся обычным правом? Как следует находить и выделять ratio decidendi? Представляют ли сущность прецедента обобщения, или же упор должен быть сделан на конкретные факты по каждому делу? Мнения также могут расходиться по вопросам о том, должен ли прецедент иметь приоритет всегда, регулярно, обычно или в исключительных случаях5.

3Большой юридический словарь / под. ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 483.

4Железнова Н. Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия : дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 77.

5Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека // Гос-во и право. 2001. № 12. С. 7.

126

Очевидно,чтодлясудейЕСПЧнет сомненийвтом, чторешенияСуда — это как раз судебные прецеденты.

Между тем, как считает Д. С. Тихоновецкий, решения ЕСПЧ обладают рядом особенностей, что не позволяет проводить аналогию с понятием прецедента как обязательного к следованию решения вышестоящей инстанции.

Во-первых, ЕСПЧ создает прецеденты вовсенедля того, чтобы обязать государства-участников им следовать. Система прецедентов создается и культивируется ЕСПЧ в первую очередь для того, чтобы на основе Конвенции создать совокупностьправовыхнорм, которыебудут использоваться как самим Судом, так и всеми субъектами Конвенции, государствами-участни- ками ичастными лицами, а такженациональными судебными инстанциями для формирования постоянно развивающейся единой европейской системы защиты и гарантий прав человека и основных свобод. Во-вторых, гарантии соблюдения норм права, созданных ЕСПЧ, находятся сугубов рамках национального правопорядка: Конвенция не предусматривает конкретных санкций за нарушение прецедентногоправа Суда. В-третьих, прецеденты ЕСПЧ хотя и являются результатом самостоятельной нормотворческой деятельности Суда, предназначены служить ориентиром для национальных институтов, призванных гарантировать и защищать права человека6.

В целом соглашаясь с мнением автора, отметим: несмотря на то что «санкции» за несоблюдение прецедентного права Суда не предусмотрены Конвенцией, они следуют из обязательств государств-членов Совета Европы. Вопрос о правовой природе решений ЕСПЧ осложняется ещеи тем, что эти решения представляют собой акты международного судебного органа, а значит, содержат нормы международного права. Важно, что правовая позиция ЕСПЧ сама по себе — не самостоятельный источник права, а лишь нормативноеядро судебногопрецедента. Правовая позиция и решениеСуда не могут применяться изолированно.

На наш взгляд, целесообразно определять судебный прецедент как судебное решение по конкретному делу, которому придается общеобязательная сила и прирассмотрении подобных дел этимжесудом, и нижестоящими судами7. В данной ситуации уместен вопрос, какие же из решений Суда следует называть и считать именно прецедентными, так как в процессе своей деятельностиСудпринимаетразнообразныерешения, которыхсмоментавынесения Судом первого постановления накопилось несколько тысяч.

6Тихоновецкий Д. С. Судебная практика как источник европейского права : автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2004. С. 16–17.

7Оксамытный В. В. Теория государства и права : учебник для студентов высших учебных заведений М., 2004. С. 354.

127

Например, Л. М. Энтин считает, что только особо значимые судебные решения приобретают прецедентный характер. Формально обязательное лишь для спорящих сторон, такое решение на деле становится самостоятельным источником права8. Представляется весьма сложным выработать и определить критерии, по которым можно выделить эти «особо значимые» решения.

Прецедентнаядоктрина, которуюзаимствовалЕСПЧ, выделяет двавида прецедента: деклараторный прецедент, когда Суд ссылается на уже существующее свое решение, и креативный прецедент, когда Суд создает новую нормуправа. Важно помнить, в современной судебной практикеЕСПЧ преобладают деклараторные прецеденты, что следует из анализа текстов решений последних лет, которые представляют собой небольшие по объему документы. В первыегоды своего существования Суд вырабатывал преимущественно креативные прецеденты. Именно в первые два десятилетия разрабатывались многие принципы, установки, правовые положения, необходимые для применения Конвенции, было дано толкование многим ее понятиям и нормам, созданы важные исходные позиции для всей последующей судебной практики.

Некоторые авторы высказывают мнение, что появился новый источник права — международный судебныйпрецедент. Так, А. В. Деменева считает, что постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации», в котором отмечается, что в силуп. 1 ст. 46 Европейской конвенции о защитеправ человека и основных свобод решения ЕСПЧ, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов — фактическое признание того, что в сфере регулирования отношений внутри государства появился новый источник права — международный судебный прецедент9.

Вюридической литературе10 отмечаетсяряд особенностеймеждународного судебного прецедента как самостоятельного источника права:

1. Прецедентные нормы всегда принимаются в развитие каких-либо действующих норм (в нашем случае, Европейской конвенции озащитеправ

8Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека : учебник для вузов / рук. авт. колл. и отв. ред. Л. М. Энтин. М., 2005. С. 113.

9Деменева А. В. Юридические последствия постановления Европейского Суда по правам человека для Российской Федерации : дис. ... магистра права. Екатерин-

бург, 2004. С. 28.

10Международноеправо :учебник для вузов. /отв.ред.Г. В. Игнатенко, О. И. Ти-

унов. М., 2006. С. 131.

128

человека иосновных свобод). Следует говорить об ихпроизводном характере по отношению к названным нормам. Действие прецедентных норм непосредственно связано с действием «основной» нормы, послужившей исходным материалом для их создания. Поэтому изменение или отмена како- го-либо положения договора, на основании которого был создан прецедент, влечет за собой прекращение действия прецедентной нормы. С этой позиции международный судебный прецедент можно сравнить с подзаконным актом во внутригосударственном праве.

2.Действие прецедента распространяется только на те государства, которые связаны «основной» нормой (ратифицировали Конвенцию).

3.Суд, создавший прецедент, вправе его отменить либо изменить как устаревший, не отвечающий новым условиям жизни общества.

Фактически все решения ЕСПЧ — это нормы Европейской конвенции

озащите прав человека и основных свобод в их непосредственной динамике. Сам ЕСПЧ не раз выражал свою позицию в следующей формулировке: «Конвенция — живой инструмент и должна толковаться в свете сегодняшнего дня». Подобный вид толкования в юридической литературе получил название как динамико-эволютивный.

Цели Конвенции достигаются посредством определенных юридических средств и методов, среди которых важное место занимает автономное толкованиепонятийЕСПЧ. В основеэтихсредств лежит вольное и, как правило, расширительное толкование ЕСПЧ прав и свобод и их гарантий, предусмотренных Конвенцией, а также возможность ЕСПЧ беспрепятственно корректировать и даже радикально менять собственные прецеденты.

Важно понимать, что говоря о прецеденте, Суд имеет в виду именно постановление, а не любое свое решение. Кроме того, в юридической литературеидетдискуссия оправовойприродеправовыхпозиций(ratiodecidendi, правоположения, правовые принципы, правовые стандарты). Этот элемент решения предлагается считать самостоятельным источником права. Однако, на наш взгляд, правовая позицияЕСПЧ — не самостоятельный источник права, а лишь нормативноеядросудебного прецедента, так как правовая позиция не может применяться изолированно от непосредственного решения ЕСПЧ.

Особенность решений Европейского суда состоит в том, что он не входит в систему национальных судов, в своих решениях опирается на Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, представляющую собой международный договор, и в процессе своей деятельности создает нормы международного права. Следовательно, такие решения необходимо именовать международными судебными прецедентами. Именно из понимания правовой природы решений ЕСПЧ как международных судебных прецедентов нужноисходить, определяя место решений Суда в системе источников российского права.

129

Д. С. Геворкян

(Санкт-Петербургский университет МВД России)

ПРОБЛЕМЫСОБЛЮДЕНИЯПРАВЧЕЛОВЕКАВТЕОРЕТИЧЕСКОМ

НАСЛЕДИИВ. Ф. ДЕРЮЖИНСКОГО

Рассматриваются факты биографии и вклад в развитие отечественной полицеистики В. Ф. Дерюжинского. Изучение работ и опыта его общественной деятельности, по мнению автора, может способствовать поиску эффективных решений проблем социального контроля над девиациями в общественной жизни.

Ключевые слова: В. Ф. Дерюжинский, полицейское право, формы управления.

Значительный вкладв развитиеотечественной полицеистикивнесВладимир Федорович Дерюжинский(1861–1920), автор классических работ по государственномуи полицейскомуправу, видный юрист, публицист и общественный деятель.

Полагая, что одной из главных задач государства является забота облагосостоянии его граждан1, В. Ф. Дерюжинский проанализировал большое число правовых актов, нормы которых касались системы государственного призрения и общественной благотворительности, и представил характеристику нормативной базы общественного призрения в труде «Заметки об общественном призрении»2. Взгляды автора на цели общественного призрения и оптимальные формы его осуществления нашли отражение и в иных работах ученого3.

Правильная организация общественного призрения бедных, количество которых служит показателем благосостояния государства, по мнению В. Ф. Дерюжинского, — одна из важнейших задач государства4. Но помимо

1Нижник Н. С., Дергилева С. Ю., Геворкян Д. С. Философия эвдемонизма как концептуальная основа теории и практики полицейского государства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 3(63). С. 236–242.

2Вопросы науки, искусства, литературы и жизни. 1896. № 1 ; 1897. № 10.

3См., напр.: Систематический сборник очерков по отечествоведению / сост. М. Н. Беклемишев, В. Ф. Дерюжинский, Н. А. Карышев и др. ; под ред. Ф. А. Фельдмана. Ч. 1–2. СПб., 1898 ; Дерюжинский В. Ф. Общественное призрение у крестьян. СПб., 1899 ; Его же. Краткий очерк полицейского права (сост. по лекциям проф. Дерюжинского, изд. 1903 и доп. к его курсу, изд. 1907 г.). СПб., 1907 ; Его же. Призрение прокаженных во Франции // Журнал Министерства народного просвещения. 1889. Сентябрь ; Его же. Попечительство в домах трудолюбия // Журнал Министерства юстиции. 1895. Октябрь.

4Дерюжинский В. Ф.Краткий очерк полицейскогоправа (сост.по лекциям проф. Дерюжинского, изд. 1903 и доп. к его курсу, изд. 1907 г.). С. 77–78.

130