Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Выпуск 22. Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей

ности в Законе о предупреждении преступности от 5 декабря 1997 г. (в ред. от 5 июля 2013 г.) и Национальной программепредупреждения преступнос-

ти на 2012–2016 гг. (утв. 25 июля 2012 г.).

Оценивая общественное мнение о безопасности в общественных местах, следует отметить несколько важных моментов.

1.Общественное мнение представляет одну из форм выражения отношения людей к тем или иным явлениям и процессам. Оно зависит от восприятияконкретными людьмиокружающей действительности, ихпредставлений и убеждений о содержании безопасности, опыта нахождения в ситуацияхкриминального воздействия(каквкачествепотерпевшего, так и вроли правонарушителя), от мнения других людей, которое является для респондентов значимым, а также установок относительно предназначения и фактической деятельности правоохранительных органов и пр.

2.Общественное мнение, полученное при заполнении анкет, необязательно совпадает с тем, что на самом деле думают люди (в частности,

ополиции), и как на самом деле они относятся к полицейским и их работе. Граждане могут утверждать, что они готовы сотрудничать с полицией, но ничего не предпринимать в этом направлении (например, проявлять фактическое безразличие). Граждане могут считать, что в общественных местах много наркоманов, пьяниц, мошенников, хулиганов, и не сообщать о конкретныхправонарушениях полиции, несовершатьникакихдействий поулучшению ситуации.

3.Отношение людей к уровню безопасности и к деятельности полиции преимущественно формируется на основе: личного опыта общения с полицейскими; мнения близких людей (родственников, соседей, сослуживцев); сообщений средств массовой информации (газеты, телепередачи, радио, Интернет); сведений, предоставляемых полицией, в том числе размещенной на официальных сайтах, при встречах с гражданами поместужительства, при выполнении задач по обеспечению правопорядка в общественных местах; оценок, даваемых деятельности полиции представителями органов власти и управления (президентом, главами администраций, мэрами городов и пр.).

4.Подлинное отношение граждан к полиции отражается в их конкретныхдействиях:выражающихкакдовериеиподдержку,такинедовериеиосуждение. С одной стороны, граждане могут принимать участие в обеспечении охраны общественного порядка, информировании о замышляемых или совершаемых преступлениях, оказании помощи при задержании правонарушителей, обсуждении проблем деятельности полиции, освещении либо иным способом распространении положительного опыта работы полиции и т. п. С другой стороны, граждане могут не желать вступать в личный контакт с

31

полицейскими, особенно, если речь идет не о защите их собственных интересов и прав, оказывать сопротивление полицейским при выполнении ими своих обязанностей, распускать разнообразные слухи онегативных процессах в полиции, вводить окружающих в заблуждение относительнорезультатов оперативно-служебной деятельности и пр.

Для выявления отношения населения к безопасности на территории городов Монголии был проведен выборочный опрос в форме анкетирования 225 граждан, которые представляли различные слои населения. Большая часть вопросов носила закрытый характер. Для оценки уровней безопасности и отношения к действиям полиции использовались дихотомическиевопросы,а такжешкалыБ. Ликкертаи Э. Богардуса. Репрезентативность выборки обеспечивалась использованием гнездового метода, что позволило получить достоверные сведения об отношении различных категорий граждан к безопасности в общественных местах на территории городов Монголии. Статистическая обработка эмпирического материала проводилась с использованием программного продукта SPSS, что дало возможность оценить качество полученных данных, осуществить их группировку, а также установить значимые корреляционные и иные виды связей между различными группами показателей.

Соответствующее исследование показало, что наименее безопасными, по мнению граждан, являются: бары и рестораны (46,0% респондентов), городские автобусы (22,8%), проезжие части дорог (22,0%), остановки общественноготранспорта(21,6%), лифтыиподъезды(19,4%), пляжи(17,1%), такси (14,5%), входы (выходы) у торговых предприятий (12,3% опрошенных). Сравнительно безопасными считаются дворы, магазины, парковые зоны, стадионы и спортплощадки. Так, женщины и пожилые люди гораздо чаще мужчин и молодежи (в 1,5–2 раза) боятся находиться в общественном транспорте, на его остановках, в такси, а также в лифтах и подъездах. При этом 11,4% опрошенных отметили, что в последние годы находиться в общественных местах стало безопаснее, хотя 66,4% респондентов свой город считают более опасным, чем другие города Монголии. Последнее обстоятельство, скорее всего, связано с тем, чтобудучи гостями, граждане ограничивают продолжительность своего нахождения в общественных местах, более тщательно выбирают маршруты передвижения и объекты с позиций собственной безопасности, более требовательно относятся к работе «своих» полицейских по обеспечению охраны правопорядка в общественных местах.

При установлении видов угроз, которых опасаются граждане, находясь в общественных местах, были получены следующие сведения

(табл. 1).

32

Таблица 1. Каких угроз в общественных местах стоит опасаться

больше всего

Из представленных данных видно, что наибольшую опасность, помнению граждан, представляют ограбленияи кражи, на втором местенаходятся разбойные нападения, на третьем — хулиганство. Учитывая, что представленные оценки положительно коррелируют с данными официальной статистики о состоянии преступности в общественных местах, полиции особое внимание следует обратить на предупреждение перечисленных видов посягательств. Этопозволитснизитьстрахинеменее50% граждан принахождении в общественных местах и позволит лучше отзываться о деятельности полиции и органов исполнительной власти.

Наряду с этим беспокойство вызывают ответы граждан об уровне виктимизации в общественных местах: 77,0% респондентов считают, что в течение жизни каждый человек хотя бы однажды становится жертвой преступления, совершенного в общественном месте. Каждый четвертый гражданин (26,0%) на момент опроса отметил, что в течение предшествующих шести месяцев он стал жертвой преступления. Можно предположить, что в течение года большее число респондентов испытали на себе соответствующее воздействие, возможно, даже неоднажды, а у56,3% граждан жертвами посягательств в общественных местах становились близкие люди. Такой уровень виктимизации является весьма высоким, что может негативно сказаться на отношении к работе по обеспечению безопасности в общественных местах. Вто же время, по мнению респондентов, вероятность того, что именно они станут жертвами преступлений в общественных местах, невелика(табл. 2).

Характерно, чтодалеко не все(менее 44%) граждане, ставшие жертвой преступления в общественном месте, обратились с соответствующим заявлением (обращением) в полицию по поводу происшедшего. И лишь 30,8% изчислаобратившихся былиудовлетвореныдействиямиполиции. Болеетого, только6,6%опрошенных считают:всеграждане, ставшиежертвой преступленияв общественном месте, сообщают опроисшедшемвполицию; помне-

33

нию 43,1% респондентов, это делает бóльшая часть потерпевших; 40,0% граждан считают, что обращается незначительная часть; 1,8% опрошенных ответили, что обращаются единицы. Причины отказа от обращения в полицию разнообразны: не знают, что их интересы защищены законом (50,2%); не уверены в том, что виновныебудут найдены и наказаны (31,2%); нехотят быть вовлечены в процесс расследования (23,8%); не верят, что им помогут (20,7%); считают, что их поведение было неправомерным (17,6%); боятся возможнойрасправысостороныпреступников(17,6%);нежелаютещебольших неприятностей (13,2%); не хотят огласки происшедшего (12,8%); считают, чтопроисшедшеенепринеслоим большоговреда(5,7%). Такимобразом, основную причину отказа от обращения в полицию граждане видят в правовой некомпетентности населения, однако далее следуют причины, которые связаны с качеством работы полицейских, что вызывает беспокойство общества.

Таблица 2. Какова вероятность того, что Вы можете стать жертвой

преступления в общественном месте

Всвязи с этим весьма любопытными являются представления граждан

отом, кто должен гарантировать их безопасность в общественных местах: 12,8%респондентоввозлагают такуюмиссиюнапрезидента страны, 25,1 — на мэров городов, 19,0 — на участковых полиции, 17,1 — на тех, кто охраняетпорядокна улицах, 10,0% —напотенциальных потерпевших. Приэтом лишь14,5% граждан считают, чтосуществующеечислополицейских достаточно, чтобы надлежащим образом обезопасить граждан в общественных местах от преступников. 31,7% опрошенных уверены в обратном, полагая, что численность полиции следует увеличить, а 77,0% респондентов согласны с необходимостью возродить практику привлечения к патрулированию на улицах граждан, в том числемолодежи. Основной причиной неблагоприятной криминологической обстановки в общественных местах почти половина граждан Монголии считает наличие большого числа ночных досуговых заведений, затем они указываютнаслабую освещенность уличногопространства,отсутствиевидеоконтролязауличнымпространством,незанятость населения. Почти треть (31,7%) опрошенных видят причину преступности

34

вобщественных местах в пьянстве и алкоголизме, 16,3% — в неэффективной работе полиции.

Полученные в результате проведенного исследования данные позволяютутверждать, чтогражданеМонголиииспытывают очевиднуюпотребность

врасширении объемов их информирования ореальной работе представителейоргановвласти иуправленияпообеспечению безопасностивобщественныхместах, онеобходимостиповышенияуровняправовой активностиграждан, содействия в предотвращении и раскрытии преступлений, средствах и способах самозащиты (памятки для граждан по защите своего имущества, обеспечению личной безопасности, правилах поведения в ситуациях криминального взаимодействия, прежде всего, для наиболее виктимных категорий населения). Также следует повысить качество массового информирования граждан о результатах деятельности полиции, решить задачи по созданию имиджаполицейского-профессионала, способногорешать сложнейшие задачи по обеспечению безопасности в общественных местах, информированию потерпевших от правонарушений о результатах рассмотрения материалов полицией.

С. А. Комарикова

(Омская академия МВД России)

ПОЛОЖЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА КАК ОСНОВА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙХАРАКТЕРИСТИКИ НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛДОРОЖНОГОДВИЖЕНИЯИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХСРЕДСТВ (НАПРИМЕРЕ ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ)

Рассматривается содержание одного из элементов криминалистической характеристики нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств на примере предмета преступления.

Ключевые слова:нарушение правил дорожногодвиженияи эксплуатации транспортных средств, криминалистическая характеристика, сведения о предмете преступного посягательства, дорожно-транспортное происшествие.

Транспорт — важнейший инструмент достижения государством социальных, экономических, внешнеполитических целей. Устойчивое развитие транспорта является гарантией единства его экономического пространства, свободного перемещения товаров и услуг, конкуренции и свободы экономической деятельности, обеспечения целостности и национальной безопасности, улучшения условий и уровня жизни населения.

В настоящее время распространение и ведущее положение в перевозках пассажиров занимает автомобильный транспорт, который, с одной сто-

35

роны, обеспечивает новое качество жизни современного человека, с другой стороны, его массовое увеличение приводит к травматизму и гибели людей в дорожно-транспортных происшествиях (далее — ДТП).

По официальным данным Госавтоинспекции МВД России, в 2010 г. в Российской Федерации произошло 199 431 ДТП, в результате которых 250 635 человек получили ранения, 26 567 человек погибли; в 2011 г. — 199 868 ДТП, 251 848 человек получили ранения, 27 953 человек погибли;

в2012 г. — 203 597 ДТП, 258 618 человек получили ранения, 27 991 — погибли; в 2013 г. — 204 068 ДТП, 258 437 человек получили ранения, 27 025 — погибли. С января по август 2014 г. — 126 000 ДТП, 160 378 человек получили ранения и 16 629 человек погибли1.

Согласно статистическим данным ГИАЦ МВД России, в 2010 г. зарегистрировано 26 307 нарушений правил дорожного движения и транспорт-

ных средств; в 2011 г. — 27 302; в 2012 г. — 29 370; в 2013 г. — 28 249;

в2014 г. — 28 437.

Указанные статистические данные свидетельствуют, что основные показатели аварийности и количество зарегистрированных преступлений по ст. 264 УК РФ постоянно находятся в динамике, при этом наблюдается рост количества ДТП, раненых и погибших в них.

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как преступление представляет интерес для различных наук, в том числе и для криминалистики. При расследовании нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств важное значение имеют его структурные элементы криминалистической характеристики, которые вызывают оживленные дискуссии среди ученых-кри- миналистов. Врамках данной публикации рассмотрим такой элемент криминалистической характеристики, как «сведения о предмете преступного посягательства».

Под предметом преступного посягательства понимается такой предмет, при воздействии на который нарушаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Некоторые ученые отождествляют предмет и объект общественных отношений.

С точки зрения Е. А. Фролова, объектом (предметом) общественного отношения могут быть различные блага, способные удовлетворять определенные потребности социальных субъектов2.

1URL: http: www.gibdd.ru (дата обращения: 18.02.2015).

2Фролов Е. А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 13.

36

В. К. Глистин относит к предметам общественных отношений их социальныефункции, социальные, духовные блага (ценности), а в исключительных случаях — и самого человека3.

А. И. Марцев и Н. В. Вишнякова под предметом общественного отношения понимают благо, поскольку именно оно, являясь предметом интереса субъектов, побуждает их вступать в общественные отношения. К благам они относят материальные предметы (вещи, имущество, действия, как правило, других лиц (услуги), некоторые права, а также нематериальные блага (жизнь, здоровье, общественная безопасность и т. п.)4.

У В. Н. Винокурова не вызывает сомнения отнесение к категории «благо» таких реалий действительности, как жизнь, здоровье, достоинство человека5.

Внастоящеевремя доминирующая точка зренията, которая рассматривает в качестве предмета ст. 264 УК РФ различные виды транспорта. Так, И. М. Тяжковавкачествепредметапреступлениявыделяет автомобили,трамваи и другие механические транспортные средства, под которыми понимаются троллейбусы, а такжетракторыи иные самоходныемашины, мотоциклы и другиемеханическиетранспортныесредства (примечаниек ст. 264 УК РФ)6. А. И. Коробеев считает, что предметы — это упомянутые в диспозиции нормы и в примечании в ней механические транспортные средства7. Н. В. Якубенков качествепредметавидит механическоетранспортноесредство, под которым понимается транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем8.

Всовременном научном комментарии к Уголовному кодексу РоссийскойФедерациипод редакциейА. И. Чучаева указано, что предметомст. 264 УК РФ является автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство. Термин «другое механическое транспортное средство» частично раскрывается в примечании к статье, где говорится о троллейбусах, тракторах и иных самоходных машинах, мотоциклах и различных механическихтранспортных средствах. Содержаниетермина «механическоетранс-

3Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений: (Объект и квалификация преступлений). Л., 1979. С. 28.

4Марцев А. И., Вишнякова Н. В. Развитиеучения обобъектепреступления. Омск, 2002. С. 35.

5Винокуров В. Н. Объект преступления: история развития и проблемы понимания. Красноярск, 2009. С. 88.

6Тяжкова И. М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2002. С. 121.

7Коробеев А. И. Транспортные преступления. СПб., 2003. С. 120.

8Якубенко Н. В. Дорожно-транспортные преступления: сущность, квалификация, ответственность. Тюмень, 2001. С. 62.

37

портноесредство» ширесодержания термина «самоходная машина», последний термин полностью входит в содержание первого. Под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимоев движениедвигателем. Терминраспространяется также на любые тракторы и самоходные машины9.

В. И. Радченко, А. С. Михлина, В. А. Казакова в своем комментарии предметомсчитают автомобили, трамваи, троллейбусы, тракторы, мотоциклы ииныесамоходныемашины, имеханическиетранспортныесредства, имеющие автономный двигатель (внутреннего сгорания, электрический и др.). К предмету относятся также любые наземные самоходные машины, предназначенныедля выполнения не только транспортных, нои иных специальныхфункций: сельскохозяйственные, дорожные, строительныеи другиеспециальные машины (комбайны, экскаваторы, грейдеры, скреперы, бульдозеры, автокраны и др.)10.

Приведенныеточкизрения имеютправона существование, однакорациональнов ст. 264 УК РФ рассматривать в качестве предмета нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств человека как социально-биологическое существо. Посягательство в ст. 264 УК РФ происходит насоциальную природучеловека, и человеквыступает здесь как непосредственныйдополнительныйобъект.Приэтом биологическаясоставляющая человекаесть предметрассматриваемогопреступления. Самчеловеккакбиологическая единица характеризуется такимисостояниями, как жизньи здоровье. Они неотделимы и неразрывны от биологического естества человека. Исходя из указанного понятия предмета в ст. 264 УК РФ, воздействие осуществляется нена транспорт, а на биологическоесуществочеловека(руки, ноги, тело). Транспорт играет лишь роль связующего звена и будет выступать как средство совершения преступления. Вданном случаенеобходимо рассматривать средство в болеешироком понимании, как условие совершения преступления, которое обеспечивает возможность его совершения.

В Уголовном кодексе Российской Федерации есть много составов преступления с неосторожной формой вины, в которых выделяются средства совершения преступления. Примером может служить состав преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ). Так, вопреки правилам безопасности при ведении строительных работ ведутся взрывные работы по сносуветхого дома, издесьв качествесредстванужнорассматриватьвзрывчатку, которая использовалась для проведения указанных работ.

9Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

10Там же.

38

С. Проценко при изучении состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, полагает, что в данном случае охраняемые уголовным законом общественные отношения могут быть нарушены только путем воздействияна предметпосягательства. В качестве такого в указанной статье выступает человек как живое биологическое существо11.

Следует отметить, что предметом в ст. 264 УК РФ является человек как биологическая единица, но никак нетранспортноесредство. Транспорт служит лишь средством для совершения преступления, с помощью него обеспечиваетсявозможностьсовершенияпреступления. Еслипонимать подпредметом преступного посягательства предмет охраняемого уголовным законом общественного отношения, т. е. благо, по поводу которого существует последнее, необходимо сделать вывод, что предметом является именно благо. Однако такие блага, как жизнь и здоровье, неразделимо связаны с человекомкак биологическойединицей. Поэтомуполагаем возможнымпризнать человека как биологическую единицу предметом преступления, предусматривающегоуголовную ответственностьзанарушениеправил дорожногодвижения и эксплуатации транспортных средств.

Более того, определять предмет нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств необходимо точно и правильно, так как без этого невозможно в полном объеме рассматривать содержание такогоэлемента криминалистическойхарактеристики, как«сведения опредмете преступного посягательства».

Исходяизположенийуголовногоправа,нанаш взгляд, предметомст. 264 УК РФ является человек как биологическая единица. В рамках расследования уголовного дела, связанного с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, его признают в качестве потерпевшего. Всех потерпевших по данной категории дел можно разделить на три группы: водители, пешеходы и пассажиры.

На территории Российской Федерации за 2014 г. в ДТП пострадало 97 027 водителей12. Потерпевшие-водители в момент ДТП сами выполняли неправильные действия с целью избежать столкновения транспортных средств. Водители переводили их с одной полосы на другую, вместо того чтобы остановиться или съехать на обочину дорожного полотна, как требуют Правила дорожного движения13.

11Проценко С. Значение общественно опасных последствий в составе транспортного преступления // Уголовное право. 2008. № 1. С. 55.

12URL: http: www.gibdd.ru (дата обращения: 18.02.2015).

13Таюрская Е. А. Виктимологическая характеристика и профилактика дорож- но-транспортных преступлений : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. С. 13–14.

39

Внастоящее время самыми уязвимыми участниками дорожного движения являются пешеходы. Часть пешеходов становились потерпевшими в ДТП: из-за дефицита времени (торопились на работу или учебу); по причине нахождения в состоянии опьянения; в силу собственной невнимательности14. За 2014 г. на территории Российской Федерации пострадало в ДТП 57 976 пешеходов15.

Впоследнюю группу входят пассажиры, которые становились потерпевшими: из-за того, что у них попросту не было другого выхода, т. е. «пассажиры по нужде» (необходимо было уехать и не было другого варианта — ни общественного транспорта, ни другого автомобиля); во время отдыха; из-за явного пренебрежения установленными нормами безопасности — ездили на необорудованных для перевозки пассажиров местах16. За 2014 г. на территории Российской Федерации пострадало в ДТП 72 739 пассажиров17.

Кроме приведенных групп потерпевших, личность каждого потерпевшего можно охарактеризовать исходя из его возраста, уровня образования, профессии, физических недостатков человека.

Чаще всего потерпевшими по данной категории дел являются мужчины (56,2%), причем каждый второй мужчина-потерпевший своим поведением способствовал совершению преступления. Доля женщин-по- терпевших составляет 43,8% от общего числа жертв ДТП, причем каждая четвертая своим поведением так или иначе провоцировала совершение преступления.

Рассматривая возрастные данные потерпевших, необходимо отметить, что каждый десятый потерпевший является несовершеннолетним (10,52%), каждый третий на момент совершения преступления находился в возрастной группеот 18 до30 лет (34,2%), немногоболее 40% потерпевших были в возрасте от 30 до 50 лет, каждый шестой потерпевший был старше 50 лет (15%). Чаще других нейтральное поведение наблюдается улюдей в возрасте от 41 до 45 лет, из их доли только каждое третье дорожно-транспортное преступление совершается при неправильном поведении самих потерпевших. На 6,4% больше случаев проявления такого поведения выявлено у лиц

ввозрасте 25–30 лет. Почти одинаково часто данное поведение наблюдается у представителей возрастных групп 31–35 лет, 46–50 лет (50,0 и 54,5% соответственно)18.

14Там же. С. 13.

15URL: http: www.gibdd.ru (дата обращения: 18.02.2015).

16Таюрская Е. А. Указ. соч. С. 14.

17URL: http: www.gibdd.ru (дата обращения: 18.02.2015).

18Таюрская Е. А. Указ. соч. С. 10–11.

40