Обособленные споры в банкротстве. Монография

§ 2.1. Субъекты обособленных споров

Стоит отметить, что именно Закон о банкротстве содержит детальную регламентацию процессуального статуса лиц, участвующих в деле о банкротстве. АПК РФ специально не регулирует вопросы процессуального статуса субъектов дел о несостоятельности. Представляется, что в этом нет ничего примечательного, поскольку, как верно отмечает М.Л. Скуратовский, «нормы АПК РФ составляют процессуальную основу рассмотрения дел о банкротстве, являясь общими, принципиальными по характеру, а нормы законов о несостоятельности носят особенный характер и применяются арбитражными судами в дополнение к нормам АПК РФ с учетом специфики этих дел»1.

Традиционно в науке процессуального права к участникам процесса относят суд, лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия2.

Особенности суда как субъекта обособленных споров по делам о банкротстве

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ, ч. 1 ст. 6 Закона о банкротстве).

Суд как субъект арбитражного процесса по делу о банкротстве включает в себя арбитражные суды, рассматривающие дело о банкротстве по существу (арбитражные суды субъектов РФ), а также арбитражные суды, осуществляющие функции по пересмотру судебных актов (арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды округов). По общему правилу дела о банкротстве, а следовательно, и обособленные споры рассматриваются судом единолично. Исключение составляют предусмотренные законом случаи коллегиального рассмотрения. Это может быть при рассмотрении дела в судах проверочных инстанций, по решению председателя судебного состава в связи с особой сложностью дела, при исполнении указания судов кассационной инстанции на повторное рассмотрение дела в коллегиальном составе, а также рассмотрение обособленных споров с участием арбитражных заседателей.

1Арбитражный процесс / под ред. В.В. Яркова. С. 419 (автор главы — М.Л. Скуратовский).

2См., например: Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства; Козлов А.Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик. С. 100–106; Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М. : Госюриздат, 1952.

71

Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров

Полномочия судебной власти осуществляют также арбитражные заседатели, избираемые в соответствии с АПК РФ и Федеральным законом от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».

Особенностью суда как участника производства по делу о банкротстве в целом и обособленных споров в частности является наличие определенной специализации в условиях внутренней структурной организации арбитражных судов субъектов1.

При этом дело о банкротстве распределяется между судьями на общих основаниях: одно дело – один судья. Однако применительно к обособленным спорам возникает следующая проблема: дело о банкротстве за счет обособленных споров может быть очень разветвленным по горизонтали, у должника может быть значительное количество кредиторов, сделок, подлежащих оспариванию. Например, в делах о банкротстве кредитных организаций, как правило, оспариваются тысячи однотипных платежей в преддверии банкротства. На первый взгляд, поскольку дело одно, то и все обособленные споры должен рассматривать один судья, что соответствует принципу несменяемости судей, принципу непосредственности исследования доказательств. Однако с организационной точки зрения это затрудняет производство, поскольку даже если судья будет освобожден ото всех других дел, физически рассмотреть все обособленные споры с соблюдением процессуальных (да и вообще сколько бы то ни было разумных сроков) в одиночку невозможно. В конечном счете такая ситуация усложняет доступ к правосудию.

В судебной практике выработан следующий подход. В силу п. 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих в делах о несостоятельности (банкротстве)» в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов, заявлений об оспаривании сделок и требований к банкроту-застройщику может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Подобное процессуальное решение подлежит критическому научному осмыслению с точки зрения принципа несменяемости судей, закрепленного законом.

1 См.: Выписка из Приказа Председателя Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2016 г. № 150 «Об организации работы по распределению исковых заявлений (заявлений) и дел между судебными коллегиями, судебными составами арбитражного суда».

72

§ 2.1. Субъекты обособленных споров

Часть 2 ст. 18 АПК РФ императивно предусматривает, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Нарушает ли возможность определения иных судей для рассмотрения отдельных обособленных споров дела о банкротстве обозначенный принцип несменяемости судей?

Обособленный спор – это дополнительное процессуальное правоотношение в рамках дела о банкротстве, исковое дело, требующее разрешения спора о праве, взаимосвязанное с правоотношением по признанию должника банкротом и в силу особых процессуальных правил рассматриваемое в условиях подсудности по связи дел. Поскольку необходимым условием для его рассмотрения именно как обособленного спора является наличие возбужденного или прекращенного дела о банкротстве (также возможно возникновение обособленного спора, когда дело о банкротстве не возбуждалось, однако заявление было подано уполномоченным органом и возвращено судом в связи с отсутствием подтверждения возможности финансирования процедуры банкротства), то справедливо, что без такого дела этот спор подлежал бы рассмотрению по общим правилам, предусмотренным процессуальным законом. Требования нескольких кредиторов к должнику вне специального порядка рассматривались бы разными судьями и даже судами (как арбитражными, так и судами общей юрисдикции).

Для решения вопроса о том, допустимо ли рассмотрение обособленных споров разными судьями при наличии дела о банкротстве, необходимо определить, есть ли сущностные препятствия для этого. Рассмотрение дела о банкротстве одним судьей вызвано взаимосвязанностью отдельных вопросов, возникающих при рассмотрении дела. При непосредственном исследовании обстоятельств одного дела одним судьей обеспечивается наиболее цельное восприятие общей картины, что положительно сказывается на законности и обоснованности судебных актов.

Обособленные споры – это отдельные дела, которые возникают факультативно от основного правоотношения, в связи с чем могут быть без ущерба непосредственности исследования доказательств рассмотрены разными судьями. При этом перечень споров не должен исчерпываться только требованиями кредиторов и оспариванием сделок. Это могут быть также и жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, разрешение разногласий в деле о банкротстве, иные споры. При этом следует иметь в виду, что это до-

73

Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров

пускается в исключительных случаях для регулирования нагрузки на судей, поскольку Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, давая судам рекомендации в этой части, руководствовался необходимостью ее оптимизации.

Круг лиц, участвующих в деле по обособленным спорам

Критерием для выделения лиц, участвующих в деле, признается наличие юридической заинтересованности в исходе дела, потенциальное изменение судебным актом их прав и обязанностей. Р.Е. Гукасяном отмечалось, что «юридический интерес лиц, участвующих в деле, означает возможность реального воздействия судебного акта по делу на их права, обязанности и законные интересы»1.

Закон о банкротстве значительно расширяет перечень лиц, участвующих в деле, по сравнению с тем, как это определяется процессуальными кодексами.

Так, согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

–должник;

–арбитражный управляющий;

–конкурсные кредиторы;

–уполномоченные органы;

–федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом

обанкротстве;

–лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу

обанкротстве, согласно п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве обладают:

–представитель работников должника;

–представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия;

–представитель учредителей (участников) должника;

–представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

1 Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов : Приволжское книжное издательство, 1970. С. 42.

74

§ 2.1. Субъекты обособленных споров

–представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

–уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов РФ, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

–иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

–саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

–орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

–кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В делах о несостоятельности кредитных организаций также участвует Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора.

Объединение всех участников производства по делам о несостоятельности в различные категории субъектов свидетельствует о том, что имеются присущие каждой из них особенности. Как указывает О.М. Свириденко, в основном эти особенности выражаются в объеме и характере полномочий, которыми закон наделяет указанных субъектов1.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие

варбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями, позволяющи-

1 См.: Свириденко О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 16–17.

75

Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров

ми реализовывать задачи как в рамках всей процедуры банкротства, так и в рамках отдельных обособленных споров в деле о банкротстве. Таким образом, на современном этапе развития законодательства выделяется две группы лиц, участвующих в деле.

Такая классификация вызывает очень много вопросов. Во-первых, непонятен критерий классификации. Текстуально разница заключается в правовом статусе лиц, перечисленных в ст. 34 (лица, участвующие в деле о банкротстве) и ст. 35 (лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве) Закона о банкротстве. В частности, только лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться

варбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. В этом заключается единственное отличие в объеме прав, закрепленном законом, для лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Представляется, что такое несущественное отличие вряд ли может служить достаточным обоснованием выделения даже терминологической, а уж тем более сущностной разницы между двумя категориями субъектов. Поскольку разница касается объема процессуальных прав, закрепленного этой же нормой закона, это скорее последствие искусственной классификации, но никак не ее основание. В основе любого деления должны лежать сущностные критерии, позволяющие принципиально разграничить правовые явления, группы субъектов, участвующих

вделе о банкротстве.

Во-вторых, неудачным представляется выделение отдельной категории «лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве». Представляется, что она не формирует критерий для классификации субъектов, поскольку ничем не отличается от содержания категории «лица, участвующие в деле о банкротстве».

Как уже указывалось выше, арбитражный процесс по делу о банкротстве является основной и единственной формой реализации процессуальных норм, регламентирующих порядок несостоятельности. Вне арбитражного процесса дела о банкротстве быть не может. Понятие «дело о банкротстве» понимается только в смысле юридической процессуальной формы. Таким образом, оба круга субъектов, перечисленных в ст. 34 и 35 Закона о банкротстве, не имеют сущностных различий, позволяющих провести классификацию.

Очевидно, что законодатель руководствовался иными соображениями при формулировании обозначенных норм, чем необходимостью выработки универсальных критериев классификации субъек-

76

§ 2.1. Субъекты обособленных споров

тов. В частности, так законодатель определил некоторую разницу в объеме прав и обязанностей субъектов, а также своеобразно обозначил предпочтительную сферу процессуальных и иных действий этих субъектов (дело о банкротстве и арбитражный процесс по делу о банкротстве). Из толкования закона следует, что лица, перечисленные в ст. 34 Закона о банкротстве, являются участниками всех обособленных споров по делу, а лица, перечисленные в ст. 35, вправе участвовать только в некоторых спорах. Вероятно, этим объясняется и выбранная терминология. Первые участвуют в целом деле о банкротстве, а вторые – в некоторой части дела, в отдельном процессе по делу.

Поэтому вызывает возражения позиция тех ученых, которые поддерживают предложенную законодателем классификацию субъектов как обоснованную и вытекающую из природы дел о несостоятельности1.

Заслуживает критики также использование учеными перечисленных в законе субъектов без теоретического осмысления и достаточного обоснования отнесения их к тем или иным группам.

Например, к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, по мнению С.А. Карелиной, относятся2:

–должник-гражданин или юридическое лицо, не способные удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

–конкурсный кредитор;

–арбитражный управляющий (в зависимости от процедур несостоятельности (банкротства) – временный, административный, внешний или конкурсный управляющий);

–уполномоченные органы по требованиям, вытекающим из обязательных платежей;

–иные лица, в частности органы местного самоуправления, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) градообразующей организации; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, и т. д.

1См.: Шеменева О.Н. Признания и соглашения по обстоятельствам дела в гражданском судопроизводстве. М. : Инфотропик Медиа, 2013. С. 184.

2См.: Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М. : Волтерс Клувер, 2008. С. 347.

77

Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров

Представляется, что приведенная классификация вызывает ряд замечаний. Во-первых, она неисчерпывающим образом определяет относимость всех участников дела о несостоятельности к группам. В частности, в классификации не отражено, к какой группе должны относиться контролирующие должника лица, ответчики по спору о признании недействительной сделки должника, руководители и участники (акционеры) должника. Во-вторых, классификация не содержит достаточного обоснования деления. Например, неясно, какие существенные отличия обнаруживаются у уполномоченного органа в отличие от конкурсного кредитора. При этом дополнительная категория «иные лица», сформированная по остаточному принципу, содержит большее количество субъектов, чем поименованные категории. Представляется, что это не совсем верно и удобно.

При этом бесспорно, что наличие логичной и выстроенной классификации участников производства по делу о банкротстве имело бы положительное практическое и теоретическое значение для правоприменения и правопонимания.

Удачной представляется классификация субъектов конкурсного производства, предложенная С.С. Трушниковым1, который выделяет должника, кредиторов, арбитражного управляющего, контрольные органы и иных лиц. При этом автор исходит из целей участия субъектов в процедуре конкурсного производства. Представляется, что критерии и основа такого деления в целом могут быть восприняты применительно к типологии субъектов производства о несостоятельности в целом и участников обособленных споров в частности, а также дополнительно расширены и обоснованы.

Каким образом произведена классификация участников обособленных споров в действующем законодательстве?

Субъекты дела о несостоятельности в целом признаются также непосредственными участниками обособленных споров.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (основным участникам дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся:

–должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления,

агражданин-должник – во всех процедурах банкротства);

–арбитражный управляющий;

1 См.: Конкурсное производство. С. 55 (автор параграфа — С.С. Трушников).

78

§ 2.1. Субъекты обособленных споров

–представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии

усуда информации о его избрании);

–представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

К непосредственным участникам обособленного спора в деле о банкротстве помимо основных участников дела о банкротстве относятся:

–при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом – заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

–при рассмотрении требования кредитора к должнику – этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

–при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб – подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

–при рассмотрении заявления об оспаривании сделки – другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка;

–при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности – эти контролирующие лица;

–при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих – саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, а также орган по контролю (надзору);

–при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов – оспаривающее его лицо;

–при рассмотрении требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика – заявитель, а также лицо, к которым предъявляются требования.

Приведенный выше перечень субъектов-участников обособленных споров сформирован исходя из анализа законодательства, регулирующего процесс несостоятельности в Российской Федерации, как общего

– АПК РФ, так и специального – Закона о банкротстве, а также интерпретационных актов высших судебных инстанций (Конституционного

79

Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров

Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ) и судебной практики1.

Представляется, что наличие у субъектов производства по делу о банкротстве дифференцированного интереса, а также иных характерных признаков, позволяет объединять их в те или иные категории. Такой критерий, как интерес, традиционно называется в качестве основного для деления субъектов цивилистического процесса2. Однако только его недостаточно, поскольку в деле о несостоятельности, а также в обособленных спорах участвует множество субъектов, и характер правовой заинтересованности в деле может быть схожим у различных субъектов.

Всех перечисленных субъектов в целом можно подразделить на группы исходя из характера правового интереса их участия в деле о банкротстве и обособленных спорах. При этом акцент в исследовании сделан именно на особенностях процессуального статуса субъектов, поскольку предметом научного осмысления являются процессуальные правоотношения, возникающие при рассмотрении обособленных споров в рамках производства по делу о банкротстве как процессуальной формы рассмотрения таких дел.

Предлагается следующая классификация участников обособленных споров в производстве по делам о банкротстве.

1. Должник и связанные с ним участники обособленных споров.

Критерием отнесения субъектов к указанной группе является характер их правовой связи с должником. Во всех случаях эта связь носит корпоративный характер, либо явный (участники, директора, члены совета директоров, представитель собственника имущества должника) либо скрытый (контролирующее должника лицо, которое не состоит

вюридически закрепленном и формально объективированном правоотношении с должником, но при этом в силу специфики управления

вкорпорации или фактически сложившихся правоотношений имело возможность давать должнику обязательные указания). Такие лица вне арбитражного процесса по делу о несостоятельности формировали бы волю должника – юридического лица, однако для выполнения тех задач, которые ставятся в процедурах несостоятельности, эти лица наделяются самостоятельным процессуальным статусом для более эффективной защиты как своих прав, так и прав должника.

1См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

2См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. С. 45.

80