Обособленные споры в банкротстве. Монография

§ 1.2. Структура дел о несостоятельности (банкротстве)

Можно согласиться с позицией А.Б. Агеева, что процедура банкротства – это осуществляемая под контролем арбитражного суда стадия развития правоотношения банкротства, отличающаяся специфическими целями, правовым содержанием, порядком и последствиями применения1.

Во-вторых, особенность содержания соответствующих процедур состоит в том, что они порождают в первую очередь процессуальные последствия. Например, введение конкурсного производства порождает право у заинтересованных лиц на оспаривание сделок, обязанность суда по назначению конкурсного управляющего, «запускает» течение установленного законом срока на рассмотрение дела о банкротстве и многие другие. Игнорировать подобные процессуальные последствия не совсем верно, как и смешивать в единое целое матери- ально-правовые и процессуально-правовые конструкции, не отличая их различное содержание, предпосылки возникновения и вызываемые ими правовые последствия самого различного характера.

Представляется, что процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, не ограничивается только введением соответствующей процедуры. В процессе развития единого сложного процессуального правоотношения, даже в рамках так называемых процедур банкротства, суд продолжает осуществлять процессуальную деятельность, направленную на достижение целей института несостоятельности. В частности, суд рассматривает заявления об оспаривании торгов, о переходе к иной процедуре банкротства, заявления и ходатайства субъектов дела о банкротстве. Исходя из изложенного, полагаем верным называть такие процедуры процессуальными.

Таким образом, правовая природа производства по делам о несостоятельности характеризуется наличием признаков, позволяющих отнести его к гражданскому судопроизводству. При этом производство по делу о несостоятельности – это сложное производство, включающее в себя черты искового производства и производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Процессуальная деятельность по возбуждению производства, назначению арбитражного управляющего, применению к должнику тех или иных процессуальных процедур (реабилитационных или конкурсных), завершению дела относится к основному процессуальному правоотношению.

1 См.: Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 8.

41

Глава 1. Место обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)

Рассмотрение же факультативных к основному правоотношению споров является частью дела о банкротстве, которую допустимо именовать рассмотрением обособленных споров.

§1.3. Признаки и понятие обособленного спора

Спозиции теории процессуальных отношений складывается ситуация, когда наряду с единым сложным процессуальным правоотношением по делу о банкротстве – требованием о признании должника банкротом – одновременно возникает множество дополнительных процессуальных отношений по обособленным спорам, которые объединяет единый объект основного правоотношения – разрешение дела

онесостоятельности должника.

К таким обособленным спорам относятся:

–предъявление имущественных и неимущественных требований

кдолжнику;

–обжалование действий и бездействия арбитражного управляющего;

–оспаривание сделок должника;

–разрешение разногласий между участниками производства;

–привлечение контролирующих лиц к гражданско-правовой ответственности (взыскание убытков);

–установление признаков криминального банкротства и др. Обособленные споры в рамках дела о несостоятельности име-

ют признаки, которые позволяют отделить их от основного спора, т.е. от основного процессуального правоотношения. Дело о несостоятельности развивается в рамках основного правоотношения и подчиняется правилам гражданского судопроизводства в части следования процессуальной форме. Одним из характерных признаков судопроизводства является наличие стадий – последовательно сменяющих друг друга этапов деятельности суда, лиц, участвующих в деле, объединенных единой целью и подчиненной задачам ее достижения. Стадией гражданского процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели: принятие заявлений, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство и т. д. Ю.К. Осипов, отметив отсутствие строгой последовательности процессуальных действий, предложил именовать их не стадиями, а правоприменительными циклами, завершающимися вынесением правоприменительного акта. Каждый из циклов включает

42

§ 1.3. Признаки и понятие обособленного спора

три этапа, которые предполагают четкое чередование: возбуждение деятельности по применению права, подготовку и совершение правоприменительного акта1. Теория правоприменительных циклов, а также теория стадийности процесса подразумевает наличие этапов внутри самих стадий, что также отражает поступательное развитие гражданского процессуального правоотношения. Полагаем, что справедливо было бы утверждать, что по таким же правилам существует и развивается основное процессуальное правоотношение в производстве по делам о несостоятельности.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что развитие единого правоотношения по логике движения процессуальных процедур банкротства должно быть отнесено к основному правоотношению производства по делу о несостоятельности.

К стадии возбуждения дела о банкротстве следует отнести рассмотрение заявления о признании должника банкротом, поскольку без него невозможно дальнейшее движение дела. Стоит отметить то, что установление обоснованности требований кредитора или заявления должника о признании банкротом внешне практически сходно с рассмотрением дела о взыскании задолженности. До вынесения определения о введении первой процедуры банкротства круг субъектов, участвующих в деле, ограничен заявителем и должником; возможно привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предмет доказывания при рассмотрении требований заявителя формируется исходя из конструкции, которая прямо определяет признаки несостоятельности (банкротства). В общих чертах в настоящее время законодатель предлагает руководствоваться наличием двух критериев: фактом неисполнения денежного обязательства с определенным минимальным размером и фактом истечения разумного срока для погашения такой задолженности.

При установлении признаков банкротства суд должен разрешить вопрос о назначении арбитражного управляющего. Полагаем, что рассмотрение этого вопроса также входит в основное правоотношение рассмотрения дела о несостоятельности, поскольку участие арбитражного управляющего в деле обязательно. Арбитражный управляющий призван осуществлять управление должником, конкурсной массой

1 См.: Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. Вып. 48. С. 42–44.

43

Глава 1. Место обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)

в процессе банкротства, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Таким образом, споры, касающиеся утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, также не являются обособленными спорами, поскольку без них невозможно движение дела о банкротстве.

При дальнейшем ходе дела о банкротстве суд уполномочен ввести одну из ряда реабилитирующих или конкурсных процедур материального характера, что в конечном итоге приводит к реализации задач производства по делам о несостоятельности и достижению целей банкротства. Рассмотрение дела происходит последовательно, цель процессуальных действий – погашение и реструктуризация денежных притязаний к должнику, урегулирование несостоятельности.

Вынесение итогового судебного акта приводит к признанию должника банкротом, отказу в признании должника банкротом либо прекращению производства по делу о несостоятельности.

В науке существует спор по поводу правовой природы дела о банкротстве с момента признания должника банкротом и введения конкурсного производства: является ли это исполнительным производством под контролем суда либо же судебным производством1. Следует отметить, что споры при вынесении итоговых или завершающих судебных актов (включая определение о завершении конкурсного производства) в любом случае не могут быть отнесены к обособленным спорам, поскольку подлежат обязательному рассмотрению по любому делу о банкротстве и завершают разрешение основного спора по существу.

Изложенное позволяет выделить первый признак: обособленный спор – это отдельное дело, требующее разрешения спора о субъективном праве, которое рассматривается судом. Рассмотрение такого дела происходит в порядке искового производства. Существует судебное рассмотрение таких вопросов, которые имеют взаимосвязь с делом о банкротстве и факультативность от разрешения основного спорного правоотношения, но при этом не являются обособленными спорами. В частности, рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер влияет на рассмотрение дела о банкротстве и возникает только при подаче заинтересованным лицом заявления, т. е. факультативно. Распределение судебных издержек возможно после вынесения итогового судебного акта в отдельном процессе и также взаимосвязано с ос-

1 См.: Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. С. 52; Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. С. 68.

44

§ 1.3. Признаки и понятие обособленного спора

новным делом, поскольку решение по существу устанавливает лицо, в пользу которого следует взыскать издержки. Наложение судебного штрафа также рассматривается факультативно в случае, если требует отдельного извещения привлекаемого к ответственности субъекта.

Что должно определять разницу между такими процессами и обособленным спором? Представляется, что обособленный спор – это дело искового производства, в котором разрешается спорное материальное правоотношение и выносится итоговый судебный акт, который обладает всеми характеристиками заключительного акта. Рассмотрение же отдельных процессуальных вопросов делом искового производства назвать нельзя. Как отмечал Конституционный Суд РФ в Определении от 20 марта 2014 г. № 664-О1, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела. Аналогичный подход применим для иных вопросов, разрешаемых в отдельных судебных процессах, связанных с рассматриваемым делом (отсрочка, рассрочка, изменение порядка и способа исполнения судебного акта, приостановление исполнительного производства судом).

Исковое производство традиционно характеризуется наличием спора о праве, в котором участвуют две стороны — истец и ответчик, на основе равенства гражданских отношений между ними2. Представляется, что обособленные споры относятся к исковому производству, поскольку:

1. Обособленные споры характеризуются наличием спора о праве, который может быть разрешен только судом. По мнению некоторых авторов3, в производстве по делам о несостоятельности, в частности при рассмотрении требования кредитора к должнику, не может возникать материально-правового спора. Согласно данной позиции сущностью

1Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. № 664-О «Об отказе

впринятии к рассмотрению жалобы гражданина Клеандрова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

2См. об этом: Чечот Д.М. Неисковые производства // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб. : Тип. Изд-ва СПбГУ, 2005. С. 440; Цихоцкий А.В., Осокина Г.Л. Гражданский процесс : Общая часть. М. : Юристъ, 2003; Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. М. : Городец, 2004.

3См.: Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве. М. : Волтерс Клувер, 2006. С. 45.

45

Глава 1. Место обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)

искового производства является защита нарушенных или оспоренных прав, а материально-правовое требование истца к ответчику всегда связано с нарушением или оспариванием этого права. В ходе же производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника кредитор обращается за установлением размера своих требований не к должнику, а к арбитражному суду. Цель установления размера требований кредитора в таком случае видят в соблюдении законных интересов кредитора как участника в деле о несостоятельности. При этом должник может

ине возражать по поводу законности и обоснованности требований кредитора. В случае если должник или иное участвующее в деле лицо возражают по поводу установления размера требований отдельного кредитора и, соответственно, не видят оснований для включения его в реестр, можно говорить о возникновении спора, связанного с установлением фактических обстоятельств дела. В итоге возникает спор о фактах, не всегда влекущий за собой спор о праве1.

Вышеизложенное мнение представляется достаточно спорным. Обособленный спор в деле о банкротстве возникает тогда и по тем вопросам, которые изначально подразумевают возможность наличия противоположных интересов субъектов дела о несостоятельности, основанных на разном толковании фактической ситуации с точки зрения применения права. В связи с этим представляется логичным, что отсутствие возражений по предмету обособленного спора в отдельно взятом случае не может служить достаточным обоснованием отсутствия спора о праве. Поскольку имеется спорное материальное правоотношение, оно подлежит разрешению судом в любом случае исходя из необходимости применения закона и вынесения законного

иобоснованного решения. Эта обязанность суда индифферентна наличию или отсутствию возражений заинтересованных лиц2.

Кроме того, отсутствие возражений может быть последствием процессуальной пассивности лица, участвующего в деле о банкротстве,

1См.: Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе. С. 121.

2См, например, положения п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных

срассмотрением дел о банкротстве»: «В силу пунктов 3–5 статьи 71 и пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности».

46

§ 1.3. Признаки и понятие обособленного спора

которая не исключает потенциальную спорность правоотношения. Представляется, что обособленные споры – это дела исключительно искового производства, что следует из самого понятия «спор». Таким образом, обособленные споры – это дела, требующие разрешения спора о субъективном праве в рамках дела о банкротстве, имеющие отличительные особенности, определяемые природой основного процессуального правоотношения по делу и его особенностями.

Этот признак отличает обособленный спор от разрешения судом иных процессуальных вопросов, связанных с гражданским делом.

2. Обособленные споры всегда предполагают наличие двух противоположных сторон. Специфика обособленных споров в отличие от обычных дел искового производства содержится не только в применении некоторых специальных правил судопроизводства, но и в несколько отличающемся круге субъектов, которые могут быть сторонами обособленного спора как процессуального отражения спорного материального правоотношения.

Наименование сторон в деле о банкротстве (в обособленном споре) имеет специфику, в абз. 3 ст. 40 АПК РФ установлено, что по делам

онесостоятельности (банкротстве) стороны именуются заявителями и заинтересованными лицами. Регулирование рассмотрения дел

онесостоятельности нормами АПК РФ является неисчерпывающим, поэтому ст. 40 АПК РФ не предусматривает всех возможных вариантов участия субъектов на активной и пассивной стороне. Исходя из множества вопросов, которые могут требовать судебного разрешения в деле о банкротстве, состав спорящих сторон может существенно варьироваться.

Различные правовые интересы в конкретной ситуации могут приводить к тому, что по разные стороны оказываются заявитель по делу

обанкротстве и иные кредиторы (третьи лица), конкурсные кредиторы по отношению друг к другу в спорах о включении требований в реестр, конкурсные кредиторы и должник, конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий, конкурсный кредитор и представитель учредителей (участников) должника, арбитражный управляющий и руководитель должника, арбитражный управляющий и лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, арбитражный управляющий или кредитор и заинтересованное лицо – другая сторона оспариваемой сделки.

Все приведенные примеры характеризуются наличием противоположных или как минимум не совпадающих интересов при разрешении судом обособленного спора, что подтверждает его исковую

47

Глава 1. Место обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)

природу. По большому счету допустимо с достаточной степенью обоснованности говорить о разрешении в рамках обособленных споров таких правовых споров, которые без юридического условия в виде наличия возбужденного или прекращенного производства по делу

онесостоятельности (основного правоотношения) и вне специальной подведомственности и подсудности подлежали бы рассмотрению в общем исковом порядке.

3.Обращение в суд за защитой права реализуется путем предъявления иска. Терминологически форма обращения в суд в рамках дела

обанкротстве названа законодателем как «заявление», что следует из абз. 3 ч. 4 ст. 4 АПК РФ. Представляется, что в первую очередь это относится к заявлению о признании должника банкротом, поскольку его рассмотрение влечет не только признание и защиту нарушенного права, но и ряд других юридических последствий, предусмотренных законом.

При этом содержательно заявление по обособленному спору ничем не отличается от искового заявления и соответствует категории «иск». Адресованное суду требование содержит конкретный предмет (признать недействительной сделку, отменить торги, обязать управляющего провести инвентаризацию и т. п.), основание (фактические обстоятельства), основано на предусмотренном законом праве на иск (процессуальном статусе лица, участвующего в деле о банкротстве).

Несмотря на набор характеристик, присущих исковому производству, обособленные споры обнаруживают и черты, отличающие их от классических исковых дел. Можно отметить, например, повышенную процессуальную активность суда при рассмотрении некоторых категорий обособленных споров, перераспределение бремени доказывания, повышенный стандарт доказывания определенных обстоятельств, обязанность суда учитывать публичные интересы с точки зрения стабильности гражданского оборота, высокую значимость принимаемых судебных актов и решений для значительного круга субъектов (кредиторов, работников градообразующих предприятий, естественных монополий и т. п.).

Второй признак – это юридическая связь обособленного спора с делом о банкротстве. Это означает наличие самостоятельного дела (спора), нуждающегося в судебном разрешении, но неразрывно связанного с делом о банкротстве по основаниям возникновения, лицам, участвующим в деле, подведомственности и подсудности, материальным и процессуальным последствиям. Если первый признак говорит о факультативности спора (он необязательно должен возникнуть

48

§1.3. Признаки и понятие обособленного спора

вделе), то второй характеризует связь с делом в той ситуации, если обособленный спор все-таки возникает.

Следует подробно остановиться на характере процессуальной связи обособленного спора с делом о банкротстве. Первый аспект касается определения дела о банкротстве как юридического фактаусловия возникновения обособленного спора. Без дела о банкротстве (возбужденного или прекращенного) не может быть обособленного спора, поскольку для этого нет юридических фактов-условий. Обособленный спор при процессуальной самостоятельности не перестает быть частью дела о банкротстве. Из этого следует, что существование обособленных споров, даже если признать теоретическую допустимость рассмотрения некоторых из них третейскими судами или несудебными юрисдикционными органами, невозможно без судебного производства по делу о несостоятельности. Стоит отметить, у стороны нет иного способа защиты нарушенного права, нежели инициирование обособленного спора.

Вчастности, дело о банкротстве обязательно для возникновения обособленного спора, поскольку:

– с возбуждением дела и введением процессуальных процедур банкротства возникает возможность субъектов в процессуальной форме реагировать на нарушение своих прав и законных интересов, в том числе путем инициирования обособленного спора. Например, конкурсный кредитор с момента подтверждения притязания к должнику вправе подавать жалобы на действие субъектов арбитражного управления. С другой стороны, назначение судом арбитражного управляющего является условием для возможности обжалования его действий;

– введение процедур банкротства создает для кредиторов условие для досрочного предъявления требований к должнику, поскольку одна из задач процесса несостоятельности – фиксация размера задолженности, остановка убыточной деятельности должника. В результате могут возникнуть обособленные споры по включению требований

вреестр к должнику;

– введение определенных процедур банкротства позволяет субъектам оспаривать сделки должника. В частности, таким правом наделяется арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы. Можно возразить, что кредиторы (аналог конкурсных кредиторов) и судебный пристав-ис- полнитель (аналог арбитражного управляющего) и без дела о банкротстве вправе оспорить сделки должника, направленные на вывод активов (так называемое «внеконкурсное» или «обеспечительное» оспаривание). Например, это возможно в рамках исполнительного производства при

49

Глава 1. Место обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)

доказанности намерения должника оставить кредитора без удовлетворения в результате совершения сделок с имуществом, на которое претендует кредитор1. Однако следует оговориться, что речь идет об оспаривании сделок по специальным, особым основаниям (например, сделка может быть признана недействительной по требованию кредитора, если ее

заключение привело к получению отдельным кредитором предпочтения в нарушение очередности). Сами эти основания возможно заявить только при условии возбужденного дела о банкротстве;

–неполное погашение требований к должнику порождает право обратиться с заявлением о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам должника. Недостаточность имущества для расчетов устанавливается в рамках рассмотрения основного дела о банкротстве и формирует размер ответственности ответчиков по обособленному спору.

Таким образом, основное правоотношение по делу о банкротстве существенно влияет на дополнительные правоотношения по обособленным спорам.

Второй аспект юридической связи, наоборот, показывает, как вынесение решения по обособленному спору влияет на рассмотрение основного дела по урегулированию несостоятельности должника:

–включение требований кредиторов формирует реестр требований, подлежащих погашению, а также определяет размер голосов для проведения собраний кредиторов;

–обжалование действий управляющего определяет порядок управления делами должника и позволяет осуществлять последующий судебный контроль над мероприятиями управляющего в деле о банкротстве;

–оспаривание сделок и привлечение к субсидиарной ответственности приводят к пополнению конкурсной массы должника, создают юридические условия для более полного погашения требований кредиторов.

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве и обособленных споров взаимосвязаны между собой на уровне юридических фактовусловий. В этом признаке заключено отличие обособленного спора от иных производных и взаимосвязанных споров с участием одного

итого же субъекта.

1 Существенно расширял возможности оспаривания сделок должника в исполнительном производстве впоследствии снятый с рассмотрения проект Федерального закона № 711269-6 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве”» : сайт. URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/711269-6 (дата обращения: 15.08.2019).

50