Обособленные споры в банкротстве. Монография

§ 1.2. Структура дел о несостоятельности (банкротстве)

этого правоотношения обусловлена динамикой гражданского процесса, т. е. переходом от стадии к стадии, и многосубъектным составом участников.

По мнению других процессуалистов, в производстве по гражданскому делу возникает система гражданских процессуальных правоотношений1.

Большинство ученых соглашаются с тезисом, что гражданскому процессуальному правоотношению свойственно постоянное развитие, динамика2. М.А. Гурвич считал, что поступательное движение гражданского процесса «представляет собой одну из самых существенных черт в его характеристике»3.

Полагаем, что к производству по делам о несостоятельности уместно применить подход В.Н. Щеглова об основном правоотношении и дополнительных правоотношениях, которые складываются по мере развития основного.

В частности, В.Н. Щеглов рассматривает гражданское процессуальное правоотношение как урегулированное правом общественное отношение, содержанием которого является фактическое поведение субъектов, а общим объектом — само защищаемое субъективное право. Гражданское процессуальное правоотношение, с точки зрения автора, имеет властный характер, так как одной из сторон правоотношения всегда выступает суд (или судебный исполнитель).

Ученый утверждал, что гражданское процессуальное правоотношение является сложным развивающимся правоотношением, внутри которого имеются составные части с большой степенью самостоятельности4.

Следует согласиться с точкой зрения М.А. Гурвича, который акцентировал внимание на собирательной силе процессуальной формы, которая «собирает в единый процессуальный агрегат все ее рычаги,

ние. С. 56; Он же. Советское гражданское процессуальное право. Томск : Изд. Томск. ун-та, 1976. С. 71.

1См.: Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. С. 87 и сл.; Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. С. 57; Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения.

2См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М. : Волтерс Клувер, 2008. С. 44.

3Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения // Труды ВЮЗИ. Вопросы науки гражданского процессуального права. М., 1975.

Т.38. С. 24.

4См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. С. 32.

31

Глава 1. Место обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)

винтики и другие частички»1, которые и составляют единое сложное процессуальное отношение как комплекс.

Представляется, что рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) есть возникновение единого сложного процессуального правоотношения, которое развивается не только при переходе от одной стадии к другой (вертикально), но и горизонтально – путем возникновения множества относительно самостоятельных правоотношений. При соблюдении определенных критериев эти отдельные процессуальные отношения в рамках производства по делу о банкротстве могут быть отнесены к обособленным спорам.

Для решения этого вопроса необходимо определиться, какие общественные отношения составляют содержание основного правоотношения в рамках дела о банкротстве, а какие могут стать объектом самостоятельного.

Общепринятым критерием обособления и определения единого сложного процессуального правоотношения в науке выступает объект – материальное правоотношение, для урегулирования которого возбуждено дело2. При таком подходе основное правоотношение формируется материально-правовой целью института несостоятельности – восстановления платежеспособности должника, а в случае невозможности – исключения должника из экономического оборота и «равномерного, согласного с законом удовлетворения требований кредиторов»3. В структуре дела о банкротстве непосредственному достижению этих целей посвящены процессуальные правоотношения, возникающие и развивающиеся при осуществлении процедур банкротства. Такое процессуальное правоотношение применительно к делам о банкротстве включает в себя несколько обязательных стадий развития.

1. Рассмотрение заявления о признании должника банкротом.

Такое заявление является основанием для возбуждения дела и непосредственно направлено на инициирование процедуры урегулирования материального правоотношения в рамках предусмотренной процессуальной формы. Без этого этапа и его завершения невоз-

1Гурвич М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. 1972. № 2. С. 31.

2См., например: Комиссаров К.И. К теории гражданских процессуальных правоотношений // Проблемы применения норм гражданского процессуального права : межвузовский сборник научных трудов. Свердловск : УрГУ, 1978. Вып. 65. С. 131.

3Fitting H. Das Reichs-Konkursrecht und Konkursverfahren. 3., völlig neubearb. Aufl. Berlin: J. Guttentag, Verlagsbuchhandlung G. m. b. H., 1904. § 2.

32

§ 1.2. Структура дел о несостоятельности (банкротстве)

можно дальнейшее развитие основного процессуального правоотношения.

2. Введение судом в отношении должника процедур банкротства.

В данном контексте «процедура» означает предусмотренную законом последовательность действий субъектов производства по делу о банкротстве, преследующих конкретную цель – установление наличия или отсутствия признаков банкротства (наблюдение), восстановление платежеспособности должника (реабилитационные процедуры, такие как внешнее управление, финансовое оздоровление, мировое соглашение) и конкурсные процедуры (конкурсное производство, реализация имущества должника – физического лица).

Действия субъектов в рамках материально-правовых процедур непосредственно направлены на достижение цели обращения в суд, в зависимости от конкретных обстоятельств дела они могут применяться в любой последовательности, однако без них производства по делу быть не может.

3. Назначение судом арбитражного управляющего.

Производство по делу о несостоятельности не может проводиться без участия особого субъекта процессуального правоотношения – арбитражного управляющего. Управляющий назначается в момент введения первой процедуры по делу о банкротстве и осуществляет возложенные на него полномочия, определенные законом. В своей деятельности в рамках арбитражного процесса по делу о банкротстве управляющий подчиняется процессуальной форме и обладает специальным процессуальным статусом, отражающим его назначение в деле о банкротстве. Движение дела о банкротстве невозможно без участия арбитражного управляющего, поэтому общественные отношения, возникающие в связи с необходимостью определения и назначения арбитражного управляющего, могут быть отнесены к основному процессуальному правоотношению.

4. Завершение дела о банкротстве.

Развитие процессуального правоотношения неизбежно должно закончиться в предусмотренной процессуальной форме. Завершение производства по делу о банкротстве может произойти в связи с формированием самых различных юридических составов.

Дело о банкротстве может завершиться в связи с фактическим завершением конкурсных процедур. В таком случае выносится судебный акт о завершении конкурсного производства, который становится основанием для ликвидации должника – юридического лица и основанием для наступления личных ограничений в отношении должни-

33

Глава 1. Место обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)

ка – физического лица. Предпосылку для такого варианта завершения производства по делу о банкротстве составляет установленный судом факт полной реализации конкурсной массы, а также бесперспективность проведения иных мероприятий по ее наполнению (для случаев неполного погашения требований кредиторов).

Отдельные основания предусматриваются законом для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с установлением правопрепятствующих юридических фактов. Таковыми могут быть, например, восстановление платежеспособности должника, отсутствие средств на финансирование процедуры несостоятельности, отказ от требований всех кредиторов, заключение мирового соглашения и т. п. Прекращение производства может произойти независимо от действующей процедуры банкротства.

Завершение дела о банкротстве в любой из предусмотренных законом форм относится к основному процессуальному правоотношению, развивающемуся в деле о несостоятельности, и закрепляет его прекращение.

Таким образом, все процессуальные действия, совершаемые в рамках обозначенных этапов, могут быть отнесены к основному правоотношению, поскольку непосредственно преследуют достижение целей института несостоятельности. Все иные процессуальные правоотношения, которые могут возникнуть факультативно при рассмотрении судом дела о банкротстве, посвящены такой цели лишь опосредованно, поскольку обеспечивают ее достижение путем создания необходимых условий, предпосылок. Например, оспаривание сделок должника создает условия для наполнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов, но не является обязательным. Есть масса примеров, когда дело о банкротстве проходит без единого эпизода с оспариванием сделок. Аналогичная ситуация с обжалованием действий и актов арбитражного управляющего, решений собрания кредиторов. Наличие процессуальной формы для защиты прав субъектов дела о банкротстве способствует в целом достижению целей банкротства, но совсем необязательно для реализации в каждом деле.

Действительно, в данной категории дел возникает основное правоотношение, которое касается применения и судебного сопровождения материально-процессуальных по своей природе процедур банкротства. Однако основной массив судебной деятельности по делу составляет разрешение и рассмотрение вопросов, не касающихся напрямую этого правоотношения. Судебная деятельность по таким вопросам подчиняется процессуальной форме и обладает всеми при-

34

§ 1.2. Структура дел о несостоятельности (банкротстве)

знаками правосудия в рамках именно искового производства. Основа для такого мнения была довольно давно. Говоря о конкурсном производстве (производстве по делам о несостоятельности), В.В. Ярков поддерживает позицию М.Л. Скуратовского о двучленной структуре правоотношения и выделяет две стадии: судебную, характеризуя ее как «...своеобразное исковое производство, в котором происходит проверка обоснованности требований кредиторов», и стадию, состоящую из «...этапа формирования конкурсной массы и распределения имущества между кредиторами»1.

Из другой черты процессуального правоотношения – его динамизма – возможно вывести теоретическую основу возникновения отдельных процессуальных правоотношений в производстве по делам о банкротстве.

Процессуальные правоотношения, возникающие на каждом из обязательных этапов дела о банкротстве, характеризуются многосубъектностью. При рассмотрении дела процессуальные правоотношения возникают у множества участников дела о банкротстве – суда, кредиторов, должника, арбитражного управляющего, контролирующих лиц.

Учеными неоднократно отмечалась такая черта процессуального правоотношения, как динамизм2. В процессе рассмотрения дела отношение постоянно развивается посредством совершения субъектами процессуальных действий, которые становятся предпосылками и условиями3 для возникновения иных процессуальных правоотношений. Юридические условия – это обстоятельства длительного действия4. Представляется, что в производстве по делам о банкротстве множество юридических фактов в составе основного правоотношения становятся условиями для возникновения отдельных относительно самостоятельных правоотношений. Например, оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, возможно только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. Таким образом, введение судом

1Ярков В.В. Правовая природа и источники конкурсного производства // Гражданский и арбитражный процесс. 2002. № 11. С. 18.

2См.: Воложанин В.П., Ковин В.Ф. Динамика гражданских процессуальных правоотношений // Правоведение. 1980. № 5. С. 48–52.

3См.: Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М. : Инфотропик медиа, 2012. С. 31.

4Там же.

35

Глава 1. Место обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)

в рамках основного процессуального правоотношения соответствующей процедуры создает условия для возникновения нового процессуального правоотношения. Аналогичным образом на основании ч. 2 и 3 ст. 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего. Если при вынесении определения о введении наблюдения невозможно определить кандидатуру временного управляющего, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более 15 дней с даты вынесения определения о введении наблюдения. Таким образом, введение наблюдения создает условия и обязанность суда для назначения арбитражного управляющего. Соответственно, его назначение создает условия для обжалования его бездействия и т. д.

Применительно к идеям о сложном едином правоотношении в производстве по делу о банкротстве возникает вопрос: а может ли дополнительное процессуальное правоотношение по рассмотрению обособленного спора выделиться в процессе рассмотрения дела от главного настолько, что приобретет принципиальную самостоятельность?

Представляется, что дополнительное правоотношение в рамках единого сложного не может ни возникнуть самостоятельно, ни обособиться при рассмотрении дела в силу некоторых особенностей процессуальной формы. В первую очередь это связано с тем, что обособленные споры должны рассматриваться по правилам подсудности по связи дел. В силу особого характера правовой связи с несостоятельным должником правильный подход состоит в том, что такие споры должны рассматриваться только в рамках дела о несостоятельности. Более того, никакой обособленный спор в принципе не может возникнуть без наличия дела о банкротстве, поскольку для этого нет юридических фактов-условий. Производство по делу о банкротстве, как справедливо указывает Е.Е. Уксусова, характеризуется наличием, вопервых, процедур банкротства в качестве его неотъемлемого атрибута, во-вторых, многочисленных производств в отношении определенных материально-правовых споров, отнесенных законом к юрисдикции арбитражного суда по делу о банкротстве1.

Представляется, что используемые Е.Е. Уксусовой термины «миниспор», «мини-производства» характеризуют в отдельных случаях не что

1 См.: Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения. С. 222.

36

§ 1.2. Структура дел о несостоятельности (банкротстве)

иное, как обособленный спор, что подлежит подробному рассмотрению и осмыслению в рамках настоящего исследования.

Следует согласиться с автором, что при таком подходе для процессуальной сферы конкурсного производства с позиций теории процессуальных отношений складывается ситуация, когда наряду с единым сложным процессуальным правоотношением по делу о банкротстве

– требованием о признании должника банкротом – получает развитие

имножество процессуальных отношений по обособленному спору. Однако критерии такого разделения и применение терминов «миниспор», «мини-производство» являются, на наш взгляд, предметом научной дискуссии.

Вцелом соглашаясь с выводом Е.Е. Уксусовой об объеме правомочий суда по рассмотрению споров в рамках дел о банкротстве, представляется возможным критически осмыслить обоснованность применения термина «мини-споры». Раскрывая термин «мини-споры», Е.Е. Уксусова делает некоторое уточнение, говоря о том, что для дела о банкротстве «характерно так называемое консолидированное производство, включающее разнообразные “мини-процессы” (производства), что существенно отличает такое производство по предмету

иобъему судебной правоприменительной деятельности, организации судопроизводства»1.

«Мини» – это заимствованная часть сложных слов, являющихся, чаще всего, существительными в русском языке. Приставка «мини» традиционно воспринимается в русском языке как означающая малый количественный признак чего-либо. Можно ли сделать вывод о том, что рассматриваемые в рамках дел о банкротстве споры уступают по некоторым количественным характеристикам «обычным» делам искового производства?

Врамках единого процессуального правоотношения, развивающегося в связи с разрешением гражданского дела искового производства, с количественной точки зрения могут быть охарактеризованы:

– количество лиц, участвующих в деле;

– количество заявленных и разрешаемых требований;

– количество допустимых средств доказывания и доказательств и т. д. Представляется, что дела, рассматриваемые в рамках производства о несостоятельности, ни по одной из потенциально возможных ха-

рактеристик не могут быть названы «мини-спорами». Допускаем, что

1 Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения. С. 224.

37

Глава 1. Место обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)

Е.Е. Уксусова могла вкладывать в термин «мини-спор» иное определение, нежели количественную характеристику одного из элементов правоотношения, однако из обоснования это не следовало.

Также Е.Е. Уксусова предлагает подход, согласно которому споры в рамках дел о несостоятельности можно также подразделить на группы. В зависимости от характера связи таких споров с требованием

опризнании должника банкротом и процедурами банкротства (обозначая их общим наименованием) автором предлагается выделить две категории – основные и дополнительные споры1.

Косновным спорам, по мнению Е.Е. Уксусовой, относимы такие, которые непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства и направленных на достижение их целей, возникающих в связи и по поводу них. Это, в частности, споры в связи с установлением размера требований кредиторов для включения их в конкурсный реестр; споры, связанные с обжалованием действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В качестве дополнительных споров, по мнению автора, выступают споры, которые хотя и связаны с несостоятельностью, но лишь постольку, поскольку их рассмотрение и разрешение, как правило, направлены на защиту имущества должника (конкурсной массы), в конечном счете – на восстановление имущественных прав лиц, вовлеченных в дело банкротством должника. Например, споры об оспаривании сделок должника, об ответственности контролирующих должника лиц. К дополнительным относимы и споры с участием отдельных категорий должников (на примере должника-застройщика).

В целом, как указывает Е.Е. Уксусова, такой законодательный подход, обеспечивающий концентрацию рассмотрения в одном производстве и в одном суде главным образом основных споров, отвечает природе конкурсного производства. В то же время за счет «дополнительных» споров при подобном подходе законодателя появляется фактор «всеобъемлющей» компетенции исключительно суда по делу

обанкротстве2.

Представляется, что такое деление может быть оценено как достаточно условное. Используя изложенную ранее аргументацию, представляется обоснованным не проводить разграничения между обособленными спорами по критерию связи с основным процессуальным

1См.: Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения. С. 224.

2См.: Там же. С. 213.

38

§ 1.2. Структура дел о несостоятельности (банкротстве)

правоотношением производства по делу о банкротстве. В противоположном случае все обособленные споры в зависимости от конкретной ситуации могут быть одновременно и имеющими, и не имеющими тесную связь с проведением процедур банкротства. В частности, те споры, которые названы Е.Е. Уксусовой как дополнительные (оспаривание сделок должника), являются одним из основных мероприятий процедуры конкурсного производства, поскольку служат цели наполнения конкурсной массы, возникают в связи с этой процедурой. Наоборот, оспаривания действий управляющего (отнесено к основным спорам) вообще может не произойти, однако это не делает в конкретном случае процессуальные гарантии в виде прав кредиторов на такое обжалование менее значимыми. В таком случае именно критерий факультативности рассмотрения юридического спора определяет, обособленный это спор или не обособленный (спор в рамках основного правоотношения по делу о банкротстве).

Более верным представляется подход, согласно которому в рамках производства по делам о несостоятельности имеется основное процессуальное правоотношение, формируемое направленностью на разрешение дела о несостоятельности в целом на основе материально-правовых правоотношений, и дополнительные процессуальные правоотношения (обособленные споры). Такой подход наиболее точно характеризует производство по обособленным спорам и позволяет учесть все его признаки и особенности. Подробно признаки обособленных споров изложены во второй главе настоящего исследования.

Т.В. Сахновой высказано мнение, что производство по делам о несостоятельности (банкротстве) с точки зрения структуры включает

всебя следующие элементы:

–материально-правовые процедуры (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство);

–судебные (процессуальные по своей природе) процедуры;

–процедуры, связанные с осуществлением судебного контроля1. Полагаем, что изложенный взгляд на структуру производства следует

подвергнуть критике. Во-первых, представляется несколько неудачным использование термина «процедура» применительно к процессуальной деятельности суда в рамках производства по делу о банкротстве.

1 См.: Сахнова Т.В., Шишмарева Т.П. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или К вопросу о дифференциации процессуальной формы // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства : сборник научных статей. СПб. ; Краснодар : Юрид. центр Пресс, 2005. С. 63.

39

Глава 1. Место обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)

По мнению С.С. Алексеева, попытка объединения под рубрикой «процесс» процедур функционирования всех государственных органов обедняет, обескровливает это содержательное понятие1. Ученый полагал, что объединение всех юридических процедур (и правоприменения,

иправотворчества, и правоохраны) в едином понятии юридического процесса выхолостит это богатое и содержательное понятие2. Т.Е. Абова указывает, что применение термина «процесс» к любой организационной деятельности по реализации прав «стирает грань между разноплановыми категориями и не помогает совершенствованию системы гарантий субъективных прав»3.

Процедуры – это юрисдикционная деятельность несудебных органов – исполнительное производство, нотариальное производство, разбирательство в антимонопольных, налоговых органах, третейское разбирательство и т. д. Судебная же деятельность с соблюдением процессуальной формы служит достижению целей и задач правосудия.

Как уже обсуждалось ранее, правосудие по гражданским делам осуществляется в процессуальной форме – форме гражданского судопроизводства.

Отнесение производства по делам о банкротстве суду предопределено назначением последнего как органа осуществления правосудия, защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, определение процессуальной деятельности суда по делам о несостоятельности в качестве судебной процедуры принижает деятельность суда по осуществлению правосудия при рассмотрении дел о несостоятельности.

Кроме этого, вызывает вопросы квалификация автором процедур банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) в качестве материально-право- вых. Характер юридического факта определяется не нормой закона, в которой он содержится, а вызываемыми им правовыми эффектами

ипоследствиями. Процессуальный характер осуществления данных юридических фактов-действий очевиден, поскольку они (действия) совершаются только в процессуальной форме – в рамках производства по делу о банкротстве в арбитражном процессе.

1См.: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М. : Юрид. литература, 1971. С. 122.

2Там же. С. 123.

3Теоретические проблемы хозяйственного права / Т.Е. Абова, М.М. Богуславский, З.М. Заменгоф [и др.] ; под ред. В.В. Лаптева. М. : Наука, 1975. С. 320.

40