Неоязычество на просторах Евразии
.pdf
В. А. Шнирельман ● Перун, Сварог и другие: русское неоязычество в поисках себя
проходит через душу каждого и человек прежде всего должен преодолеть зло в себе самом. Напротив, неоязычники, отрицающие ис конную греховность, выносят зло вовне. И это заставляет их иск ать внеш-
него врага и готовить себя к физической борьбе с ним: вот от куда большой интерес к славянским боевым традициям.
Но пока до физического насилия дело не дошло, русские неоя зычники борются с евреями идеологическими способами. Во-первых , опира-
ясь на «Влесову книгу» (но отнюдь не на исторические источ ники!), они настаивают на том, что у славян никогда не было кровавы х жертвоприношений. Подтекст таков, что у евреев они практикова лись, а это ведет неоязычников прямо к кровавому навету, который они, ни- чуть не смущаясь, заимствуют из традиции христианского ан тисемитизма. Во-вторых, утверждается, что «славянские ведически е знания»
являются исконными и из них будто бы и черпали информацию создатели Библии. В-третьих, славянский политеизм самым неожид анным образом увязывается с «монотеизмом», который якобы являе тся исконно славянским наследием (во «Влесовой книге» говоритс я: «Бог един и множествен»). Соответственно, в-четвертых, именно сл авяне объявляются «избранным народом». В-пятых, хананеи относят ся, если и не к славянам, то к их ближайшим родственникам. Тем самым, приход древних израильтян под руководством Иисуса Навина в П алестину трактуется как первое (но далеко не последнее) посягате льство евреев на исконно «русские» территории. Наконец, некоторые идеоло-
ги неоязычества объявляют Христа «русским пророком».
Как на все это реагирует Русская Православная Церковь (РП Ц)? Вот уже более десяти лет с нескрываемой тревогой она наблюдае т за рели-
гиозным плюрализмом, расцветающим на бескрайних простор ах Рос-
сии. Однако лишь с середины 1990-х гг. РПЦ проявила решимость и резко осудила те новые религиозные течения, которые счита ет вредными, и продемонстрировала волю к борьбе с ними.
Проходивший в декабре 1994 г. очередной Архиерейский Собор РПЦ выступил с обращением «О псевдохристианских сектах, н еоязы- честве и оккультизме», тем самым обозначив своих основных врагов.
В этом обращении была выражена обеспокоенность появлени ем в России массы лжепророков, старых гностических культов и «нов ых рели-
гиозных движений», стремящихся к пересмотру традиционны х хрис-
тианских ценностей. Среди таких движений назывались языч ество,
оккультизм, колдовство; были приведены и списки тех движе ний, которые вызывают у РПЦ особую озабоченность и которые она о бъяви-
ла несовместимыми с христианством89. Одновременно в целом ряде
89 Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (29 ноября – 4 декабря 1994 г.) «О псевдохристианских сектах, неояз ычестве и оккультизме», в Журнал Московской Патриархии, 1995, ¹ 12 (2–3).
—31 —
НЕОЯЗЫЧЕСТВО НА ПРОСТОРАХ ЕВРАЗИИ
своих посланий Патриарх Алексий II выступил против вражде бных
РПЦ движений, среди которых иногда упоминались и неоязыче ские. Помимо широковещательных заявлений, РПЦ начала практиче скую работу по борьбе с иными религиями и, в особенности, с теми, кого
она считает «тоталитарными сектами» (термин предложен А. Л. Двор-
киным). В частности, для этого в Москве были созданы информ ацион- но-консультативный центр имени священномученика Иринея Лионс-
кого во главе с А. Л. Дворкиным (в 1995 г.), информационно-миссио-
нерский центр «Сектор» при Университетской церкви Св. муч еницы Татианы во главе с А. Егорцевым (в 1995 г.) и Центр по реабилитац ии
жертв нетрадиционных религий памяти А. С. Хомякова при цер кви
«Всех скорбящих радости» под руководством отца Олега Сте няева (в 1993 г.). В 1995 г. при Всецерковном православном молодежном дви-
жении (Санкт-Петербург) были созданы Миссионерский центр и мис-
сионерские группы для противодействия влиянию «тоталит арных сект», а также Комитет спасения от тоталитарных сект (руко води-
тель – Н. Русских). Наконец, с 1996 г. при РПЦ действует Миссионер-
ский отдел и учреждена общецерковная миссионерская стру ктура, перед которой поставлена задача борьбы с «инославными ре лигиями
и сектами»90.
За последние несколько лет в целом ряде православных изда ний была проведена широкая идеологическая кампания, направл енная
против «тоталитарных сект». С начала 1990-х гг. в православных газе-
тах и журналах регулярно печатались критические материа лы, направ-
ленные против «тоталитарных сект», а газета «Православна я Москва» начиная с конца 1995 г. выпускает специальное приложение «Ми ссионерское обозрение», посвященное борьбе с ними. Кроме того , было издано несколько информационных сборников, посвященных деструктивной деятельности таких сект.
При этом русское неоязычество сплошь и рядом остается вне поля зрения критиков. Достаточно сказать, что в миссионерском справоч- нике, выпущенном для нужд РПЦ, среди нескольких десятков у чтенных сект и движений были упомянуты лишь две группы русски х неоязычников, причем далеко не самые основные, – группа Добро слава и «Церковь Нави» и, наряду с ними, марийское языческое движе ние «Ошмарий-Чимарий»91. И это при том, что в России существуют уже
десятки неоязыческих общин и движений! Православные газе ты и
90Патриарх Алексий II «Доклад на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 18 февраля 1997 г.», в Журнал Московской Патриархии, 1997, ¹ 3 (34–35); С. Чапнин «Идите, научите все народы», в Журнал Московской Патриархии, 1997, ¹ 2 (34–36).
91Новые религиозные организации… ñ. 77–78, 83–84, 89–90.
—32—
В. А. Шнирельман ● Перун, Сварог и другие: русское неоязычество в поисках себя
журналы, развернувшие яростную кампанию против «тоталит арных
сект», почти не упоминают о русских неоязычниках.
Любопытно, что, касаясь в своих выступлениях взаимоотноше ний с иными конфессиями, в том числе нехристианскими, Патриарх Алек-
сий II, как правило, избегал упоминания русского неоязычест ва92. Íè
одна из русских неоязыческих общин не фигурировала и в об ращениях Архиерейских Соборов, если не считать ряда псевдохрист ианских
сект («Белое Братство» и др.), которые не считаются неоязыч ескими
в строгом смысле слова. На этом фоне особенно разительной выглядит та отчаянная борьба, которую РПЦ вела в последние годы с рефор-
маторами-«новообновленцами».
Для нашей темы определенный интерес могут представлять в ыступления русских священников против некоторых идей криш наизма,
оккультизма и теософии в той мере, в какой эти идеи разделя ются
некоторыми русскими неоязычниками. Священники высказыв аются против отождествления человеческой души с Богом, с Абсолю том,
против убежденности в безгреховности человека, против по лного
отрицания телесного и ненависти к материи. Они обращают в нимание на отсутствие в православии, в отличие от индуизма и не оиндуиз-
ма, обычая вегетарианства (некоторые неоязычники, опирая сь на
«Влесову книгу», его пропагандируют), учения о переселени и душ и представлений о кармической необходимости, фактически о трицаю-
щих свободу воли93.
Почему РПЦ, развернув активную деятельность против своих ду-
ховных недругов, почти полностью игнорирует русское неоя зыческое движение? Прежде всего потому, что Русская Православн ая Церковь понимает язычество очень широко94. Для нее – это не только политеистические религии, но зачастую все какие бы то ни был о нехристианские религии вообще, в частности восточные, а также н екоторые христианские секты и даже, по мнению отдельных священ ников, – католичество и протестантизм.
92Например, в основополагающем докладе на Архиерейском Соборе в феврале 1997 г. См.: Патриарх Алексий II. Указ. соч, с. 35, 61–64. См. также: Патри - арх Алексий II «Воззвание Патриарха Московского и всея Рус и Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви», в Православная Москва, 1993, ¹ 1 (1); он же «Православие – религия любви», в Православная Москва, 1994, ¹ 2 (1–2).
93«Православный. Христос и Кришна. Свет и Тьма», в Журнал Московской Патриархии, 1993, ¹ 3 (96–100); А. В. Кураев. Соблазн неоязычества. М., 1994, с. 45– 49, 106–107; А. Егорцев. «Удобную религию придумали индусы», в Татьянин День, 1997, ¹ 15 (26–29).
94См., напр.: А. Кураев. Указ. соч, с. 34; В. Федоров Предисловие в А. Баркер
Новые религиозные движения. ÑÏá., 1997, ñ. XXIX.
—33 —
НЕОЯЗЫЧЕСТВО НА ПРОСТОРАХ ЕВРАЗИИ
Тем не менее идеологи русского православия обладают инфо рмаци-
ей о русском неоязыческом движении и следят за его развит ием95. Поэтому особый интерес представляют те немногочисленны е публикации, в которых прямо обсуждается вопрос о современном р усском
неоязычестве и взаимоотношениях с ним РПЦ. Одним из немно гих на
эту тему высказался священник М. Козлов, преподаватель Мо сковской духовной академии и настоятель Университетской церкви С в. муче-
ницы Татианы. Возрождение славянского язычества он стави т в пря-
мую связь с развитием кришнаизма, увлечением НЛО и «прише льцами», интересом к целителям, астрологам и экстрасенсам. Все это он
называет язычеством, определяя его как магическое направ ление по
преимуществу. Вместе с тем, как явствует из его слов, главны е разногласия между РПЦ и русским неоязычеством лежат далеко за рамками
религии и связаны прежде всего с пониманием национальной идеи.
Мы помним, что неоязычники обвиняют христианство не тольк о в отказе от исконной самобытной культурной традиции, но в ж естоком
ее уничтожении. На это Козлов отвечает, что национальные б еды и
унижения, подчинение завоевателям или революционерам да ны че- ловеку за грехи (вспомним, что язычество отвергает идею из началь-
ной греховности) и не являются Абсолютным злом. Абсолютно е зло –
это то, что губит душу. И в этом смысле в 988 г. произошло едва ли не самое значительное событие во всей русской истории – пере ход к хри-
стианству спас душу русского человека от дьявола. Следова тельно, в
отличие от русских неоязычников, Церковь не считает культ уру и го-
сударство самоцелью: государство не должно замыкаться на себе, ибо его предназначение – забота о духовном благе подданных. А духовность русского человека, его культура, письменность, наци ональное самосознание в течение последнего тысячелетия основыва лись на церковно-православной традиции. Козлов отвергает какой б ы то ни было вклад «народного язычества» в культуру, иллюстрируя это тем, что все выдающиеся русские люди были христианами, а все вы сшие достижения русской культуры (архитектура, искусство) свя заны с христианской православной традицией. Мало того, для обоснова ния своей позиции Козлов прибегает и к теории прогресса, заявляя , что христианство вывело людей из лесов, из «естественного состоя ния», из звериной жизни и сделало их «высшим творением Бога».
95 См., напр.: выступление игумена Иоанна (Экономцева) на конференции «Культура и будущее России», где он связывал неоязычество с наследием коммунизма и призывал к диалогу с неоязычниками. См.: Евраз ийская перспектива. М., 1994, с. 69. Взгляды игумена Иоанна тем более важны, что он является заведующим Отделом религиозного образования и катехизации Московской Патриархии и ректором Российского Православ ного Университета.
—34—
В. А. Шнирельман ● Перун, Сварог и другие: русское неоязычество в поисках себя
Отвергая экологическую направленность неоязычества, Ко злов
выступает против идеализации первобытной жизни совреме нным городским человеком и настаивает на том, что никакой гарм онии с природой традиционный мир не знал. Он отводит и обвинение в умер-
щвлении плоти, брошенное христианству неоязычниками. По м нению
Козлова, воздержание и разумное самоограничение не вредя т здоровью. При этом идеалом для него служит монах-аскет. Козлов, к роме
того, отвергает нравственные основы язычества, считая его сласто-
любивым, мстительным, жестоким.
Далее, Козлов категорически отрицает понимание религии к ак иде-
ологии и связывает его с атеистическим воспитанием, котор ое оказа-
ло сильнейшее влияние на становление русского неоязычес тва. Поэтому он отказывается видеть в христианстве результат «е врейских
козней» против «арийцев». Вместе с тем он отвергает обычн ое нео-
языческое обвинение христиан в излишнем смирении. Да, хри стианство проповедует прощение врагов, но – врагов людей, а не Бо га! Кро-
ме того, по мнению Козлова, прощая личных врагов, христиане обяза-
ны бороться с общественным злом и защищать слабых и угнет енных96. Того же мнения придерживается и проведший много лет в эми грации
М. Назаров, который подчеркивает, что взгляд на христианст во как
«религию рабов» пришел прямо из учебников научного атеиз ма и что, напротив, христианство – религия не слабых, а благородных и муже-
ственных97.
Нельзя также не заметить, что, в отличие от Бердяева, открыт о
осудившего антисемитизм98, рассматриваемые здесь авторы старательно обходят этот вопрос, хотя непредвзятому читателю трудн о не заметить антисемитизма, заложенного в неоязыческой версии ис тории. Мало того, признавая роль евреев в подготовке христианств а, Назаров, например, фактически воспроизводит версию христианс кого антисемитизма, обогащая ее конспирологическими прогноз ами, восходящими к «Протоколам сионских мудрецов». Он не только у прекает евреев в том, что они не поняли замысла Бога и отвергли Хрис та, но видит в иудаизме «языческий соблазн» и, похоже, искренне в ерит в стремление евреев к мировому господству. Формально отвер гая антисемитизм, фактически Назаров именно его логикой и руковод ствуется. Упрекая евреев в излишнем «материализме» и приверженн ости
96М. Козлов «Что воссоздаст Великую Россию», в Православная беседа, 1993, ¹ 4 (18–20).
97М. Назаров «О “слабости” и силе христианства», в Православная беседа, 1995, ¹ 3 (18–20); он же «Знают ли наши критики, что такое христианство », вРусь Державная, 1996, ¹ 18 (4).
98Н. Бердяев Христианство и антисемитизм (религиозная судьба еврейст ва). Париж. Б. г.
—35 —
НЕОЯЗЫЧЕСТВО НА ПРОСТОРАХ ЕВРАЗИИ
соблазнам земного мира, он пытается доказать, что они прив или этот
вирус Западу, в результате чего тот отпал от христианской истины и
стал поклоняться «демократическому тоталитаризму», тре бующему
введения «нового мирового порядка». Назаров призывает сп лотиться перед «антихристианским натиском», движущую силу которо го он ви-
дит в Западе и евреях.
Самыми ненавистными силами Назарову представляются «об щече- ловеческие ценности» и настроенная прозападнически инт еллиген-
öèÿ99. Иными словами, порицая русское неоязычество за наивност ь и «бегство в утробу истории», Назаров сближается с ним по мн огим пун-
ктам – в агрессивной антизападнической позиции, в пониман ии «зловредной» миссии еврейства, в двуцветном видении мировой и стории как бесконечной борьбы между силами Добра и Зла, в отстаив ании
непреходящих ценностей традиционной русской культуры.
В принципе эта откровенно антизападническая позиция бли зка на-
строениям, царящим в РПЦ, и ее открыто отстаивают некоторы е православные священники. Так, диакон А. Кураев видит в «поклон ении совести, нации, искусству, здоровью, богатству, науке, прогр ессу, об-
щечеловеческим ценностям, космосу» проявление язычески х склонностей100. А протоиерей А. Салтыков называет гуманизм и преклоне-
ние перед культурой новой языческой религией101. Все это – не что иное, как отрицание современных демократических ценност ей, кото-
рые одни православные авторы пытаются дискредитировать как язы- ческие102, другие – как ложно понятые христианские. В любом случае, как отмечает священник Г. Давыдов, с точки зрения традицио нной
культуры существование Запада не имеет никакого смысла103.
Общим местом в современной православной прессе является утверждение, что только православие несет истинный свет христи анства, что оно служило и служит основой русской традиционной кул ьтуры и русского национального самосознания и что ограничение д еятельнос-
ти иных, в особенности зарубежных, конфессий на территори и Рос-
99М. Назаров О «слабости»… с. 19–20. Ср.: он же. «Чем Россия отличается от Запада», в Православная беседа, 1995, ¹ 5–6 (34–37); он же. «Религия Антихристова царства», в Православная беседа, 1996, ¹ 5 (38–41). Сходные взгляды разделяют некоторые православные священники. См., напр.: Иг умен Алексий «Зверь, выходящий из бездны», в Патриот, 1998, ¹ 1 (10). Еще более откровенные антисемитские рассуждения публикует газета «Радонеж». См.:
À.Витте «Провокация века (обзор прессы)», в Радонеж, 1998, ¹ 4 (10–11, 13);
À.Рогожин «Теология удобства», в Радонеж, 1997, ¹ 2 (13).
100А. Кураев. Указ. соч, с. 34, 41.
101А. Салтыков «О православной культуре», в Журнал Московской Патриархии, 1997, ¹ 3 (92).
102См., напр.: М. Ходанов «Заметки о патриотизме», в Радонеж, 1998, ¹ 6 (9–10).
103Г. Давыдов «Тьма Запада», в Радонеж, 1997, ¹ 2 (8).
—36—
В. А. Шнирельман ● Перун, Сварог и другие: русское неоязычество в поисках себя
сии требуется для защиты русской идентичности. В частности, в заяв-
лении Архиерейского Собора 1994 г. говорилось, что возникающ ий религиозный плюрализм «разрушает традиционный уклад жи зни, сложившийся под влиянием Православной Церкви, единый для нас ду-
ховно-нравственный идеал, угрожает целостности национал ьного са-
мосознания и культурной идентичности»104. Аналогичные мысли не раз звучали в речах Патриарха Алексия II105, в выступлениях право-
славных священников106 и в резолюции IV Всемирного Русского На-
родного Собора, состоявшегося в мае 1997 г. под руководством П атриарха107. Тем самым, эта концепция фактически отвергает универса-
лизм христианства и делает его исключительно русской рел игией.
Мало того, именно православие иногда объявляется истинны м христианством108.
Все это подтверждает характеристику, которую РПЦ получил а в
сборнике, выпущенном Российской академией государствен ной службы при Президенте РФ в 1997 г. Его авторы отметили наличие в со вре-
менной идеологии РПЦ «националистической (шовинистичес кой) и
политической (монархической) доктрины консервативной ... н аправленности»109. Демократически настроенные священники подтвержда-
ют наличие в РПЦ крайне консервативных настроений110. Ìàëî òîãî,
отдельные иерархи РПЦ поддерживают и распространяют вер сию о ритуальных убийствах, возводя их корни к неким «колдунам Иудеи»,
которые якобы использовали головы убитых детей для ворож бы111.
Этим фактически возрождается кровавый навет.
104Определения Архиерейского Собора...
105Патриарх Алексий II «Слово на годичном акте Московских Духовных школ 14 октября 1996 года», в Журнал Московской Патриархии, 1996, ¹ 12 (41–43); он же. «Доклад на Архиерейском Соборе...», с. 61.
106Дм. Дудко «Православный взгляд на происходящее», в Православная Москва, 1994, ¹ 11 (7); А. Шаргунов «Обновление Церкви и новообновленчеств о», в Русь Державная, 1994, ¹ 10 (1, 3–4); А. Салтыков. Указ. соч.
107«О духовном и физическом здоровье нации», в Русь Державная, 1997, ¹ 5 (1–2).
108См., напр.: Антоний, епископ Красноярский и Енисейский «Не всякому духу верьте», в Русь Державная, 1995, ¹ 14–15 (3); М. Назаров. «О “слабости”...», с. 19; А. Дворкин «Свобода христианства и сектантский т оталитаризм», в Радонеж, 1997, ¹ 4 (10); игумен Алексий. Указ. соч.
109Новые религиозные культы, движения и организации в России. Словарь-справоч- ник. М.: Российская академия государственной службы при Пр езиденте РФ, 1997, с. 10.
110В. Федоров. Указ. соч, с. XXIII; Вениамин, игумен «Крестом по лбу», в Московский комсомолец, 26 ноября 1998, с. 3.
111Сатанизм: рабы преисподней. М., 1997, с. 7–8. О роли кровавого навета в современной РПЦ см.: В. Каждая «Ритуальные искушения», в Новое время, 1999, ¹ 51 (32–34).
—37 —
НЕОЯЗЫЧЕСТВО НА ПРОСТОРАХ ЕВРАЗИИ
Итак, можно сделать вывод, что РПЦ обосновывает свою позиц ию в
отношении тех, кого она считает враждебными себе, не столь ко различиями в понимании божественного, расхождениями в догма тике, неприемлемостью нравственно-этических принципов этих д вижений,
сколько национально-патриотической риторикой. В этом отн ошении
ей приходится вести борьбу на одном поле вместе с патриот ически настроенными русскими неоязычниками, с которыми она дели т об-
щих врагов – Запад, либералов и демократов, и, конечно же, ев реев.
Покойный Митрополит Иоанн, пользовавшийся высоким автор и- тетом в кругах русских национал-патриотов, похоже, нашел п латфор-
му для примирения церкви с неоязычеством. Главным для нег о явля-
лась борьба против общего врага, и он утверждал, что «ревно стный язычник и враг христианства Святослав, как никто другой, с пособ-
ствовал разрушению самого главного внешнего препятстви я на пути
православия духа»112. Иоанн, а вместе с ним и многие современные русские националисты, видят это препятствие в иудаизме, у жасный
образ которого преследует их как кошмарный сон, – он грози л Руси
во времена Хазарии, и эта угроза остается не менее актуаль ной и сегодня.
112 Митрополит Иоанн Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. ÑÏá., 1994, ñ. 19, 22–24.
—38—
Е. Л. Мороз ● Язычники в Санкт-Петербурге
Е. Л. Мороз
Язычники в Санкт-Петербурге
Зарождение неоязычества в Санкт-Петербурге относится ко вто-
рой половине 80-х гг. Преподаватель одного из военно-морских учи-
лищ города В. В. Безверхий начал проповедовать ведическое учение и объединил своих последователей в Союз волхвов. Ведизм Безверхого
представлял собой оригинальную переработку концепции э мигранта
Юрия Миролюбова, который прославился как первооткрывате ль священного писания современных русских язычников – так назы ваемой
«Влесовой книги». В действительности это очевидная для вс ех специ-
алистов фальсификация, созданная Миролюбовым во второй п оловине 50-х гг. во время его пребывания в Сан-Франциско1. На основании
своих фантазий Миролюбов «реконструировал» древние сла вянские
верования. В его воображении языческая религия славян ока залась несколько упрощенной версией того же учения, которое закл ючено в
индийских «Ведах», – отсюда и само название «ведизм».
Основу ведизма составляет учение о триединстве разных фо рм бытия Явь-Правь-Навь – концепция, составленная по образцу весьма
вольно пересказанного или плохо понятого индуизма. Эта пр етенци-
озная заумь должна была доказать необычайную интеллекту альную
изощренность ведической религии и тем самым восславить к ультуру
древних славян. Однако по мере перемещения из Сан-Францис ко в
Россию и Санкт-Петербург ведическая фантазия политизиро валась и составила основу наиболее радикальных форм русской наци оналисти-
ческой идеологии. Измышления Безверхого могут служить пр имером
реализации этой тенденции: в его интерпретации акцент был перенесен с идеи славянской мудрости на право славянского рас ового из-
бранничества, и главным содержанием ведизма стало учение о Вели-
кой Белой Расе, которой должно принадлежать мировое госпо дство. Согласно Безверхому эта раса восходит к благородным кром аньонцам,
тогда как монголоиды и негроиды произошли от примитивных гоминидов – питекантропов и синантропов. Политической целью Союза волхвов было объявлено подчинение и частичное истребление прочих
1О. В. Творогов «Что же такое “Влесова книга”», в Русская литература, 1988,
¹2.
© ÁИБЛЕЙСКО-БОГОСЛОВСКИЙ ИНСТИТУТ СВ. АПОСТОЛА ÀНДРЕЯ, 2001
—39 —
НЕОЯЗЫЧЕСТВО НА ПРОСТОРАХ ЕВРАЗИИ
рас, в первую очередь евреев, а также людей смешанной крови , кото-
рые по терминологии Безверхого обозначаются как «ублюдк и». В трудах этого времени Безверхий без каких-либо существенных о говорок объявлял своей задачей «победу фашизма»2. Ведическое учение долж-
но было реализоваться именно в такой политической форме.
Инициатива Безверхого лишь немногим предвосхитила врем я общего выступления националистических группировок, решит ельно за-
явивших о себе в ходе митингов, которые проходили летом 1988 г . в
Румянцевском саду, расположенном рядом со зданием Академ ии Художеств. Однако в том же году деятельность Союза волхвов стала изве-
стна КГБ. Правоохранительные органы, в общем терпимо отно сив-
шиеся к националистам, в данном случае проявили решительн ость – столь откровенная пропаганда фашизма казалась одиозным явлени-
ем. Впрочем, вмешательство не было слишком строгим. Все све лось к
тому, что Безверхий получил официальное предупреждение и заявил о прекращении своей языческо-фашистской проповеди, что, к онеч-
но, никоим образом не соответствовало реальности. Даже об ъявле-
ние роспуска Союза волхвов не помешало его участникам продолжить свою деятельность. Крах коммунистического режима развяз ал им
руки, и уже в начале 90-х Безверхий издал серию сочинений с из ложе-
нием своего расового учения, объясняющих, как на протяжен ии тыся- челетий коварные заговорщики евреи злоумышляли против б лагород-
ных белых – арийских народов, главным из которых является рус-
ский народ. Это единственный пункт, в котором доктрина Без верхо-
го принципиально отличается от фашизма немецкого образц а, что явно осознает и сам Безверхий, опубликовавший сокращенны й вариант «Моей борьбы» Гитлера. Из книги были изъяты призывы к п окорению славянских земель, но тщательно сохранены все антис емитские заявления вождя Третьего Рейха, а в предисловии сообщ алось, что главной ошибкой Гитлера была его неспособность догов ориться со славянами о совместной борьбе против еврейства. После многократных обращений в прокуратуру Санкт-Петербурга предст авителям демократической общественности города удалось возб удить против Безверхого уголовное дело с обвинением в пропаганде м ежнациональной розни, но Петербургский городской суд не усмотре л в его деятельности состава преступления. 15 февраля 1993 г. Безверхи й
был оправдан3, что вызвало ликование в рядах националистов, отме-
2 И. Лисочкин «Неисповедимы пути ведизма», в Ленинградская правда, 1988, 22 декабря.
3 Статья В. Долгова, который добился возбуждения уголовного дела против Безверхого («Пошел ли процесс?»), и комментарии юристов бы ли опубликованы в петербургском антифашистском журнале «Барьер», 1993, ¹ 2 (13–15).
—40—