Неоязычество на просторах Евразии

В. А. Шнирельман ● Назад к язычеству? Триумфальное шествие неоязычества по

просторам Евразии

население которого он якобы намеренно морил голодом40. Неоязыч- ники настаивают на том, что «человеконенавистнические» у становки

Торы без изменений вошли в Конституцию государства Израи ль и в Новый Завет. Тем самым, все преступления коммунистическог о и на-

цистского режимов соответственно в СССР и Германии напря мую

возводятся к «диктатуре иудейского христианства»41.

В наиболее радикальных неоязыческих выступлениях антис еми-

тизм сочетается с откровенным расизмом. Один из украински х нео-

язычников, сотрудничающий с петербургскими венедами, «уж асает-

ся» теми «непотребными деяниями», которые были якобы свой ствен-

ны евреям еще в римскую эпоху, причем равным образом как «ю дам-

христианам», так и «юдам-фарисеям». Он делает акцент на том , что

эти «злодеяния» изумили «цивилизацию белых людей». В част ности,

реабилитируя императора Нерона, он утверждает, что террор исти-

ческий поджог Рима в 64 г. был делом рук «юд-христиан». Христианство же, по его мнению, было выдумано евреями, чтобы внедрит ься в здоровое тело чужой нации и выпить из нее кровь. Христианс тво парализует способность к сопротивлению инородцам, парализуе т «расо-

вый нерв», и в этом – его опасность и вредность. Автор не вид ит ниче-

го зазорного в том, чтобы считать евреев «низшей расой». Он заканчи-

вает свои глубокомысленные рассуждения тем, что отождест вляет

Бога (будь то Яхве или Иисус Христос) с Сатаной, отвергает е го и при-

зывает искать истину в природе, как и подобает добропоряд очному

земледельцу-венеду42.

Киевские неоязычники пользуются поддержкой Союза писат елей Украины. В частности, в 1996 г. последний организовал совместн ый с ними вечер, посвященный историко-культурному значению ук раинс-

кого язычества. На этом вечере говорилось об огромном зна чении язы- чества в духовной культуре украинцев, раздавались призыв ы к возрождению язычества под лозунгом «Украинцы! Вперед к языче ству!» В то же время украинцев убеждали отказаться от духовного рабства, в которое их ввергает «чуждое им христианство»43.

Украинские неоязычники живут по своему, языческому, кален дарю, регулярно устраивают собственные празднества и обряд ы и имеют свое вероучение «Волховник»44. Символ веры украинских неоязыч-

40Р. Морозовський «Вiршi», в Сварог, 1997, ¹ 5 (31–32).

41Свiтояр «“Не вбивай” ...», с. 23, 26–27.

42У. Росин «Мы желаем возвратить мир себе», в Родные просторы, 1998, ¹ 1

(36)(8–9).

43В. Добжанський «Вечiр украiнського язичництва», в Сварог, 1997, ¹ 5.

44Г. Лозко Украiнське язичництво, с. 81–91. О праздновании Перунова дня см.: Сварог, 1997, ¹ 5, ñ. 41.

—141 —

В. А. Шнирельман ● Назад к язычеству? Триумфальное шествие неоязычества по

просторам Евразии

Руси-Украины Филарет заявил, что главным врагом христианс тва в

период его нарождения было язычество. Он посетовал на то, ч то многие бывшие атеисты в поисках веры обращаются не к правосл авию, а к «языческому способу мышления». «Новые религии» движенияNew Age

его мало устраивают, равно как возвращение оккультизма, а строло-

гии, магии и прочие «псевдорелигии». Все это – пути, уводящи е от Бога. Среди них он числит и язычество, выразив сожаление по поводу

того, что его до сих пор не удалось искоренить50. Язычников, осмелив-

шихся устроить в фойе конференции выставку своей литерат уры, выпроводили оттуда силой. В связи с этим Г. Лозко, бывшая одной из учас-

тниц конференции, в знак протеста отказалась от приглашен ия на при-

ем к патриарху и от выступления с докладом на конференции51. Взаимное недовольство православных и неоязычников на Украи не на-

растает.

2. Литва

История неоязыческого движения в Литве начинается с 1967 г., к огда

был отмечен праздник летнего солнцестояния «Свято Роси» и была создана краеведческая организация Ромова, взявшая свое название от

древнего святилища, расположенного в Пруссии. Этим как бы подчер-

кивалась древнебалтийская основа литовского неоязычест ва. Краеведы начали возрождать народный песенный фольклор и провод ить язы-

ческие праздники, что привлекало молодежь. Это вызвало не доволь-

ство властей, и в 1971 г. деятельность Ромовы была запрещена. Одним

из пострадавших был ее активист Й. Тринкунас, готовивший к андидатскую диссертацию по балтийскому язычеству. Он был обви нен в подпольной политической деятельности, снят с работы в уни верситете и ему было запрещено заниматься интеллектуальной деят ельностью. Несмотря на запрет, в 1970–1980-е гг. он активно участвовал в литовском фольклорном движении, а с 1988 г., поступив в Институт философии и социологии, снова занялся изучением ба лтийского язычества. В конце 1980-х гг. неоязыческая община Ромова была восстановлена, при ней сейчас действует еще одна организация – «Рамува», которая занимается организацией фольклорных фест ивалей и народных праздников. Среди последних – день летнего солнц есто-

яния (Свято Роси), праздник поминовения предков, зимняя Ко ляда и

т. д. Литовские власти разрешили неоязычникам устроить в ц ентре Вильнюса языческий жертвенник52.

50Филарет «Рiздво Христове та його онтологiчне значення для людства», в Сварог, 1998, ¹ 8 (37–39).

51В. Шапошник «Маскарад в рясах», в Сварог, 1998, ¹ 8 (36).

52Й. Тринкунас «Балтiйськi язичники», в Сварог, 1997, ¹ 5.

—143 —

В. А. Шнирельман ● Назад к язычеству? Триумфальное шествие неоязычества по

просторам Евразии

Возрождение марийского язычества происходило на волне н ационального подъема, и в этом участвовали местные политическ ие движения. История такова. В апреле 1990 г. по инициативе организац ии

«У вий» («Новая сила»), объединявшей молодых марийских инт еллектуалов, было сформировано общедемократическое движение «Марий ушем» (Марийский союз), которое и ныне остается самой круп ной националистической организацией марийцев. В ее рядах нас читыва-

ется до 10 тыс. чел. Своей задачей это движение поначалу пост авило возрождение и развитие марийского языка и культуры силам и всех марийцев, где бы они ни проживали. Однако уже в 1992 г. в ходе под готовки к проведению Съезда народа мари лидеры «Марий ушем» выступили с политическими требованиями, в частности, настаивал и на повышении роли представителей марийского народа в органах респуб-

ликанской и местной власти; для этого предполагалось введ ение особых квот.

В начале 1991 г. из этого движения выделилась небольшая радик альная общественно-политическая организация «Кугезе мланд е» («Земля предков»). Хотя она и не имела большой поддержки среди насе ления, именно по ее инициативе в Марий-Эл началось возрождение я зыче- ства. Что же касается самой «Кугезе мланде», то демонстрир уемый ею радикализм привел ее к конфликту с правоохранительными о рганами, и она распалась в марте 1995 г.57.

Если в городе возрождением марийского язычества занимал ась ме-

стная интеллигенция, преследующая не в последнюю очередь и политические цели, то в селе, где традиция не прерывалась58, для этого имелись иные основы. Там за возрождение «исконной веры» в зялись местные жрецы-карты, память которых хранила древние тради ции и ритуалы59.

Общее число последователей марийской языческой веры опр еделить непросто. По данным социологического опроса 1994 г., в рес публике «чистые язычники» составляли 7,9 %, а еще 20,7 % респондентов отличались двоеверием. В сравнении с данными обследов аний

ïû», â Независимая газета, 17 марта 1994, с. 5; они же. Язычество..., ñ. 186; îíè æå. Поволжские народы..., с. 277–284; А. Изергин (А. И. Якимов) «О культовых обрядах марийцев», в Сельская новь (Новоторъяльский район Марий-Эл), 4 ноября 1993 г.; С. М. Червонная Âñå íàøè áîãè ñ íàìè è çà íàñ. Ì., 1999, ñ. 208.

57В. Д. Шаров «Этнополитическая ситуация в республике Марий-Эл», в Развивающийся электорат России. Этнополитический ракурс, т. 2 Выборы – 93. М., 1995, с. 54–55; он же. «Этнополитическая ситуация в республике Мар ий-Эл» (Выборы – 1995), в Развивающийся электорат России. Этнополитический ракур ,ñ

ò.3 Выборы – 95, вып. 1. М., 1996, с. 149–150.

58В. С. Соловьев По пути духовного прогресса. Йошкар-Ола, 1987, с. 126–130;

Í.Ефимова «Встретимся в þìî-îòî?», â Марийская правда, 2 декабря 1992, с. 2.

59С. Филатов, А. Щипков Язычество..., ñ. 183.

—145 —

В. А. Шнирельман ● Назад к язычеству? Триумфальное шествие неоязычества по

просторам Евразии

ния регулярно устраивались до 1887 г., позднее сохранялась тр адиция семейных и общинных молений в священных рощах, причем нео бходимые навыки передавались подрастающему поколению66. В этих условиях марийские жрецы-карты сумели сохранить традицию, даже несмотря на преследования советской власти. Вместе с тем традици-

онное язычество естественным образом распадалось на лок альные

традиции. Это не вполне удовлетворяет целям национальной консо-

лидации и противодействия русификации, которые ставят пе ред со-

бой его активисты, и среди марийских интеллектуалов наблю дается стремление к его реформированию, т. е. к его систематизации и уни-

фикации ради его превращения в общенациональную религию67. Так, в 1991 г. марийский этнограф Н. Попов издал сборник молитв, кот о-

рыми и пользуются многие карты68. Кроме того, некоторые карты считают необходимым сделать менее жестокими и более прит ягатель-

ными для публики обряды, избавившись от кровавых жертвопр ино-

шений69.

С 1991 г. в Марий-Эл возобновлена практика общенародных моле-

ний в священной роще, включая жертвоприношения лошадей, б ыков, овец и домашней птицы. Последнее из крупных молений произ ош-

ло 29 сентября 1995 г. в Куприяновской роще (Сернурский район).

Такие моления проходили также в священных рощах у деревен ь Та-

наксола, Олоры, Янгранур. В их организации большое участие прини-

мают местные отделения движения Марий ушем. Общемарийское моление принято проводить раз в пять лет. Оно устраивается в конце

сентября – октябре в связи с праздником сбора урожая. Для э того жен-

щины готовят загодя священный свекольный квас, пекут блин ы и жер-

твенные хлебцы. Перед молением каждый его участник должен «очи- ститься в бане» и надеть чистое белье. Затем в священной ро ще (Шван ото) устраивают костры (пять-семь по числу богов), зажигают свечи, воздвигают алтарь под священным деревом, избранным жрецо м, и

забивают там жертвенных животных или птицу (для Большого Миро-

вого Белого Бога – Тюм Юмо – коня или бычка, для четырех его помощников – овец, для остальных – гусей), карты произносят с лова молитвы, верующие преклоняют колени. Сейчас на таких молени ях марийцы молят богов о сохранении своей культуры, природы, зд оровья,

66Н. Ефимова. Указ. соч.

67Н. С. Попов «На марийском языческом молении», в Этнографическое обозрение, 1996, ¹ 3 (135).

68С. Филатов, А. Щипков Поволжские народы..., с. 279; Л. М. Минц «Священные рощи мари», в Вокруг света, 1996, ¹ 1 (36).

69С. Филатов, А. Щипков Язычество..., ñ. 185.

—147 —

В. А. Шнирельман ● Назад к язычеству? Триумфальное шествие неоязычества по

просторам Евразии

марий к религиозным организациям деструктивного характера78.

В последние годы некоторое оживление неоязычества наблю дается и в Удмуртии. Здесь можно выделить два направления: одно разви-

вается в селе, где наблюдается преемственность с традицио нными дохристианскими верованиями, которые никогда здесь полн остью не исчезали79; второе более характерно для города, где местная интеллигенция фактически конструирует новую синтетическую рел игию для преодоления кризиса идентичности. Во втором случае речь идет о самовыражении удмуртского национализма, пытающегося прот ивостоять православию как религии угнетателей. Не случайно форм ирование удмуртского неоязычества тесно связано с деятельнос тью общества Дэмен (Сообщество), основанного в декабре 1989 г., задача которого – защита и возрождение удмуртской национальной культу ры. Имен-

но в недрах этого общества в 1990 г. возникла неоязыческая общ ина Удмурт вось (Удмуртское моление), которая была зарегистрирована Министерством юстиции Удмуртской Республики 27 января 1994 г . как самостоятельная организация. Стратегия общины строи тся на возрождении языческих молений, что, по мысли ее лидеров, должн о привести к консолидации удмуртской нации. Община взялась за проведение семинаров жрецов и организацию весенних народных пра здни-

ков «Гуждор» и «Гербер»80.

С 1991 г. языческие лозунги получили и политическую окраску. Т огда на Первом съезде удмуртов была создана общественно-пол итическая организация «Удмурт кенеш» (Всеудмуртская ассоциаци я), в деятельности которой проявляются антирусские и антиправос лавные

тенденции. В начале 1990-х гг. эта организация развила бурную деятельность по консолидации национально-политических дви жений финских народов Поволжья. Одним из ее внутриполитических требований стала «удмуртизация» республики. Однако поражение на выборах в удмуртский парламент в марте 1995 г. показывает, что ради ка-

лизм этой организации не находит большой поддержки в наро де. Более умеренной позиции придерживается молодежное движен ие «Шун-

ды» (Солнце), которое, хотя и сочувствует язычеству, но приз нает и духовные ценности православия81.

78Новые религиозные организации России деструктивного и о ккультного характера.

Справочник. Белгород, 1997, с. 89–90.

79Н. И. Шутова «Особенности удмуртского святилища Лек Ошмес», в Узловые проблемы современного финно-угроведения. Йошкар-Ола, 1995, с. 197–198.

80К. И. Куликов, Л. С. Христолюбова «Этнополитическая ситуация в Удмуртской республике в 1993 г.», в Развивающийся электорат России. Этнополитический ракурс, т. 2 Выборы – 93. М., 1995, с. 154–155; С. Филатов, А. Щипков

Поволжские народы..., ñ. 272.

81К. И. Куликов, Л. С. Христолюбова. Указ. соч., с. 156–157; С. Филатов, А. Щипков Поволжские народы..., ñ. 275.

—149 —