Международное предпринимательское право современные проблемы правового регулирования. Учебник

§6.Корпоративныеобъединениякакучастникимеждународнойпредпринимательскойдеятельности

Примером может служить Конвенция СНГ о ТНК от 6 марта 1998 г., которая признаёт под таковыми акционерные общества и иные юридические лица, а также их совокупность, к примеру, фи- нансово-промышленные группы, имеющие в собственности или на ином вещном праве обособленное имущество, находящееся на тер- ритории двух и более сторон. ТНК может быть учреждена юриди- ческими лицами сторон на основе межправительственных согла- шений, или иным, не запрещенным законодательством сторон способом и зарегистрирована в данном качестве на территории од- ной из сторон. Структура управления и состав органов ТНК опре- деляется в учредительных документах, исходя из законодатель- ства государства – места регистрации, а деятельность от имени ТНК на территории сторон осуществляют ее участники и головное предприятие, использующиедляэтогообособленныеактивы. Меж- дународные хозяйственные объединения СНГ/ЕАЭС, как правило, функционируют на основе межправительственных соглашений и пользуются специальным режимом.

Литература

1.АристоваЕ. А. Ответственностьтрансграничныхкорпоративныхгрупп: теория и практика: монография. М.: Инфотропик Медиа, 2014. 248 с.

2.Ефимцева Т. Е., Летута Т. В. Гражданско-правовой статус предпри- нимательских объединений в условиях гармонизации европейского и российского законодательства // Вестник Санкт-Петербургского уни- верситета. Право. 2020. Том 11. Вып. 1. С. 50–66.

3.Международное частное право: учебник. В 2 т. Т. 2: Особенная часть / отв. ред. С. Н. Лебедев, Е. В. Кабатова. М.: Статут, 2015. 764 с.

4.Регистрация субъектов предпринимательской деятельности: зарубеж- ный опыт / отв. ред. Р. А. Адельханян. М.: Статут, 2012. 526 с.

5.Чернявский А. Г., Пашенцев Д. А., Терновая О. А. Международное кор-

поративное право: учебное пособие. М.: КноРус, 2019. 154 с.

Контрольные вопросы

1.Назовите отличия холдинга от концерна и как эти различия проявля- ются при осуществлении международной предпринимательской дея- тельности?

2.В каком порядке определяется применимое право к отношениям, свя- занным с международными корпоративными группами?

121

ГЛАВА 4. НОВЫЕ ОБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

Сущее – это лабиринт из объектов

А. Юркин

§1. Интеллектуальная собственность

впредпринимательских отношениях: международный и национальный подходы

Дубина – интеллектуальная соб- ственность дикаря.

Евгений Кащеев

Особое место в числе объектов предпринимательских отноше- ний занимают результаты интеллектуальной деятельности (объ- екты авторского и смежных прав, патенты, ноу-хау), а также средства индивидуализации (товарные знаки, фирменные наиме- нования, географические указания и т. п.). В отличие от вещей, имеющих материальную форму товара, данные объекты характе- ризуются своей нематериальной природой и сложными механиз- мами правовой защиты, среди которых особая роль отводится меж- дународным соглашениям.

Международные акты в области интеллектуальной соб-

ственности. Международно-правовые принципы и нормы, на- правленные на гармонизацию национальных законодательств

вобозначенной области начали формироваться в 80-е годы XIX века, кода принимаются две важнейших международных конвенции, по сей день составляющие основу международно-пра- вовой охраны интеллектуальной собственности: Парижская кон- венция 1883 года1 и Бернская конвенция 1886 года2. Однако при-

1Парижская конвенция по охране промышленной собственности (Заключена

вг. Париже 20.03.1883) (с изм. от 02.10.1979) // СПС КонсультантПлюс.

2Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведе- ний (Вместе с «Дополнительным разделомW) (Заключена в г. Берне 09.09.1886) (с изм. от 28.09.1979) // СПС КонсультантПлюс.

122

§ 1. Интеллектуальная собственность в предпринимательских отношениях…

нятые в этих актах стандарты были достаточно высоки и отвечали интересам только небольшого количества развитых европейских государств, вследствие чего первоначальное число стран-участ- ниц было невелико. Вторая половина XX века ознаменовала но- вый этап в гармонизации и унификации законодательства об ин- теллектуальной собственности: в 1952 году под эгидой ЮНЕСКО подписывается Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве, в 1961 году – Международная конвенция об охране инте- ресов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и орга- низаций вещания (Римская конвенция), в 1967 году принимается Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллекту- альной собственности (ВОИС, специализированное учреждение ООН), в 1970 году – Договор о патентной кооперации (PCT), пе- ресматриваются тексты Парижской и Бернской конвенций. ВОИС становится важнейшей международной организацией, курирую- щей вопросы защиты интеллектуальной собственности, а также выполняет административные функции в отношении наиболее значимых международных соглашений в этой области.

К принципам Бернской конвенции относятся принцип наци- онального режима в отношении охраняемых произведений ино- странных авторов; принцип минимального объема охраны – это тот минимум прав, который предоставляется автору государства- ми-участниками в их национальных законодательствах; принцип охраны произведений без соблюдения каких бы то ни было фор- мальностей; территориальный принцип охраны – он является уни- версальным для авторского права, а применительно к Бернской конвенции означает, что при определении объема предоставля- емых автору прав предпочтение отдается стране происхождения произведения. В остальных государствах-участниках действует, соответственно, принцип национального режима. Конвенция со- держит ряд норм материального права, что в целом не характерно для такого рода соглашений. В числе прав, предоставляемых Кон- венцией, право на воспроизведение, право на распространение, право на публичное исполнение, право на перевод произведения. Также следует отметить, что Конвенция относится к соглашени- ям с обратной силой действия ее норм в отношении произведений, срок охраны которых не истек на момент ратификации Конвен-

123

Глава 4. Новые объекты международного предпринимательского права

ции в соответствии с ее положениями о сроках (при жизни автора

и50 лет после его смерти), даже если произведение перешло в об- щественное достояние в силу положений национального закона.

Парижская конвенция по охране промышленной собственно- сти учредила так называемый Парижский союз и определила его высший орган управления – Ассамблею, в которой участвуют все государства-члены Союза. Спецификой охраны промышленной собственности является требование ее государственной регистра- ции, что по сути означает наличие специальных правил и условий предоставления охраны в каждом государстве. Вмешательство в эту сферу означает ограничение государственного суверенитета, в связи с чем невозможна выдача единых международных патентов, но возможна гармонизация норм национальных законодательств

иактивное сотрудничество государств в направлении упрощения регистрационных процедур, что и становится предметом междуна- родных соглашений в области промышленной собственности.

Кпринципам Парижской конвенции относятся принцип нацио- нального режима охраны промышленной собственности; принцип независимости государственной регистрации в отношении изобре- тений и товарных знаков (патенты, выданные в разных государ- ствах-участниках юридически независимы друг от друга); прави- ло о конвенционном приоритете (дата подачи заявки в одной из стран-участниц может быть использована для определения даты приоритета в других странах в течение полугода для товарных знаков и промышленных образцов и в течение года для изобрете- ний и полезных моделей). Договор о патентной кооперации 1970 года направлен на упрощение процедуры патентования за рубе- жом и предусматривает возможность подачи единой международ- ной заявки, которая будет рассматриваться в двух или более стра- нах-участницах Договора в соответствии с желанием заявителя получить патент в этих странах.

Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллек- туальной собственности 1967 года содержит ряд важнейших поло- жений, касающихся охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, в том числе вводит само понятие «интеллектуаль- ная собственность» и раскрывает его содержание; содержит при-

124

§ 1. Интеллектуальная собственность в предпринимательских отношениях…

мерныйпереченьобъектовинтеллектуальнойсобственности; опре- деляет цели организации, ее органы и их функции.

В период формирования и развития информационного обще- ства и цифровой экономики законодательство об интеллекту- альной собственности постоянно находится в центре внимания. Наиболее важные международные договоры, принятые на совре- менном этапе, включают Соглашение ТРИПС 1994 года, Договоры ВОИС по авторскому праву и по смежным правам 1996 года, Дого- вор о патентном праве 2000 года, Евразийскую патентную конвен- цию 1994 года и другие. Указанные международные соглашения в той или иной мере затрагивают вопросы использования интеллек- туальных прав в цифровой среде, в большей степени это касается соглашений в области авторского права и смежных прав.

Законодательство Евросоюза достаточно активно в разработке нормативной базы для цифрового общества. В частности, приняты Директивы о правовой охране баз данных 1996 года1; о правовой охране компьютерных программ 2009 года2; о защите коммерче- ской тайны 2016 года3; после продолжительных дебатов принята также Директива об авторском праве и смежных правах на едином цифровом рынке 2019 года4 и ряд других документов5.

1 Директива № 96/9/ЕС Европейского парламента и Совета Европейско- го Союза «О правовой охране баз данных» [рус., англ.] (Принята в г. Страсбурге 11.03.1996) // СПС КонсультантПлюс.

2Директива № 2009/24/ЕС Европейского парламента и Совета Европейско- го Союза «О правовой охране компьютерных программ (кодифицированная вер- сия)» [рус., англ.] (Вместе с «Корреляционной таблицей») (Принята в г. Страсбурге 23.04.2009) // СПС КонсультантПлюс.

3Директива № 2016/943 Европейского парламента и Совета Европейского Со- юза «О защите конфиденциальных ноу-хау и деловой информации (коммерческой тайны) от незаконного приобретения, использования и раскрытия» [рус., англ.] (Принята в г. Страсбурге 08.06.2016) // СПС КонсультантПлюс.

4Директива № 2019/790 Европейского парламента и Совета Европейского Со- юза «Об авторском праве и смежных правах на Едином цифровом рынке и о вне- сении изменений в Директивы № 96/9/EC и 2001/29/EC» [рус., англ.] (Принята в г. Страсбурге 17.04.2019) // СПС Консультант Плюс.

5Подробнее о европейской реформе интеллектуальной собственности см.: Арзуманян А. Б. Международные стандарты защиты интеллектуальной собствен- ности: учебное пособие / Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону, Та-

ганрог. 2019. 96 с. С. 24–49.

125

Глава 4. Новые объекты международного предпринимательского права

К числу общемировых тенденций в области создания и исполь- зования объектов интеллектуальной собственности в предприни- мательских отношениях можно отнести следующие.

1.Глобальный характер исследований и инноваций, основан- ный на всеобъемлющем информационном обмене научными знаниями и достижениями, что качественно меняет состав стран-лидеров в области разработки и выпуска на рынок но- вых продуктов. Соответственно меняется и ситуация с оформ- лением патентов на инновационные объекты, поскольку ком- паниям необходимо вырабатывать решения по управлению объектами ИС исходя из того, в каких странах их деятель- ность наиболее активна. Растет количество трансграничных сделок с объектами интеллектуальной собственности, равно как и число судебных споров трансграничного характера, соз- даются специализированные суды по ИС, повышается зна- чение судебных экспертных знаний, необходимых для раз- решения споров, конфликт интересов правообладателей и пользователей выходит на международный уровень.

2.Информационный обмен вызывает потребность в регули- ровании принципиально новых областей человеческой де- ятельности, связанных с созданием и использованием ин- формационных технологий. Зачастую использование таких технологий вступает в конфликт с действующим правом и ставит серьезные этические вопросы перед правительствами, научным и деловым сообществом, гражданским обществом. Например, пределы вмешательства в частную жизнь, преде- лы использования персональных данных, закрепление прав на объекты, созданные с использованием искусственного ин- теллекта (ИИ), установление гражданской ответственности за вред, причиненный «умными» машинами (в том числе беспилотными транспортными средствами) и другие. В чисто практической плоскости возникают проблемы совместимости технологий, (в том числе операционной совместимости), их стандартизации, предоставления правовой защиты в таких новых областях ИС, как нанотехнологии и биотехнологии, где общепринятые подходы определения патентной новизны могут не работать или работать в ущерб балансу интересов общества, бизнеса и государств.

126

§1. Интеллектуальная собственность в предпринимательских отношениях…

3.Включение вопросов, посвященных ИС, в повестку дня веду- щих международных организаций, форумов, конференций, что свидетельствует о мировом признании значимости право- вой охраны ИС при решении вопросов устойчивого развития, охране прав человека, защите культурных ценностей, раз- вития системы здравоохранения и т. п. В качестве примера можно привести дискуссию о возможности закрепления прав ИС в отношении генетических ресурсов, традиционных зна- ний и форм культурного самовыражения с целью их коммер- ческого использования1.

4.Возрастание значимости ИС как нематериального актива, который непосредственно может быть использован в ком- мерческом обороте (например, в качестве обеспечения фи- нансирования проектов), появление и развитие секьюрити- зации – выпуска ценных бумаг, обеспеченных доходами от ИС. В связи с этим значительно увеличивается число мето- дик оценки стоимости ИС, однако создание единых междуна- родных стандартов здесь затруднено, поскольку такая стои- мость зачастую ситуативна.

5.Возрастание усилий по охране ИС в сети Интернет, а так- же возникновение вопросов относительно возможности более эффективной охраны конфиденциальной деловой инфор- мации. По-прежнему открытым остается вопрос о правовых режимах «сырых данных» и «больших данных», приобрета- ющих первостепенное значение для организации современ- ных бизнес-процессов. Значительное внимание уделяется технологии «блокчейн» как новому способу фиксации прав на результаты интеллектуальной деятельности и передачи информации об объектах ИС. Значительные сложности при этом связаны с сохранением конфиденциальности деловой информации и безопасным хранением и передачей больших массивов данных. Различные условия защиты коммерче- ской тайны или иной конфиденциальной информации в на- циональных юрисдикциях зачастую создают трудности для

1 Рекомендации ICC по интеллектуальной собственности. 13-е издание, 2017 // URL: http://www.iccwbo.ru/commissions/komissiya-po-intellektualnoy-sobstvennosti/ IP_RM_2017_RUS_WEB_Final.PDF

127

Глава 4. Новые объекты международного предпринимательского права

трансграничных компаний, в том числе, в вопросах сбора до- казательств нарушения прав корпорации ее служащими.

6.Применение кумулятивной охраны – объекты ИС одновре- менно получают два или более режимов охраны при условии, что эти режимы не вступают в противоречие друг с другом. Наиболее распространенный пример – регистрация объ- ектов авторских прав в качестве товарных знаков или про- мышленных образцов. Чаще всего кумулятивная охрана бы- вает связана с необходимостью коммерциализации объектов ИС. Подобная коммерциализация, как правило, имеет ме- сто при заключении лицензионных договоров или догово- ров об отчуждении прав, также используются такие способы, как франчайзинг, доверительное управление, залог, вклад в уставный капитал коммерческих корпораций. Кумулятивная охрана позволяет «усилить слабые стороны» каждого из ис- пользуемых правовых режимов, дополняя также и средства досудебной и судебной защиты объектов ИС в случаях их не- законного использования.

7.Повышенное внимание к проблеме баланса интересов, что является следствием глобального информационного обмена и выводит этот принцип охраны ИС на качественно новый уровень. Активные дискуссии на международном уровне ве- дутся по вопросам соблюдения баланса интересов игроков в сети Интернет, в том числе, поставщиков контента, интер- нет-посредников, производителей оборудования и участни- ков системы доменных имен.

8.Возрастание роли определенных объектов ИС, таких как компьютерные программы и базы данных, в цифровую эпоху, а также трудности в регулировании использования домен- ных имен, которые рассматриваются как интеллектуальные активы, но не относятся при этом к объектам ИС, в связи с чем основная масса споров возникает при использовании до- менов, совпадающих с защищенными средствами индивиду- ализации.

9.Изменение способов защиты интеллектуальных активов ком- паний в связи с уменьшением жизненного цикла товаров. Так, например, изобретения занимают особое положение в

128

§ 1. Интеллектуальная собственность в предпринимательских отношениях…

ряду объектов промышленной собственности, и на гармони- зацию норм по их регистрации нацелено большое количество международных договоров. В то же время ряд особенностей национальных законодательств по-прежнему составляет определенную трудность для предпринимателей, выходящих на зарубежные рынки, поскольку временные затраты зача- стую не окупают себя. В связи с этим определенный интерес представляет так называемая беспатентная охрана, которая может предоставляться с помощью иных охранных механиз- мов, таких как режим конфиденциальной информации, вре- менная правовая охрана изобретения после прохождения формальной экспертизы, режим ноу-хау и другие. Эти меха- низмы также имеют определенные издержки, но для инно- вационного предпринимательства, особенно для популярных в последние годы стартапов, они иногда более рентабельны. В тех случаях, когда жизненный цикл товара, в котором ис- пользуется инновация, сравнительно невелик, процедура па- тентования и поддержание патента в силе представляется менее оправданной.

Национальные подходы к охране объектов интеллектуальной собственности по-прежнему разнятся в современном мире, несмо- тря на достаточно высокий уровень гармонизации и унификации норм в этой области. Дискутируемой проблемой все еще остается проблема уровня правовой охраны ИС, предоставляемой в странах развитой экономикой и в развивающихся странах. В связи с суще- ствованием различных подходов к выбору правовых режимов и ре- гистрации прав на те или иные объекты ИС (англо-американская и европейская модели), существует проблема неопределенности правовых режимов таких объектов, как компьютерные програм- мы, базы данных, промышленные образцы, коммерческая тайна в трансграничных отношениях.

Новый блок проблем, на наш взгляд, уже сейчас связан с выра- боткой норм национальных законодательств, посвященных циф- ровым отношениям и формированию правовых режимов информа- ционных объектов, зачастую приобретающих форму охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Определенное от- ставание в вопросах гармонизации и унификации подобных на-

129

Глава 4. Новые объекты международного предпринимательского права

циональных норм будет еще долгое время оказывать негативное влияние на развитие международных предпринимательских отно- шений.

Литература

1.Арзуманян А. Б. Международные стандарты защиты интеллектуаль- ной собственности: учебное пособие / Южный федеральный универси- тет. Ростов-на-Дону, Таганрог. 2019.

2.World Intellectual Property Organization: Resources // URL: https://www. wipo.int/portal/en/index.html

3.Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути разви- тия: монография / Е. Г. Афанасьева, А. В. Белицкая, В. А. Вайпан и др.; отв. ред. Е. П. Губин. М.: Юстицинформ, 2019. 664 с.

Контрольные вопросы

1.Что такое интеллектуальная собственность и каковы ее особенности в качестве объекта международных предпринимательских отношений?

2.Каковы современные тенденции в правовом регулировании интеллек- туальной собственности и какова их связь с международным предпри- нимательством?

3.Какие объекты интеллектуальной собственности представляют наи- большую сложность при правовом регулировании в цифровую эпоху?

§2. Информация и информационные технологии как объекты международного предпринимательства

Информация сама по себе не сила, иначе самы- ми могущественными людьми на свете были бы библиотекари

Брюс Стерлинг

Информация в современном мире рассматривается как важней- ший стратегический ресурс, учитывая, что человечество XXI века живет в информационном обществе, а вопрос о развитии цифро- вой экономики становится первостепенным для современных го- сударств. Очевидным сильнейшим толчком для формирования

130