Личностная идентичность и социальный неуспех в юношеском возрасте. Монография

ция представляет взаимодействие, но, по Фрейду, такое взаимодействие определяется биолого-­психологическими аспектами, главной целью которой остается биологическая адаптация. Сохранение биолого-­психического гомеостаза для Я — главная цель человеческого бытия. Потому идентичность как условие такого равновесия важнее идентификации. Идентификация нивелирует, цивилизирует, а идентичность спасает.

Главным недостатком фрейдизма в этом вопросе, по мнению Эриксона, было игнорирование факторов окружающей среды (Umwelt). Окружающая среда — всеобщая культура, прошлая и настоящая, объективный мир не только вокруг, но и внутри индивида. Каждое общество предлагает репертуар идентичности: от идентичности ребенка, отца, матери до профессиональных и политических отождествлений. Идентичность может быть реальна, только если она подтверждается другими. Таким образом, она — результат взаимодействия самоидентификации и идентификации с другими.

По Эриксону, обладать идентичностью значит: ощущать себя неизменным независимо от ситуации; ощущать связь собственной непрерывности и признания этой непрерывности другими людьми; воспринимать прошлое, настоящее и будущее как единое целое, строить свой жизненный план, сопротивляясь настоящему на основе прошлого.

Становление идентичности в известной эпигенетической теории Эриксона проходит восемь жизненных стадий (на каждой из которых появляются новые элементы, а старые могут быть отброшены) и может протекать в трех формах: интроекция — примитивное вживание в образ, например, такое состояние обеспечивает ребенку ощущение безопасности; идентификация, которая формируется путем интеракции с уважаемыми и значимыми представителями рода, общества и формирование идентичности — ансамбль идентификаций, их включение в единое уникальное целое.

Под основным фактором идентичности Э. Эриксон понимал работу Эго (или эго-синтез), направленную на интеграцию биологических и социальных процессов, результатом которой должна являться некоторая конфигурация элементов идентичности и которая строится в течение всего детства. Эта гипотетическая конфигурация обеспечивает переживание чувства идентичности.

Развитие идентичности проходит с помощью рефлексии, происходящей на всех уровнях ментального функционирования, с помощью чего индивид судит о самом себе в сравнении с «другим» и в терминах значимой для себя типологии. Рефлексия на идентичность появляется с момента возникновения «кризиса идентичности», так как страх потерять идентичность, не приобрести ее, незащищенность и неопределенность бытия самости в век НТР за-

41

ставляют молодых людей рефлексировать о том, что раньше представлялось очевидным 88.

Гоффман и Горфинкель отмечали, что идентичность личности зависит от способности человека овладевать пространством и временем, т. е. от умения рефлексивно обозревать ситуации и справляться с ними 89.

Дж. Марсия, также как и Эриксон, рассматривает возможность достижения идентичности как единый процесс взаимодействия трех составляющих: «эго, общества, организма» и подчеркивает, что обретение идентичности может быть обусловлено различными факторами, но его модель базируется и делает акцент именно на аспекте решения проблем как факторе достижения личностной идентичности.

Дж.Марсияотмечает,чтоидентичностьразвиваетсянапротяжении всей жизни человека. Он вводит различение двух путей достижения идентичности: 1) постепенное осознание некоторых данных осебе(имя,гражданство,наличиеспособностейит. п.),этотпутьведет кформированиюприсвоенной,илипреждевременнойидентичности; 2) самостоятельное принятие человеком решений относительно того, каким ему быть — этот путь ведет к формированию конструируемой, или достигнутой личностной идентичности 90.

А. Ватерман в качестве факторов достижения идентичности выделял серию взаимосвязанных выборов, посредством которых человек принимает свои личные цели, ценности, убеждения. При этом Ватерман считает, что возможна регрессия идентичности — т. е. не в сторону достижения, а в сторону диффузии идентичности. Даже достигнутая идентичность может разрушаться по мере того, как цели, ценности и убеждения перестают соответствовать требованиям изменившихся жизненных обстоятельств, условий. Неспособность человека заметить происходящие изменения, не желание тратить усилия на личностные поиски ведут к опасности погружения в диффузное состояние91.

По Ватерману, существует четыре сферы, наиболее значимые для формирования идентичности: выбор профессии, принятие и переоценка моральных и религиозных убеждений, выработка политических взглядов, принятие набора социальных ролей92.

88  Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. – Ростов-н/Д.: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1999.

89  Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. N.Y., 1959.

90  Психология самосознания: Хрестоматия. – Самара, 2000. – 672 с. – С. 477. 91  Там же. − С. 478.

92  Антонова Н.А. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. – 1996. – № 1. – С. 131–143. Психология самосознания. Хрестоматия. – Самара, 2000. – 672 с. – С. 482.

42

Факторами успешного поддержания идентичности по мнению Л. Краппмана — последователя Дж. Мида — являются способности человека к ролевому дистанцированию, к эмпатии, толерантности к противоречиям, презентации своей идентичности.

Факторами личностной идентичности с точки зрения Ю. Хабермаса (представителя символического интеракционизма) является социальное окружение и уникальность человека, а точнее приложение усилий со стороны индивида для поддержания баланса идентичности на протяжении индивидуальной истории (онтогенеза).

В когнитивно ориентированной психологии наибольшее внимание представителей этого направления (Х. Тэджфел, Дж. Тэрнер, Г. Брейкуэлл и др.) было сконцентрировано на социальной идентичности, однако, как вторичный аспект идентичности они выделяли и уникальность проявлений человека — т. е. личностную идентичность (самоопределение личности в терминах ее физических, интеллектуальных и нравственных черт)93. Достижение идентичности в данном направлении понималось как осуществление двух процессов: ассимиляции, отбора новых компонентов и их адаптации к структуре путем определения значения и ценностей новых и старых компонентов.

Дж. Тернер обретение личностной целостности и уникальности описывал понятием самокатегоризации — т. е. когнитивного группирования с некоторым классом идентичных объектов. Личностная самокатегоризация проявляется в том, что человек не видит сходства между группами и людьми, а выделяет индивидуальные характеристики — свои и других членов группы. Любые факторы, усиливающие выраженность индивидуальных различий между людьми, ведут к увеличению воспринимаемого тождества самому себе, своей неповторимости, уникальности, неизменности.

Г. Брейкуэлл основным фактором личностной идентичности считает социальную идентичность — во взаимодействии с социальныммиромчеловекактивноусваиваетпонятия,спомощьюкоторых познает себя. Усвоенные им категории социальной идентичности и социальных ролей обеспечивают формирование содержательной структуры личностной идентичности (набора характеристик для самоописания) и оценку элементов содержательной структуры (моральные и социальные нормы, задаваемые референтной группой)94.

В одной из современных зарубежных концепций личностной идентичности (Baumeister R.) показано, как происходит формирование идентичности в обществе. Р. Баумайстер исходит из того, что социальная жизнь со стороны участия в ней индивида состоит

93  Психология самосознания. Хрестоматия. – Самара, 2000. – 672 с. – С. 482. 94  Психология самосознания. Хрестоматия. – Самара, 2000. – 672 с. – С. 484.

43

из взаимоотношений и ролей. Каждая идентичность предполагает контекстуальную систему других членов общества и их ролей. С другой стороны, потенциал идентичности также определен обществом, которое предлагает и задает смыслы, цели, нормы совершенствования; идеи совершенства, успеха так же определены и оценены обществом. Наконец, общество организовано вокруг системы ценностей — фундаментальных и для индивида.

В зависимости от общественного контекста идентичности отличаются друг от друга. В одном случае общество может быть строгим и негибким, тогда идентичность обычно непроблематична, формы идентификации просты. В другом случае общество может быть свободным, терпимым и гибким, предлагать большой спектр возможностей, тогда индивид может формировать свою идентичность персональным выбором и самосовершенствованием. Индивиды обладают относительной свободой и поэтому достижение идентичности проблематично, а самоопределение и жизнеутверждение представляют собой сложные и неоднозначные процессы. Критериями достигнутой идентичности в данной теории называются чувство ответственности, нравственная самостоятельность, уверенность в себе, способность принимать решения на основе внутренней системы координат, способность самооценки, способность различать «хочу», «могу», «хотел бы», «мог бы» 95.

В отечественной психологии уместно упоминание трудов Л.С. Выготского, в которых формирование внутреннего мира личности описано через интериоризацию, а понимание собственного Я личностью как процесс, происходящий в русле «социальной ситуации развития» — своеобразного, специфического и единственного отношения между ребенком и социальной средой. Эта ситуация

— исходный момент для всех динамических изменений, происходящих в развитии каждого возрастного периода96. Современные исследования также показывают, что социальное пространство оказывает влияние на формирование идентичности индивидов, а происходит это с помощью системы знаков, размещенных в пространстве другими людьми (акторами) 97.

По С. Л. Рубинштейну, проблема самоопределения изначально представляет соотнесенность сдругими субъектами. Главным критериемсамоопределенияонсчиталактивностьжизненнойпозициикак

95  Baumeister R. Identity. Cultural Change and Struggle for Self. N.Y., Oxford, 1986. 96  Выготский Л.С. Вопросы возрастной психологии. – Собр. соч. – В 6 т. –

Т. 4. – М., 1984. – С. 251.

97  Каранов, Д.П. Когнитивные ориентиры и дискурсы идентичности (к вопросу о влиянии пространства на формирование идентичности) / Д.П. Каранов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. – 2020. – № 22(312). – С. 610–613.

44

результат взаимодействия объективного процесса общения с Другими и субъективного внутреннего процесса самоопределения98.

И.С. Кон в качестве фактора идентичности (категориального Я) называл «информацию, поступающую от социального окружения, от взрослых, которые в буквальном смысле слова «определяют» ребенка в том, кто он»99. И только по мере своего развития идентичность становится обобщенным, устойчивым, внутренне последовательным и автономным личностным образованием, обусловливающим сдвиги в структуре самосознания преимущественно в подростковом и юношеском возрасте (Кон И. С., 1984, 2003).

С точки зрения А.Н. Кимберга идентичность возникает как результат рефлексивной проработки определенности — мотивационно насыщенного образа будущего, цели, организующей деятельность и направляющей полностью или частично жизнь человека100.

В современную эпоху глобализации и транзитивного мира происходит сближение культур и возможность прямого контакта с иной ценностно-­нормативной социальной системой, что нарушает четкость границ идентичности каждого отдельного человека, который волен сегодня создавать образ себя во всем множестве представленных возможностей.

Тем не менее процесс социализации сегодня также предъявляет определенные требования к формированию идентичности, основная задача которой (обеспечение целостности и стабильности личности) по-прежнему рассматривается в качестве необходимого условия успешной социальной адаптации личности.

Отдельно можно выделить влияние интернет-­культуры и виртуального пространства в формировании идентичности. В виртуальном пространстве личность имеет возможность испытать опыт бытия «другим», что делает идентичность содной стороны более гибкой и адаптивной, с другой — множественной и неопределенной.

Пространства — реальные и виртуальные — служат сегодня «витриной» дискурсов идентичности личности, где роль «витринного образца» исполняет символ — «когнитивный ориентир» 101.

Механизм влияния пространства на формирование идентичности выглядит следующим образом:

98  Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. – М., 1957.

99  Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. – М.: Политиздат, 1984. 100  Кимберг А.Н. Субъект и идентичность. Личность и бытие: субъектный подход. Личность как субъект бытия: теоретико-методологические основания анализа: Материалы III Всерос. науч.-практ. конф. / Под ред. З.И. Рябикиной,

В.В. Знакова. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2005. – С. 97–108. – С. 98. 101  Каранов, Д. П. Когнитивные ориентиры и дискурсы идентичности

(к вопросу о влиянии пространства на формирование идентичности) / Д.П. Каранов. — Текст : непосредств. // Молодой ученый. – 2020. – № 22(312). – С. 610-613.

45

1.Актор устанавливает когнитивный ориентир в пространстве.

2.Другие люди воспринимают когнитивный ориентир и через это восприятие приобщаются к дискурсу идентичности или некоторым идеям, которые его образуют. Осознание идеи или знание дискурса создают возможность приобщения к нему, обретения идентичности, декларируемой этим дискурсом 102.

Так социально-­культурные символы в процессах межличностного взаимодействия (в т. ч. в ходе опосредованных виртуальной средой коммуникаций) становятся идентификационными и самоидентификационными характеристиками личности, определяя содержание личностной идентичности.

Таким образом, подводя итог данного раздела, можно заключить:

1.Социально-­культурные условия, конкретные реакции (подкрепления/не подкрепления) общества могут считаться факторами формирования личностной идентичности.

2.Обретение идентичности — процесс, в котором индивидуальные и коллективные черты и способы самореализации личности могут изменяться в зависимости от социокультурно-­исторических условий и конкретных социальных ситуаций бытия личности.

3.Содержание идентичности трансформируется всю жизнь и, по сути, идентичность вряд ли можно считать ­когда-либо сформированной окончательно.

4.Глобализация итранзитивность мира влияют на идентичность личности путем изменений среды, в которой она формируется, порождая новые запросы к механизмам и формам обретения личностью целостности, стабильности, преемственности во времени.

5.Юношеский возраст является сензитивным периодом обретения идентичности.

2.2. Юность в возрастных периодизациях психического развития личности: история

вопроса и современное состояние

Индивидуальное развитие человека есть онтогенез, периодизация которого «основывается на выделении ряда универсальных процессов (рост, созревание, развитие, старение), в ходе которого формируются соответствующие возрастные свойства­ (различия)». То и другое обобщено в понятии возрастных этапов, периодов или стадий развития (детство, переходный возраст, зрелость, старость и др.), которые различаются между собой 103.

102 Там же.

103  Кленина Л.И. Акмеологическая особенность периодизации возрастного развития человека // Психология и педагогика: методика и проблемы практи-

46

Проблема возрастной периодизации развития являлась и продолжает оставаться одной из самых дискуссионных в психологии и смежных науках, что связано с отсутствием у разных исследователей единого понимания природы возрастного развития, его движущих сил и механизмов 104.

Начиная с Пифагора, Аристотеля, которые предлагали свои возрастные периодизации развития человека, сегодня существует множество различных периодизаций психического развития, как зарубежных, так и отечественных авторов.

Одна из самых первых попыток дать научное обоснование жизненного пути человека была сделана Гиппократом и поделила жизнь человека на периоды продолжительностью в семь лет. По его определению человек в возрасте до 7 лет — дитя, от 7 до 14 лет — ребенок, от 14 до 21 года — отрок.

В старшем возрасте, т.е . от 21 года до 28 лет, это уже юноша, от 28 до 49лет — взрослый человек, от 49 до 56лет — пожилой человек.

По Гиппократу человек старше 56 лет считался стариком. Периодизация, принятая Международным симпозиумом по воз-

растной физиологии, датируется далёким 1965 годом и не содержит обоснования критериев смены этапов онтогенеза 105:

ческого применения. – Новосибирск: Изд-во: ООО «Центр развития научного сотрудничества», 2010. – № 15. – С. 105–109.

104  Краснова О.В. Кризисы развития: по результатам контент-анализа шестидесяти возрастных периодизаций / О.В. Краснова, А.А. Краснов // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. – 2014. – № 1(9). – C. 179–188; Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия. – М.: Академия, 2010. – 367 с.

105  Маркосян А.А. Вопросы возрастной физиологии. – М.: Просвещение, 1974. – 240 с.

47

К тому же сегодня эти привычные границы возраста особенно быстро утрачивают актуальность106.

Психическое развитие ускорилось по одним параметрам, замедлилось по другим, что может внести коррективы в периодизации психического развития. Демографические тенденции ведут к изменению возрастных границ и статуса возрастных групп107.

Исследователями отмечены факты ускорения (акселерации) процессов роста и созревания в детском и подростковом возрасте (в общесоматической сфере — это увеличение роста и веса, в половой — более раннее наступление половой зрелости, в интеллектуальной — более раннее созревание механизмов умственной деятельности)108.

И в то же время есть данные о замедлении некоторых процессов старения (например, некоторое отодвигание момента наступления климакса), увеличение продолжительности жизни в мире, изменение темпов старения. Увеличивается не только время средней продолжительности жизни, но и все другие показатели долголетия человека, наступление старости «отодвинулось» вследствие улучшения условий труда и качества жизни. Большинство людей в постпенсионном возрасте сохраняют работоспособность, компетентность, интеллектуальный потенциал109.

106  Абрамов, Г.С. Психология человеческой жизни: Исследования геронтопсихологии: учеб. пособие / Г.С. Абрамова. – М.: Академия, 2001. – 224 с.

Микляева А.В. Возрастная дискриминация как социально-психологиче- ский феномен: моногр. /

А.В. Микляева. – СПб.: Речь, 2009. – 160 с.

Стюарт-Гамильтон Ян. Психология старения / Ян Стюарт-Гамильтон. – 4-е изд. – СПб.: Питер, 2010. – 320 с.

Углов Ф.Г. Человеку мало века / Ф.Г. Углов. – М.: Наука, 2002. – 144 с. Урланис Б.Ц. Эволюция продолжительности жизни / Б.Ц. Урланис. – М.:

Статистика, 1978. – 309 с.

107  Прилепский И.А. Современные тенденции продления возрастных границ среднего возраста // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. – Изд-во: Московский государственный институт культуры. – 2012. – № 3(47). – С. 137–142.

108  Бойко Ю.П., Сурков С.А., Лукашев А.М., Добридень О.В. Проблемы пожилых людей с позиций их социального статуса // Клиническая геронтология. – 2007. – № 3. – С. 45–49.

Психология / Отв. ред. А.А. Крылов. – М., 2005. – 475 с.

Хухлаева О.В. Психология развития: молодость, зрелость, старость. – М., 2002. – 208 с.

109  Анцыферова Л.И. (Antsyferova, L.I.) Новые стадии поздней жизни : Время теплой осени или суровой зимы / Л.И. Анцыферова (L. I. Antsyferova) // Психологический журнал. – 1994. – Т. 15. – № 3.

48

По оценкам ООН, к 2050 г. доля людей старше 65 лет в общей численности населения мира вырастет до 16,2% по сравнению с 7,6% в настоящее время110.

Растущая продолжительность жизни и улучшение условий труда ведут к более позднему фактическому выходу на пенсию.

С другой стороны, научно-­технический прогресс, усложняющееся производство, информатизация общества, глобальная оцифровка информации требуют более продолжительного периода обучения. Психологи фиксируют связанные с этим изменения в сознании и поведении не только юношей и девушек, но и детей111.

Изменилась сама социальная ситуация развития современного ребенка. Если 30 40 лет тому назад дети в нашей стране развивались в основном в кругу первичных малых социальных групп (семья, дворовые компании, сверстники-­одноклассники, молодежные пионерские/комсомольские объединения) с привязкой к конкретным взрослым (родители, наставники), то сегодня бытийное пространство личности настолько изменилось, что мы наблюдаем у детей разрывы первичных социальных связей (с родителями, семьёй) и выход ребенка в информационное поле, виртуальный мир, где есть возможность общения с представителями разных возрастов и культур. То есть среда, с точки зрения психологии, являясь источником развития личности сегодня формирует принципиально другую личность и, кроме того, может задавать новые возрастные границы.

Недаром еще Э. Эриксон говорил, что «становления личности зависят от экономического и культурного уровня развития общества, в котором растет ребенок, от того, какой исторический этап

Обухова Л.Ф. (Obukhova, L.F.) Проблема старения с биологической и психологической точек зрения /

Л.Ф. Обухова (L.F. Obukhova), О.Б. Обухова (O.B. Obukhova), И.В. Шаповаленко (I.V. Shapovalenko) // Психологическая наука и образование. – 2003. – № 3.

Лантюхова Н.Н. Некоторые проблемы возрастной периодизации развития личности в современных научных исследованиях // Современная наука: опыт, проблемы и перспективы развития материалы Междунар. науч.-практ. конф. 30 сентября 2015 г. – Нефтекамск: НИЦ «Наука и образование». – 2015. – С. 53–55.

110  «Standard&Poor’s» – «Старение населения-2010». – Режим доступа: http://www.standardandpoors.com/home/ru/ru

111  Карпова Я.А., Митенкова М.С. Проблема совместимости возрастных особенностей поколений XXI века с классическими возрастными периодизациями XX века // Современные подходы в оказании экстренной психологической помощи: Материалы V Всерос. науч.-практ. конф. Под ред. А.В. Кокурина,

В.И. Екимовой, Е.А. Орловой. – М.: Изд-во «Русайнс», 2017.

Пищик В.И. Тенденции трансформации ментальности поколений. Ростов-н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007. – 288 с.

Фельдштейн Д.И. Приоритетные направления психолого-педагогических исследований в условиях значимых изменений ребенка и ситуации его развития. – Воронеж, Москва: МПСИ, Модэк, 2010. – 16 с.

49

этого развития он застал. Ребенок, живущий в Нью-­Йорке в середине XX века, развивается не так, как маленький индеец из резервации, где во всей полноте сохранились старые культурные традиции и время как бы остановилось» 112. Современное понятие, которое отражает данный тезис классика — мобилизация границ возраста — зависимость хронологических рамок и содержания возраста от социально-­исторических факторов. То есть общество как бы формирует возраст в соответствии с социальным заказом.

В связи с этим в 2021 г. Всемирная организация здравоохранения обновила возрастную периодизацию113:

Молодость — 18 44 лет Средний возраст — 45 59 лет Пожилой возраст — 60 74 лет Старческий возраст 75 90 лет Долгожительство — 90+

Медики при составлении более современной периодизации руководствовались улучшением здоровья и внешнего вида человека, повышением способности к деторождению, сохранением работоспособности на протяжении многих лет и прочими факторами. Изменение периодизации, по мнению ученых, обусловлено повышением интеллектуального уровня человечества. Благодаря этому организм самостоятельно тормозит процесс старения.

По гормональной цикличности организма (7лет) современного жителя развитых стран В.А. Гуров предлагает следующую периодизацию:

Юность

Детство: 1 7 лет; Подростковый возраст: 7 14 лет; Юность: 14 21 год

Молодость

Молодость: 21 28 лет; Взрослость: 28 35 лет; Средний возраст (1): 35 42 года

Зрелость

Средний возраст (2): 43 49 лет; Зрелый возраст (1): 49 56 лет; Зрелый возраст (2): 57 63 года

Старость

Пожилой возраст (1): 63 71 год; Пожилой возраст (2): 72 77 лет; Старческий возраст: 77 84 год

112  Эриксон Э. Детство и общество. – СПб., 1996.

113  Андрианов В.Д. Здоровый образ жизни и активное долголетие. – М.: ЗАО «Экономика», 2012. – С. 14.

50