Личностная идентичность и социальный неуспех в юношеском возрасте. Монография

Однако положительным вкладом в развитие теории идентификации в бихевиоризме стало введение когнитивных аспектов в анализе этого процесса, признание его сознательным (теории Э. Маккоби, П. Муссена, Л. Рау, Р. Сиэрса). В результате стали учитываться уже не только биолого-­психологические, но и социальные составляющими идентификации.

Эволюция идей идентичности наметилась в трудах теоретиков «эго-психологии» Х. Гартмана, Д. Рапопорта, Э. Криса, которые считали, что главной целью психотерапии является усиление Я, которое способно решать конфликты, соединять крайности. Я — не пассивный наблюдатель, помещенный между Id и Super-­Ego.

Эриксонпринялиразвилидеиэго-психологов,рассматриваяциклы развитияЯ,текризисы,черезкоторыепроходитЯнапутикавтономии и зрелости. Идентичность, по его мнению,— это социализированная часть Я и главным недостатком фрейдизма, по мнению Эриксона, было игнорирование факторов окружающей среды в достижении идентичности.

Важнейшим вкладом Э. Эриксона в концепцию идентичности стал отказ от биологизаторских тенденций психоанализа и других психологических и социальных школ. Кроме того, именно Эриксон впервые создает модель идентичности, которая учитывает как персональные компоненты идентичности, так и влияние общественной среды; имеет свою структуру, включающую такие элементы, как «эго», соматический, личностный и социальный порядки, значимые идентификации, задатки, базовые способности, эго-идеалы, телесную самость, эго-интегральность, базовое доверие; является исторической, множественной и в то же время постоянной (достаточно длительно существующей в течение жизни).

В модели Э. Эриксона так же учтены общественно-­исторические запросы, естественно-­биологические потребности (возраст, пол и т. д.). К тому же, как указывает В.С. Малахов, американский ученый первым придал теории идентичности статус интердисциплинарного знания12. Именно поэтому Эриксон признается автором идеи идентичности в XX веке.

Тем не менее, несмотря на очевидную незаурядность самого ученого и его концепции, Эриксону не удалось избежать неясностей и теоретических просчетов, свойственных­ как представителям фрейдизма, так и бихевиоризма (например, таких как предопределенность становления идентичности, а также преобладание бессознательных, и недооценка сознательно-­рефлексивных аспектов в процессе становления идентичности).

12  Малахов В.С. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998. № 2. С. 43-54., с. 43-54.

11

ВтеорияхХХвека,относящихсякрассматриваемойпроблеме,можно встретить понятия «Я»-концепция (Self-concept), «самость» (Self), «Я»-идентичность (Self-identity) и другие, во многом зависящие в том числе и от перевода первоисточника, но по сути в них так же идет речь о личностной целостности и непрерывности и процессах и факторах их достижения, обретения.

Еще в начале XX века изучение концепции Я временно переместилось из психологии в область социологии, где изучение идентичностипротекаловиномметодологическомнаправлении.Ведущими теоретиками здесь были Дж.Г. Мид и Ч.Х. Кули — работы которых легли в основание концепции символического интеракционизма — и которые самого термина «идентичность» не употребляли, пользуясь более традиционной «самостью» (Self).

В 1912 г. в теории «зеркального Я» (точнее — «зеркальной самости» — the looking-­glass Self), Ч. Кули утверждал, что представления индивида о том, как его оценивают другие, существенно влияют на его Я-концепцию.

Дж. Мид в исследовании индивидуального «Я» развивает традицию междисциплинарного подхода (привлекая знание социологии, социальной психологии и философии)13. В его учении есть элементы социального бихевиоризма, но, говоря о социальном взаимодействии, он понимает этот процесс не как одностороннее приспособление, а именно как взаимодействие двух относительно автономных систем — личности и общества, а Self — как результат свойств­ , возникших в ходе взаимодействия14. Он приходит к выводу, что изучение социальных систем должно происходить на микроуровне, центральным понятием которого остается самость — как синтез истории общества и биографии конкретной личности, как способность к широкой социальной активности, способность воспринимать свое поведение и жизнь в качестве связанного и единого целого15.

В символическом интеракционизме предметом рассмотрения стали в основном способы построения идентичности и сам процесс идентификации, проанализирована структура идентификации, выявлены осознаваемая и неосознаваемая идентичности, зависимость идентификации от социального пространства и времени, системы социальных институтов. То есть акцент понимания идентичности в интеракционизме сместился к вопросу о том, как Я формируется во взаимодействии, репрезентировано во внешнем мире,

13  Баразгова Е.С. Американская социология: традиции и современность. Екатеринбург, 1997. − С. 76.

14  Mead G.H. Mind, Self and Society, Chicago, 1976.

15  Баразгова Е.С. Американская социология: традиции и современность. Екатеринбург, 1997. − С. 83.

12

вто же время сохраняя внутренний мир. И в рамках данной работы идеи Дж. Мида и его последователей (Э. Гоффман, Г. Горфинкель, Л. Краппман) представляют наибольший интерес, так как в них большее значение (нежели в психоанализе и неофрейдизме, бихевиоризме и эго-психологии) придается самостоятельности самого человека в формировании идентичности.

Однако и данные подходы не лишены недостатков — Мид, Горфинкель, Гоффман придают исключительное значение микросоциологии. Невнимание к большим системам часто оборачивается оторванностью индивида от общества, неумением изучать многочисленные аспекты взаимодействия индивида и общества, замыканием познания на индивидуальном уровне.

Еще одним направлением, придающим особое значение разработке категории «идентичность», является когнитивная психология. Ее американские представители Х. Тэджфел, Дж. Тэрнер, Г. Брейкуэлл определяют идентичность как когнитивную систему, которая: а) выполняет роль регуляции поведения; б) имеет две подсистемы: лингвистическую (самоопределение в терминах физических, интеллектуальных, нравственных) и социальную (принадлежность к расе, полу, национальности)16.

Исследователи данного направления придают исключительное значение социальному контексту, объективным условиям формирования идентичности. Личностная идентификация, по их мнению, вторична по отношению к социальной. Социальная идентичность обеспечивает формирование содержательной и ценностной структуры личности.

Современная когнитивная психология, обобщая идеи фрейдизма и символического интеракционизма, вносит идею о значимости временного аспекта в формировании идентичности; показывает постоянную изменчивость идентичности (она развивается на протяжении всей жизни и не обязательно связана с биопсихологическим циклом жизни, как у Эриксона).

Вгуманистическойпсихологиинаиболееблизкойкпроблемеидентичностиможетсчитатьсяфеноменологическаяконцепцияличности К. Роджерса, одним из ключевых понятий которой является «феноменальное Я» личности.

Феномен в концепции Роджерса есть нечто данное человеку

вощущениях, или воспринимаемая им реальность. К. Роджерс подчеркивал, что основой поведения личности «является не столько абсолютная (внешняя) реальность, сколько именно «воспринимаемая

16  Антонова Н.А. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. − 1996. −№ 1. − С. 131−143.

13

реальность»17. То есть человек, согласно К. Роджерсу, живет в своем индивидуальном (феноменальном) мире, сложившемся на основе субъективно воспринимаемого опыта. А эго-идентичность, под которой Роджерс понимал систему самовосприятий, не является данностью и формируется на основе взаимодействия с окружающей средой, в особенности социальной. Вместе с Я-концепцией личности развивается потребность в позитивном отношении со стороны окружающих, независимо от того, является ли данная потребность приобретенной или врожденной. И, по Роджерсу, именно система представлений о себе, а также оценок и установок по отношению к себе, а не реальное Я, имеет определяющее значение для социального поведения личности.

К концу XX века появляется конструкт темпоральной идентичности (Х. Маркус, 1987), который позволяет обратить внимание не только на принятие неопределенности, но ина то, каким образом человек идентифицирует ситуацию как неопределенную (для этого он соотносит актуальную ситуацию с возможной идентичностью, и именно возможная идентичность выступает в этом процессе как устойчивое основание). Ведь исследования личности доказывают, что при всей изменчивости ситуации первична все же определенность личности, идентичность, даже если видима она лишь в виде интенциональности когнитивных процессов или тенденции становления. Именно идентичность позволяет людям встречаться и быть в ситуации (современниками), иначе все люди были бы «разновременниками» ине могли бы иметь общей ситуации иобщего смыслового поля. Без конструкта темпоральной идентичности исследования, пытающиеся открыть структуры идентичности впринятии неопределенности, риска, разнообразия, изменений, лишь повторяют свои онтологические допущения. На этом пути, конечно, достигается более точное понимание эмпирического содержания, но не проясняется главный вопрос понимания человеческого взаимодействия, заданный, в частности Г. Гарфинкелем: «каким образом всвоих обыденных делах, «зная « общество только изнутри, члены общества производят стабильные, объяснимые практические формы деятельности» (Г. Гарфинкель, 2007).

Именно динамика (процесс) идентичности обеспечивает в неопределённом транзитивном мире аутентичность бытия личности путем согласования актуализируемых модусов бытия.18

17  Атватер И., Даффи К. Психология для жизни. – М., ЮНИТИ-ДАНА, 2003. − С. 50.

18  Лукьянов О.В. Принцип транстемпоральности в решении вопроса успешности и актуальности психологической практики // Сибирский психологический журнал. – 2007. – № 25. – С. 59–66.

14

Всоветской психологии XX века тема идентичности и идентификации разрабатывалась в русле изучения процессов формирования личности.

Первоначально идея отрицания субъект-­объектного исследования таких понятий, как душа, любовь, индивидуальность как теоретическаяосновабылаприсущарусской,азатемсоветскойфилософии (Ф.М.Достоевский,Н.А.Бердяев,А.А.Ильин,Г.Г.Шпет,Л.Карсавин, В.Соловьев,М.М.Бахтин,Л.С.Выготский,Д.С.Лихачев,А.Ф.Лосев, Ю.М.Лотман,Б.Ф.Поршневидр.),гдесчиталось,чтоспецифически человеческие процессы могут родиться только во взаимодействии человека с человеком, как интрапсихологические и до И.С. Кона

всоветской психологи и философии практически не использовался термин «идентичность», а преобладала «идентификация» как уподобление человека обществу19.

Методологические и концептуальные разработки вопросов, относящихся к рассматриваемой нами проблеме, в отечественной психологии использовали термины смысла и стиля жизни, самосознания, самоопределения, ролевых, профессиональных, семейных, социальных форм проявления самоопределения личности и широко представлены у различных авторов.

Так, Л.С. Выготский выдвигал идею основания процессов человеческой психики на межличностных отношениях. Индивид формирует свой внутренний мир путем интериоризации исторически сложившихся форм и видов деятельности. «Сначала другие люди действуют по отношению к ребенку, затем он сам вступает во взаимодействие с окружающими, он начинает действовать на себя» 20

Втрактовке С.Л. Рубинштейна сущность человека принципиально межсубъектна, несводима к продуктивности, к отдельному результату, к совокупности социальных ролей, функционально-­ ролевых масок, к бытию человека в качестве члена или агента социума, разомкнута и раскрыта для бесконечного становления. «Не обращать человека в маску — такова первая заповедь этики»21.

Идеи Э. В. Ильенкова являются актуальными в данной работе для определения личностной идентичности: выдающийся советский философ утверждал, что личность возникает тогда, когда индивид начинает самостоятельно как субъект, осуществлять внешнюю деятельность по нормам и эталонам, заданным культурой22.

19  Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты − Ростов-н/Д.: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1999.

20  Выготский Л.С. История развития высших психических функций. −

Собр. соч. − В 6 т. − Т. 3. − М., 1984. − С. 141.

21  Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. − М., 1957.

22  Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991. − С. 369−415.

15

23  Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. − М., 1966. − С. 76. 24  Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские

аспекты. Ростов-н/Д.: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1999.

25  Спиркин А.Г. Философия / А.Г. Спиркин. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2011. – 832 с.

26  Кон И.С. Категория «Я» в психологии // Психологический журнал. – 1981. − Т. 2. − № 3. − С. 25−38. − С. 56.

16

ности и динамичности индивидуального существования современного человека, на фоне того, что социокультурные и экономические трансформации социального пространства происходят сегодня настолько быстро и необратимо, что повсеместно складываются ситуации потери идентичности — разрыва между новыми реалиями и сложившейся под влиянием коммуникативно опосредованных воздействий культуры системой представлений человека о себе, способов понимания и оценки себя, умонастроений, включая «неявные установки мысли, ценностные ориентации, автоматизмы и навыки сознания» (А.Я. Гуревич, 1993)27.

В частности, имеет место проблема особого вида психической ригидности, обусловленной погружением в процесс «хронического становления ­кем-то» при недостаточной способности «быть ­кем-то» вовремя,приводящаякнеспособностичеловекаадекватноотвечатьна вызовыипарадоксыдействительности.Проблемаизбыточнойустойчивости Я-концепций, которые в ситуации изменений становятся Я-иллюзиями (т. е. феноменологически не отрефлексированными и динамически не освоенными формами опыта) в значительной мере обусловливает нерезультативность, неубедительность, неэффективность психологических и социальных практик (Г.В. Залевский, 2002, 2003, 2004; Э.В. Галажинский, 2002), трудности в достижении успешной карьеры 28

Современные российские психологи при изучении различных аспектов идентичности обращают внимание на её темпоральные характеристики: дление себя, работа личности (М.Ш. Магомет-­

27  Лукьянов О.В. Принцип транстемпоральности в решении вопроса успешности и актуальности психологической практики // Сибирский психологический журнал. – 2007. – № 25. – С. 59–66.

28  Там же.

17

Эминов, 2007), практики себя (С.С. Хоружий 1999) и онтологические характеристики: типологии жизненных миров (Ф.Е. Василюк, 1984,1992,2003),пониманиеисамопознаниекакосновыбытияличности (В.В. Знаков, 2005), особенности развития на разных этапах взросления (Е.А. Сергиенко, 2007), проявления личностной идентичности в различных аспектах бытия (Г.Г. Танасов, 2011) и др.

Предполагается, что для изучения проблем становления идентичности необходимо решить ряд методологических задач, в частности, уточнить и усовершенствовать методы феноменологического анализа, понимания и интерпретации опыта становления идентичности, овладеть «психологией понимания» (Знаков В. В., 2007).

В исследованиях и диссертациях последних лет показано, что идентичность — явление процессуальное, требующее изменения мышления не только в научно-­историческом, но и в персонально-­ историческом, личностном аспектах. Так, например, Г.Г. Танасов (2011) пишет, что «Важность и главное содержание личностной идентичности заключается в непрекращающемся поиске самого себя в контактах с Иным»29. То есть идентичность — это не статичная структура личности, а скорее личностные черты или качества, функционально обеспечивающие человеку тождественность самому себе, стабильному или меняющемуся, и сам процесс саморазвития, дающий устойчивость, которую человеку необходимо открыть, освоить, принять. Данный подход можно обозначить как процессуальный, где идентичность представлена в качестве процесса направленной субъектной активности с целью поддержки и поиска подтверждения (прежде всего в отношениях с Другими, в общении) личностью своей идентичности. Этот фактор, по мнению Г.Г. Танасова (2011), является существенным регулятором и объяснительной причиной поведения человека.Следует согласиться, что идентичность не дана личности один раз и навсегда. Это непрерывный процесс саморазвития, связанный с идентификацией и разотождествлением. По сути в этом процессе личность является творцом самой себя. Изо дня в день каждый субъект создаёт карту своего жизненного пути, помня и объясняя прошлое и планируя будущее из точки «здесь-и-сейчас» 30

Современные исследования идентичности осуществляется так же в направлениях ее видовой специфики31, структурной органи-

29  Танасов Г.Г. Личность в переговорах: субъектно-бытийный подход: автореф. дис. … д-ра психол. наук / Г.Г. Танасов. – Краснодар, 2011. – 48 с.

30  Олифирович Н. Грани идентичности: обретение себя // Идентичность.

Издательство «Studio Génie» Montreal, Canada. ISSN 2369-1506 (online), 2021.

– Т. 1. – Вып. 1. – С. 3.

31  Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии / Г. Гарфинкель. –

СПб.: Питер, 2007. – 335 с.

18

зации32, генеза33, методов исследования и операционализации со-

Гоффман Э. Представление себя другим в повседневной жизни. – М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. − 304 с.

Леонтьев Д.А. Лабиринт идентичностей: не человек для идентичности, а идентичность для человека / Философские науки. – 2009. – № 10. – С. 5–10.

Трусова Н. В. Профессиональная идентичность и ее составляющие в фазах нормативного кризиса перехода к ранней взрослости / Н. В. Трусова // Среднее профессиональное образование. –2009. – № 9. – С. 83–87.

Ковалева Н.В. Субъектная идентичность как психологический ресурс личности в условиях неопределённости кризиса // Личность и вызовы современности: интерпретация проблем различными научными школами / Под ред. З.И. Рябикиной и В.В. Знакова. – Майкоп: Адыгейский гос. ун-т; Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2020. – С. 38–42.

Аполлонов И.А., Тучина О.Р., Региональная идентичность: психологическое содержание и возможности исследования // Личность и вызовы современности: интерпретация проблем различными научными школами / Под ред. З.И. Рябикиной и В.В. Знакова. – Майкоп: Адыгейский гос. ун-т; Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2020. – С. 161–164.

Иванова Н.Л., Румянцева Т.В. Социальная идентичность: теория и практика. М.: Изд-во СГУ, 2009.

Ожигова Л.Н. Психология гендерной идентичности личности. – Краснодар: Кубанский госуниверситет, 2006.

Рябикина З.И. Интерпретация профессиональной идентичности и профессионального роста личности с позиций субъектно-бытийного подхода // Личность курсанта: психологические особенности бытия: Материалы V Всерос. науч.-практ. конф. (с иностранным участием). – Краснодар, 2014.

Левтерова Д. Персональная идентичность, благополучие и персональная социальная безопасность [Электронный ресурс] // Социально-экономические и психологические проблемы управления // Сб. науч. ст. по материалам I(IV) Междунар. науч.-практ. конф., проходившей в Московском городском психоло- го-педагогическом университете с 23 по 25 апреля 2013 года / Под общей ред. М.Г.Ковтунович.Часть1.–М.:МГППУ,2013.URL:https://psyjournals.ru/social_ economical_psychological_/issue/63203.shtml (дата обращения: 20.04.2021)

Иванова Н. Л., Румянцева Т.В. Социальная идентичность: теория и практика. – М.: Изд-во СГУ, 2009. – 456 с.

32  Иванова Н. Л. Социальная идентичность и проблемы образования: Моногр. – Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2001. – 228 с.

Никишина В. Б., Петраш Е. А. Изменение структуры профессиональной идентичности на разных этапах профессионализации // Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2009. – № 1. – С. 42–47.

Макаревская Ю.Э. Структура личностной идентичности в юношеском возрасте // Материалы IV Всерос. съезда РПО. 18–21 сент. 2007 года: В 3 т. – Москва – Ростов-на-Дону: Издательство «КРЕДО», 2007. – С. 281–282.

Макаревская Ю.Э. Содержательные компоненты личностной идентичности: межполовые различия // Личностная идентичность: вызовы современности: материалы Всерос. психол. науч.-практ. конф. (с иностранным участием) / под ред. З.И. Рябикиной и В.В. Знакова. – Майкоп: Адыгейский гос. ун-т; Краснодар: Кубанский гос. ун-т; М.: Институт психологии РАН, 2014. – 223 с.

Мышкина М.С. Когнитивная ориентация в содержании идентичности школьников // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. – 2020. – № 3A. – С. 114–122.

33  Рябикина З.И. Изменчивая реальность и гибкая личностная идентичность // Личность и бытие: человек как субъект социокультурной реальности: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. / Под ред. З.И. Рябикиной и В.В. Знакова. – Краснодар: КубГУ, 2016.

Кимберг А.Н. Изменяющийся феномен идентичности // Личность и вызовы современности: интерпретация проблем различными научными школами

19

ставляющих34.

/ Под ред. З.И. Рябикиной и В.В. Знакова. – Майкоп: Адыгейский гос. ун-т; Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2020. – С. 181–186.

Солдатова Е.Л. Динамика эго-идентичности и представлений о будущем в нормативных кризисах взрослости // Психологическая наука и образова- ние. – 2006. – Т. 11. – № 2. – С. 16–30.

Трусова Н. В. Профессиональная идентичность и ее составляющие в фазах нормативного кризиса перехода к ранней взрослости / Н. В. Трусова // Среднее профессиональное образование. – 2009. – № 9. – С. 83–87.

Гудзовская А.А. Возрастная динамика общечеловеческой идентичности // Личность и вызовы современности: интерпретация проблем различными научными школами / Под ред. З.И. Рябикиной и

В.В. Знакова. – Майкоп: Адыгейский гос. ун-т; Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2020. – С. 165–169.

Кузьмин М.Ю. Сравнение идентичности и ее динамики у младших школьников, подростков и лиц юношеского возраста // Российский психологический журнал. – 2017. – Т. 14. – № 2. – С. 67–86.

Ильин В.А. «Казус реципрокности» и другие «неудобства с идентичностью» // Социальная психология и общество. – 2021. –Т. 12. – № 1. –С. 222–235. doi:10.17759/sps.2021120114.

34  Шнейдер Л. Б. Личностная, гендерная и профессиональная идентичность: теория и методы диагностики. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2007. – 128 с.

Макаревская Ю.Э. Рефлексивный анализ в понимании субъектом собственной идентичности: обоснование метода // Материалы V съезда Общероссийской общественной организации «Российское психологическое общество», Москва 14–18 февраля 2012. – В 3 т. – Т. 3. – С. 313–314.

Макаревская Ю.Э. Личностная идентичность: диагностика и классификация признаков // Дружининские чтения: сб. материалов XII Всерос. науч.- практ. конф., 23–25 мая 2013 г., г. Сочи, Сочинский государственный университет [Электронный ресурс] / под ред. И.Б. Шуванова, С.В. Воронина,

Ю.Э. Макаревской, А.А. Смирновой.Электрон. текст. дан. (1 файл 2,8 Мб) – Вып. 2. – Киров: МЦНИП, 2013. – 417 с. – 1 электрон. опт. диск (CDROM). – ISBN 978-5-906223-23-4. С. 165–171.

Нерсесян Э.А., Макаревская Ю.Э. Метафора как безопасный инструмент исследования личностной идентичности // Психология безопасности и психологическая безопасность: проблемы взаимодействия теоретиков и практиков: сб. материалов Всерос. науч. семинара, г. Сочи, 28 сентября 2015 г. / Министерство образования РФ; Соч. гос. ун-т; соц.-пед. ф-т СГУ; Под ред. И.Б. Шуванова, Ю.Э. Макаревской, Г.Ю. Фоменко, З.И. Рябикиной. — Сочи: СГУ, 2016. – С. 22–28.

Макаревская Ю.Э., Нерсесян Э.А. Символическое моделирование признаков личностной идентичности // Материалы съезда Российского психологического общества / сост. Л.В. Артищева; под ред. А.О. Прохорова, Л.М. Попова, Л.Ф. Баяновой и др. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2017. – Т. 2. – С. 409–411.

Петраш Е.А., Никишина В.Б. Методика исследования личностной идентичности: методология и технология стандартизации // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер.: Гуманитарные науки. – 2014. – № 6(177). – Вып. 21. – С. 254–261.

Глухова И.Г. Психотерапия и современные практики конструирования идентичности // Консультативная психология и психотерапия. – 2008. – Т. 16. – № 4. – С. 83–98.

Кузьмин М. Ю., Конопак И.А. Изучение идентичности личности при помощи эгоскопии // Известия Иркутского государственного университета. Сер.: Психология. –2014. – Т. 10. – С. 22–30.

20