Личностная идентичность и социальный неуспех в юношеском возрасте. Монография

Итак, в ретроспективном анализе мы видим, что многочисленные теоретические подходы к рассмотрению идентичности неразрывно связаны с теориями самоопределения, самости, Я-концепции и по этой причине трудно отделимы от нее. Практически ни одно научное направление психологии не обделило своим вниманием эту предметную область, порождая различные определения идентичности. Разработка данного понятия и реферативные обзоры происходили в рамках различных направлений психологии: психоаналитического; бихевиорального, когнитивного; символического интеракционизма; конструкционистского; гуманистического, экзи- стенциального,субъектного,субъектно-­деятельностного;субъектно-­ бытийного.

В зависимости от области применения и специфики теоретических предпочтений различных психологических теорий и их авторов, а также принятых в их пределах наименований тех или иных концепций, вполне вероятно мы имеем обозначение фактически одного и того же содержания, скрывающегося за разнообразными словесными формулировками. Из вышесказанного можно представить, что идентичность составляет самую сердцевину личности, а точнее ее «Я».

Общим выводом данного раздела главы может быть следующее положение: идентичность личности в истории разработки данного понятия в психологии рассматривалась как продукт социальных идентификаций на пути вхождения индивида в социум (социализации личности). Однако в ранних теориях не учтены аспекты рассмотрения самого процесса формирования идентичности, роли личности и её субъектности в функционировании и проявлении идентичности, поэтому идентичность позиционировалась в основном как пассивный результат социальных воздействий.

Исследования идентичности характеризуются основной проблемой операционализации её параметров, которая не решена в полной мере и в настоящее время.

Анализ различных теорий и концепций идентичности показал многочисленность психологических подходов к её изучению, что порождает актуальные дискуссии по вопросам видовой специфики данного феномена.

1.2.Виды идентичности

Всовременной психологической науке выделяется многообразие различных видов идентичности: личностная (эго-идентич- ность), групповая, социальная, гендерная, профессиональная, этнокультурная, позитивная и негативная, актуальная и возможная, диссоциогенная, аддиктивная, кризисная идентичность и т. д.

21

Различные виды идентичности, которые в последнее время активно выделяют и исследуют ученые, в научное употребление ввел Э. Эриксон, причем идентичность в его авторском смысле — это идентичность индивидуальная (она же личностная, персональная). И он четко разделяет понятия идентичности личности (ego-identity) и коллективной идентичности (social identity) 35.

Особенности и различия каждого вида идентичности рассмотрены в работах авторов: Э. Эриксон (1996), Дж. Марсиа (1967), Х. Рем-

шмидт(1994),Б.Шефер(1993),П.Бергер(1996),И.В.Иванова(2000),

Н.К. Асанова (1997), Р. Тайсон, Ф.Тайсон (1998), Ц.П. Короленко, Н.В. Дмитриева (2009, 2010), Л.Б. Шнайдер (2007), Л.Н. Ожигова

(2008), О.Р. Тучина (2013) и др.

Авторы подчеркивают комплексный характер и многомерность данного феномена. Л.Б. Шнейдер пишет: «идентичность — это сложный феномен, «многослойная» психическая реальность, включающая различные уровни сознания, индивидуальные и коллективные, онтогенетические и социогенетические основания»36.

Традиционный и самый ранний в хронологическом аспекте подход к рассмотрению идентичности в качестве основных составляющих предлагает социальную идентичность, отражающую соотнесение личностью себя с группой, включая социальные роли, и личностную идентичность — как форму интеграции «Я», призванную обеспечить тождественность человека самому себе в социальном пространстве и времени, поддерживаемую другими людьми, дающую ощущение собственной неповторимости, уникальности

(Г.М. Андреева, 2001).

Наиболее известным продолжателем исследований Э. Эриксона является американский психолог Дж. Марсия, который, считая его теорию слишком обобщенной и теоретичной, не всегда пригодной для практики, попытался приблизить ее к практике, операционализировать понятие идентичности. С этой целью он предложил, как уже говорилось выше, статусную модель идентичности, определяя саму идентичность как «структуру эго — внутреннюю, самосоздающуюся динамическую организацию потребностей, способностей, убеждений и индивидуальной истории»37.

В зависимости от степени самостоятельности приобретения и сформированности идентичности, Дж. Марсиа классифицирует её по четырем типам: диффузный — я расщеплено, размыто,

35  Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. А.В. Толстых. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. – 344 с.

36  Шнейдер, Л.Б. Личностная, гендерная и профессиональная идентичность: теория и методы диагностики. – М.: Московский психологосоциальный институт, 2007. – С. 4.

37  Психология самосознания. Хрестоматия. – Самара, 2000. – с. 672, с. 473.

22

у человека исчезает чувство непрерывности и тождественности

визменяющемся мире, внутренний хаос преобладает; зеркаль- ный — я — отражение других людей, я неспособно самостоятельно решать и выбирать; преобладает психический плагиат; отсро- ченный — я — имеет множество возможностей, но не имеет сил выбора, преобладает нерешительность; зрелый — я — с чувством собственной отдельности, самостоятельности; я знает, к чему стремится в сложном динамичном мире38.

Так же, развивая уже представленную выше идею Дж. Мида о наличии типов идентичности — социально заданной и отражающей индивидуальное в человеке, Э. Гоффман выделяет три её вида: l) социальную идентичность, представляющую типизацию личности другими людьми на основе атрибутов социальной группы, к которой ой принадлежит; 2) личную идентичность как совокупность индивидуальных признаков человека: во первых, сюда входят все уникальные признаки данного человека (например, отпечатки пальцев), во вторых, уникальная комбинация фактов и дат истории его жизни; 3) Я-идентичность — т. е. субъективное ощущение индивидом своей жизненной ситуации, своей непрерывности и своеобразия. Личная идентичность у Гофмана также является социальным феноменом: восприятие личной идентичности происходит при условии, что информация о фактах жизни человека известна его партнеру по взаимодействию 39.

Для концепций социальной идентичности X. Тэджфела (Tajfel, 1982) и самокатегоризации Дж. Тернера (Turner, 1985; Turner, 1987; Tajfel, Temer,1986) характерна опора на четкую когнитивную схему: Я-концепция является регулятором социального поведения. При этом в Я-концепцию входят две подсистемы: личностная (или персональная) и социальная идентичность. Первая из них включает самоопределение человека в терминах физических, интеллектуальных и нравственных черт, а вторая — в терминах субъективной принадлежности к различным социальным категориям: полу, этносу, профессиональной группе. Данная теория определяет, что человек будет прибегать к межгрупповым формам поведения (актуализируя социальную идентичность) или межличностным (актуализируя личностную самооценку) в зависимости от того, какая из двух идентичностей способствует его высокой самооценке. По мнению Дж. Тернера, между уровнями самокатегоризации существует функциональный антагонизм — любые факторы, усиливающие выраженность групповой самокатегоризации, ведут к увеличению воспринимаемого тождества между собой и членами иной группы

38  Marcia J. Development and Validation of ego-identity status // Journal of Personality and Social Psychology. 3, 551-558.

39  Современная зарубежная социальная психология. – М., 1984.

23

и, таким образом, деперсонализуют индивидуальное самовосприя-

тие.Как отмечает В.Н. Павленко, противопоставление социальной и личностной идентичностей до недавнего времени было общим моментом для большинства психологических исследований40. Социальную идентичность связывают с ингрупповым подобием и межгрупповой дифференциацией, личностную идентичность — с отличием от всех других людей, в том числе от членов своей группы.

С. Московичи, работающий в русле теории социальных репрезентаций, (Moscovici, 1988) критически относится к однозначному противопоставлению социальной и личностной идентичностей. Взаимосвязь личностной и социальной идентичности также описана в теории социальной репрезентации С. Московичи и У. Дойса (1988). Авторы пишут о том, что, с одной стороны, изначально человек является социальным существом, что определяет формирование индивидуальной идентичности в социальном силовом поле. С другой стороны, поле социальных сил постоянно изменяется благодаря действиям индивидов. Личностная идентичность рассматривается в рамках социальных репрезентаций в качестве организующего принципа индивидуальной позиции в системе символических взаимоотношений индивидов и групп. Идентичность не является набором атрибутов, автоматически продуцируемых принадлежностью к определенной социальной категории. Это — социальный конструкт, связанный с различными социальными элементами, в том числе с доминантностью статуса в обществе.

У. Дойтс подтвердил гипотезу о том, что личностная идентичность является одной из социальных репрезентаций, соответственно жесткое противопоставление личностной и социальной идентичности неправомерно.

Последователи символического интеракционизма также подвергают критике идею полярности двух основных видов идентичности. Автор подчеркивал как наличие персональной активности человека при отожествлении с другими и при категоризации, так и значимость влияния других людей на эти процессы. Р. Дженкинс утверждает, что индивидуальная уникальность и коллективная разделённость могут быть поняты как нечто очень близкое, как две стороны одного и того же процесса. Наиболее значимое различие между ними заключается в том, что в случае личностной идентичности подчеркиваются отличительные характеристики индивидов, а в случае коллективной — подобные. Однако эта разница, по мнению автора, относительна: процессы, в которых они формиру-

40  Антонова Н.В. Личностная идентичность современного педагога и особенности его общения // Вопросы психологии. − 1997. − № 6. − С. 23−30.

24

ются или трансформируются, аналогичны, оба по происхождению социальны (Дженкинс Р. 1996).

Для отечественной психологии идея формирования Я в общении и через общение очевидным образом вытекает из концепции культурно-­исторического развития психики, в которой показано, что развитие психики индивида идет путем присвоения ею общественно выработанных форм41. В рамках культурно-­исторической концепции этот процесс получил название интериоризации. В понимании Л.С. Выготского данный термин обозначает трансформацию одного (социального) действия в другое (индивидуальное). Л.С. Выготский осмысливает природу психического развития человека через призму проблемы «внешнего — внутреннего» и оформляет свою мысль в виде «общего генетического закона культурного развития»: любая психическая функция вначале существует в социальном, интерпсихическом плане, а затем — в интрапсихическом, «внутри ребенка». 42

Близкое понимание баланса социального и личностного аспектов в построении идентичности мы находим и в отечественной психологии. Согласно теории С.Л. Рубинштейна (Рубинштейн С. Л., 1946; 1973), самоопределение, понимаемое как самодетерминация, представляет собой механизм социальной детерминации, которая не может действовать иначе, как будучи активно преломленной самим субъектом.

Социальная идентичность в классическом рассмотрении имеет синоним групповой идентичности (по Г. Тэджфелу и Дж. Тернеру), т. е. предусматривает межличностные взаимодействия, прямую «передачу» идентификационных характеристик от одного субъекта к другому.

Известно, что выделяют разные виды социальной идентичности: профессиональную, этническую, гендерную, религиозную, политическую и др43. В данном контексте предполагается, что идентичность может изменяться в зависимости от ситуации и времени:

41  Выготский, Л.С. Психология. − М.: Апрель – Пресс, 2000. 42  Там же.

43  Байгускарова Д. М. Понятие гендерной идентичности как психологического феномена // Молодой ученый. − 2019. (Электронный ресурс). − https:// moluch.ru/archive/241/55816/

Баксанский О.Е., Лавринова Д.Г. Этнокультурная идентичность в условиях глобализации. // Феномен глобализации в контексте диалога культур. − М.: «Канон+», 2010. − С. 47−75.

Реньш М.А., Барышникова Е.Л. Профессиональная идентичность: гендерный подход в педагогике // Образование и наука: современные тренды : коллективная моногр. / гл. ред. О. Н. Широков. − Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. − С. 177–187.

Микляева А. В., Румянцева П.В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования: Монография. – СПб.: Изд-во

25

смена деятельности человека, места проживания, образования, возраста и других социальных условий.

Современные тенденции выделения различных видов идентичности демонстрируют тяготение и к описанию множественных самоидентификаций личности и к критике, отрицанию самих идентичностей как навязанных. При этом «навязанность означает здесь, что идентичность не онтологична, а всегда концептуальна, что идентичности именно конструируются и навязываются господствующими дискурсами, а не выходят из «глубины души» тех, кого подвергают классификациям и идентификациям».44

В отношении множественной не навязанной идентичности сегодня используется термин «квир», который, однако, не имеет строгой и однозначной дефиниции. Как свидетельствуют работы основоположников и ведущих представителей квир-теории — М. Фуко, Дж. Батлер, И. Кософски Седжвик, Д. Гальперин, Дж. Халберстам и др., — в концепт «квир» заложена нестабильность и множественность значений45. Слово queer возникло в английском языке в XVI веке, предположительно в качестве производного от немецкого quer (поперек, наперекосяк), и первоначально обозначало любое ненормативное поведение. В квир-теории под сомнение ставится продуктивность конструкции любой стабильной идентичности

(Джагоз А., 2008).

Квир-идентичность — это идентичность без сущности (Д. Гальперин, 1995). Расплывчатость значения этого термина позволяет людям, называющим себя «квир», избежать жестких рамок, окружающих различные идентичности и социальные стереотипы.

Возникнув в постструктурализме, где субъект не существует до социальных структур и определяется посредством этих структур квир-идентичность обусловлена обстоятельствами (социальным контекстом функционирования) и расщеплена (поскольку человек

РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. (Электронный ресурс). − https://www.humanpsy. ru/miklyaeva/soc_ident_02

Реньш М.А. Профессиональная идентичность: гендерный подход в педагогике [Текст] / М.А. Реньш,

Л.М. Дробижева // Гражданская и этническая идентичность и образ желаемого государства в России [Электронный ресурс] / Л.М. Дробижева, С.В. Рыжова // Политические исследования. − 2015. − № 5. − С. 9−24. − URL: http://dx.doi. org/10.17976/ipps/2015.05.03

44  Тлостанова М.В. От политики идентичностей к идентичностям в политике: дополнение к дискуссии / М. В. Тлостанова // Вопросы социальной теории. – 2010. – Т. 4. – С. 493−495. – EDN NQXESF.

45  Джагоз А. Введение в квир-теорию / Пер. М. Кукарцевой, отв. ред. В.Е. Кашаев. − М.: «Канон+»: РООИ «Реабилитация», 2008.

Романцова О. Аннамари Джагоз. Введение в квир-теорию / Интервью и рецензии // Гендерные исследования. – 2010. − № 20−21.

26

всегда оказывается в разных контекстах, по-разному определяющих приемлемое и неприемлемое).

В квир-теории идентичность постулируется как условный, случайный феномен, поддерживающий существующий социальный порядок: «никакая идентичность, в том числе сексуальная, не может быть целостной и непротиворечивой, она не может быть автономным фактором поведения человека в разных социальных контекстах»46 .

В данном случае, на наш взгляд, идет речь не об одной идентичности, а о разных видах социальной идентичности. И следует согласиться, что социальные самоидентификации в значительной мере зависят от общественного контекста. При этом мы полагаем, что и личностная идентичность в определенном возрастном периоде существенно зависит от социальных идентификаций субъекта, но затем приобретает структуру, стабильность и автономность от внешних воздействий, определяя психологическую устойчивость личности.

Обобщая представленные выше данные, можно еще раз подчеркнуть мнение классиков психологии и обозначить два базовых вида идентичности, которые лежат в основе всего многообразия разновидностей данного феномена: социальная и персональная (личностная) идентичность.

Кроме того, существуют различные основания для выделения других видов идентичности.

1.По идентификации личности с определенной социальной группой:

–  гендерная; –  сексуальная;

–  возрастная (поколенческая); –  этническая; –  религиозная; –  классовая; –  национальная; –  расовая; –  гражданская;

–  профессиональная; –  культурная; –  сетевая и др.

2.По критерию необходимости наличия социального института при формировании:

46  Джагоз А. Введение в квир-теорию / Пер. М. Кукарцевой, отв. ред. В.Е. Кашаев. − М.: «Канон+»: РООИ «Реабилитация», 2008. − С. 3.

27

–  естественная (не требует наличия социального института), например, этническая, расовая, национальная;

–  искусственная (необходим социальный институт для её формирования), например, гендерная, классовая, религиозная (Э. Дюркгейм, Э. Ренан).

3.По характеру сопровождающих когнитивных оценок и эмоциональных переживаний:

–  позитивная; –  негативная.

4.По степени осознанности и наличию оснований для самоидентификаций:

–  актуальная (реальная); –  возможная (идеальная); –  ложная.

5.По количеству групп: би-, моно-, множественная идентичность. 6.Идентичность как статус:47 –  диффузная — неопределенный, расплывчатый образ Я,

–  неоплаченная — принятие самоопределения без самоанализа, неосознанно, под давлением, стереотипно,

–  отсроченная (мораторий) — откладывание личностью окончательного самоопределения,

–  достигнутая — период практической самореализации, личностная определенность.

7.Другие виды:

–  ситуативная (ролевая), –  амбивалентная (множественная, затрудненная, противоречи-

вая), –  маргинальная (между),

–  квир-идентичность.

Итак, для современной психологии свой­ственно рассмотрение базовых видов идентичности (социальной и личностной) в диалектической взаимосвязи, как двух сторон единого психологического феномена, имеющего различные критерии для описания его разновидностей.

1.3.Теоретические подходы

кличностной идентичности

Рассмотренные выше теоретические положения можно считать одними из основных базовых источников и предпосылок формирования современных концепций личностной идентичности.

47  Marcia J. Development and Validation of ego-identity status // Journal of Personality and Social Psychology. 3, 551−558.

28

(К Tajfel, 1982; /. Turner, 1994; M. Hagg, 1995; В.С. Агеев, 1990; В.А. Ядов, 1995; В.Н. Павленко 1997, 2000, 2003; Н.А. Антонова, 1996, 1997, 2003; А.Н. Кимберг, 2003; Н.Л. Иванова, 2004; и др.).

В данной работе рассматривается преимущественно личностная идентичность. Хотя есть мнение, что любая идентичность — личностная (Ожигова Л. Н., 2004).

Ego-identity по Э. Эриксону «основывается на двух одновременных наблюдениях: на ощущении тождества самому себе, непрерывности своего существования во времени и пространстве, и на осознании того факта, что твои тождество и непрерывность признаются окружающими»48.

Понятие social identity Эриксон употребляет как личностный конструкт, который отражает внутреннюю солидарность человека с социальными, групповыми идеалами и стандартами и тем самым помогает процессу «Я»-категоризации: это те характеристики индивида, благодаря которым он делит мир на похожих и не похожих на себя49 .

Однако приведенные определения личностной идентичности Э. Эриксона широки и метафоричны, что затрудняет выделение ее структурных составляющих.

В концепции Я Дж. Мида (Mead, 1946) личностная идентичность — это способность человека воспринимать свое поведение и жизнь в целом как связанное, единое целое, объединяющее два аспекта Я: «I» и «Me» («Я для себя» и «социальное Я»), что соотносится с представлениями У. Джеймса о структуре личности, объединённой и управляемой инстанцией self.

Соотношение личностной и социальной идентичности в концепции современного представителя интеракционизма Ю. Хабермаса выглядит как совокупность двух измерений, образующих Я-идентичность личности — (или концепцию баланса идентичности). Личностная идентичность при этом является вертикальным измерением — обеспечивающим связность истории жизни человека, а социальная идентичность — горизонтальным измерением, обеспечивающим возможность выполнять различные требования всех ролевых систем, в которые включен человек.

48  Erikson E. Identity. Youth and Crisis. N. Y., 1968, р. 59.

49  Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. А.В. Толстых. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. – 344 с.,

с. 121.

29

Я-идентичность — по Ю. Хабермасу — возникает в балансе между личностной и социальной идентичностью50.

Личностная подструктура идентичности в большинстве исследований определяется через акт самоопределения, непрерывности, индивидуальной истории и самотождественности51. Данная подструктура обеспечивает целостность личности за счет синтеза и интеграции ценностей, смыслов, отдельных идентификаций и ролей в разные периоды жизни. Под интеграцией личности понимается процесс связывания отдельных частей в упорядоченное, устойчивое, согласованное, иерархически организованное целое. Синтез предполагает порождение новой структуры, свой­ства, и функции которой не сводимы к свойствам­ и функциям ее частей 52.

На основании различных теорий и исследований (О. Кернберг, 2001; А. Маслоу, 1999; Т.Г. Солдатова, 1998; В. Франкл, 1990; Э. Эриксон, 1975; и др.) выделены следующие характеристики личностной идентичности: тождество человека самому себе, непрерывность, социальное признание, развитие и изменение идентичности в течение жизни, чувство социального благополучия, целостность, стремление человека к обретению и сохранению своей идентичности. Кроме этого, личностная идентичность является источником внутреннего роста и развития53.

Следует отметить, что и в других, более поздних исследованиях понятия личностной и социальной идентичности не противопоставляются друг другу (Г. Бриквелл, С. Московичи, У. Дойс). Однако личностная идентичность трактуется как набор черт или иных индивидуальных характеристик, отличающийся определенным постоянством или, по крайней мере, преемственностью во времени и пространстве, позволяющий дифференцировать данного индивида от других людей, а социальная идентичность трактуется в терминах группового членства, принадлежности к большей или меньшей группе, включенности в какую­ -либо социальную категорию54.

В концепциях, продолжающих осмысление личностной идентичности, так же подчеркивается восходящее к Дж. Миду и Ч. Кули представление о Я — как о постоянно протекающем синтезе одновременно внутренних самоопределений и внешних определений

50  HabermasU.Identitat.//ZurReconstructiondesHistorishenMaterialismus. Frankfurt, 1976.

51  Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. – 1996. − № 1.

52  Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной психологии // Вопросы психологии. – 2000. − № 1.

53  Овчинникова Ю.Г. Роль конструктивного кризиса идентичности в развитии личности: автореф. дис. … канд. психол. наук. – М.: МГУ. – 2004.

54  Павленко В.Н. Разновидности кризиса социальной идентичности в Украине // Этническая психология и общество. − М., 1997. − С. 88−97.

30