Криминалистические средства и методы преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений. Монография

РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

А.Ю. ГОЛОВИН А.А. БИБИКОВ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА И МЕТОДЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

МОНОГРАФИЯ

Москва

2010

УДК 343.985.7:343.346 ББК 67.52

Г61

Рецензенты:

Доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовноправовых дисциплин Российского нового университета

М.Ш. Махтаев

Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и процесса, криминалистики Тульского государственного университета Т.В. Толстухина

Кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики Тульского филиала Московского университета МВД России

И.В. Тишутина

Одобрено Научно-методическим советом

Российского нового университета

Головин А.Ю., Бибиков А.А.

Г61 Криминалистические средства и методы преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений : монография. – М. : РосНОУ, 2010. – 164 с.

ISBN 978-5-89789-052-1

В работе изучены различные формы, способы и приемы противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, а также предложен комплекс криминалистических средств и методов его преодоления.

Монография основана на результатах специального эмпирического исследования, базируется на современных научных представлениях о противодействии расследованию преступлений, методике расследования дорожнотранспортных преступлений.

Рекомендуется студентам, аспирантам, адъюнктам и соискателям ученых степеней, интересующимся проблемами криминалистики и уголовного процесса, преподавательскому составу высших учебных заведений юридического профиля, практическим работникам правоохранительных органов.

2

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Современная следственная практика убедительно свидетельствует о том, что успех расследования любого преступления определяется не только способностью следователя выявлять и оценивать должным образом уголовно-правовые признаки совершенного деяния, собирать и оценивать доказательства, но во многом и умением проникать в его криминалистическую суть, сопоставлять выявленнуюкриминалистическизначимуюинформациюонемстиповойкриминалистической характеристикой данного вида преступления и на этойосновевыбиратьнаиболееоптимальныеметодырасследования.

Криминалистическая характеристика преступлений, как один из элементов понятийного аппарата криминалистики, содержащая важную для выдвижения версий и выбора наиболее оптимальных методоврасследованиякриминалистическизначимуюинформацию, возникла не случайно и не на пустом месте. Ее возникновение явилось естественным и закономерным результатом творческого развития криминалистики, методов расследования и особенно криминалистической теории, начиная с момента рождения криминалистической науки1.

Попытки выделить в расследуемых деяниях некоторые специфические криминалистические черты, свойственные каждому виду преступления, предпринимались еще Гансом Гроссом. В своей известной работе «Руководство для судебных следователей как система криминалистики» Ганс Гросс уделил значительное внимание «особенным познаниям, необходимым для судебного следователя», по сути, знаниям о некоторых криминалистически значимых особенностях преступных приемов различных видов преступников. «Криминалистика по своей природе начинается лишь там, где уголовное право, также по своей природе, прекращает свою работу: материальное уголовное право имеет своим предметом изуче-

1 См. : Яблоков, Н.П. Криминалистическая характеристика как составная часть общей криминалистической теории // Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. – Тула, 2000. – С. 31, 32.

3

ние преступного деяния и наказание, формальное уголовное право (процесс) заключает в себе правила применения материального уголовного права. Но каким именно способом совершаются эти преступления? Как исследовать эти способы и раскрывать их, какие были мотивы в совершении такового, какие имелись в виду цели – обо всем этом нам не говорят ни уголовное право, ни процесс. Это составляет предмет криминалистики»1.

В работах пионеров отечественной криминалистики также уделялось большое значение разработке именно криминалистических знаний о преступлении2. Развитие идеи о необходимости выделения специфических криминалистических черт в различных видах преступлений подталкивало ученых-криминалистов к разработке принципов описания криминалистически значимых признаков для каждого вида преступлений в совокупности с деятельностным подходом к анализу любого вида преступной деятельности, накоплению, обобщению и систематизации соответствующей криминалистической информации о структурных элементах преступной деятельности. К концу 1960-х гг. возникло представление о таком системном криминалистическом описании преступлений, как «криминалистическаяхарактеристикапреступлений», котороевпервые упоминается А.Н. Колесниченко3.

На современном этапе развития криминалистики сформировалось представление о криминалистической характеристике преступлениякакосамостоятельнойчастнойтеории, способнойгенерировать практические знания о закономерностях преступной деятельности и темсамымспособствоватьвыработкеновыхметодоврасследования4.

На сегодняшний день большинством ученых-криминалистов признается существование криминалистической характеристики

1Гросс, Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. – М., 2002. – С. 8.

2См. напр. : Якимов, И.Н. Криминалистика : уголовная тактика. – М., 1924 ; Громов, В.И. Дознание и предварительное следствие : теория и техника расследования преступлений. – М., 1929.

3Колесниченко, А.Н. Научные иправовыеосновырасследования отдельныхвидовпреступлений: Авторефератдис. … докт. юрид. наук. – Харь-

ков, 1967. – С. 9.

4Яблоков, Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории // Вестник Московского университета. Серия «Право». – 2000. – № 2. – С. 6.

4

преступления как категории криминалистической науки. Более того, рассматриваемая характеристика называется одним из информационных средств расследования1.

Необходимо, впрочем, отметить, что в криминалистической литературе последних лет неоднократно высказывалось мнение о том, что данное понятие не отвечает научным требованиям2. В частности, указывалось на то, что «среди понятий, занимающих незаслуженно значительное место в криминалистической теории и следственной практике, до сих пор в научной и методической литературе фигурирует криминалистическая характеристика преступления как типовая абстрактная модель признаков конкретного вида преступной деятельности. С описания этой криминалистической характеристики обычно начинается изложение любой частной криминалистической методики, на все лады варьируется структура этой характеристики, некритически относятся к ней вообще все, что имеет значение для расследования… Следует отказаться от термина и понятия «криминалистическая характеристика преступления», вернувшись к конструктивной старой практике указания в конкретной частной криминалистической методике в качестве первого ее элемента указания на специфические особенности предмета доказывания по рассматриваемой категории уголовных дел»3.

Приведенная позиция представляется дискуссионной. Так, анализ статьи 73 УПК РФ и приведенной выше научной позиции приводит к выводу об обоснованности точки зрения, что сравниваемые комплексы понятий не однопорядковые, это комплексы разных систем4. Криминалистическая характеристика является абстрактной

1См. напр. : Лубин, А.Ф. Механизм преступной деятельности. – Н. Новгород, 1997. – С. 9 ; Лузгин, И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений

//Криминалистическая характеристика преступлений. – М., 1984. – С. 26.

2См. : Белкин, Р., Быховский, И., Дулов, А. Модное увлечение или новое слово в науке? (Еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Социалистическая законность. – 1987. – № 9. – С. 57.

3Белкин, Р.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком» // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. – Тула, 2000. – С. 11, 12.

4См. : Бурданова, В.С. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу как важный элемент частных криминалистических методик // Вестник криминалистики. – 2001. Вып. 2. – С. 38–42.

5

научной категорией, а обстоятельства, подлежащие доказыванию, всегда конкретны по каждому делу, и следователю их требуется доказать1.

Возврат к указанию в частной криминалистической методике вкачествепервогоееэлементанаспецифическиеособенностипредмета доказывания по данной категории уголовных дел также нельзя поддержать потому, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, носят самый общий характер, подлежат установлению по каждому уголовному делу, независимо от его вида. Если же идти по пути детального рассмотрения «специфических особенностей» подлежащихдоказываниюобстоятельствприменительнокконкретномувиду преступления, то мы неизбежно в том или ином понимании возвращаемсяккриминалистической характеристике. Криминалистически значимые сведения выходят за пределы предмета доказывания, могут иметь оперативно-розыскное значение, носить характер промежуточных фактов.

Предмет доказывания носит сугубо общий для всех преступлений процессуальный характер, связанный с процессом доказывания в ходе предварительного и судебного следствия. Он не имеет существенной криминалистической нагрузки. Криминалистическая характеристика черпает свои знания не из теории доказательств, а из изучения самой преступной деятельности по материалам расследованных и рассмотренных судами уголовных дел, результатам интервьюирования следователей, оперативно-розыскных работников, при необходимости – лиц, осужденных за совершение преступлений. Следует отметить и справедливость позиции Н.П. Яблокова, указывающего, что криминалистическая характеристика преступлений и предмет доказывания по конкретному уголовному делу – хотя и близкие, но не конкурирующие друг с другом понятия, так как предназначены для решения различных задач и поэтому разноплановы2.

1См. : Фирсов, Е.П. Типовая структура методик расследования отдельных видов преступлений // Вестник криминалистики. Вып. 1 (5). – М., 2003. – С. 33.

2См. : Яблоков, Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории // Вестник Московского университета. Серия «Право». – 2000. – № 2. – С. 9.

6

В качестве проблемного вопроса дальнейшего развития теоретических основ криминалистической характеристики преступления в юридической литературе называется необоснованный перенос в криминалистику научных положений, составляющих характеристики преступлений, разрабатываемые в рамках других наук уголовно-правового цикла1. Эта позиция так же представляется дискуссионной. Действительно, в юридических науках формируются уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, криминологическая характеристики данного явления в зависимости от того, какой аспект преступления исследовался2. Несомненно, эти данные используются в процессе формирования криминалистической характеристики преступления, так же как и положения криминалистических характеристик могут использоваться иными науками уголовно-правового цикла. Взаимное использование положений характеристик преступлений различными юридическими науками – процесс объективный. Как справедливо отмечается в криминалистической литературе, при формировании элементов структуры данной характеристики, исходя из сущности объекта, который она характеризует (преступная деятельность того или иного вида), необходимо учитывать и использовать отдельные существенные уголовно-правовые и криминологические сведения о преступленияхпонятийногоинаправляющего характера. Иначеуказанная характеристика потеряла бы свои правовые ориентиры, требующие криминалистического осмысления и описания, была бы лишена всякого смысла3.

Дискуссионным моментом формирования теории криминалистической характеристики преступления остается и неоднозначное определение рассматриваемого понятия. В криминалистической литературе встречается целый ряд различных подходов к его опре-

1См. : Белкин, Р.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком» // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. – Тула, 2000. – С. 11.

2См. : Шиканов, В.И. О междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений // Криминалистическая характеристика пре-

ступлений. – М., 1984. – С. 40–43.

3См. : Яблоков, Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей теории криминалистической теории // Вестник МГУ. Серия «Право». – 2000. – № 2. – С. 8.

7

делению1. Их анализ позволяет выделить следующие основные признаки криминалистической характеристики преступлений:

−это научная категория;

−это система сведений (информации) о преступлении. Однако остается дискуссионным вопрос о характере состав-

ляющих криминалистическую характеристику сведений. Его решение, в свою очередь, во многом связано с решением вопроса о возможности выделения криминалистической характеристики конкретного преступления. В криминалистической литературе неоднократно высказывались различные точки зрения по этому поводу, проводился их обстоятельный анализ как сторонниками выделения конкретной криминалистической характеристики преступления2, так и противниками этой позиции3.

В этой связи отметим, что представляется справедливой точка зрения, согласно которой под термином «криминалистическая характеристика преступлений» наиболее целесообразно понимать только систему типовых данных (сведений) об элементах отдельного вида преступления и его механизме. Применительно к конкретному преступлению речь должна идти о системе криминалистиче-

1См. напр. : Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М., 1997. – С. 105 ; Драпкин, Л.Я. Предмет доказывания и криминалистическиехарактеристикипреступлений// Криминалистическиехарактеристики

вметодике расследования преступлений. – Свердловск, 1978. – С.11–18 ; Артамонов, И.И. Методологические аспекты криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. – М., 1984. – С. 64 ; Коновалова, В.Е., Колесниченко, А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. – М., 1984. – С. 16 ; Густов, Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. – М., 1984. – С. 43 ; Ледащев, В.А. Значение криминалистической характеристики преступлений для профилактической деятельности правоохранительных органов // Криминалистическая характеристика преступлений. – М., 1984. – С. 61 ; Облаков, А.Ф. Криминалистическая характеристика преступления и криминалистические ситуации. – Хабаровск, 1985. – С. 15 ; Шиканов, В.И. О междисциплинарнойхарактеристикеотдельныхвидовпреступлений// Криминалистическая характеристика преступлений. – М., 1984. – С. 41.

2См. : Ермолович, Е.Ф. Криминалистическая характеристика пре-

ступлений. – Минск, 2001. – С. 225–230.

3См. : Белкин, Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. – М., 1997. – Т. 3. –

С. 317–318.

8

скизначимойинформациионем, собираемойследователем. Именно эта информация анализируется следователем и иными работниками правоохранительных органов, сопоставляется с типовыми данными криминалистической характеристики преступления, являясь, таким образом, предпосылкой ее практического использования. Криминалистически значимая информация о конкретном преступлении служит объектом эмпирических исследований и обобщений, результаты которых могут быть положены в основу криминалистической характеристики.

Думается, что именно в таком понимании криминалистическая характеристика преступления способна выполнить свое не только научное, но и основное практическое предназначение – служить научной информационной основой для выдвижения версий и определения направлений работы по делу.

В криминалистической литературе обозначается и такая проблема дальнейшего развития учения о криминалистической характеристике преступления, как недостаточно раскрытые аспекты соотношения рассматриваемого понятия с понятием механизма преступления1.

Механизм преступления отражает закономерности «технологии», последовательности совершения преступного деяния. При его изучении познаются порядок и особенности связи между различными элементами преступного деяния, функциональная сторона преступной деятельности. В этой связи можно сделать однозначный вывод о несовпадении содержания этого понятия и понятия криминалистической характеристики преступлений. Думается, прав А.М. Кустов, отметивший, что, несмотря на некоторое внешнее сходство составляющих компонентов, механизм преступления

икриминалистическая характеристика преступлений – понятия, не тождественные и не заменяющие друг друга. «Это две самостоятельные научные категории, имеющие право (по своей значимости

1См. : Коновалов, С.И. Историко-логический анализ развития понятий криминалистической характеристики и механизма преступлений // Известия ТулГУ. Серия «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности». Вып. 4. – Тула, 2001 ; Назаров, С.А. О соотношении криминалистической характеристики

имеханизма преступления // Вестник криминалистики. Вып. 2 (10). – М., 2004.

9

для общей теории криминалистики и практики) на существование и дальнейшую разработку и исследование»1.

Интерес представляет точка зрения С.А. Назарова, который на основании семантического анализа термина «криминалистическая характеристика преступления» делает вывод о том, что в первую очередь смысловую нагрузку термина определяет слово «характеристика». Сама же характеристика определяется как «описание, анализ, оценка определенного объекта, выявляющего его отличительные особенности, свойства, достоинства и недостатки». Во вторую очередь смысл термина определяет слово «преступление» – виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законодательством под угрозой наказания. Таким образом, характеристика является вторичной, производной от того, что она характеризует, в данном случае – преступление. Преступление же в криминалистике представлено именно категорией как «механизм преступления»2.

Механизм преступления должен выступать объектом научного исследования, результатом которого явится формирование криминалистической характеристики. Как известно, закономерности механизма преступления входят в предмет криминалистики. Криминалистическая характеристика преступления содержит сведения, полученные в результате познания криминалистикой этих закономерностей на различных уровнях, и именно в этом проявляется общекриминалистическое значение учения о криминалистической характеристике преступления.

Необходимость отражения в криминалистических характеристиках отдельных видов преступлений закономерностей механизма преступления во многом обусловила появление в последние годы новых требований к структуре рассматриваемой системы типовых сведений и раскрытию взаимосвязей и взаимозависимостей между ними. Так, если на начальном периоде развития учения о криминалистической характеристике универсальным критерием при построении характеристик выступал лишь элементный состав преступления конкретного вида или группы преступлений3, то начиная с

1Кустов, А.М. Криминалистическое учение о механизме преступления. Автореферат дис. … докт. юрид. наук. – М., 1997. – С. 21.

2См. : Назаров, С.А. Указ. соч. – С. 18.

3См. : Селиванов, Н. А. Сущность методики расследования и ее принципы // Соц. законность. – 1976. – № 5. – С. 58.

10