Криминалистические средства и методы преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений. Монография

конца 80-х годов прошлого столетия стали высказываться точки зрения о необходимости отражения в таких характеристиках не только набораэлементов, ноидеятельностнойстороныпреступленияопределенного вида1.

Вместе с тем, в криминалистике имеется представление и о том, что в основе криминалистической характеристики лежат данные изучения оставленных преступлением материальных и идеальных следов2. Общеизвестно, что специфику криминалистического подхода составляет изучение преступления именно в аспекте оставляемых им следов. Поэтому логически правильным представляется вывод С.И. Коновалова о том, что элементы криминалистической характеристики преступления потому и имеют свое криминалистическое значение, что каждый из них содержит обобщенную информацию о типичных, а следовательно, и наиболее вероятных следах преступления (материальных и идеальных)3.

С учетом изложенного, криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств4, представляет собой сложную систему типовых сведений, раскрывающую закономерности и процессы совершения рассматриваемых преступлений, поведения преступников, потерпевших и иных участников, события как во время, так и после ДТП, влияния на совершение преступления пространственно-временных́и окружающих условий (обстановки), а также противодействия раскрытию и расследованию таких преступных деяний.

В числе основных элементов, раскрываемых в криминалистической характеристике дорожно-транспортных преступлений с уче-

1См. : Самыгин, Л.Д. Расследование преступлений как система дея-

тельности. – М., 1989. – С. 98.

2См. напр. : Колдин, В.Я. Криминалистическое значение преступной деятельности: функции моделирования // Советское государство и право. – 1987. – № 2. С. 63–69 ; Криминалистика : учебник для среднего профессионального образования / отв. ред. А.А. Закатов, Б.П. Смагоринский. – Волгоград, 2000.

3См. : Коновалов, С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. – Ростов н/Д., 2001. – С. 81.

4Здесь и далее понятия «преступления, связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», и «дорожно-транспортные преступления» используются как синонимы.

11

том специфики их механизма, следует выделить подсистемы типовых сведений:

−сведения о способах совершения рассматриваемых преступлений, способах их сокрытия, а также приемах иного противодействия расследованию;

−о личности лиц, совершающих дорожно-транспортные преступления, а также особенностях их преступного поведения;

−о личности потерпевших, особенностях их поведения до, во время и после совершенного дорожно-транспортного происшествия;

−опространственно-временныхииныхокружающихуслови- ях (обстановке) совершения дорожно-транспортных преступлений;

−о причинах дорожно-транспортных преступлений и их влиянии на механизм такого рода событий.

Некоторые ученые, занимающиеся исследованием проблем расследования дорожно-транспортных преступлений, к элементам их криминалистической характеристики относят также дорожную обстановку и определяемые ей исходные следственные ситуации, а также наступившие последствия1. Однако данный подход представляется не совсем оправданным, так как происходит явное смешение криминалистическойхарактеристикииученияоследственныхситуациях, являющегося разделом криминалистической тактики.

Особо следует обратить внимание на выделение в качестве элемента криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сведений о противодействии предстоящему или проводящемуся расследованию по рассматриваемой категории дел. В криминалистической литературе последних лет научная идея, согласно которой в рамках механизма преступной деятельности указывается способ противодействия предстоящему расследованию, отражалась в криминалистической литературе неоднократно2.

Применительно к механизму преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных

1См. напр. : Ким, О.Д. Проблемыипутисовершенствованиярасследования дорожно-транспортных происшествий на основе научных знаний. Дис. … докт. юрид. наук. – Бишкек, 1998.

2См. : Лавров, В.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений : курс лекций по криминалистике / под ред.

А.Ф. Волынского. – М., 1998. – С. 19–24.

12

средств как неосторожных деяний, реализация различных приемов сокрытия следов преступления или иного противодействия предстоящему расследованию не является его составным элементом. Различные приемы такого противодействия осуществляются без единой взаимосвязи по субъективной стороне. Так, если само преступление совершено по неосторожности, то противодействие предстоящему расследованию – это всегда умышленная деятельность.

Для умышленных преступлений эта взаимосвязь иная. Действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления могут быть объединены единым замыслом (умыслом). Именно в таких случаях можно говорить о вхождении приемов противодействия предстоящему расследованию в механизм преступления.

Итак, по рассматриваемой категории преступлений приемы противодействия расследованию, реализуемые преступником или иными связанными с ним лицами, не являются элементом механизма преступного деяния, осуществляются во всех случаях уже после его осуществления. Однако целый ряд приемов такого противодействиянаходитсявтеснойвзаимосвязисотдельнымиэлементамимеханизма дорожно-транспортного преступления (например, способ и обстановка дорожно-транспортного преступления во многом предопределяют действия преступника по сокрытию следов преступления). В целом, противодействие расследованию рассматриваемых преступлений как основной объект настоящего исследования будет подробно рассмотрен в следующей главе.

Способ преступления, являясь центральным элементом его криминалистической характеристики, относится к числу объектов, исследуемыхцелымрядомнаук: уголовнымправом, уголовнымпроцессом, криминалистикой, криминологией, судебной психологией и др. Каждая из них исследует способ преступления в своем аспекте, обусловленном задачами конкретной науки1. Важность изучения криминалистического аспекта и включение способа преступления в предмет исследования криминалистики признаны по существу всеми авторами в дореволюционной, советской и постсоветской кри-

1 Так напр. : В.А. Лекторский указал на то, что один и тот же объект может изучаться разными науками. См. : Лекторский, В.А. Принцип воспроизведения объекта в знании // Вопросы философии. – 1967. –

№ 4. – С. 49.

13

миналистической литературе1. Однако до сих пор в криминалистике отсутствует единый взгляд на это понятие, по-разному трактуется его содержание2. В настоящей работе не преследуется цель полного, всестороннего исследования и анализа указанного понятия, думается, что это прерогатива специальных исследований. Отметим лишь, чтонаиболееобоснованнымпредставляется определениеспособа преступления, предложенного Г.Г. Зуйковым: «способ преступления представляет собой систему объединенных единым замыслом действий преступника (преступников) по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных объективными

исубъективными факторами, действий, сопряженных с использованием соответствующих орудий и средств»3. Именно в таком определении данное понятие будет использоваться далее.

До сегодняшнего дня в криминалистической науке не получил однозначного решения вопрос о существовании способа у преступлений, совершаемыхпонеосторожности, кчислукоторыхотносится преступное нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Например, В.Г. Танасевич4 и Э.Д. Куранова5

1См. : Лебедев, В.И. Искусство раскрытия преступлений. – СПб., 1909. – С. 13 ; Якимов, И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. – М., 1929. – С. 3 ; Винберг, А.И. Введение в криминалистику : предмет, метод, система курса и история советской криминалистики. – М., 1950. – С. 14 ; Белкин, Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. – М., 1970. – С. 14 и др.

2См. напр. : Яблоков, Н.П. Структура способа совершения преступления как элемента его криминалистической характеристики // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления / под ред. И.М. Лузгина. – М., 1984 ; Зуйков, Г.Г. Способы сокрытия преступлений иуклонения отответственности // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления / под ред. И.М. Лузгина. – М., 1984 ; Лузгин, И.М. Сущность и основные черты способов сокрытия преступлений // Криминалистическая сущность, средства

иметоды установления способов сокрытия следов преступления / под ред. И.М. Лузгина. – М., 1987 и др.

3Криминалистика / под ред. проф. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М.

Лузгина. – М., 1987. – Т. 1. – С. 52.

4См. : Танасевич, В.Г. Проблемыборьбысхищениямигосударственного и общественного имущества. Дис. … докт. юрид. наук. – М., 1967.

5См. : Куранова, Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. – 1962. – № 6, 7.

14

отрицают наличие способов у преступлений, совершаемых по неосторожности. В.В. Агафонов и А.Г. Филиппов особо отмечают, что «посколькупреступленияданнойкатегории(дорожно-транспортные преступления) совершаются неумышленно, в их типовой криминалистической характеристике отсутствуют такие элементы, как непосредственный предмет преступного посягательства и способы совершения преступлений»1.

Другие ученые-криминалисты считают, что способ преступления является объективной действительностью, входит в объективную строну состава преступления независимо от того, является ли преступление умышленным или неосторожным, выражается ли оно действием или бездействием. Так, В.Н. Кудрявцев отмечает что «способ – объективная характеристика действия, не зависящаяоттого, скакойформойвиныоносовершается. Поэтомутотили иной способ совершения преступления присущ всем преступлениям, как умышленным, так и неосторожным»2. Вместе с тем, некоторыеавторыделаютоговоркуотом, что«способихсовершенияявляетсянеглавнымэлементомихкриминалистическойхарактеристики. В основном это является следствием неяркой выраженности способа вовне, стертостью его картины и др.»3.

Указывая на наличие способа совершения у неосторожных преступлений, рядученых-криминалистовотмечаетособенностиего структуры. Так, Г.Г. Зуйков, признавая трехчленную структуру способа совершения преступления (действия по подготовке, совершению и сокрытию), указывает, что способ у преступлений, совершенныхпонеосторожности, являетсянеполноструктурным. «Основную группу преступлений, требующих для их раскрытия и установления виновных выявления и исследования способов их сокрытия, составляютпреступления,совершенныепонеосторожности.Вспособ совершения этих преступлений действия по сокрытию вообще не

1Агафонов, В.В., Филиппов, А.Г. Криминалистика: вопросы и отве-

ты. – 4-е изд. – М., 2004. – С. 184.

2Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления. – М., 1960. –

С. 24.

3Яблоков, Н.П. Структура способа совершения преступления как элемента его криминалистической характеристики // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления / под ред. И.М. Лузгина. – М., 1984. – С. 46.

15

могут входить. Преступление не может быть признано неосторожным, если до или во время его совершения производились подготовительные действия или действия по сокрытию»1.

НауказаннуюособенностьобращаетвниманиеиН.П. Яблоков, отмечая, что для структуры способа неосторожных преступлений характерно отсутствие подготовительного этапа. Правда, способ совершения неосторожных преступлений может иногда включать в себя и своеобразную подготовку к ним. Объясняется это тем, что способ совершения преступления является объективной характеристикой поведения преступника, которое бывает весьма сложным и многоплановым, состоящим из целого комплекса поступков, в том числе и предшествующих и в определенной мере способствующих наступлению (возможности наступления) указанных в уголовном законе вредных последствий. Действия по сокрытию совершенного неосторожного преступления (если они осуществляются) составляют самостоятельный элемент в поведении преступника. Таким образом, способ совершения неосторожного преступления обычно характеризует лишь волевое поведение преступника в момент самого события преступления2.

С учетом изложенного, представляется целесообразным определить способ неосторожного преступления как детерминированную комплексом сложных объективных и субъективных факторов систему действий (бездействия), повлекшую за собой негативные последствия, предусмотренные уголовным законом.

Всвоюочередь, способомсовершениядорожно-транспортных преступлений будет выступать комплекс действий (бездействия), приведших к дорожно-транспортному происшествию и повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью, либо причинение смерти одному или нескольким лицам, отражающихся в окружающей среде в виде идеальных и материальных следов, содержащих информацию о механизме преступления и свойствах личности пре-

1Зуйков, Г.Г. Способы сокрытия преступлений и уклонения от ответственности // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистическиеметодыихустановления/ подред. И.М. Лузгина. – М., 1984. – С. 26.

2См. : Яблоков, Н.П. Структура способа совершения преступления как элемента его криминалистической характеристики // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления / под ред. И.М. Лузгина. – М., 1984. – С. 43.

16

ступника. Таким образом, способами совершения преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, являются следующие:

1. Нарушениелицом, управляющимтранспортнымсредством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее столкновение транспортных средств, то есть происшествие, прикоторомдвижущиесятранспортныесредствастолкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому же виду относятся столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся транспортным средством. Столкновения являются одним из самых распространенных видов дорожнотранспортных преступлений. Удельный вес тяжких последствий по данному способу ДТП – около 11% от общего числа.

При дорожно-транспортных преступлениях данного вида, как правило, водители редко покидают место преступления (подобные действия имели место лишь в 7% от изученных уголовных дел данной категории, совершенных способом столкновения, при которых водитель скрылся с места происшествия). В числе особенностей данного способа также следует отметить наименьшее число случаев сокрытия следов преступления (выявлено в 15% изученных уголовных дел данной категории, совершенных способом столкновения, по которым имело место сокрытие). Видится, что данные факты обусловлены, прежде всего, тяжестью последствий, имеющих место при столкновении двух и более транспортных средств. Участники ДТП, втомчислеиводители, виновныевсовершениипреступления, и их пассажиры зачастую получают значительные телесные повреждения, влекущие их госпитализацию в медицинские учреждения, что практически лишает их объективной возможности осуществить сокрытие следов преступления, оказать воздействие на потерпевших и очевидцев преступления или скрыться непосредственно после аварии. Автомобили или иные транспортные средства, как правило, получают значительные механические повреждения, что делает невозможным их дальнейшую незамедлительную эксплуатацию, на проезжей части и прилегающей к ней территории отображаются многочисленные следы. Указанные обстоятельства существенно затрудняют изменение обстановки дорожно-транспортного преступления и, как следствие, попытки противодействия расследованию.

17

2. Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее опрокидывание, то есть происшествие, при котором движущееся транспортное средство перевернулось на проезжей части или прилегающей территории. К этому виду не относятся опрокидывания, обусловленные другим происшествием. Дорожнотранспортное преступление данного вида также весьма распространено. Удельный вес тяжких последствий при опрокидывании еще более высокий, чем при столкновении – более 13%.

При подобном способе дорожно-транспортного преступления следует отметить незначительный процент выявленного сокрытия следов происшествия по тем же причинам, что и при столкновении транспортных средств. В то же время, при анализе эмпирического материала была выявлена особенность способа осуществления противодействия, характерная именно для опрокидывания. Так, при расследовании дорожно-транспортных преступлений, совершенных способом опрокидывания, по 20% изученных уголовных дел данной категории, по которым имело место сокрытие, обвиняемым (подозреваемым) выдвигалась версия о внезапно возникшей неисправности транспортного средства (как правило, внезапная разгерметизация одного из колес транспортного средства или внезапный отказ рулевого управления). По 18% изученных уголовных дел данной категории, совершенных способом опрокидывания, по которым имело место сокрытие, виновным лицом выдвигалась версия о внезапно созданной пассажиром (как правило, погибшим в результате ДТП) помехе управления водителю транспортного средства, что привело к резкому маневрированию и, как следствие, к опрокидыванию. В отдельных случаях, как правило, вследствие недостаточно грамотной работы следователя, подобные версии не получают должного опроверженияиявляютсяоснованиемдляпрекращенияуголовногодела.

В случае грамотной и всесторонней проверки следователем подобных версий процессуальным и непроцессуальным путем подобные утверждения виновных лиц удается опровергнуть, установить истинный механизм произошедшего события.

Сказанное подкрепим примером. Так, при расследовании уголовного дела, имевшего место в Тульской области, было установлено, что водитель Н., управляя автомобилем ВАЗ 21099, при следовании по федеральной дороге на территории области совершил

18

опрокидывание в левый по ходу движения кювет. В результате указанного происшествия на месте скончалась пассажир Б. В ходе расследования Н. выдвинул версию о том, что причиной происшествия послужили действия Б., которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала вмешиваться в процесс управления автомобилем, что привело к опрокидыванию. Объективная истина была установлена лишь при проведении подробного допроса второго пассажира данного автомобиля в совокупности с использованием результатов осмотра места происшествия и следственного эксперимента.

3.Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее наезд на стоящее транспортное средство или на препятствие. Дорожно-транспортное преступление, совершенное указанным способом – это происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на стоящее транспортное средство,

атакже прицеп или полуприцеп, либо наехало или ударилось о неподвижный объект. Удельный вес тяжких последствий – около 10%.

Дорожно-транспортные преступления данного вида совершаются, как правило, в плохих погодных условиях, в ночное время, в условиях ограниченной видимости (туман, снегопад, дождь),

атакже при неудовлетворительном состоянии проезжей части (обледенелое состояние, наличие дефектов дорожного полотна и т.п.). Особенностью данного способа является то, что виновные водители в большинстве случаев стремятся избежать ответственности или смягчить ее, акцентируя внимание именно на указанных неблагоприятных обстоятельствах, приведших к ДТП. При этом искажаются показания в части определения скоростного режима, дистанции и т.п.1 Кроме того, при указанном способе совершения дорожно-транспортного преступления нередко выдвигается версия о технической неисправности транспортного средства, возникшей непосредственно перед ДТП и послужившей его причиной (установлено в 16% изученных уголовных дел по преступлениям данной категории, совершенных способом наезда на стоящее транспортное средство или препятствие). Проверка указанной версии требует

1На подобные факты дачи ложных показаний, характерных для наезда на стоящее транспортное средство или препятствие, указали 52% опрошенных следователей, занимающихся расследованием дорожнотранспортных преступлений.

19

от следователя назначения автотехнической экспертизы по техническому состоянию транспортного средства (зачастую со значительными механическими повреждениями), поиск дополнительных очевидцев происшествия и т.п.

4. Нарушениелицом, управляющимтранспортнымсредством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее наезд на пешехода или велосипедиста. К этому виду относятся также происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета.

Наезд на пешехода является одним из самых распространенных способов дорожно-транспортных преступлений. Наряду со значительной распространенностью таких ДТП следует отметить высокий процент тяжких последствий, наступивших в результате дорожно-транспортныхпреступлений, совершенныхподобнымспособом – более 14%.

Дорожно-транспортные преступления данного вида наиболее сложны в проведении расследования, так как именно по данной категории дел чаще всего имеет место активное противодействие расследованию (наличие противодействия расследованию установлено при изучении 67% уголовных дел данной категории, совершенных способом наезда на пешехода или велосипедиста). Как перед, так и в ходе подобных ДТП на проезжей части могут отображаться следы торможения транспортного средства, осыпи фрагментов битого стекла, пластика, реже следы сдвига обуви пешехода или шин велосипеда. Указанные следы, особенно при осадках в виде дождя или снега, крайне недолговечны, а их уничтожение или иное изменение возможно в течение незначительного промежутка времени. Кроме того, при указанном способе дорожно-транспортного преступления транспортное средство, совершившее наезд, как правило, получаетмеханическиеповреждения, неисключающиевозможности дальнейшей эксплуатации. Водитель при подобных дорожнотранспортных преступлениях либо не получает телесных повреждений вовсе, либо получает незначительные телесные повреждения. Совокупность указанных факторов провоцирует большинство водителей и иных связанных с ними лиц к осуществлению противодействия расследованию как в форме сокрытия следов дорожнотранспортногопреступления, такиосуществленияпротиводействия расследованию иными способами.

20