Криминалистические средства и методы преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений. Монография

В юридической литературе представлено несколько научных подходов к определению форм противодействия расследованию. Так, по мнению ряда ученых, в их числе следует выделять:

−подкуп, запугивание, насилие в отношении потерпевших, свидетелей, членов их семей;

−незаконные действия защитников, обвиняемых, подозре-

ваемых;

−попытки повлиять на ход следствия через средства массовой информации;

−попытки воздействовать на судей в целях принятия ими тех или иных решений, выгодных обвиняемым1.

Всеми авторами в основу такого деления были положены результаты социологических исследований, проведенных НИЛ Московского института МВД РФ в 1995–1996 гг.

И.А. Климов и Г.К. Синилов предлагают более широкий перечень форм противодействия расследованию:

−подкуп, запугивание и иное воздействие на потерпевших и свидетелей, чтобы заставить их отказаться или изменить первоначальные показания в пользу криминальной среды;

−установление нелегальных каналов связи с арестованными членами ОПГ для согласования линии поведения;

−наем на общегрупповые средства высококвалифицированных адвокатов;

−укрывательство подозреваемых за пределами России;

−сокрытие, уничтожение следов, оружия и средств преступной деятельности;

−симуляция заболеваний;

1 См. : Григорьев, В.Н. Организованноепротиводействиесудопроизводству и проблемы его нейтрализации // Материалы научно-практической конференции «Организованное противодействие расследованию преступлений и меры по его нейтрализации», г. Руза – г. Москва, 29–30 октября 1996 г. – М., 1997. – С. 132 ; Жбанков, В.А. К вопросу о противодействии расследованию преступлений, совершаемых членами организованных преступных структур // Материалы научно-практической конференции «Организованное противодействие расследованию преступлений и меры по его нейтрализации», г. Руза – г. Москва, 29–30 октября 1996 г. – М., 1997. – С. 113 ; Тихоненко, В.И. Вступительноеслово// Материалынаучнопрактической конференции «Организованное противодействие расследованию преступлений и меры по его нейтрализации», г. Руза – г. Москва, 29–30 октября 1996 г. – М., 1997. – С. 5.

41

−оказание давления через средства массовой информации посредством использования ошибок субъектов ОРД и уголовного процесса;

−целенаправленная дискредитация оперативных работников

иследователей;

−попытки вербовки сотрудников органов внутренних дел под угрозой использования против них компрометирующих материалов;

−попытки подкупа следователей, оперативных работников, прокурорских и судебных служащих1.

Однако выделение форм противодействия расследованию должно носить, прежде всего, системный характер, охватывать весь спектр действий, направленных на создание препятствий уголовному судопроизводству, четко разграничивать тактическое и стратегическое противодействие.

Важный шаг к систематизации противодействия расследованию преступлений сделал Р.С. Белкин, предложивший различать «внутреннее» и «внешнее» противодействие. По его мнению, под внутренним противодействием следует понимать противодействие, оказываемое теми или иными лицами, причастными в любой форме

красследованию: подозреваемыми и обвиняемыми, свидетелями и потерпевшими, специалистами и экспертами, случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия, и др. Для них характерно обладание какой-то информацией о событии и стремление скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей.

Внешнее противодействие, по мнению Р.С. Белкина, представляет собой противодействующую деятельность лиц, вообще не связанных с расследуемым событием и лицом, осуществляющим расследование, либо связанных со следователем процессуальными, служебными и иными властными отношениями или другими зависимостями2.

1См. : Климов, И.А. Синилов, Г.К. Противодействие криминальной среды как объект и предмет исследования теории ОРД // Материалы научно-практической конференции «Организованное противодействие расследованию преступлений и меры его нейтрализации», г. Руза – г. Мо-

сква, 29–30 октября 1996 г. – М., 1997. – С. 24, 25.

2См. : Белкин, Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления // Криминалистика / под ред. А.Ф. Волынского. – М., 1999. –

С. 240, 241.

42

Позиция Р.С. Белкина подверглась критике в научной литературе. В частности, К.Е. Деминым деление противодействия расследованию на «внешнее» и «внутреннее» было названо «не вполне оправданно жестким». Свое мнение автор пояснил тем, что такое деление исключает существование смешанных форм противодействия, имеющих место на практике, в частности в ходе противодействия расследованию со стороны преступных организаций1.

Проблемный момент классификации противодействия, предложенной Р.С. Белкиным, проявляется не столько в этом. Не совсем понятно, почему противодействие со стороны лица, осуществляющего расследование, отнесено Р.С. Белкиным к внешнему противодействию. Исходя из использованного основания деления, лицо, производящеерасследование, должнорассматриватьсявчислесубъектов внутреннего противодействия.

Видится обоснованным положить в основу различения форм противодействия расследованию другой критерий, а именно: характер связи между субъектом противодействия и той криминалистически значимой информацией, которую он мешает правоохранительным органам получить либо использовать.

Так, одну из форм противодействия составляет достаточно полно изученная криминалистической наукой деятельность по сокрытию следов преступления2. Осуществляя сокрытие преступления, субъект оказывает на криминалистически значимую информа-

1См. : Демин, К.Е. К вопросу о классификационном подходе к приемам противодействия раскрытию и расследованию «заказных» убийств // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. – Тула, 2000. – С. 173.

2См. : Белкин, Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами / Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. – М., 1997. – С. 130 ; Гельманов, А.Г. Сущность, криминалистическое значение и методы установления способов сокрытия преступленияпротивжизнииздоровьяграждан. Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1982 ; Карагодин, В.Н. Указ. соч. – С. 38 ; Лузгин, И.М., Лавров, В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. – М., 1980. – С. 10 ; Яблоков, Н.П. Структура способа совершения преступления как элемента его криминалистической характеристики // Способы сокрытия следов преступления и криминалистические методы их установле-

ния. – М., 1984. – С. 42 и др.

43

цию или ее источник непосредственное воздействие (утаивает, уничтожает и т.д.). В иной форме осуществляется противодействие расследованию, определяемое как выходящее за рамки сокрытия преступления. Оно представляет собой действия, не оказывающие непосредственного воздействия на криминалистически значимую информацию, а влияющие на нее косвенно (опосредованно) через различных лиц, способных осуществить приемы сокрытия преступления, повлиять на процесс получения и использования информации при раскрытии и расследовании конкретного уголовного дела иным способом, либо состоящие в уклонении преступника от участия в расследовании.

Учитывая вышеизложенное, противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, можно определить как умышленную деятельность (комплекс действий, бездействие) преступника либо иных связанных с ним лиц, с целью затруднить либо сделать невозможным достижение целей и задач предстоящего или осуществляющегося расследования.

Уяснить сущность противодействия расследованию по рассматриваемой категории дел поможет его криминалистическая характеристика, раскрытая в следующем параграфе настоящей главы.

2. Общая характеристика противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений

Противодействие раскрытию и расследованию преступлений является элементом преступной деятельности. В свою очередь, оно может быть рассмотрено как система. В структуре противодействия расследованию необходимо выделять следующие элементы:

−субъект, оказывающий противодействие расследованию;

−цель, мотив, противодействия расследованию;

−способ противодействия расследованию;

−время, место, обстановка противодействия расследованию;

−результат оказанного противодействия.

Применительно к противодействию расследованию неосторожных преступлений (в том числе дорожно-транспортных преступлений) эта структура существенных изменений не претерпевает.

44

Исходя из данной структуры раскроем криминалистическую характеристику противодействия расследованию по делам, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Информация об указанных элементах противодействия расследованию, содержащаяся в материальных или идеальных следах, позволяет получить представление о его криминалистических особенностях, механизме осуществления и выбрать наиболее эффективные методы его пресечения и преодоления, раскрытия и расследования преступления в целом.

Субъектом противодействия расследованию преступлений рассматриваемого вида чаще всего выступает сам преступник (преступники). Как показывает проведенное исследование, противодействие чаще всего осуществляется либо инициируется лицом, совершившим преступление (в 73% случаев по изученным уголовным делам, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Это не удивительно, поскольку именно преступники наиболее заинтересованы в создании помех расследованию и обладают наиболее полной информацией о происшедшем событии.

Характеризуясубъектпротиводействиярасследованию, следует отметить, что противодействие расследованию детерминируется не только свойствами личности преступника, но и характером самогопреступленияиегопоследствий. Преступнаядеятельностьобъективируется совокупностью действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминируемых реальными условиями, в которых действует преступник и которые не зависят от него (объективный фактор), и свойствами личности преступника (субъективный фактор)1. Вместе с тем, бесспорно влияние отдельных субъективных свойств преступника как на способ сокрытия им следов преступления, так и на иные способы противодействия расследованию.

Круг субъектов, осуществляющих противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений, поможет отобразить их классификация.

1 См. : Гутерман, М.П. Зависимость способа сокрытия преступлений от личности преступника // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления / под ред. И.М. Лузгина. – М., 1987. – С. 29 ; Герасимов, И.Ф. Проблемы обнаружения преступлений / Проблемы уголовного процесса и криминалистики. –

Свердловск, 1973. – С. 110.

45

Такая общая для всех видов преступлений классификация была предложена В.П. Лавровым1. С определенными оговорками она может быть применена и к преступлениям, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Согласно этой классификации в роли субъекта противодействия выступает:

−лицо, совершившее преступление;

−лицо, потерпевшее от преступления;

−свидетельпроисшествия, аравноиноелицо, участвующеев расследовании уголовного дела;

−несколько субъектов, как одновременно, так и поочередно – смешанный (комбинированный) субъект.

Указанная классификация может быть дополнена субъектами так называемого внешнего противодействия, в роли которых выступают:

−родственники или иные связанные с преступником лица;

−коррумпированные сотрудники правоохранительных органов, органов власти и управления, политические и общественные деятели;

−защитники.

Среди специфических признаков субъекта, осуществляющего противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений, особо следует отметить следующие признаки:

1. Его особый социальный статус. Так, лица, обладающие высокимсоциальнымстатусом(например, государственныеслужащие, сотрудники администрации муниципальных образований, крупные бизнесмены и т.п.), более часто выступают субъектами противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, совершенных ими или их близкими родственниками, друзьями и т.п. Указанные лица, как правило, обладают знакомствами с высокопоставленными чиновниками, сотрудниками правоохранительных органов, преступными «авторитетами» и группировками. Совершение дорожно-транспортного преступления зачастую расценивается ими как «случайность», «неприятность», проблема, которую они смо-

1 См. : Лавров, В.П. Криминалистическая классификация способов сокрытия преступлений // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления / под ред.

И.М. Лузгина. – М., 1987. – С. 22, 23.

46

гут решить за счет личных связей, взяток или иного воздействия на участников расследования. Кроме того, предстоящее или проводимое расследование дорожно-транспортного преступления воспринимается данной категорией лиц как фактор, который ставит под угрозу сам социальный статус того или иного лица, его репутацию. Рассматриваемая категория субъектов оказывает наиболее сложное

вплане его преодоления противодействие расследованию.

2.Наличие у субъекта противодействия юридических знаний, навыков (в том числе навыков юридической защиты по уголовным делам). Проведенный опрос следователей, занимающихся расследованием дорожно-транспортных преступлений, показал, что среди виновных в ДТП водителей или близких к ним лиц, обладающих специальными юридическими познаниями, противодействие в той или иной форме осуществляется по 82% уголовных дел. Линия защитывподобныхслучаяхбазируетсяна«накоплении» ошибокинедоработок лица, осуществляющего расследование, с последующим заявлением в конце расследования развернутых ходатайств с требованием о прекращении уголовного дела. В ходе расследования данными лицами применяется весь арсенал предоставленных им законом прав с целью затруднить ход расследования, сделать невозможнымполучениетехилииныхдоказательств. Указаннымисубъектами противодействия используются и психологические приемы влияния на участников расследования, открыто демонстрируется обладание специальными юридическими знаниями, стремление показать ничтожность попыток привлечения их к уголовной ответственности. Подобное поведение неизбежно влечет к возникновению на предварительном следствии психологических конфликтов, распространенность которых отмечена и в криминалистической литературе1.

В этой связи вызывают недоумение содержащиеся в криминалистической литературе «рекомендации» по осуществлению «защиты» по рассматриваемой категории дел, фактически состоящей в противодействии расследованию, и представляется как «новое» или «перспективное» направление криминалистики2.

1См. напр. : Полтавцева, Л.И. Криминалистика и психология : теоретические предпосылки и практические потребности интеграции. – Ро-

стов н/Д., 2002.

2См. напр. : Зорин, Р.Г. Защита по уголовным делам о дорожнотранспортных происшествиях. – Минск, 2001.

47

Субъекты противодействия расследованию дорожно-транс- портных преступлений можно также классифицировать в зависимости от линии поведения при осуществлении противодействия на лиц:

−производящих активные действия по противодействию (активные);

−умышленно бездействующих (пассивные);

−смешанный тип.

Основную массу выявленных по материалам изученных уголовных дел способов противодействия расследованию дорожнотранспортных преступлений составляют активные действия субъектов (имели место в 81% изученных уголовных дел данной категории, в которых имело место противодействие расследованию). Пассивные действия (отказ от явки для производства следственных действий, временный или постоянный отказ от дачи показаний) в структуру противодействия входят несколько реже (имели место в 19% изученных дел данной категории, в которых имело место противодействие расследованию).

Нередко пассивное противодействие имеет место со стороны свидетелей, понятых, специалистовидажепотерпевших. Указанные лицаневсегдаохотноидутнаконтактсорганамирасследования, отказываются от явки по вызовам, от дачи показаний, уклоняются от участияврасследованииинымспособом. Очевидноиусилениероли «материальной» мотивации поведения, например в случаях, когда виновный в дорожно-транспортном преступлении осуществляет подкуп под видом возмещения материального и морального ущерба потерпевшей стороне, после чего последняя фактически прекращает нормальный контакт с органами расследования, зачастую одновременно оказывая подобное влияние и на иных участников расследования.

Пассивные способы противодействия могут сочетаться с активным сокрытием следов преступления, воздействием на участников расследования (подобное противодействие имело место в 10% изученных уголовных дел данной категории, в которых имело место противодействие расследованию).

Например, в2003 годунаавтодороге«Крым» произошлостолкновение автомобилей ВАЗ 2111 и Нисан. В результате указанного

48

происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 2111 погиб. Водители обоих транспортных средств были госпитализированы в районную больницу с телесными повреждениями. После возбуждения уголовного дела водители обоих автомобилей продолжали находиться на лечении в больнице, ввиду чего при допросе водителя ВАЗ 2111 по прошествии 12 дней после имевшего место ДТП он отказался от дачи показаний, мотивируя свое поведение крайне плохим самочувствием. Проведение допроса водителя автомобиля Нисан, по согласованию с его лечащим врачом, было запланировано на следующий день. Одновременно указанный водитель автомобиля ВАЗ 2111 через своих родственников инициировал воздействие на водителя автомобиля Нисан (угрозы с требованием дачи ложных показаний), зная о том, что он еще не был допрошен следователем.

Позднее в ходе повторных допросов водителя автомобиля ВАЗ 2111 былоустановлено, чтоонизначальнохотелсклонитьводителя автомобиля Нисан к даче ложных показаний, а в случае успеха строить исходя из них собственную линию защиты.

Характеризуя субъекта противодействия по рассматриваемой категории дел, следует отметить, что женщины совершали такие действия лишь по 11% изученных уголовных дел. Подавляющее большинство субъектов противодействия – мужчины.

Хотяпреступления, связанныеснарушениемправилдорожного движения и эксплуатации транспортных средств, относятся к категории деяний, совершенных по неосторожности, следует обратить внимание на то обстоятельство, что 18% лиц, осуществлявших противодействие расследованию, ранее уже привлекались к уголовной ответственности, причем 4% – именно за дорожно-транспортные преступления.

Необходимо отметить, что по рассматриваемой категории дел субъектом противодействия выступают не только преступник, но и иные лица, находящиеся в той или иной связи с ним. В их числе: родственники или иные близкие преступнику люди (18% от общего количества субъектов противодействия); члены организованных преступных формирований, членом которых является преступник (5%); защитники (26%); коррумпированные сотрудники правоохранительныхорганов, органоввластииуправления, политические и общественные деятели (15%); иные связанные с преступником лица (3%).

49

В последние годы в научной литературе немало говорится о противодействии расследованию со стороны защитника1. Видится, что указанное противодействие может выражаться:

−в затягивании процесса расследования;

−в срыве следственных действий;

−в фальсификации доказательств, создании ложного алиби;

−в негативном для расследования воздействии на потерпевшего, свидетелей, сотрудников правоохранительных органов и других лиц, имеющих отношение к расследованию;

−оказание услуг посредника между обвиняемым, задержанным или находящимся под стражей и иными лицами, находящимися на свободе;

−в информировании о ходе расследования заинтересованных лиц, создании общественного «ажиотажа» вокруг расследования.

Действия защитника подобного рода могут существенно затруднить расследование по делу. При этом противодействие расследованию со стороны защитника – довольно распространенное явление (исходя из проведенных эмпирических исследований,

сактивным противодействием расследованию со стороны защитника встречались более 45% следователей, занимающихся расследованием уголовных дел данной категории). Данное обстоятельство должно быть обязательно учтено лицом, производящим расследование по делу. Кроме того, возможность противодействия со стороны недобросовестных защитников обусловливает необходимость повышения профессиональных умений и навыков следователей, сотрудников дознания на высоком профессиональном уровне, развитие способности предугадывать, предупреждать, выявлять и нейтрализовывать подобные действия.

Общая цель осуществления противодействия расследованию по рассматриваемой категории дел со стороны преступника или связанных с ним лиц может быть различной. Это, прежде всего, уклонение преступника от уголовной ответственности, смягчение уголовнойответственностилибостремление избежатьилисмягчить гражданско-правовую ответственность.

1 См. : Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемысегодняшнегодня. – М., 2001. – С. 200–202 ; Зорин, Г.А. Криминалистическая методология. –

Минск, 2000. – С. 548–550.

50