Криминалистические средства и методы преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений. Монография

полной и объективной реализации задач уголовного судопроизводства не могут сводиться к пассивной функции их сопровождения, речь должна идти именно об активной, обеспечивающей функции1.

Необходимость обращения к оперативно-розыскным мерам обусловлена, прежде всего, тем, что в современных условиях, в том числе и при расследовании дорожно-транспортных преступлений, воздействие на участников расследования может начинаться до начала предварительного расследования и не прекращаться с его окончанием.

Видится, что острая необходимость оперативно-розыскного обеспечения государственной функции защиты участников расследования обусловлена следующими причинами:

−отсутствием системы оперативного контроля за действием субъектов, осуществляющих противодействие расследованию, что позволяет им беспрепятственно осуществлять противоправную деятельность по психическому устрашению участников расследования;

−неэффективной системой уголовно-правовых и процессуальных норм, предусматривающих правовые последствия за умышленное противоправное противодействие осуществлению правосудия;

−отсутствие должного нормативно-правового регулирования процесса организации оперативно-розыскного обеспечения.

В частности, очевидно несовершенство ч. 3 ст. 11 УПК РФ, в которой закреплено, что основанием для применения мер безопасности является наличие достаточных данных об угрозе убийством, применения насилия, уничтожения и повреждения имущества. Если же воздействие со стороны субъектов противодействия осуществляется в иных формах, то возможность принятия мер безопасности в такой ситуации не предусмотрена.

В целях нейтрализации подобного вида противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений необходимо более широкое использование сил и средств оперативно-розыскных подразделений (тем более что положительный опыт подобной рабо-

1 См. : Дубоносов, Е.С. Оперативно-розыскное обеспечение защиты участников уголовного судопроизводства от посткриминального воздействия подозреваемых лиц // Известия тульского государственного университета. Серия: «Актуальные проблемы юридических наук». Вып. 10. –

Тула, 2004. – С. 74, 75.

121

ты уже имеется)1. Также очевидна необходимость принятия и обеспечение функционирования специальных нормативно-правовых актов, регулирующих данную деятельность.

Иным важным элементом тактики преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений является организация действий следователя в условиях противодействия со стороны коррумпированных сотрудников правоохранительных органов, в особенности занимающими руководящие должности. Подобныйвидпротиводействияявляетсянаиболееопасным. Интервьюирование практических работников показывает, что такое противодействие широко распространено, но носит скрытый характер (71% от общего числа респондентов указали, что подобноепротиводействие имеломестовпрактике ихработы). Указанные субъекты зачастую маскируют свои истинные намерения указаниями «недостаточности доказательств», «необоснованности обвинения», выражают свое мнение о прекращении уголовного дела, которое для субъектов расследования равносильно устному указанию. Преодоление подобного противодействия следователем зачастую не просто затруднительно, а невозможно. Вместе с тем, необходимо использовать предоставленные законом возможности, которые позволят минимизировать последствия или, наоборот, предотвратить подобное противодействие на субъектов расследования.

Следует согласиться с О.Л. Стулиным, который указывает на то, что подобными действиями, в том числе и при расследовании дорожно-транспортных преступлений, могут выступать:

−официальное предостережение о недопустимости вмешательства в расследование;

−предупреждение о возможном вовлечении в расследо-

вание;

−направление сообщений и запросов в вышестоящие органы

одействиях должностного лица;

−направление запросов в органы, возглавляемые противодействующим лицом, о предоставлении информации по данному уголовному делу и т.п.;

−требованиедачиуказанийвписьменнойформе, атакжефиксирование таких «просьб» и «советов» оперативными средствами;

1 См. : Куликов, В. Свидетелю положен автомат // Российская газе-

та. – 2002. – 29 марта.

122

−возбуждение процедуры служебной проверки заподозренного в противодействии следствию должностного лица правоохранительных органов;

−выдвижение и проверка версии о сообщничестве данного должностного лица и при наличии достаточных оснований привлечение его к уголовной ответственности за должностное или иное преступление1.

При наличии в действиях субъектов противодействия состава преступления необходимо решение вопроса о привлечении их к уголовной ответственности, в частности по таким статьям УК РФ, как 294 «Воспрепятствование производству предварительного расследования», 298 «Клевета в отношении следователя, прокурора», 304 «Провокация взятки» и др.

Для этих целей необходимо грамотное планирование, организация и проведение тактических комбинаций. В рамках подобных комбинаций обязательна полная фиксация противоправных фактов воздействия с помощью процессуальных и технических средств.

Таким образом, при возникновении в ходе расследования преступлений, связанных с нарушением безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ситуации противодействия расследованию, следователю необходимо оценить исходную следственную ситуацию, грамотно определить тактическую задачу, приемы и методы ее выполнения, решить вопрос о привлечении дополнительных сил и средств, на основе чего реализовать конкретную тактическую комбинацию по нейтрализации имеющегося или предупреждению возможного противодействия расследованию.

3.Особенности проведения отдельных следственных действий по делам, связанным с нарушением правил

дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в условиях преодоления или предупреждения противодействия расследованию

Исходя из характера доказательственной информации, которую необходимо получить или проверить, справедливо будет разделение всех следственных действий при расследовании дорожнотранспортных преступлений на три группы.

1 См. : Стулин, О.Л. Тактические основы преодоления противодействия расследованию. Дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 1999. – С. 135, 136.

123

1.Следственные действия, направленные на установление и исследование материальных следов преступления, установление и проверку различного рода состояний (осмотр, освидетельствование, обыск, выемка, следственный эксперимент, контроль и запись переговоров, назначение экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования).

2.Следственные действия, направленные на получение и проверку показаний об обстоятельствах расследуемого события (допрос, очная ставка).

3.Следственные действия, направленные на получение и проверку доказательственной информации комплексного характера, отражаемой как в показаниях различных лиц, так и в исследованиях различных материальных следов, в установлении и проверке различного рода состояний (предъявление для опознания, проверка показаний на месте).

Любое дорожно-транспортное преступление влечет последствия в виде изменения в материальной обстановке места происшествия. Указанные изменения в виде различных материальных следов преступления несут значительную по объему информацию как

олице, совершившем дорожно-транспортное преступление, так и об обстоятельствах, механизме происшествия, который, как верно отмечено в научной литературе, является важнейшим элементом в расследовании дел данной категории1. Указанная информация является объективным средством доказывания, а следовательно, ее грамотная и полная фиксация является залогом успеха расследования любого дорожно-транспортного преступления. Настоящие выводы подтверждает и проведенное эмпирическое исследование – 85% следователей, специализирующихся на расследовании дорожнотранспортных преступлений, назвали осмотр места дорожнотранспортного происшествия важнейшим следственным действием, влияющим на итог расследования.

Именно поэтому в аспекте преодоления противодействия рас-

следованию качественный осмотр места дорожно-транспортного

1 См.:Рыжиков,С.Л.Правовыеитехнико-криминалистическиеаспек- ты в разработке и использовании индивидуальных средств объективного контролязадвижениемавтомобилявпроцессесовершениядорожно-транс- портных происшествий. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. – Ростов н/Д., 2004. – С. 11.

124

происшествия имеет особое значение1. «Успех и полнота расследования дорожно-транспортного происшествия во многом зависят от того, насколько полно и квалифицированно будет произведен осмотр места его совершения»2. Уже при проведении данного следственногодействия(какправило, первоначального) следователь может выявить и зафиксировать факты уничтожения, искажения, фальсификации материальных следов преступлений, которые могут свидетельствовать о факте имевшего места сокрытия следов преступления (например, уничтожения, изменения следов, имевшей место инсценировке преступления и т.п.). С учетом темы настоящего исследования необходимо отметить, что результаты качественного и своевременного осмотра места происшествия являются важным информационным подспорьем следователю в ходе выявления и преодоления оказанного противодействия расследованию.

В результате дорожно-транспортных происшествий образуются многочисленные материальные следы (на проезжей части дорог и улиц, транспортных средствах, на потерпевших и отдельных предметах ит.д.), которыепозволяютприихсвоевременном обнаружении и фиксации установить механизм происшествия3. След, как верно отмечает Ю.Г. Торбин, в криминалистическом его значении представляет собой любые материальные изменения в окружающей среде, а также запечатленные в памяти человека образы, неразрывно связанныессовершеннымпреступлением, несущиевсебеинформацию о времени, месте, способе и иных обстоятельствах совершенного деяния и его участниках, которые могут быть восприняты на

1К проблемам осмотра места происшествия обращались многие ученые-криминалисты, см., напр.: Белкин, Р.С., Лившиц, Е.М. Тактика следственных действий. – М., 1997 ; Винницкий, Л.В. Осмотр места происшествия: организация, процессуальные и тактические вопросы. – Караганда, 1986. Большое значение осмотра для фиксации материальных следов ДТП отмечают: см. напр. : Еленюк, Г.А. и др. Использование специальных познаний при расследовании дорожно-транспортных происшествий. – Караганда, 1987 ; Божинский, И.А., Макушненко, Л.П. Расследование дорожно-транспортных происшествий. – М., 1984. – С. 10, 11 ; Коленко, А.Д. Проблемы расследования дорожно-транспортных преступлений (на материалах Приморского края). Автореферат дис. … канд. юрид. наук. – Владивосток, 2004 и др.

2Ермаков, Ф. Осмотр транспортного средства и места дорожнотранспортного происшествия // Законность. – № 10. – 1997. – С. 28, 29.

3Расследование отдельных видов преступлений. – М., 1995. – С. 88.

125

уровне чувственного познания и осознаны рациональным мышлением1. Основная задача следователя (как руководителя следственнооперативной группы) – выявить и зафиксировать указанные следы. При этом успешное собирание материальных следов предполагает применение как разработанных научных рекомендаций по производству этого следственного действия, так и современной криминалистической техники, предназначенной для собирания и предварительного исследования следов и других материальных объектов. Выполнение указанных требований во многом зависит от подготовленности следователя к проведению осмотра места происшествия, наличия и состояния его экипировки, грамотного подбора членов СОГ.

В основном, следы дорожно-транспортных происшествий, оставляемые на материальных объектах, могут быть выявлены и изъяты с соблюдением общих правил. Для этой цели служит обычный набор технических средств, используемый для осмотра любого места происшествия. Универсальные научно-технические средства сосредоточены в следственных чемоданах, выездных лабораториях, применяютсяприосмотрахместпроисшествийподеламразличных категорий, в том числе и о дорожно-транспортных происшествиях. Как и полтора десятилетия назад, работников ГИБДД снабжают набором инструментов и приборов для исследования транспортных средств (шинным манометром, динамометром-люфтометром, рулеткой, тестером, штангенциркулем и т.п.)2. Эти инструменты являются простейшей техникой, и не всегда использование подобных средств позволяет в полной мере удовлетворить потребности следствия, возникающие в ходе осмотра. Как верно отмечает С.Н. Перлов, «…специфика следообразования при дорожно-транспортном происшествии и характер информации, получаемой при анализе следов, требуют проведения неординарных исследований и применения специальных научно-технических средств. Однако вопросы, связанные с данной проблемой, не нашли еще достаточно полного теоретического рассмотрения и практика их применения часто бывает

1Торбин, Ю.Г. К вопросу развития учения о следах (криминалистический и уголовно-процессуальные аспекты) // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевчен-

ко. – М., 2004. – С. 218.

2См. : Иларионов, В.А. Экспертиза дорожно-транспортных проис-

шествий. – М., 1989. – С. 32.

126

малоэффективной»1. Так же как и тридцать лет назад дела о расследовании ДТП возвращаются на дополнительное расследование исключительно в связи с тем, что технико-криминалистическое обеспечение было организовано крайне неудовлетворительно2.

Так, например, как верно отмечено Т.В. Толстухиной, один из важнейших параметров механизма дорожно-транспортного происшествия – скорость транспортного средства перед ДТП – зачастую определяется исходя из следов «юза» его колес. Однако эта методика несовершенна, так как длина одного и тот же следа, визуально, может быть оценена по-разному, что зависит от зрения человека, свежести следа, его рельефности и т.п.3 Применение необходимых технико-криминалистических средств на месте ДТП могло бы частично решить указанную проблему.

Вместе с тем, проведенное эмпирическое исследование показало, что средства криминалистической техники при осмотрах мест дорожно-транспортных происшествий (ОМП) применяются недостаточно. Так, при изучении уголовных дел данной категории было установлено, что:

−средства измерения (линейка и уровень, манометр, деселерометр и т.п.) применялись лишь в 12% от общего количества ОМП по изученным уголовным делам данной категории. Необходимо отметить, что рулетка применялась в 99% изученных уголовных дел, что можно объяснить спецификой осмотра и необходимости производства и фиксации измерений;

−средства освещения (мобильные электрофонари, дополнительно установленные мачты освещения и т.п.) использовались в 69% уголовных дел, ОМП в которых производился в ночное вре-

1Перлов, С.Н. Доказывание при расследовании дел о дорожнотранспортных происшествиях (процессуальные и криминалистические аспекты). Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1997. – С. 141.

2См. : Кисляков, Ю.Д., Морозов, Л.Н. Применение научнотехнических средств при осмотрах мест дорожно-транспортных происшествий // Вопросы криминалистики и судебных экспертиз. – Алма-Ата, 1975. – С. 257–290.

3См. : Толстухина, Т.В. Анализ экспертной практики определения скорости транспортных средств по следам их деформации // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. Сборник материалов II международной научно-практической конференции / под ред. Т.В. Толстухи-

ной. – Тула, 2005. – С. 194.

127

мя или в сумерки. Специальные источники света (например, ультрафиолетовые осветители, источники освещения, дающие рассеянный свет и т.п.) применялись в 4% ОМП изученных уголовных дел;

−оптические приборы (лупы, микроскоп) использовались в 3% ОМП по изученным уголовным делам данной категории;

−средства графической фиксации (схемы, планы, рисунки

ит.п.) применялись в ходе ОМП при изучении 92% уголовных дел данной категории;

−средства предметной фиксации (изготовление слепков, оттисков и т.п.) использовалось в ходе ОМП в 9% от общего количества изученных уголовных дел данной категории;

−средства наглядно-образной фиксации (фотографирование и видеосъемка) использовалась в 53% (фотосъемка) и 3% (видеосъемка) ОМП по изученным уголовным делам данной категории;

−средства изъятия (например, фрагмента узла транспортного средства путем вырезания гидравлическими ножницами, изъятие фрагмента элемента дорожной обстановки и т.п.) использовались в 3% ОМП по изученным уголовным делам данной категории.

Одной из причин недостаточного применения средств и методов криминалистической техники в ходе ОМП по рассматриваемой категории дел является отсутствие в распоряжении следователя необходимых технических средств.

Представляется, что в минимальный набор средств, необходимых следователю для качественного проведения осмотра места происшествия при расследовании дорожно-транспортного преступления, должны входить специальные инструменты.

1. Рулетка, длиной не менее 20 метров. Она должна быть в надлежащем состоянии, не иметь загрязнений, разрывов, иных повреждений. Предпочтительно, чтобы рулетка прошла проверку в центре стандартизации и имела соответствующее клеймо. Наравне с рулеткой может быть использован электронно-цифровой измеритель пути.

2. Планшет для ведения записей. Предпочтительней, если планшет имеет жесткую основу, специальные зажимы для бумаги, письменных принадлежностей.

3. Чертежные принадлежности – следственная линейка, цветныеручкииликарандашидляведениязаписейисоставлениясхемы.

128

4.Электрический фонарь большой мощности. При осмотре места происшествия в темное время суток или при неблагоприятных погодных условиях электрический фонарь предпочтительней стационарных, неподвижных источников света (ламп мачт городского освещения, фар автомобиля и т.п.). Мобильность ручного фонаря позволяет более полно и детально исследовать следы на месте происшествия, их форму, расположение, позволяет осмотреть более широкий участок местности или, наоборот, ограниченные полости или фрагменты. Электрофонарь незаменим при детальном осмотре механических повреждений и иных следов на транспортном средстве, при осмотре трупа, его одежды и т.д.

5.Мел или баллончик с краской для нанесения отметок на проезжей части в месте ДТП, на местах повреждений на транспортном средстве, для обозначения расположения трупа и т.п.

6.Стандартные бланки протокола осмотра места происшествия (МВД разработаны специализированные бланки, используемые при осмотре места дорожно-транспортного происшествия), миллиметровую бумагу для составления схемы происшествия.

7.Мерное колесо для измерения закругления автодороги. Правильное установление радиуса закругления автодороги несет важную информацию и может играть решающую роль при установлении причины ДТП.

8.Уровень и линейка, необходимые для измерения уклона автодороги.

9.Фотоаппарат с качественным объективом и мощной вспышкой.

Названный набор технических средств не является строго фиксированным, он может быть дополнен иными необходимыми предметами и техническими средствами. Предпочтительно объединение названных технических средств в специальный «следственный чемодан».

Во многих случаях именно отсутствие названных технических средств является причиной некачественного, поверхностного осмотра места дорожно-транспортного преступления, отражение в его протоколе не всегда объективных, иногда противоречивых данных. Это обстоятельство мешает не только собрать данные о происшедшем событии, но и является фактором, побуждающим противодействие расследованию.

129

Сказанное подкрепим примером. Так, при расследовании уголовного дела по факту ДТП, имевшего место на территории Тульской области, было установлено, что имело место встречное столкновение автомобиля ВАЗ 2101 и мотоцикла «Днепр», в результате которого водитель мотоцикла «Днепр» погиб на месте. Осмотрпроизводилсяследователем, однаконифото-, нивидеосъемка при осмотре места происшествия не применялись. Проведенная транспортно-трасологическая экспертиза показала, что место столкновения, наиболее вероятно, располагалось на полосе движения, предназначенной по правилам дорожного движения для движения мотоцикла «Днепр». При ознакомлении водителя ВАЗ 2101 и его защитника с выводами указанной экспертизы ими была выдвинута версия о том, что в ходе осмотра места происшествия следователем были зафиксированы не все следы, которые образовались в момент столкновения. В частности, водитель ВАЗ 2101 указывал, что следы, по которым эксперт определял место столкновения, наиболее вероятно, являются вторичными, образовавшимися уже после столкновения в момент отброса и последующего скольжения мотоцикла, что подтверждалось и характерной, по его мнению, формой следов. При анализе протокола осмотра по данному уголовному делу было установлено, что следы были описаны поверхностно. Имела место лишь привязка данных следов к стационарным объектам, но эти следы не были описаны в протоколе (в частности, не описаны форма, направление и т.п.). Обозначенная версия водителя ВАЗ 2101 и его защитника была опровергнута лишь после допроса понятых и сотрудников ГИБДД, участвовавших в осмотре места происшествия. Вместе с тем, качественное протоколирование указанных следов и произведенная на месте их фотосъемка могли бы не только усилить аргументированность позиции следствия, но и послужить средством профилактики подобного противодействия вообще.

Фото- и видеосъемке, как при осмотре места дорожно-транс- портного происшествия, так и при проведении иных следственных действий (например, следственного эксперимента, проверки показаний на месте и т.д.) следует уделить особое внимание. Проведенное эмпирическое исследованиеуказываетнато, чтофотоивидеосъемка применяются при проведении осмотров мест происшествий явно недостаточно.

130