Криминалистические средства и методы преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений. Монография

−создания специальных условий, в которых наиболее целесообразно проводить эксперимент;

−воспроизведения обстановки и обстоятельств для проведения опытов;

−организации самих опытных действий;

−фиксации результатов эксперимента;

−оценки полученных данных1.

6.Иные лица, обладающие специальными знаниями в той или иной области.

Следственный эксперимент при всей максимальной приближенности не может полностью воссоздать обстановку и механизм дорожно-транспортного преступления. Участие же специалиста при производстве указанного следственного действия позволяет повысить его доказательственное значение и, как следствие, преодолеть возможное противодействие расследованию.

Так, в мае 2005 года водитель Ш., управляя автомобилем ВАЗ 2107, следуя по автодороге «Крым», выехал на прилегающую справа обочину, где произвел наезд на пешеходов Л. и Б., которым в результате ДТП были причинены телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью. После совершения наезда Ш. с места ДТП скрылся, оставив пешеходов в опасном для жизни состоянии.

Входе расследования Ш. вину в совершении преступления, предусмотренногост. 125 УК РФ, непризнал, указав, чтопешеходоввтот момент не видел, посчитал, что наехал на элемент колесоотбойного ограждения. С целью проверки достоверности указанных показаний следствием был проведен следственный эксперимент, в ходе которого в месте наезда, на прилегающей к автодороге «Крым» обочине, были поставлены два статиста, идентичные по возрасту, росту, телосложению и одежде пешеходам, на которых был произведеннаезд. ПослеэтогоследовательспонятымиинаавтомобилеВАЗ 2107, полностьюидентичномавтомобилюВАЗ2107, совершившему наезд, в полностью идентичных погодных условиях, осуществляли движение по автодороге «Крым», мимо указанных статистов (о точномместенахождениястатистовпонятыенезнали). Впроцесседви-

1Более подробно см. : Росинская, Е.Р. Криминалистика : курс лекций. – М., 2003 ; Хрулев, В.Н, Трубицын, Р.Ю. Участие специалистакриминалиста в следственных действиях. – СПб., 2003 ; Исаева, Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. – М., 2003.

141

жения понятые указали, что на правой по ходу движения обочине видят двоих людей (пешеходов), а при осуществлении дальнейшего движения, на удалении 50 метров от места расположения пешеходов, четко различают колесоотбойное ограждение. Для подтверждения показаний понятых была произведена фотосъемка (с большой выдержкой, безприменениявспышки) какстатистов-пешеходов, так и колесоотбойного ограждения. Таким образом, проведенный следственный эксперимент позволил опровергнуть версию Ш.

Применение при проведении следственного эксперимента по делам о ДТП средств фото- и видеозаписи имеет важное значение. Наглядность, которую предоставляет применение указанных средств криминалистической техники, позволяет сориентировать участников уголовного дела на дачу правдивых показаний или выявить ложные.

Подобные выводы подтверждают и результаты эмпирического исследования. В 69% следственных экспериментов, проведенных по изученным уголовным делам, связанным с совершением дорожно-транспортного преступления, проводилась фотосъемка. Видеосъемка применялась лишь в 3% от изученных нами уголовных дел.

Следует согласиться с выводами В.А. Газизова и А.Г. Филиппова, которые указывают на то, что применение видеозаписи при проведении следственного эксперимента наиболее целесообразно в следующих случаях:

−когда следственный эксперимент проводится в отсутствие обвиняемого и других заинтересованных лиц, которые в дальнейшем могут оспорить его результаты;

−при наличии основания полагать, что лицо, с участием которого проводится следственный эксперимент, может в дальнейшем отказаться от намеченных действий или выполнить их таким образом, что результаты его окажутся недостоверными;

−если во время следственного эксперимента предполагается хронометрирование процессов, протекающих за короткий промежуток времени1.

Тактика применения фото- и видеосъемки зависит от обстоятельств, которые необходимо установить в процессе проведения

1 Газизов, В.А., Филиппов, А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий : учебное пособие. – М., 1997. –

С. 41, 42.

142

следственного эксперимента. Так, при установлении возможности визуально воспринимать объект при определенных условиях, видеосъемкунеобходимоосуществлятьизтойточки, изкоторойлицонаблюдало этот объект. Если проводится эксперимент по определению видимости водителем автомобиля пешехода на проезжей части, то видеокамера должна быть установлена на месте водителя. При фиксации событий, развивающихся в определенный промежуток времени (например, с момента возникновения опасности для движения до момента совершения ДТП), видеосъемка должна вестись непрерывно. При этом на экран видеокамеры выводятся часы с посекундным отсчетом.

Использование видеозаписи при производстве следственного эксперимента дает возможность получения объективной информации о проверяемом событии, о качестве проведения следственного эксперимента, а также позволяет наглядно убедиться участникам уголовного процесса в возможности существования определенного события илиотсутствия такового. Крометого, демонстрация результатов следственного эксперимента (протокола, фотоснимков, видеозаписи) служит средством психологического воздействия на лицо, дающего ложные показания, формирует у него установку на правдивые показания, преодолевая противодействие расследованию.

Анализ видеозаписи следственного эксперимента, в том числе и с участием специалиста, зачастую позволяет выявить определенные детали, упущенные следователем при непосредственном проведенииследственного действия, оценитьповедениетехилииныхлиц (например, умышленную демонстрацию обвиняемым невозможности выполнения им определенных действий, фиксация поведения которого позволяет выявить нюансы и элементы, указывающие на умышленное противодействие нормальному ходу следственного действия).

Так, при расследовании уголовного дела, имевшего место на территорииВологодскойобластипофактуопрокидываниямотоцикла в придорожный кювет, в результате которого один человек погиб, а двое других из находившихся на мотоцикле в момент ДТП пострадали, проводился следственный эксперимент с целью выявления навыков управлении мотоциклом лицами, пострадавшими в ДТП.

В ходе эксперимента производилась подробная фотосъемка. Анализ фототаблицы, составленной в ходе следственного экспери-

143

мента, позволил следователю сделать вывод о ложности показаний лица – участника следственного эксперимента, так как проверяемое лицо обладало знаниями о расположении органов управления мотоциклом и их действии, что было зафиксировано на фотопленку.

Назначение экспертизы является одним из ключевых следственных действий при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

КакверноотмечаетВ.А. Волынский, темпыразвитиякриминалистической техники увеличиваются с каждым годом1, потенциал ее огромен, в том числе при производстве различного вида экспертиз2.

Одним из перспективных направлений, играющих крайне важную роль в расследовании дорожно-транспортных преступлений, является совершенствование с помощью средств криминалистической техники развития автотехнических3, трасологических4, физико-химических5 и других видов экспертиз6.

Как следственное действие назначение экспертизы представляет собой систему действий следователя по определению предмета и программы исследования, указанию его возможных направлений, выбору эксперта и его информированию, контролю за ходом исследования, обеспечению прав и законных интересов участников уго-

1Волынский, В.А. Криминалистическая техника: наука – техника – общество – человек. – М., 2000.

2См. напр. : Толстухина, Т.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий. Дис. … докт.

юрид. наук. – М., 1999.

3См. напр. : Толстухина, Т.В. Автоматизированное решение задач судебной автотехнической экспертизы. – Тула, 1998 ; Назаров, С.В. Назначение, производство и оценка результатов автотехнической экспертизы на предварительном следствии. Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1998 ; Суворов, Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. – М., 1998 и др.

4См. напр. : Перепелкин, В.И. Кинетические характеристики механизмаследообразованиявтрасологическойэкспертизе. Дис. … канд. юрид.

наук. – М., 1997.

5См. напр. : Майорова, Г.В. Использование следов лакокрасочных покрытийврасследованиипреступлений. Дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 1999.

6См. напр. : Шипшин, С.С. Судебно-психологическая экспертиза психического состояния водителя по делам о дорожно-транспортных происшествиях. Дис. ... канд. психол. наук. – М., 1998.

144

ловного судопроизводства1. При этом действия следователя направлены на получение новых и проверку имеющихся доказательств, в том числе при преодолении противодействия расследованию.

Наиболее типичными экспертизами, проводимыми при расследовании дорожно-транспортных преступлений, к помощи которых следователь может прибегнуть для преодоления противодействия расследованию, являются следующие.

1.Криминалистическая (трасологическая) экспертиза, назначаемаясцельюустановлениямеханизмаобразованияследов, возникших на транспортном средстве (столкновение, наезд, опрокидывание) и одежде потерпевшего, следов износа, излома узлов и деталей за время эксплуатации транспортного средства. На ее разрешение могут быть поставлены следующие вопросы:

−какова последовательность возникновения различных следов, в том числе и направление приложенной силы при их образовании?

−каково взаимное расположение объектов (ТС) во время их непосредственного контакта (удара, излома, разрыва, скольжения

ит.п.)?

−какова величина угла, под которым произошло столкнове-

ние ТС?

−каково направление движения ТС, исходя из следов, обнаруженных и изъятых с места происшествия?

−каковы причины износа деталей (узлов) ТС и примерное время их эксплуатации?

−возможна ли идентификация машины по отпечаткам протектора, по отдельным частям и деталям, отломившимся во время автоаварии?2

Переченьданныхвопросов, разумеется, можетбытьрасширен.

2.Автотехническая экспертиза, котораякомпетентнаустанав-

ливать:

−техническое состояние транспортных средств, отдельных их агрегатов, механизмов и деталей;

−характер их неисправности, полученной в результате происшествия;

1См. : Шейфер, С.А. Следственные действия: система, процессу-

альная форма. – М., 2001. – С. 63.

2См. : Руководство для следователей / под ред. Н.А. Селиванова,

В.А. Снеткова. – М., 1997. – С. 636.

145

−причины и время возникновения неисправности транспортных средств;

−возможность самопроизвольного изменения работы агрегатовимеханизмовприэксплуатацииивлияниеэтогонабезопасность движения;

−причинную связь между указанными неисправностями и

ДТП;

−скорость движения транспортных средств перед происше-

ствием;

−тормозной и остановочный путь при данной скорости, состоянии и профиле дорожного полотна;

−причины заноса и опрокидывания;

−техническую возможность предотвращения происшествия;

−соответствие действий водителя требованиям правил дорожного движения1.

Получив заключение судебно-автотехнической экспертизы, следователь должен воспринимать ее выводы критически, исходя из конкретных особенностей дела. Указанный подход следователя способствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению всех обстоятельств дела в их совокупности, установлению действительных связей между фактами и явлениями, из чего складывается внутреннее убеждение следователя. Кроме того, всесторонний анализзаключенияэкспертаможетпривестиследователяквыводуоего необъективности, а в некоторых ситуациях – и ложности.

3. Судебно-медицинская экспертиза назначается с целью разрешения общих вопросов:

−каковы причины смерти пострадавшего?

−каков характер телесных повреждений?

−когда наступила смерть потерпевшего?

−наступила ли смерть пострадавшего в результате ДТП или она наступила до автопроисшествия?

Кроме того, судебно-медицинская экспертиза может установить:

−имел ли место факт переезда человека или же повреждения получены им в результате удара;

1 Более подробно см. : Суворов, Ю.Б. Судебная дорожно-транс- портная экспертиза. – М., 1998 ; Толстухина, Т.В. Автоматизированное решение задач судебной автотехнической экспертизы. – Тула, 1998 и др.

146

−в каком положении находился потерпевший в момент ДТП;

−в каком физиологическом состоянии он находился в момент автоаварии;

−имеются ли на теле потерпевшего повреждения, характерные для тех технических повреждений, которые обычно причиняются в соответствующих случаях водителям, пассажирам и пешеходам во время ДТП;

−имеютлиместоследыволоченияпотерпевшего, причемпожизненные или посмертные;

−возможен ли факт того, чтобы труп был «отброшен» от места столкновения ТС с участниками дорожного движения на «такоето» расстояние;

−как быстро наступила смерть потерпевшего1.

Как видно, ресурсы судебно-медицинской экспертизы как следственного действия, направленного на преодоление противодействию расследованию, весьма значительны. При наличии негативных обстоятельств, которые могут быть обнаружены следователем еще при осмотре места дорожно-транспортного происшествия для разрешения имеющихся противоречий, могут быть использованы возможности указанной экспертизы.

Сказанное подкрепим примером из собственной практики. При выезде на место дорожно-транспортного происшествия следователем было установлено, что водителем был произведен наезд на пешехода. Место наезда располагалось примерно посредине полосы движения транспортного средства. Со слов водителя, пешеход располагался на проезжей части в горизонтальном положении, что резко снижало его видимость. Каких-либо механических повреждений транспортного средства, характерных для наезда на пешехода, находящегося в вертикальном положении, зафиксировано не было. Однако положение пешехода в горизонтальном положении посредине полосы движения вне населенных пунктов крайне нехарактерно, в связи с чем на разрешение судебно-медицинскому эксперту были поставлены развернутые вопросы о механизме получения пешеходом телесных повреждений (имел ли место наезд, переезд), а также о давности получения телесных повреждений (одномоментное или с промежутком во времени). При исследовании тела погибшего

1 Руководство для следователей / под ред. Н.А. Селиванова,

В.А. Снеткова. – М., 1997. – С. 637.

147

судебно-медицинским экспертом было установлено, что имел место наезд на пешехода легковым транспортным средством (характерный бампер-перелом голени), также имел место переезд тела пешехода. Выводы эксперта позволили установить, что в рассматриваемом случае имело место два самостоятельных дорожно-транспортных происшествия (что подтвердилось впоследствии показаниями установленных очевидцев). Одно транспортное средство совершило наезд и с места ДТП скрылось, второе же транспортное средство совершило наезд на пешехода, находившегося в горизонтальном положении на проезжей части.

В целях преодоления противодействия расследованию особо следует обратить внимание на практику проведения комплексных судебно-медицинских и автотехнических экспертиз. Следователю в постановлении о назначении такого рода экспертиз наряду с вопросами, требующими комплексных исследований, допустимо включать вопросы, касающиеся лишь судебного медика либо эксперта автотехника. В таких случаях эксперты сначала решают вопросы, входящие отдельно в предмет судебной медицинской либо судебной автотехнической экспертизы, а затем уже вопросы, требующие использования знаний экспертов двух специальностей.

Сказанное подкрепим примером. Так, при расследовании дорожно-транспортного происшествия было установлено, что Г. и Б., двигаясь на мотоцикле «Иж Юпитер» по автодороге, произвели съезд в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на препятствие в виде водоотводной трубы, что повлекло опрокидывание мотоцикла. В результате ДТП Г. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте ДТП. Б. получил телесные повреждения, являющиеся легким вредом здоровью. Очевидцы указанного происшествия, располагавшие объективной информацией о механизме происшествия, отсутствовали. При допросе Б. показал, что в момент происшествия мотоциклом управлял Г., а Б. являлся пассажиром. С указанной версией были категорически не согласны родственники погибшего Г., оказывая различными способами противодействие расследованию. Для проверки показаний Б. следствием были назначены комплексная судебная медицинская и судебная автотехническая экспертизы. Эксперт-автотехник по имеющимся материалам дела, а также наосновании следственного эксперимента воссоздал механизм ДТП. Судебно-медицинский эксперт произвел

148

исследование телесных повреждений Г. и Б. На следующем этапе комплексной экспертизы на основании имевшихся данных о механизмепроисшествияиданныхобимевшихсятелесныхповреждениях участников ДТП судебно-медицинским экспертом и экспертомавтотехником был смоделирован процесс дорожно-транспортного происшествия и сделан вывод, что наиболее вероятно водителем в момент происшествия являлся Г., а пассажиром – Б.

Внастоящее время возникают новые виды комплексных экспертиз и развиваются уже существующие. Так, в последние годы все чаще назначаются такие разновидности транспортно-

трасологической экспертизы, как химико-металлографическая экспертиза деталей транспортных средств. Она разрешает задачи по:

определению характера излома металлических частей автомобиля; металлографическому определению дефектов металла, термической обработки; определению термических изменений нитей накаливания и держателей, в целях установления, были ли включены фары

вмомент происшествия; установления соответствия материалов, из которых изготовлены детали, проектно-расчетным и техническим нормам1.

Совершенствование уже существующих методик проведения экспертиз, появление новых видов является безусловным позитивным явлением, помогающим наиболее полно воссоздать картину и обстоятельства происшествия, на основе научных знаний укрепить по уголовному делу доказательственную базу и преодолеть возможное противодействие расследованию.

Такимобразом, грамотнаятактическаяорганизацияитехникокриминалистическое обеспечение следственных действий, направленных на установление и исследование материальных следов преступления, установлениеипроверкуразличногородасостояний, позволяет существенно укрепить доказательственную базу по уголовному делу, успешно преодолеть, а зачастую и предупредить противодействие расследованию.

Всистеме следственных действий, направленных на получение и проверку показаний об обстоятельствах расследуемого события дорожно-транспортного преступления, особое место занимает

допрос.

1 Елинюк, Г.А., Ищенко, П.П., Ярослав, Ю.Ю. Использование специальныхпознанийприрасследованииДТП. – Караганда, 1987. – С. 67, 68.

149

Как верно отмечает Р.Ю. Ачмиз, «важным источником сведений об обстоятельствах преступления являются показания свидетелей, потерпевших, водителей, участвовавших в дорожнотранспортном происшествии. В процессе допроса следователь используетосведомленностьдопрашиваемоголицаодорожномпроисшествии в целях проверки имеющихся по делу доказательств и получения новых сведений, уточняющих и углубляющих его представления о расследуемом событии»1. Вместе с тем, указанный «блок» доказательствнаиболееуязвимсточкизренияобъективности, показания участников зачастую противоречивы, не соответствуют действительности.

Расхождение с фактически имевшими место обстоятельствами может быть обусловлено объективными причинами, когда лицо добросовестно заблуждается относительно реального события дорожно-транспортного преступления. Однако зачастую показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых фальсифицируются. Применение в ходе допросов средств криминалистической техники могло бы уменьшить число случаев противодействия, оказываемого этими лицами. В криминалистической литературе недаром активно отстаивается точка зрения, что одна из реальных возможностей совершенствования тактики следственных действий, направленныхнаполучениеинформации, наобеспечениеее«устойчивости», на расширение доказательственной базы по уголовным делам заключается именно в более широком использовании технических средств ее фиксации, прежде всего аудио-, видео- и другой техники2. Эта позиция представляется верной и в вопросе преодоления противодействиярасследованиюпорассматриваемойкатегориидел.

Понятиедопроса, егоназначение, задачиитактикапроведения

вкриминалистическойлитературеисследованыдовольноподробно3.

1Ачмиз, Р.Ю. Расследование дорожно-транспортных преступлений (теоретические и тактико-методологические аспекты). Дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 1999. – С. 87.

2См. напр. : Исаева, Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. – М., 2003 ; Эксперт : руководство для экспертов ОВД / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. – М., 2003.

3См. : Васильев, А.Н. Карнеева, Л.М. Тактикадопросаприрасследованиипреступлений. –М.,1970;Порубов,Н.И.Тактикадопросанапредвари- тельномследствии. – М., 1998 ; Леви, А.А., Пичкалева, Г.И., Селиванов, Н.А. Проверка и получение показаний следователем. – М., 1987 ; Ефимичев, С.П., Кулагин, Н.И., Ямпольский, А.Е. Допрос. – Волгоград, 1978 и др.

150