Криминалистические средства и методы преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений. Монография

рушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, включает в себя следующие способы сокрытия.

1. Несообщение в правоохранительные органы о совершенном преступлении.

Указанный способ сокрытия был выявлен в 10% от изученных уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях, по которым имело противодействие расследованию, и наиболее распространен применительно к такому виду ДТП, как наезд на пешехода. Представляется, что это обстоятельство объясняется, прежде всего, участием в дорожно-транспортном происшествии одного транспортногосредстваипешехода(принаезденапешехода). Так, принаезде на пешехода транспортное средство, получившее механические повреждения, зачастую сохраняет способность к самостоятельному движению. Водитель, совершивший наезд, незамедлительно скрываетсясместасовершенияДТП, послечегоосуществляетутаивание и ремонт транспортного средства, на котором был совершен наезд.

При утаивании субъектом сокрытия может выступать и сам потерпевший, несмотря на то, что подобное противодействие расследованию противоречит его законным уголовно-правовым, уголовно-процессуальным и гражданско-правовым интересам. Тем не менее, на практике встречаются случаи, когда потерпевший применяет различные ухищрения для того, чтобы о противоправном посягательстве на его права не стало известно правоохранительным органам. Как верно отметил В.В. Вандышев, «это происходит там и тогда, где и когда незаконные интересы жертвы превалируют над законными»1.

Среди мотивов подобного поведения потерпевших при отказе от обращения в правоохранительные органы по дорожно-транс- портным преступлениям преобладают, прежде всего, сострадание пострадавшегоклицу, совершившемупреступление, обусловленное родственными, семейными или фактическими брачными отношениями; неверие части потерпевших в силы и возможности правоохранительных органов найти и наказать преступника; желание потерпевших(особенноизчисларанеесудимыхлиц) свестисчетысвиновным с целью охраны личных или групповых интересов.

1См. : Вандышев, В.В. Роль и значение виктимологических данных

всистеме факторов, обуславливающих способы сокрытия краж личной собственности// Способысокрытияследовпреступленийикриминалистическиеметодыихустановления/ подред. И.М. Лузгина. – М., 1984. – С. 52.

61

Специфической разновидностью сокрытия преступлений выступают случаи укрывательства преступлений сотрудниками правоохранительных органов. В таких случаях о признаках преступления им становится известно, но расследования как такового не производится. Подобные действия можно отнести к разряду внутреннего противодействия расследованию. Указанные действия сотрудников правоохранительных органов могут явиться следствием уговоров, подкупа со стороны преступника или иных связанных с ним лиц либо следствием служебного подлога и «укрывательства» преступлений.

К разряду «укрывательства» преступлений от учета, в частности, следует относить необоснованное вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, когда все обстоятельства произошедшего не установлены, не опрошены все очевидцы происшествия, непроведенынеобходимыеисследования. Представляется, что вопрос выявления и преодоления укрывательства преступлений требует специального изучения в целях разработки методики расследования такого рода деяний, а также обеспечения собственной безопасности органов внутренних дел1.

Нередко с момента совершения дорожно-транспортного преступления проходит значительное время. Лица, противодействующие расследованию, уничтожают или фальсифицируют документы, свидетельствующиеосовершенномпреступлении. Всеэтоусложняетзадачуустановленияобстоятельствпреступногособытия. Нонаиболее сложной задачей в подобных ситуациях, как свидетельствует изученная практика, является установление субъектов противодействия и доказывание их вины2.

В рамках проводимой реформы МВД требования совместного приказа МВД и Генеральной прокуратуры № 1058 должны соблюдаться полно и неукоснительно, подобные факты укрывательства преступлений от учета должны быть полностью искоренены.

1См. : Лукашов, В.А. Обеспечение собственной безопасности органов внутренних дел // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры его нейтрализации. – М., 1997. – С. 87.

2См. : Карагодин, В.Н. Вопросы информационного обеспечения расследования в условиях противодействия заинтересованных лиц // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия : межвузовский научный сборник. – Уфа, 1989. – С. 129.

62

2.Отказ от дачи показаний – традиционный способ утаивания доказательственной информации, встречающийся в расследовании различных категорий уголовных дел. При расследовании дорожно-транспортных преступлений, как показывает проведенное эмпирическое исследование, этот способ имел место в 6% от общего числа изученных уголовных дел данной категории. Необходимо отметить, что в случаях, когда отсутствуют иные источники информации о ДТП, отказ осведомленных лиц от дачи показаний, представляет собой серьезную проблему противодействия, требующую принятия комплексных мер ее преодоления.

Вэтом аспекте показателен следующий пример из следственной практики. Так, при расследовании уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия следствию предстояло установить, кто именно находился за рулем автомобиля Ауди в момент столкновения со встречным автомобилем ВАЗ, повлекшего смерть его водителя на месте ДТП. В результате проведенного расследования, основываясь на выводах ряда автотехнических и транспортнотрасологических экспертиз, следствием был собран комплекс объективных доказательств, указывающих на виновность водителя автомобиля Ауди. Однако в ходе допроса в качестве свидетелей братьев Н., находившихся в автомобиле Ауди в момент ДТП, оба они отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Иные очевидцы данного ДТП отсутствовали, а следы пальцев рук, изъятые с рулевого колеса автомобиля Ауди для идентификации оказались непригодными. Таким образом, следствие было лишено возможности установления подлежащего привлечению к уголовной ответственности лица, что повлекло приостановление уголовного дела.

3.Сокрытие преступника, транспортного средства – участника ДТП, вещественных доказательств, документов.

Сокрытие транспортного средства – нередкое явление в практикерасследованияДТП(имеломестопо11% изученныхуголовных дел). В ряде случаев действия по сокрытию транспортного средства, попавшего в ДТП, связаны с утаиванием преступником факта совершения им дорожно-транспортного преступления.

Распространенным способом сокрытия дорожно-транс- портных преступлений является уничтожение следов преступного деяния.

63

Проведенное эмпирическое исследование показало, что 90% следователей, занимающихся расследованием дорожно-транспорт- ных преступлений, встречались в своей практике с указанным способомсокрытияпреступления. Приизученииматериаловуголовных делданнойкатегории, покоторымимеломестосокрытие, уничтожение следов преступного деяния имело место в 7% случаев.

Применительно к преступлениям, связанным с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под уничтожением материальных следов преступления следует понимать умышленное, разрушающее воздействие заинтересованных лиц на материально-фиксированные отображения отдельных элементов события дорожно-транспортного преступления и признаков преступника с целью воспрепятствования обнаружению и использованию следов и содержащейся в них информации правоохранительными органами.

Выборсубъектомтогоилииногоприемауничтоженияматериальных следов преступления зависит, прежде всего, от свойств следов, обусловленных особенностями следообразующего и следовоспринимающегообъектовимеханизмаследообразования, атакжеот свойств личности самого субъекта – его преступного опыта, общего уровня интеллектуального и физического развития.

Последовательность уничтожения материальных источников информации зависит от локализации следов и возможности воздействия на них заинтересованного лица. В их числе:

1.Действия преступника на месте происшествия, приведшие

ксущественным структурным изменениям вещной обстановки на месте происшествия. Примером может служить перемещение отделившихсяприДТПчастейтранспортныхсредств, предметовручной клади или одежды пострадавшего пешехода и т.п.

2.Следы-отражения преступника на элементах обстановки места происшествия (например, следы пальцев рук водителя на рулевом колесе автомобиля, а также на иных элементах салона автомобиля, следы одежды (например, микроволокна одежды водителя, управлявшего транспортным средством, на чехлах водительскогосиденьяавтомобиля), следысопутствующихпредметов). Сюда жеследуетотнестииследыиногоучастникадорожно-транспортного преступления (например, пассажира или пешехода, оставленные на кузове автомобиля в момент наезда).

64

3.Следы-отражения транспортных средств (например, следы торможения от колес автомобиля участника ДТП, следы бокового скольжения, сдира асфальта и т.п.). Указанные следы зачастую подвергаются изменениям при неустойчивости следоотражающей поверхности (например, следы качения или торможения транспортного средства на заснеженной дороге).

4.Следы, образовавшиеся в результате ДТП на самом преступнике – его одежде, теле.

Местоположение и свойства подвергающихся воздействию объектов детерминируют содержание конкретных действий по их уничтожению.

Затиранию при дорожно-транспортных преступлениях подвергаются, какправило, потожировыеследырук(например, нарулевомколесеииныхэлементахавтомобиля), следыкрови; пятна, образованные различными горюче-смазочными материалами и краской (например, частицы лакокрасочного покрытия иного автомобиля – участника ДТП). Так, при расследовании уголовного дела по факту столкновения автомобилей ВАЗ 2101 и автомобиля Форд Мондео (в результате которого Форд Мондео после касательного столкновения с ВАЗ 2101 совершил опрокидывание) на федеральной автодороге «Крым» было установлено, что водитель ВАЗ 2101, после совершения дорожно-транспортного преступления скрылся, а с целью избежания ответственности подверг затиранию пострадавшие при ДТП элементы автомобиля (переднее левое крыло и передний бампер) для уничтожения частиц лакокрасочного покрытия автомобиля Форд. Наличие механических повреждений автомобиля водитель объяснил иным имевшим место ДТП, а именно наездом на дерево.

Замыванию при дорожно-транспортных преступлениях подвергаются, как правило, пятна крови, видимые самому преступнику следы рук, обуви, маслянистых веществ, и, безусловно, следы на транспортном средстве (зачастую это следы крови, внутренних органов пострадавшего или полная мойка автомобиля, например для удаления нарушений пылегрязевого покрытия на кузове).

Замываниеизатираниеимеломестов1,5% изученныхуголовных дел по дорожно-транспортным преступлениям, в которых имело место сокрытие следов.

Иногда замыванию подвергаются средства (предметы), использовавшиеся на месте преступления для затирания.

65

Разрушение материальных носителей информации имеет местовтехслучаях, когданеобходимоуничтожитькакой-либопред- мет, могущий впоследствии стать важной уликой по делу. Так, например, водитель, совершивший наезд на пешехода, может разрушить след качения шины автомобиля, отобразившийся на снеге или грунте, чтобы сделать невозможным изготовление слепка и избежатьпоследующейидентификации. Разрушениеимеломестов1,5% изученных уголовных дел по дорожно-транспортным преступлениям, в которых имело место сокрытие.

Заметание как прием уничтожения следов на месте дорож- но-транспортного преступления характерно для сокрытия следов обуви и транспорта в рыхлом грунте или на ровной поверхности в виде наслоений или осыпи глины, песка, почвы и т.д. Для заметания могут использоваться находящиеся на месте происшествия ветви деревьев, элементы одежды иные подручные средства. Заметание имело место в 1% изученных уголовных дел по дорожно-транс- портным преступлениям, по которым имело место сокрытие.

Сжигание как способ уничтожения материальных источников информации о преступлении выявлен в 3% изученных нами уголовных дел, по которым имело место сокрытие. В отдельных случаях данным способом может быть уничтожен автомобиль, на котором совершено ДТП (если автомобиль был перед ДТП угнан). В таких случаях преступники, уничтожая транспортное средство, пытаются ликвидировать следы своего пребывания внутри автомобиля, затруднить идентификацию транспортного средства.

Сжигание как вид уничтожения может осуществляться и на месте дорожно-транспортного преступления. Однако в данном случае наиболее распространен не поджог преступником места преступления, а умышленное допущение распространения очага возгорания, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, с целью уничтожения следов на месте аварии.

Сжиганию могут подвергаться и документы, изобличающие виновностьтогоилииноговодителя. Этомогутбытьпутевыелисты, имеющие следы фальсификации, товарные чеки на недавно купленные и замененные в автомобиле детали, послужившие причиной ДТП и т.п.

Травление используется преступниками главным образом для уничтоженияномерныхзнаков, идентификационныхномеровтранс-

66

портныхсредствилиотдельныхузловвслучаях, еслиэтитранспортные средства попали к ним противоправным путем. Травление имело место в 1% изученных уголовных дел по дорожно-транспортным преступлениям, в которых имело место уничтожение следов.

Иные приемы уничтожения следов (зарыхление, растворение

идр.) встречаются в практике расследования ДТП крайне редко и в ходе эмпирического исследования выявлены не были.

Субъектом уничтожения следов выступают как сам преступник, так и другие заинтересованные лица. Однако важно помнить, что по рассматриваемой категории дел возможно случайное уничтожение следов на месте происшествия самими потерпевшими, свидетелями, спасателями или иными оказавшимися рядом людьми, транспортными средствами до прибытия уполномоченных участников осмотра (например, следы оставленные проезжавшими в момент ДТП транспортными средствами, сотрудников скорой медицинской помощи, МЧС, неквалифицированных сотрудников ГИБДД

ит.п.). Подобные неумышленные действия по уничтожению следов преступления к противодействию расследованию не относятся, однаковозможностьподобнойпотеридоказательственнойинформации должна учитываться и проверяться следователем.

Вэтой связи уже в процессе осмотра или непосредственно после его окончания целесообразно всеми доступными средствами получить исчерпывающую информацию обо всех изменениях, внесенных первыми прибывшими на место события людьми, о возможности уничтожения следов случайными водителями, об имевших место природных явлениях, способных повредить материальные следы. Указанные мероприятия позволят четко выделить лишь те следы действий (бездействия), происхождение которых обусловлено целенаправленными действиями преступника.

Маскировка как способ сокрытия преступления давно изучается в криминалистике. Так, еще Ганс Гросс писал о том, что только начинающий или неопытный преступник совершает преступление в своем настоящем виде, а потом скрывается, изменив свою наружность. Опытныйжепреступникизменяетсвойвнешнийобликперед совершением преступления, а потом принимает свой обычный вид1.

1 См. : Гросс, Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. – М., 2002. – С. 357.

67

В современной криминалистике под маскировкой понимаются действия преступника, применяющего специальные приемы и средства для скрытой подготовки и совершения преступления, измененияилиуничтожения егоследов1. Маскировка представляет собойформупроявленияпритворства, сокрытияистинныхнамерений, действительного положения вещей, внешнего вида. Маскировка была установлена по 3% изученных уголовных дел, связанных с нарушением правил дорожного в движения и эксплуатации транспортных средств, по которым имело место сокрытие.

Приемымаскировкиприменительнокдорожно-транспортным преступлениям могут быть классифицированы по двум группам.

К первой следует отнести приемы маскировки внешнего вида преступника с тем, чтобы затруднить розыск и опознание. Так, виновный водитель, скрывшись с места совершения дорожно-транс- портного преступления, может прибегнуть к приемам изменения внешности, затрудняющимегопоследующееопознаниеочевидцами происшествия (например, надеть темные очки, капюшон куртки и т.п.). К этой же группе следует отнести и маскировку преступником телесных повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии.

Ковторойгруппеследуетотнестиприемымаскировкиотдельныхпредметов. Применительнокавтотранспортнымпреступлениям подобной маскировке в большинстве случаев подвергается автомобиль – участник ДТП с целью его скрытого хранения.

Под фальсификацией как способом сокрытия преступления понимается подделка, создание ложной информации и (или) ее носителей2.

Все способы сокрытия рассматриваемой группы можно разделить на несколько видов.

1. Фальсификация материальных объектов. При подобном виде фальсификации дорожно-транспортных преступлений, зачас-

1См. : Еленюк, Г.А. Сущность и криминалистическое значение маскировки признаков внешности как приема сокрытия преступления // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступлений. – М., 1987 ; Кирсанов, З.И. Маскировка как способ сокрытия следов преступления // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. – М., 1984. –

С. 87.

2См. : Белкин, Р.С. Указ. соч. – С. 245.

68

тую происходит фальсификация технической неисправности транспортных средств. Подобными объектами неправомерных действий могутбытьподвергнутыэлементырулевогоуправленияавтомобиля, тормозной системы, осветительных приборов, состояние шин автомобиля и т.д. Подобный вид фальсификации установлен при изучении 8% уголовных дел данной категории, по которым имело место сокрытие.

Наглядным примером подобной фальсификации может служить дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Л., управляя автомобилем Вольво, совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на дерево. В результате указанного происшествия скончался пассажир указанного автомобиля, который находился на переднем пассажирском сиденье (в район которого пришлась вся сила удара). Водитель Л., с целью уклонения от уголовной ответственности, подручным предметом с острой режущей кромкой разгерметизировал переднее левое колесо автомобиляВольво, авходепредварительногорасследованиявыдвинул версию о внезапно возникшей технической неисправности автомобиля, ввидеразгерметизациипереднеголевогоколеса, послужившей причиной внезапного съезда в кювет. Для проверки указанной версии следователем была назначена транспортно-трасологическая экспертиза, в выводах которой эксперт указал, что причиной разгерметизации колеса послужил его разрез предметом с острой режущей кромкой. Таким образом, Л. был изобличен во лжи и привлечен

куголовной ответственности.

2.Фальсификация показаний (дача заведомо ложных показаний). С подобным видом сокрытия встречались 100% из числа опрошенных следователей, занимающихся расследованием дорож- но-транспортных преступлений. Подобный вид фальсификации установлен при изучении 89% уголовных дел данной категории, по которым имело место сокрытие.

3.Заведомо ложное заключение эксперта. С подобным видом сокрытия встречались 10% из числа опрошенных следователей, занимающихся расследованием дорожно-транспортных преступлений.

4.Фальсификация ранее собранных доказательств по делу, осуществляемая сотрудниками правоохранительных органов. С подобным видом сокрытия встречались 5% из числа опрошенных сле-

69

дователей, занимающихся расследованием дорожно-транспортных преступлений.

Преодолениеподобноговидасокрытияявляетсякрайнетрудоемким, требующим затраты значительных сил и средств. Подобные фальсификации зачастую опровергаются выводами, полученными при анализе материальных объективных следов, однако далеко не во всех случаях следственным подразделениям удается достичь объективности расследования.

Виды фальсификации, указанные в п. 3 и 4, как правило, представляют собой разновидность ранее оказанного на эксперта или сотрудников следствия воздействия различными способами (подкуп, угрозы и т.п.).

Смешанные способы сокрытия дорожно-транспортных преступлений представлены в следственной практике различными инс-

ценировками.

Структура инсценировки сложнее некоторых других способов сокрытия. С одной стороны, в ней присутствуют элементы действительного события, с другой – искусственно созданная ситуация, отражающая замысел преступника и содержание его действий1.

Совершая инсценировку, преступник в первую очередь стремится скрыть сам факт совершения преступления. При этом действия по инсценировке могут осуществляться сразу же после наступления преступного результата или по истечении определенного времени. Эти действия могут дополняться фальсификацией доказательств, выдачейложнойинформации, соответствующейлиниейповедения. Когда же органы следствия устанавливают истинную картину происшедшего события, то все последующие действия, предпринимаемые преступником, будут направлены на попытку скрыть свое участие в совершении преступления и тем самым уйти от ответственности.

Важное значение имеет уяснение способа инсценировки. Под способом инсценировки следует понимать совокупность приемов и специальных средств, обеспечивающих достижение намеченной цели.

1 Лузгин, И.М., Кузнецов, В.В. Инсценировка как способ сокрытия преступлений // Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления / под ред. И.М. Лузги-

на. – М., 1987. – С. 44.

70