Криминалистические средства и методы преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений. Монография

Главной целью инсценировки является сокрытие преступления или некриминального события, осложнение расследования, избавление от ответственности. В.А. Овечкин отмечает, что инсценировкаимееттакжецельюрефлексивноеуправлениеследователем. Инсценировка дезинформирует следователя, вводит его в заблуждение относительно действительных обстоятельств события, наталкивает на неверный путь расследования, осложняя поиск и установление истины1.

Инсценировка как способ сокрытия по делам, связанным с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, может преследовать следующие цели.

1. Создание видимости совершения в определенном месте иного преступления и сокрытие признаков подлинного. Так, следователь может столкнуться с инсценировкой самого факта дорожнотранспортного преступления, тогда как на самом деле имел место факт убийства или причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть. Ярким примером может послужить подобный случай, имевшийместовМосковскойобласти. Привыезденаместопроисшествия следователем был обнаружен автомобиль иностранного производства, который произвел наезд на препятствие – мачту ЛЭП. Приосмотретелаводителябылиобнаруженымногочисленныетелесные повреждения, в том числе головы. При производстве судебномедицинской экспертизы погибшего водителя было установлено, что причиной смерти послужило огнестрельное ранение в голову.

Вторая категория, когда следователь сталкивается с инсценировкой события, предшествовавшего дорожно-транспортному преступлению– угона, разбойногонападенияит.п. Так, летом2002 года, водитель Н., управляя автомобилем ВАЗ, произвел наезд на гражданку И., причинив ей травмы, повлекшие наступление смерти на месте. Н., оставив автомобиль на месте ДТП, с места происшествия скрылся и был обнаружен следственно-оперативной группой по месту жительства. Свое участие в совершении ДТП Н. категорически отрицал, указывая на то, что автомобиль находился под окнами его дома и непосредственно перед ДТП был угнан неизвестными лицами. Подтверждением данного факта было телефонное сообщение Н. об имевшем место угоне принадлежащего ему автомобиля, а также

1 См. : Овечкин, В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. – Харьков, 1975. – С. 8, 9.

71

имевший место сговор Н. со своей супругой о даче ложных показаний.

2.Создание видимости произошедшего на данном месте события, не имеющего криминального характера, для сокрытия совершения преступления. Так, зачастую инсценируется отсутствие факта дорожно-транспортного преступления при получении пешеходом, пассажиром, водителем телесных повреждений. Так, водитель Л. отрицал факт причинения пешеходу М. телесных повреждений

врезультате наезда. Л. указывал на то, что находился за рулем своего автомобиля, но автомобиль был без движения. М. шел пешком позади автомобиля Л. и при прохождении мимо задней части автомобиля поскользнулся и упал, получив открытый перелом правой голени. Ввиду того что автомобиль Л. находился без движения и контакта кузова автомобиля с телом пешехода не было, указанный факт получения телесных повреждений, по мнению Л., не мог быть признан ДТП. Однако в ходе следствия, при допросе очевидца происшествия, проживающего в доме, расположенном рядом с местом ДТП, было установлено, что Л., осуществляя движение задним ходом, произвел наезд на гражданина М., повлекший его падение с причинением телесных повреждений. После указанного факта Л. осуществлял затирание нарушения пылегрязевого покрытия на задней поверхности автомобиля, а также осуществлял перемещение автомобиля, установив его таким образом, что в данном месте исключалась возможность осуществления движения задним ходом, ввиду наличия бордюрных камней и насаждений кустарника.

3.Создание ложного представления об отдельных деталях фактически совершенного преступления или об отдельных элементах его состава: инсценировка совершения преступления иным лицом, при иных обстоятельствах и т.п.

Подводя итог, следует отметить, что способы сокрытия до- рожно-транспортных преступлений обладают рядом специфических черт, характерных именно для данного состава преступления. Однако наряду с сокрытием в последнее время приобретают все большую актуальность такие способы противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, как воздействие на участников расследования и уклонение от участия в расследовании. Более подробно указанные формы противодействия будут рассмотрены в следующем параграфе.

72

4. Воздействие на участников уголовного процесса и уклонение участников уголовного процесса от участия в его производстве как формы противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений

Воздействие на участников уголовного процесса представляет собой негативное влияние, оказываемое преступниками или связанными с ними иными лицами, с целью помешать или сделать невозможным раскрытие и расследование по делу.

Под способом воздействия следует понимать прием или комплексприемовнегативноговлияния, осуществляемыхсцельюпонудить лицо не участвовать в проводимом или предстоящем (в период рассмотренияматериаладовозбужденияуголовногодела) расследо- ваниипофактудорожно-транспортногопреступления, заставитьсовершить иные действия, соответствующие интересам виновной стороны, затрудняющие работу правоохранительных органов по делу.

Исследование способов воздействия на участников уголовного процесса по дорожно-транспортным преступлениям позволило определить ряд их отличий от способов сокрытия преступления:

−все способы воздействия на участников уголовного процесса носят общий характер и могут быть осуществлены независимо от характера совершенного преступления, в то время как в числе способов сокрытия преступления выделяют способы, характерные толькодляопределенных видовпреступныхдеяний, втомчиследля дорожно-транспортных преступлений;

−воздействие на участников уголовного процесса может быть осуществлено только в активной форме, в то время как сокрытие преступления может совершаться и в пассивной форме;

−в отличие от сокрытия преступлений воздействие может быть направлено не только на воспрепятствование процессу получения истиной информации о преступлении, но и на достижение иных целей (например, изменение меры пресечения, пассивность действий сотрудников правоохранительных органов в розыске лица, совершившего ДТП, и т.д.);

−воздействие на участников уголовного процесса может быть как связано с сокрытием преступления, предшествовать ему, так и не иметь связи с осуществляющимся сокрытием следов преступления.

73

Характеристика рассматриваемого воздействия будет неполной без определения участников уголовного процесса, на которых может быть оказано негативное влияние. Проведенное эмпирическое исследование уголовных дел, связанных с нарушением правилдорожногодвиженияилиэксплуатациитранспортныхсредств, а также опрос следователей, специализирующихся на расследовании уголовных дел данной категории, позволяет выделить круг участников уголовного процесса, на которых может быть оказано воздействиесостороныпреступника илитретьихлицсцельюосуществления противодействия расследованию:

−потерпевший, воздействие на которого встречалось в практике 71% следователей, занимающихся расследованием дорожнотранспортных преступлений, и выявлено при исследовании 62% изученных уголовных дел данной категории, при производстве которых имело место противодействие;

−свидетель, воздействие на которого встречалось в практике 63% следователей, занимающихся расследованием дорожнотранспортных преступлений, и выявлено при изучении 41% уголовных дел данной категории, при производстве которых имело место противодействие.

Полученные результаты эмпирического исследования можно объяснить тем, что показания указанных лиц, наряду с заключениями экспертов, выступают основной доказательственной базой при производстве расследования по делам о ДТП1;

−подозреваемый (обвиняемый), воздействие на которого встречалось в практике 29% следователей, занимающихся расследованием дорожно-транспортных преступлений, и выявлено при изучении 12% уголовных дел данной категории. В данном случае субъект противодействия является специфичным, так как им зачастую выступает потерпевший или связанные с ним лица. Мотивом их поведения выступает не желание объективного и всестороннего расследования по уголовному делу, а собственные интересы, среди которых преобладает корысть и жажда мести;

1 Схожая картина наблюдается и при расследовании уголовных дел по иным составам преступлений. См. напр. : Бобраков, И.А. Воздействие преступниковнасвидетелейипотерпевшихикриминалистическиеметоды его преодоления. Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1997.

74

−следователь, воздействие на которого встречалось в практике 91% опрошенных нами следователей, занимающихся расследованием дорожно-транспортных преступлений. При изучении уголовных дел данной категории случаев подобного вида противодействия установлено не было. Результаты эмпирического исследования наглядно свидетельствуют о значительной латентности подобного противодействия, а столь высокий процент следственных работников, в практике которых имело место подобное воздействие, указывает на значительность и актуальность затронутой проблемы.

Следует отметить, что субъектами, оказывающими воздействие на следователей, могут выступать и защитники по уголовным делам, которые всеми возможными законными и незаконными способами стремятся достигнуть положительного для них и их доверителя результата;

−прокурор, факты воздействия на которого встречались в практике 5% опрошенных нами работников, при исследовании материалов уголовных дел подобных фактов также выявлено не было. Воздействие на прокурора может быть осуществлено, например, сцельюизъятияимуследователяуголовногоделадляизучения

споследующим вынесением по нему необоснованных указаний;

−судья. Попытки воздействия на судей встречались в практике 3% опрошенных нами следователей, при исследовании материалов уголовных дел подобных фактов выявлено не было. Такие попытки могут применяться с целью предотвратить применение к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу или разрешения суда на проведение отдельных следственных действий (обыска в жилище и т.п.);

−эксперт, воздействие на которого встречалось в практике 59% следователей.

При проведении опроса экспертов-автотехников и судебномедицинских экспертов 80% опрошенных указали, что выступали лицами, на которых тем или иным способом оказывалось воздействие при проведении ими экспертиз по дорожно-транспортным преступлениям с целью принудить дать ложное заключение экспертизы. Столь высокий процент воздействия на экспертов, видимо, следует объяснить значительной ролью заключений эксперта при расследовании дорожно-транспортных преступлений. Так, от выводов судебно-медицинской экспертизы полностью зависит уста-

75

новление элемента объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, а именно: наличие либо отсутствие тяжкого вреда здоровью человека, причинно-следственная связь наступления смерти с полученными телесными повреждениями. Выводы судебно-медицинской экспертизы играют ключевую роль при установлении механизма происшествия при наезде на пешеходов; судебная медицинская экспертиза решает вопрос о наличии алкоголя в крови, групповой принадлежности крови и т.п. От выводов автотехнической, транспортно-трасологической экспертиз зачастую практически полностью зависит установление второго элемента объективной стороны ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Основными приемами воздействия участников расследования при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, являются:

−уговоры (встречалось в практике 89% опрошенных сотрудников следствия, занимающихся расследованием дорожнотранспортных преступлений);

−подкуп (встречался в практике 85% сотрудников следствия, занимающихся расследованием дорожно-транспортных преступлений). Важно не подменять понятия подкупа и возмещения ущерба потерпевшему. При подкупе заинтересованное лицо, как правило, требует от потерпевшего либо дать следствию ложные показания, либо отказаться от дачи показаний. При возмещении ущерба заинтересованное лицо не преследует цель изменения показаний или поведения потерпевшего в свою пользу, а лишь заглаживает причиненный преступлением вред;

−угрозы (встречались в практике 69% следователей, занимающихся расследованием дорожно-транспортных преступлений). Угрозы могут быть самого различного характера: угрозы применения физического насилия в отношении потерпевшего или его близких; угрозы увольнения с работы; угрозы уничтожения имущества и т.п.

Вэтом аспекте интересен пример из следственной практики. Совершивший наезд на пешехода, повлекшей его смерть на месте ДТП, водитель Ч. под угрозой использования своего служебного по-

76

ложения с целью отчисления пострадавшего из учебного заведения предлагал представителю потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением;

−физическое насилие (встречалось в практике 16% следователей, занимающихся расследованием дорожно-транспортных преступлений);

−уничтожение имущества (встречалось впрактике10% следователей, занимающихся расследованием дорожно-транспортных преступлений). Данный прием воздействия осуществляется обычно

всистеме комплексного противодействия. Например, высказанные угрозы в адрес потерпевшего или свидетеля могут быть дополнены действиями по уничтожению принадлежащего ему имущества как демонстрация реального характера, высказанных угроз.

Вособую группу следует выделить приемы воздействия на участников расследования, сопряженные со злоупотреблением должностными полномочиями. Так, при расследовании дорожнотранспортного происшествия, произошедшего в одном из районов Московской области, начальник следственного отдела изъял уголовное дело у следователя, производившего расследование, мотивировав изъятие необходимостью изучения уголовного дела с целью вынесения указаний. Фактически же дело было передано для изучения адвокату, осуществляющему защиту обвиняемого по настоящему уголовному делу, что позволило стороне защиты выдвинуть версию, опровергнуть которую имеющимися в деле доказательствами было невозможно1.

Необходимо отметить, что «на волне» становления «криминалистики защиты» широкое распространение, в том числе и при расследовании дорожно-транспортных преступлений, получает такой вид противодействия расследованию автотранспортных преступлений, как воздействие на участников расследования со стороны защитника2.

Указанное противодействие со стороны защитника может осуществляться процессуальными и непроцессуальными методами.

1Пример из анкеты опрошенного следователя одного из следственных отделов УВД Московской области.

2См. : Зорин, Р.Г. Защита по уголовным делам о дорожно-транс- портных происшествиях. – Минск, 2001.

77

Противодействие в рамках уголовного процесса выражается в использовании защитником предоставленных ему уголовно-про- цессуальным законодательством и иными нормативными документами прав. Некоторые авторы даже предлагают типовые модели и схемы подобной «защиты»1, выдавая их за научные достижения. Недобросовестное использование защитником предоставленных ему законом прав зачастую выражается в заявлении необоснованных ходатайств, вынесении жалоб в прокуратуру, суд на действия (бездействия) следователя, незаконности проведения тех или иных процессуальных и следственных действий, умышленном срыве проведения отдельных следственных действий, умышленном затягивании как производства по уголовному делу, так и ознакомления с материалами уголовного дела. Также в эту группу следует отнести сбор необоснованных доказательств и их фальсификацию.

Лицами, на которых оказывается подобное воздействие, выступают, прежде всего, сотрудники правоохранительных органов, в особенности следователи. Сталкиваясь с активным созданием процессуальных помех нормальному ходу расследования, следователь, чаще всего менее опытный, чем защитник, может совершить процессуальные и тактические ошибки, которые, в свою очередь, будут использованы защитником в своих целях.

Противодействиенепроцессуальнымиметодамивыражаетсяв использовании защитником иных приемов воздействия, в том числе уговоров, подкупа, угроз. Впрактикеотдельныхследователей, опрошенных нами, встречались случаи угроз защитника огласить позорящие, компрометирующие участников расследования сведения.

Требования, предъявляемыесостороныпреступникаисвязанных с ним лиц, к работникам правоохранительных органов и иным участникам расследования различны.

Так, к следователям и иным работникам правоохранительных органов, связанным с расследованием дорожно-транспортных преступлений, наиболее часто предъявляются требования:

−о прекращении уголовного дела – 72% 2;

−об отказе в возбуждении уголовного дела – 65%;

1Зорин, Р.Г. Указ. соч. – С. 105.

2Указан процент следователей, занимающихся расследованием до- рожно-транспортных преступлений, в практике которых (по результатам проведенного опроса) встречались подобные требования.

78

−об уничтожении и сокрытии доказательственной информа-

ции – 31%;

−о непривлечении к уголовной ответственности кого-либо –

22%;

−об отказе от проведения или несвоевременном проведении следственных и иных процессуальных действий – 24%;

−о предоставлении информации о ходе проводимого расследования – 19%;

− о воздействии на других участников расследования –

15%.

Требования, предъявляемые к иным участникам расследования:

−дача ложных показаний – 71%;

−отказ от дачи показаний – 46%;

−неявка по вызову и уклонение от участия в расследова-

нии – 42%;

−воздействие на других участников расследования – 23%;

−дача ложного заключения экспертом – 19%.

По степени сложности способы воздействия на участников расследования по дорожно-транспортным преступлениям можно подразделить на простые и сложные. Простой способ воздействия включает в свою структуру либо одно действие (прием), направленное на создание условий, затрудняющих проведение расследования. Сложные, соответственно– несколькоприемов. Отличительнойособенностью приемов, составляющих сложное воздействие расследованию, является то, что их осуществляют при неоднократном негативном влиянии на одно и то же лицо с одной конкретной целью. Разновидностью сложного воздействия выступает комплексное воздействие, представляющее собой совокупность разноплановых приемов негативного влияния. Так, при расследовании уголовного дела по обвинению Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, было установлено, что водитель Ф., неоднократно предлагал потерпевшему Б. денежное вознаграждение за изменениесвоихпервоначальныхпоказаний. ПослекатегоричногоотказаБ. Ф. угрожал ему увольнением с работы.

Сложное воздействие на участников расследования дорожнотранспортных преступлений может оказываться как одним лицом (чаще всего преступником), так и разными лицами. В структуру

79

сложного воздействия могут входить как однородные, так и различные приемы воздействия, причем последние – гораздо чаще.

Изучение структуры и механизма оказанного воздействия на участников уголовного процесса в практической деятельности позволит следователю адекватно оценить сложившуюся ситуацию по делу, определить круг использованных приемов воздействия и последовательность их применения, установить негативный результат осуществленного противодействия в целом и поставить задачи по его преодолению. Кроме того, знание отдельных приемов, составляющих способ воздействия, помогает следователю определить степень психологического воздействия на участников расследования, спрогнозировать ситуацию противодействия и своевременно принять меры профилактического характера, а также определить степень восприимчивости того или иного участника расследования к различным способам воздействия.

По характеру контакта можно различать воздействие, осуществляемое при личностном общении, без личностного общения и смешанное (осуществляемое как при личностном, так и безличностном общении).

Воздействие без личностного общения воздействующего лица с лицом, на которого оказывается негативное влияние, может осуществляться:

−путем письменных угроз, предупреждений, предложений;

−через посредника;

−по телефону;

−через компьютерные средства связи;

−через средства массовой информации.

Практическое значение научных исследований отношений между воздействующим лицом и участником уголовного процесса, на которого оказывается негативное влияние, проявляется в том, что, изучив различные виды общения и использовав эти знания применительно к конкретному случаю, следователь сможет:

−установить факт воздействия;

−выявить лицо, оказывающее воздействие;

−прервать, нейтрализовать оказываемое воздействие;

−в необходимых случаях взять под контроль личностное или безличностноеобщениевоздействующегосубъектаиучастникарас-

80