Криминалистические средства и методы преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений. Монография

1)формирование у противника истинного представления об обстановке в условиях, в которых ему предстоит действовать, или о целях, совпадающих с целями следователя;

2)создание условий для формирования у противника ошибочных представлений об отдельных обстоятельствах дела, о целях следователя и его действиях, о состоянии расследования.

В обоих случаях тактическое воздействие заключается в передаче противнику нужной информации и создании определенных условий для ее оценки противником1.

Результатом этапа принятия тактического решения является переход к реализации тактического решения. Задача следователя на данном этапе как можно быстрее и решительнее отреагировать на возникшее противодействие, приступить к выполнению действий, направленных на его нейтрализацию. Идеальным будет тот случай, когда от стадии принятия решения до стадии начала его реализации пройдет максимально короткий промежуток времени.

3. Этап реализации тактического решения

Данная стадия является основной, занимает центральное место в тактике преодоления противодействию и по объему превосходит все остальные. Важно отметить, что данная стадия зачастую протекает в условиях конфликта (открытого или скрытого). Как верно отмечает М.И. Еникеев, конфликт – это всегда процесс, переход отоднойситуациикдругой, каждаяизкоторыххарактеризуетсясвоей степенью напряженности между участниками противоборства2. Обращаясь к законам диалектики, данную стадию можно разделить на три этапа: начальный, основной и завершающий.

На начальном этапе следователем и противодействующей стороной применяются программы первоначальных действий, «заготовки». Действия субъектов характеризуются осторожностью, чуткой реакцией на действия противоположной стороны. Данный этап по причине относительно неинтенсивной динамики позволяет вносить изменения в общий план тактической комбинации, изменять ранее принятое тактическое решение.

На основном этапе следователь предпринимает все меры для достижения эффекта, ради которого принимались все тактические

1Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей. – М., 1967. –

С. 159–160.

2См. : Еникеев, М.И. Юридическая психология. – СПб., 2004.

111

решения. В процессе реализации тактического решения стороны используют резервные силы и средства, разрабатывают новые решения, номенее объемные ипроработанные попричине дефицита времени. В связи с этим большую роль на данном этапе играет подготовленность к решению возникшей проблемы, скорость мыслительных реакций субъекта, обладание навыками достижений психологической науки, в том числе наличие навыков рефлексивного управления, при котором одним из субъектов осуществляется сознательная передача «противнику» такой информации, которая является основанием для принятия нужного для другой стороны решения1.

На заключительной стадии данного этапа оценивается результат предпринятых мер по преодолению противодействия. Этап характеризуется спадом напряженности, снижением интенсивности взаимных действий.

4.Этап оценки результатов предпринятых мер по преодолению противодействия

Название стадии говорит само за себя. Оценка проведенной операции производится, как правило, по следующим критериям:

−процент выполнения ранее поставленных задач;

−наличие или отсутствие конечного результата;

−эффективность применения конкретных средств;

−наличие и анализ допущенных следователем ошибок;

−методическая польза тактической комбинации.

В ходе преодоления противодействия по дорожнотранспортным преступлениям могут использоваться различные тактические приемы и их комбинации.

1.Психологические приемы, в рамках которых выделяются

приемы:

−воздействия на интеллектуально-познавательную сферу;

−постановки сложных задач.

2.Приемы, воздействующиенаэмоционально-волевуюсферу.

3.Праксеологические приемы, в рамках которых выделяются приемы:

−свершившегося факта;

1См. : Полтавцева, Л.И. Криминалистика и психология. Теоретические предпосылки и практические потребности интеграции. – Ростов н/Д., 2002. – С. 51 ; Баранов, П.В. Рефлексивное управление и рефлексивная структура решений в играх двух лиц со строгим соперничеством // Проблемы принятия решения / под ред. П.К. Анохина. – М., 1976. – С. 27.

112

−затягивания, промедлений;

−заманивания;

−использования «оружия» противника против него самого. 4. Совокупность приемов, основанных на рефлексии. Реализуя психологические приемы, следователь оказывает

специфическое воздействие на субъектов противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений. Как верно отмечает Н.П. Хайдуков, «воздействие на человека есть процесс передачи информации от субъекта воздействия посредством различных методов и средств, отражения информации в психике данного лица, способной вызвать соответствующую реакцию, которая проявляется в его поведении, деятельности, отношениях и состояниях, становясь доступнойдлявосприятиявоздействующимпосредством«обратной связи»1. Важным требованием к данной группе тактических приемов является их правомерность, то есть сохранение подвергающимся воздействию свободы выбора позиции, наличие условий для ее выбора и изложения, а также непротиворечие воздействия принципам нравственности и законности.

Видится обоснованной классификация способов психического воздействия, предложенная Т.С. Кабаченко2. Используя данную классификацию, в числе наиболее действенных способов воздействия, направленных на преодоление противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, можно выделить:

А. Приемы воздействия на интеллектуально-познава-

тельную сферу. Общая цель в данном случае – дезорганизовать интеллектуальные усилия противника, лишить возможность грамотно, планомерно и поэтапно строить свои действия, предугадывать планы следователя, как следствие, затруднять его действия.

В рамках указанных приемов и их комбинаций наиболее действенным следует считать такой прием воздействия, как создание

усубъекта противодействия высокого уровня неопределенности.

1Хайдуков, Н.П. Понятие воздействия, его правомерность и допустимость в деятельности следователя // Вопросы теории и практики предварительного следствия в органах внутренних дел / под ред. В.Я. Чеканова и др. – Саратов, 1973. – С. 136.

2См. : Кабаченко, Т.С. Активизация человеческого фактора: методы психологического воздействия // Психологический журнал. – 1986. –

№ 4. – С. 12.

113

Расследованиедорожно-транспортныхпреступленийподразумевает проведение значительного числа экспертиз, следственных экспериментов, проверок показаний на месте с участниками расследования, результаты которых имеют важное доказательственное значение, могут быть использованы для преодоления расследования. Вместе с тем, большинство результатов указанных следственных и процессуальных действий известны только следователю. В условиях «информационного голода» подозреваемый водитель не может грамотно выстроить линию защиты и, как следствие, в его действиях возможны ошибки и просчеты.

Б. Прием постановки слишком сложных задач, когда по-

дозреваемому или обвиняемому при решении мыслительной задачи (построении версии защиты) необходимо оперировать слишком большим объемом информации в чрезвычайно короткий срок, что зачастую является непосильной задачей и вызывает мыслительный сбой. Задача преодоления противодействия может реализоваться, например, «информационным выпадом», когда следствием подозреваемому сообщается крайне важная информация (результаты следственного эксперимента, выводы автотехнической экспертизы и т.п.). В результате подобного тактического приема субъект может отказаться от осуществляемого противодействия.

Подобный тактический прием имеет задачей наглядно продемонстрировать субъекту бессмысленность оказания противодействия, заставить отказаться от его осуществления.

Приемы, воздействующие на эмоционально-волевую сферу.

Одним из подобных приемов является дезорганизация воли противодействующего субъекта путем создания уверенности в невозможности преодоления трудностей, стоящих на пути к цели. Подобная уверенность может быть достигнута демонстрацией сил и средств, направленных на преодоление противодействия, демонстрацией объективных, неоспоримых доказательств, предугадыванием действий противодействующего субъекта. Близким к указанному приему является прием дезорганизации воли путем демонстрации безуспешности, неэффективности волевых усилий. Эффектом указанного приема является ощущение бессмысленности волевого усилия противодействующего субъекта. Например, при расследовании наезда на пешехода, произошедшего на территории населенного пункта, водитель автомобиля ГАЗ, совершивший наезд, выдвигал

114

версию о том, что он двигался с маленькой скоростью, но даже при ней не мог избежать наезда, а наступившее ДТП состоит в причиннойсвязиснеправомернымидействиямипешехода. Проведеннойпо делу автотехнической экспертизой было установлено, что скорость автомобиля ГАЗ на момент начала торможения составляла более 80 км/ч, а при максимально разрешенной скорости движения в населенном пункте (60 км/ч) водитель автомобиля ГАЗ располагал технической возможностью предотвратить наезд. При ознакомлении с выводами экспертизы водитель ГАЗ, осознавая несостоятельность своей версии, признался, что перед наездом нарушил скоростной режим, ввиду чего не смог своевременно среагировать на осуществлявшего переход проезжей части пешехода.

Наряду с психологическими приемами преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортного преступления обоснованно применение приемов, разработанных праксеологией, – наукой об общих законах эффективной деятельности. Главной задачей праксеологии является, на основе обобщения опыта различных областей человеческой деятельности, выработка универсальных норм ее эффективности.

А. Наиболее действенными приемами преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений следует считать прием свершившегося факта и непосредственно связанный с ним прием затягивания, промедлений. В первом слу-

чае происходит предвосхищение событий следователем, когда последний добивается такого состояния вещей, которое потом по закономерному развитию событий приведет к цели. Прием затягивания, промедлений противоречит приему свершившегося факта. Его смысл состоит в том, чтобы дать раскрыться другому, не раскрывшись самому, измотать противника. Так, при проведении допроса, выложив основные доказательства, следователь делает перерыв, с той целью, чтобы в психическом сознании допрашиваемого произошлиизмененияподвлияниемоказанногоследствием воздействия.

Б. Приемзаманиваниясостоитвиспользованииследователем функций и резервов противодействующей стороны. Так, И.Л. Шепелева отмечает, что «большое значение в допросе подозреваемого имеет метод косвенных вопросов, который состоит в том, что вопросы, существенные для расследования, маскируются среди внешне безопасных, как бы далеких от интересующего следствие собы-

115

тия»1. Приемы заманивания особенно эффективны при установлении нетипичных обстоятельств или причин дорожно-транспортного происшествия (например, установление остроты зрения водителя, скорости реакции, адекватности цветоощущения, установление вопросов, связанных с техническим состоянием автомобиля и т.п.).

В. Прием использования «оружия» противника против него самого, который обладает двойной эффективностью – позволяет сэкономить собственные силы и достигнуть большего эффекта влияния на противника, используя его же «оружие». При применении данного приема следователь отдает приоритет средствам, которыми пользуется противоречащая сторона. Так, в ходе проведения допроса следователь обнаруживает «дефекты» версии защиты, в конце же допроса указывает на указанные «дефекты», подтверждая тезис о виновности допрашиваемого.

Важное место с системе приемов преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений занимают приемы, основанные на рефлексии, то есть способы, основанные на разработке методов построения моделей мыслительной деятельности противника. Приемы рефлексии делятся на рефлексивное управление, рефлексивный прогноз и рефлексивную защиту.

Рефлексивное управление – это попытка передать противнику основания для принятия такого решения, которое было бы выгодно управляющему субъекту. Основной упор делается на исходящую от следователя информацию или на доступ информации из иных источников. Безусловно, следователь не должен опускаться до откровенной лжи. Необходимо использовать дефицит информации у противника, маскировать конечные цели и т.п. Характерным приемом рефлексивного управления является передача противнику правдивойинформации одействительных намерениях стороны, которую тот воспринимает в качестве ложной, не доверяя источнику.

Рефлексивный прогноз применяется следователем практически по каждому уголовному делу. Данный метод не ставит задачу воздействия на противодействующее лицо, а представляет собой попытку прогнозирования его поведения, что позволяет занять выгоднуюдляследствияпозицию, прикоторойиныеприемыпреодоления противодействия будут наиболее эффективными.

1 Шепелева, Н.П. Психология следственных действий. – М., 1998. –

С. 20.

116

Рефлексивнаязащитапредставляетсобойразличныеоборонительные варианты действия. Метод направлен на то, чтобы узнать, на какие уступки согласился бы противник, если бы конфликт затянулся.

При всем положительном эффекте теория рефлексии имеет один недостаток – это крайне высокие требования к субъекту, их применяющему. Лицо, использующее методы рефлексии, должно обладать высоким интеллектом, умственной реакцией, интуицией, артистизмом, большим опытом работы. Поэтому нельзя не согласитьсясмнениемспециалистатеории«бесконфликтногоповедения» А.Р. Ратинова о том, что блестящие приемы рефлексии остаются продуктом лишь истинных мастеров следствия1.

Применение разработанных А.Р. Ратиновым типовых приемов рефлексивного управления не только возможно, но и необходимо при расследовании дел о дорожно-транспортных преступлениях. Остановимся на некоторых задачах, требующих применения таких приемов:

−формирование у подследственного истинных представлений, выгодных следователю (например, информирование о выводах той или иной экспертизы по уголовному делу);

−формирование у подследственного ошибочных представлений. Суть данного метода состоит в содержании противодействующего субъекта в неведении относительно объема доказательств, которым располагает следователь. Исходя из «моделируемого» арсеналадоказательственной информацииможнопрогнозироватьтоили иное поведение субъекта противодействия;

−формированиевыгодныхдляследователяцелей, побуждающих к компромиссу. Так, зачастую виновный водитель соглашается дать правдивые показания при условии некоторых уступок со стороны следователя (например, «посредничество» при общении с потерпевшими, ограниченный объем информации, предоставляемый следователем по месту работы виновного и т.п.);

−формирование ошибочных целей, приводящих к проигрышу (например, к воздействию на очевидца дорожно-транспорт- ного преступления, обладающего важной доказательственной ин-

1 См. : Ратинов, А.Р. Теориярефлексивных игрвприложениикследственной практике // Правовая кибернетика : сборник статей / под ред.

В.Н. Кудрявцева. – М., 1970. – С. 185–197.

117

формацией, при условии фиксации указанного воздействия следствием);

−формирование желательного следователю метода решения задачи и образа действия противодействующего лица. Следователь сознательно «попадается» на некоторые уловки, закрепляя в сознании противодействующего определенный образ действия, однако в решающий момент, используя это, следователь применяет нехарактерный прием, преодолевая противодействие;

−формирование у подследственного ложного представления

оцелях отдельных следственных действий (маскируются истинные намерения). Благодаря указанному приему подлинная цель достигается без помех и негативной реакции (примером подобного приема может служить проведение проверки показаний на месте подозреваемого лица, в рамках которого следователем предлагается воспроизвести определенные обстоятельства ДТП, хотя фактически происходит установление навыков управления транспортным средством);

−создание помех для осознания подлинных намерений следователя. Так, отыскивая важные документы, следователь в целях отвлечения внимания противодействующего лица осматривает и изымает их большое количество, при том что из всех изъятых документов необходимыми являются лишь несколько; при проведении проверки показаний на месте лиц следователем задается большое количество вопросов, большинство которых направлено на отвлечение внимания;

−формирование ошибочного представления об осведомленности следователя относительно подлинных целей противодействующего лица (например, зная о фальсификации следов на месте дорожно-транспортного происшествия виновным водителем, следователь делает вид, что ни в чем его не подозревает).

Перечисленные методы не исчерпывают всего арсенала средств использования рефлексии, которые могут применяться следователем в условиях противодействия на этапе реализации тактического решения. Необходима дальнейшая разработка методов рефлексии, в том числе в рамках методики расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Врамкахразработкитактикипопреодолениюпротиводействия расследованию дорожно-транспортных преступлений важное зна-

118

чение приобретает организация взаимодействия следователя с органамидознания, котороеможетосуществлятьсявследующихформах:

−совместное планирование расследования оперативно-ро- зыскных мероприятий по уголовному делу с выработкой конкретных решений по нейтрализации имеющегося или предупреждению возможного противодействия расследованию;

−взаимный и своевременный обмен информацией о фактах имевшего место, осуществляющегося или планируемого противодействия;

−обеспечение постоянного оперативного сопровождения хода расследования, в том числе обеспечение безопасности участников уголовного процесса от воздействия со стороны противодействующих расследованию лиц;

−использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании и процессе решения иных задач по преодолению противодействия расследованию;

−дача следователем поручений и их исполнение органами дознания;

−привлечение сотрудников органов дознания к участию в отдельных следственных действиях, в том числе для обеспечения безопасности их проведения.

Важное место в тактике преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, в частности когда водитель с места ДТП скрылся, приобретает тактика организации взаимодействия следователя и дежурной части районного (городского) отдела (управления) внутренних дел.

При работе на месте дорожно-транспортного происшествия, с места совершения которого водитель скрылся, следователь концентрирует усилия на выяснении важных для розыска водителя сведений, осуществляет постоянный обмен информации с оперативным дежурнымдлявнесенияизменениявмероприятия, осуществляемые

всоответствии с планом поисковых и заградительных мероприятий. Обоснованно мнение некоторых авторов о неизменной и по-

стоянной роли следователя в качестве организатора розыскной деятельности на всех этапах расследования1. Так, ярким позитив-

1 См. напр. : Коновалов, Е.Ф. Розыскная деятельность следователя. – М., 1973. – С. 49 ; Сидоров, В.Е. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам. – М., 1981. – С. 8.

119

ным примером взаимодействия следователя и дежурной части органа внутренних дел может служить следующий пример. В августе 2004 года на автодороге «Кострома – Киров» произошел наезд на пешехода. С места совершения ДТП водитель скрылся. При поступлении в дежурную часть РОВД сообщения об указанном ДТП дежурным по указанию следователя был отслежен номер телефона звонившего, который в итоге и оказался водителем, совершившим дорожно-транспортное преступление.

Если пострадавший в ходе ДТП погиб или, судя по первоначальнымданным, причинентяжкийвредегоздоровью, дежурнымор- ганизуетсянезамедлительныйвыездследственно-оперативнойгруп- пы (СОГ) на место происшествия. Состав следственно-оперативной группы определятся следователем, являющимся ее руководителем. Вместе с тем, проведенный опрос следователей, занимающихся расследованием дорожно-транспортных преступлений, показал, что на практике научными требованиями о составе СОГ пренебрегают (67% опрошенных следователей указали, что осуществляют выезд на место происшествия при неполном составе СОГ). О том, что грубо нарушаются требования, предъявляемые к составу следственнооперативных групп, выезжающих на место совершения ДТП, и негативных последствиях этого пишут В.Н. Кирьянов (на момент публикации – заместительначальникаГУГИБДДСОБМВДРоссии) и А.Н. Солдатов (на момент публикации – начальник отдела организации розыска транспортных средств)1. Очевидно, что это обстоятельство является одной из причин весьма низкой раскрываемости преступлений рассматриваемой категории.

Выезд на место происшествия СОГ в полном составе позволит в более полном объеме осуществить задачи по раскрытию неочевидных преступлений, оперативно выявить и преодолеть возможное противодействие расследованию.

Особое место в структуре взаимодействия следователя и органа дознания в тактике преодоления противодействия по дорожнотранспортным преступлениям занимает оперативно-розыскное обеспечение государственной защиты потерпевших и свидетелей. Следует согласиться с мнением Е.С. Дубоносова, который указывает, что подобные мероприятия по оказанию помощи и содействия в

1 Кирьянов, В.Н., Солдатов, А.Н. Розыск автотранспорта // STOP га-

зета. – 2002. – № 9. – С. 4.

120