Конституция и суд в современном мире. Часть 2. Материалы Международного научно-практического форума «Конституция и суд в современном мире», посвященно

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

КОНСТИТУЦИЯ И СУД В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Материалы Международного научно-практического форума

«Конституция и суд в современном мире», посвященного 70-летию Победы в Великой Отечественной войне

21–22 апреля 2015 г.

Часть 2

Москва

2015

УДК 342 ББК 67.400

К65

Отдел конституционно-правовых исследований Кафедра конституционного права имени Н. В. Витрука Правовой дискуссионный клуб «Открытое право»

Под общей редакцией И. А. Умновой (Конюховой), зав. отделом конституционно-правовых исследований РГУП,

д-р юрид. наук, профессор.

Конституция и суд в современном мире: Материалы

К65 Международного научно-практического форума «Конституция и суд в современном мире», посвященного 70-летию Победы в Великой Отечественной войне, 21–22 апреля 2015 г. Часть 2. — М.: РГУП, 2015. — 152 с.

ISBN 978-5-93916-483-2

Сборник посвящен актуальным проблемам конституционного развития современных государств и Российской Федерации, в частности, в условиях повышения роли судов в правоприменительной деятельности, направленной на противодействие глобализации угроз и вызовов миру, безопасности и устойчивому развитию.

Рассчитан на юридическую общественность, аспирантов, магистрантов юридических вузов.

При поддержке СПС КонсультантПлюс

Р А З Д Е Л I

Конституционнаяисудебнаязащитамира, безопасности и устойчивого развития

Николаев В. А.

председатель правового дискуссионного клуба «Открытое право», студент III курса ФНО ВПО ФГБОУ ВО РГУП

Обеспечение мира, безопасности

исправедливости в Российской Федерации

ина международном уровне и противодействие современнымугрозамбезопасностичеловечества1

Стремление к установлению мира, безопасности, справедливости, устойчивого развития Российской Федерации является главной целью на ближайшие годы. Русский философ Иван Александрович Ильин сказал о справедливости следующее: «Справедливость нельзя найти ни в виде общих правил, ни в виде государственных учреждений. Она не «система», а жизнь. Ее нужно представлять себе в виде потока живой и предметной любви к людям»2.

Конституция Российской Федерации не содержит положений, которые касаются «справедливости» как принципа права, а также ключевых принципов устойчивого развития Российской Федерации. Данное обстоятельство не могло не быть замечено в юридической науке. Немало исследователей предлагают закрепить в Конституции РФ понятие «справедливость» в качестве принципа права,

атакже право каждого на мир и на безопасность3.

1 Научный руководитель — Умнова И. А., зав. отделом конституционно-пра- вовых исследований ФГБОУ ВО РГУП, профессор кафедры конституционного права им. Н. В. Витрука, доктор юридических наук.

2 Ильин И. А. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний // Ильин И. А. Собр.

соч. в 10-ти т.

3 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445; 2014. № 9. Ст. 851; http://www. pravo.gov.ru.

6

Николаев В. А.

Впреамбуле Конституции РФ говорится об утверждении гражданского мира и согласия как ценности, о вере в добро и справедливость, о стремлении обеспечить благополучие и процветание России исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, осознания российским народом себя частью мирового сообщества.

ВКонституции Российской Федерации содержится ряд положений, которые касаются обеспечения мира и безопасности, в частности, запрет на гражданские войны, на военное противостояние или разжигание войны, запрет на мятеж, вооруженное сопротивление и другие насильственные формы разжигания гражданской войны.

Для более точного и ясного отражения термина «безопасность», который в Конституции РФ используется неоднократно, и не только в гл. 1, определяющей основы конституционного строя1, в науке предлагается использование термина «безопасность» в различных вариациях:

• безопасность личности — ее прав, обязанностей и свобод;

• безопасность общества — его материальных и духовных ценностей;

• безопасность государства — его конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности.

Акцентируя внимание в первую очередь на безопасности личности, ее правах, обязанностях и свободах, законодатель тем самым закрепил, что гарантии безопасности каждой личности в отдельности предопределяют безопасность общества и государства в целом. Понятие личной безопасности достаточно емкое и состоит из безопасности физической, политической, экономической, экологической, медицинской, правовой, религиозной, имущественной и т. д.2 Исследователи дают разнообразные перечни видов безопасности (можно насчитать свыше тридцати), используют при этом в одном

итом же перечне несколько критериев. Это свидетельствует о сложном и многоуровневом значении безопасности.

1 Правовой механизм противодействия современным вызовам и угрозам миру, безопасности и устойчивому развитию: Монография/Под ред. И. А. Умновой. М.: РАП, 2011.

2Витрук Н. В. Права человека: состояние и перспектива развития // Право

ивласть / Под ред. М. П. Вышинского. М., 1990. С. 154.

7

Раздел I. Конституционная и судебная защита мира, безопасности и устойчивого развития

Понятие безопасности личности появилось в международном лексиконе только в конце ХХ в. Начиная с 1990 гг. международное сообщество начало соглашаться с важностью принятия особых мер для защиты не только государств, но и людей от угрозы для их безопасности.

Комиссия по безопасности человека (КБЧ) определяет безопасность человека как защиту «основ человеческой жизни способами, которые содействуют расширению свобод человека и их осуществлению»1. Член Исполнительного комитета Совета Пагуошского движения учёных профессор Сверр Лодгаард (Норвегия) определял безопасность личности таким образом: «Безопасность личности означает то же самое, что и «безопасность людей»… Целью безопасности личности является безопасность и выживание людей»2.

Принятие после Второй мировой войны большого числа актов, прежде всего, Всеобщей декларации прав человека (1948), провозгласивших права и основные свободы человека как основу современного международного права. Впервые в истории человек становится «существом универсальным» обладающим международной правосубъектностью.

Среди этих международно-правовых актов особое место занимает Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция), подписанная в Риме 4 ноября 1950 г. и обладающая рядом уникальных характеристик.

Статья 5 Европейской конвенции о правах человека3 защищает право на свободу и личную неприкосновенность. Важность Статьи 5 очень быстро стала очевидной, еще в ходе разбирательства самых первых дел, поступивших в Страсбургский суд. Почти треть из первых 10 000 заявлений поступила от лиц, лишенных свободы.

1 См: Безопасность человека. URL: www.un.org/ru/humanitarian/assistance/ humansecurity.shtml (дата обращения: 05.04.2015).

2 Lodgaard S. Human security: concept and operationalization. Norwegian Institute of International Affairs, unpublished, 2000.

3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом [№ 1] (Подписан

вг. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию, и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (Подписан

вг. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

8

Николаев В. А.

Эта статья касается защиты физической свободы и, в частности, свободы от произвольного ареста или задержания. Статья гарантирует определенные основные процедурные права, такие как право на незамедлительное получение информации о причине ареста, право в надлежащие сроки предстать перед судом и право на разбирательство, в ходе которого суд может быстро решить вопрос о законности задержания или необходимости содержания под стражей.

Появление нового акцента в понимании безопасности личности часто связывают с опубликованной в 1992 г. Генеральным секретарем ООН Бутросом Бутрос-Гали «Повесткой дня для мира». В ней высказывалась идея, что угроза для глобальной безопасности может быть по своей природе не только военной: «Изрешеченная озоновая оболочка представляет для людей, которых она уже не защищает, бόльшую угрозу, чем вражеская армия. Засуха и болезни могут нанести не меньшее опустошение, чем орудия войны»1.

Из этого следовало, что экологическая неустойчивость, бедность, голод и угнетение не только сами по себе являются критическими проблемами для безопасности личности, но и представляют собой как источник, так и следствие конфликтов.

Вцелом европейское сообщество уделяет внимание вопросам обеспечения безопасности и противодействию актам терроризма. Государства обладают целым комплексом мер по противодействию различным вызовам, подрывающим основы мира и безопасности. Они могут прибегать не только к мерам предупредительного, но и силового характера. Например, ст. 2 Европейской конвенции, допускает возможность лишения жизни «для защиты любого лица от противоправного насилия» либо «для осуществления правомерного задержания».

Вделе «Макканн и другие против Соединенного Королевства» (1995)2 шла речь о предупреждении террористических актов, совершаемых лицами, входящими в состав Ирландской республиканской армии. Зная о готовящемся преступлении с использованием

1 Boutros-Ghali B. An Agenda for Peace. New York. UN Doc. A/47/277 — S/24111 (1992).

2 Постановление Европейского суда по правам человека от 27.09.1995 «Макканн (McCann) и другие против Соединенного Королевства» [рус. (извлечение), англ.] // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М.: Норма, 2000. С. 123–149. (Извлечение).

9

Раздел I. Конституционная и судебная защита мира, безопасности и устойчивого развития

автомобиля, в котором должно быть заложено взрывное устройство, власти решили предотвратить акт террора. В момент задержания подозреваемые в приготовлении к теракту были застрелены. Основанием для применения оружия явилась реакция задерживаемых лиц: услышав требование остановиться, каждый из них сделал движение рукой либо к внутреннему карману, либо к сумочке, либо к бедру; указанные действия были расценены как попытка дистанционного управления взрывным устройством. После смерти предполагаемых террористов выяснилось, что ни оружия, ни дистанционного устройства никто из них при себе не имел. Однако позже полиция обнаружила взятый напрокат одним из погибших на чужое имя автомобиль, в котором было заложено взрывное устройство.

Суд воспринял аргументы лиц, применивших оружие и при этом полагающих свои действия абсолютно необходимыми для защиты права на жизнь потенциальных жертв теракта: «Применение силы лицами, находящимися на службе государства, для достижения одной из целей, указанных в п. 2 ст. 2 Конвенции, может быть оправдано в соответствии с этой статьей в тех случаях, когда применение силы основывается на искреннем убеждении, которое может считаться верным в момент совершения действия, но впоследствии оказывается ошибочным. Выносить иное решение — означало бы возложить груз ответственности на плечи государства и сотрудников правоохранительных органов при выполнении долга и даже подвергать опасности их жизни и жизни других людей».

В постановлении Суда по делу «Масхадов и другие против Российской Федерации» (2013)1 силу, примененную государством «абсолютно необходимой» в ходе ликвидации террористов. Масхадов был одним из лидеров чеченских сепаратистов и, как считается, одним из организаторов захвата школы в Беслане 1 сентября 2004 г. Суд констатировал отсутствие нарушений ст. 2 Конвенции

вотношении обстоятельств причинения Масхадову смерти. Извест-

1 Постановление Европейского суда по правам человека от 06.06.2013 «Дело «Масхадова и другие (Maskhadova and Others) против Российской Федерации» [рус., англ.] // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2014. № 4. С. 6, 67–107.

10