Конституция и суд в современном мире. Часть 2. Материалы Международного научно-практического форума «Конституция и суд в современном мире», посвященно

Афанасьева М. А.

лать вывод, что цены еще будут прогрессировать. Конечно, политика государства поддерживает российских предпринимателей, соответственно, всякому импортному товару можно найти отечественный аналог.

По этому поводу Генеральная прокуратура РФ организовала во всех регионах страны масштабные проверки розничных продуктовых магазинов. Проверяют и крупные сети, и мелкие торговые точки. Это делается, чтобы проконтролировать рост цен на продукты и по возможности остановить его. Прежде всего, прокуратуру интересуют цены на социально значимые товары, то есть определенная группа товаров, реально необходимая для жизни людей — мясо, молоко, овощи, крупы. Повышение цен, конечно, на чем-то базируется и считается обоснованным, например, свою роль играют такие факторы, как повышение арендной платы, энергоресурсов, увеличение расходов поставщиками и т. д. Все цены растут, не растет только заработная плата.

В связи с этим хотелось бы подчеркнуть, что в ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации1 закреплена одна из основных социально-трудовых гарантий, которая направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы и включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Эти функции возложены на государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения. Но вместо того, чтобы повышать заработную плату работникам, происходит сокращение численности штата работников.

Еще один немаловажный момент связан с пенсионным страхованием: с 1 февраля 2015 г. Пенсионный Фонд России проиндексировал пенсии, как было заявлено, в соответствии с уровнем инфляции. В процентном соотношении данные показатели равны 11,4%, но справедлива ли эта индексация, если цены выросли далеко не на такие показатели?

На сегодняшний день, как заявил Президент РФ В. В. Путин на своей прямой линии (16 апреля 2015 г.), «Правительство закончило работу над антикризисным планом, сейчас его задача — реа-

1 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

21

Раздел I. Конституционная и судебная защита мира, безопасности и устойчивого развития

лизовывать его в жизнь». По мнению главы государства, поддержку нужно оказывать, прежде всего, незащищенным слоям населения. Вторая важнейшая задача — сохранить рабочие места1.

Вотношении вопросов о росте цен и падении уровня жизни Президент РФ признал, что такая тенденция существует в связи

сростом инфляции. По мнению главы государства, власти должны учитывать этот факт в социальной политике, обращая внимание на помощь незащищенным слоям населения и сохранение рабочих мест. На эти цели предусмотрено более 82 миллиардов рублей, и если потребуется, они будут использованы.

Всвязи с вышеизложенным, учитывая кризисные моменты, в целях обеспечения устойчивого развития экономики и социальной сферы в отношении различных слоев населения, Антикризисный план Правительства РФ требует значительных доработок, которые будут реально обеспечивать достойный социально-эко- номический уровень граждан, даже когда государство претерпевает финансовые трудности.

Васильева Д. В.

аспирант отдела конституционноправовых исследований ФГБОУ ВО РГУП

Понятие и правовая природа конституционной безопасности личности в Российской Федерации

В свете нарастающих глобальных социальных, экономических, политических, демографических проблем, исследование категории «безопасность» становится наиболее актуальной задачей специалистов различных отраслей, поскольку все ее виды в той либо иной степени сопряжены с отдельной личностью, или с определенным сообществом. Понятие «безопасность» многогранно и не совсем однозначно. В словарях русского языка безопасность обычно определяется как «состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности»2 и связывается с мерой защищенности

1 Вести Россия. URL: www.vesti.ru/doc.html?id=2508771&cid=6 2 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 47.

22

Васильева Д. В.

субъекта от угроз, вреда, ущерба или зла. Безопасность — категория системная, она — свойство системы, построенной на принципах устойчивости, саморегуляции, целостности, а также то, что безопасность призвана защитить каждое из этих свойств системы, так как разрушительное воздействие на любое из этих свойств приведет к гибели системы в целом.

На правовом уровне понятие «безопасность» было определено

вранее действовавшем Законе Российской Федерации от 5 марта 1992 г. №2446–1 «О безопасности», в котором «безопасность» трактуется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. В основе концепции данного закона лежит триада обеспечения безопасности: личности, общества, государства. Законом уточнены принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности, закреплены основные цели международного сотрудничества

вданной области, расширены функции Президента Российской Федерации в сфере безопасности. На основании вышеуказанного закона принимались федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, регулирующие вопросы безопасности личности в Российской Федерации.

По мнению некоторых исследователей, нормативное определение «безопасности» не совсем конкретно: оно не до конца юридически наполнено содержанием1. Так, из него не следует, какое именно должно быть «состояние», и не показана «степень защищенности». В этой связи одни исследователи предполагают, что определение «безопасности» нуждается в правовом уточнении2; другие обосновывают, что «отсутствие концепции безопасности человека и его правовых основ — делает законодательное обеспечение бессмысленным, неполным, противоречивым»3.

1 См.: Конституционно-правовые основы обеспечения мира и безопасности

вРоссийской Федерации/Под общ. ред. И. А. Конюховой (Умновой). М. ; Вла-

дикавказ, 2009; Правовой механизм противодействия современным вызовам и угрозами миру, безопасности и устойчивому развитию/Под ред. И. А. Умновой (Конюховой). М.: РАП. 2011.

2 См.: Малумов Г. Ю. Конституционно-правовое обеспечение основ института экономической безопасности в Российской Федерации // Национальные интересы. 2007. № 4.

3 Тер-Акопов А. А. Безопасность человека (теоретические основы социальноправовой концепции). М., 1998. С. 5.

23

Раздел I.

Исходя из вышеприведенного положения, в правовой науке неоднократно предпринимались попытки уточнения содержания термина «безопасность», например, М. И. Дзлиев предлагает общепринятое понятие «безопасности» как такое состояние, когда нет опасности, т. е. «факторов и условий, угрожающих существованию непосредственно индивида или его сообщества в форме семьи, населенного пункта или государства»1. А. А. Стрельцов безопасность определяет как способность объекта сохранять при наличии деструктивных, дезорганизующих воздействий (внешних и/или внутренних) свои важнейшие, системообразующие свойства, основные характеристики и параметры, потеря которых может привести к тому, что объект утрачивает свою сущность, перестает быть самим собой2. Также под безопасностью понимают систему гарантий, обеспечивающую явлению его нормальное развитие3. Г. А. Атаманов также полагает, что безопасность не может существовать без своей диалектической противоположности — опасности. Более того, некий комплекс опасностей присутствует всегда. Понятие «опасность» в самом общем плане характеризует такое состояние объекта, при котором угроза его бытию за счет разрыва или искажения наиболее существенных связей и отношений в системе превышает некую предельно допустимую субъективно установленную величину. Опасность возникает тогда, когда объект подвергается воздействию (изнутри или извне) такого вида и такой силы, что механизмы его жизнеобеспечения становятся неспособны под-

1 Дзлиев М. И. Проблемы безопасности: теоретико-методологические аспекты/М. И. Дзлиев, А. Л. Романович, А. Д. Урсул. М., 2001. С. 9.

2 Стрельцов А. А. Содержание понятия «обеспечение информационной безопасности» // Информационное общество. 2001. № 4. С. 10–16.

3 См., например: Брушлинский А. В. Субъект безопасности и безопасность субъекта // Проблемы информационно-психологической безопасности: Сборник статей и материалов конференции. М., 1996. С. 39–43; Мальцев В. А. Конституционная безопасность — составляющая национальной безопасности: Конституция Российской Федерации 1993 года и формирование «новых» отраслей и институтов российского права // Юридические записки Воронежского государственного университета: Конституция Российской Федерации 1993 года и формирование «новых» отраслей и институтов российского права: Сборник научных трудов. Воронеж, 2003. Вып. 16. С. 145–163; Кирьянов А. Ю. Региональная безопасность в системе национальной безопасности // Российский судья. 2005. № 9. С. 38–41 и др.

24

Васильева Д. В.

держивать нормальный режим функционирования, вследствие чего объект может быть частично или полностью разрушен (подвергнуться деструкции) и/или перестать выполнять свои основные функции (подвергнуться дисфункции)1, но следует учитывать, что динамика общественного развития способствует появлению комплекса все новых опасностей, от которых не всегда возможно защититься правовыми средствами и которая не регламентирована правовыми механизмами защиты. В свою очередь, «опасность» представляет собой наступление, или появление заметной вероятности наступления нежелательных событий. В современном ин- формационно-технологическом глобализирующемся обществе все опасности можно свести в три основные группы2:

•природно-экологические опасности, вызванные возможностью вредного воздействия на людей со стороны природной среды;

•техногенно-производственные опасности, связанные с накоплением человеком энергии в созданных им технологических объектах;

•антропогенно-социальные опасности, обусловленные спецификой восприятия человеком информации.

Определение количества и пределов «опасностей» будет способствовать наиболее эффективному качественному улучшению состояния безопасности. Обеспечение безопасности предполагает предотвращение возможности возникновения обстоятельств, при которых материя, поле, информация или их сочетание могут так повлиять на сложную систему, что это приведёт к ухудшению или невозможности ее функционирования и развития.

Таким образом, представляется возможным определить отличительные признаки безопасности как состояния.

1. Отсутствие факторов и условий, угрожающих существованию непосредственно объекта.

2. Способность объекта сохранять при наличии деструктивных, дезорганизующих воздействий (внешних и/или внутренних) свои важнейшие, системообразующие свойства, основные характеристики и параметры, потеря которых может привести

1 Атаманов Г. А. Бизнес и безопасность в России. 2007. № 47. С. 104–109.

2 Дзлиев М. И., Урсул А. Д. Основы обеспечения безопасности России. М., 2003. С. 8.

25

Раздел I. Конституционная и судебная защита мира, безопасности и устойчивого развития

к тому, что объект утрачивает свою сущность, перестает быть самим собой.

3. Функционирующая система гарантий, обеспечивающих объекту его нормальное развитие.

Характеризуя безопасность с конституционно-правовой стороны, многие ученые-конституционалисты (в частности, Н. С. Бондарь, И. А. Умнова, Б. С. Эбзеев и др.) отмечают, что нормативно-право- вое содержание «безопасности» как конституционной категории пока не получило должного научного обоснования. «Безопасность» как конституционно-правовая категория представляет собой не совсем правовой термин, но наполненный правовым (юридическим) содержанием. В процессе данной терминологической унификации можно констатировать переход ко всеобщему конституционно-пра- вовому наполнению данного термина и пониманию его не только как внутреннее самоощущение человека, осознание безопасности как необходимого условия индивидуальной свободы, а как некого состояния государства и международного сообщества государств.

Конституцией Российской Федерации не предусматривается обособленного права человека и гражданина на безопасность, хотя в ряде других стран это право в тех или иных вариантах определяется на конституционном уровне1, но термин «безопасность» применительно к безопасности общества в целом и отдельных людей встречается в отдельных статьях. Например, ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право на труд в безопасных условиях, при этом проводится различие между безопасностью

игигиеной. Статья 56 Конституции Российской Федерации в качестве одной из целей ограничения прав и свобод при чрезвычайном положении указала безопасность граждан. Косвенно вопросы безопасности человека и гражданина обозначены в п. «в» ст. 71 Конституции Российской Федерации, которым «регулирование

изащита прав и свобод человека и гражданина» отнесены к предметам ведения Российской Федерации. Здесь некоторыми исследователями2 усматривается явное противоречие со ст. 72 Консти-

1 См. подробнее об этом: Умнова И. А. Право мира. М.: ЭКСМО, 2010.

2 См., например: Никитин Д. А. Конституционно-правовые основы безопасности личности в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2005. 223 с.

26

Васильева Д. В.

туции Российской Федерации, где защита прав и свобод личности указана в числе предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Статьей 74 Конституции Российской Федерации определена одна из целей ограничения перемещения товаров и услуг — обеспечение безопасности, защиты жизни и здоровья людей. Тем самым вновь проводится необоснованное выделение понятия «безопасность» из защиты жизни и здоровья. Статьей 98 Конституции Российской Федерации ради обеспечения безопасности людей допускается подвергать личному досмотру членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Ряд правомочий, которые по своему содержанию обеспечивают реализацию права граждан на безопасность, отражены также в ст. 46–54 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, конституционные основы безопасности можно сгруппировать по следующим основаниям:

•конституционная безопасность личности;

•конституционная безопасность общества;

•конституционная безопасность государства.

Э. Р. Мурадян отмечалось, что в условиях перехода Российского государства к принципиально новой парадигме обеспечения безопасности в целом конституционно-правовая разработка концепции взаимодействия человека и государства в сфере обеспечения безопасности личности приобретает новое звучание и содержание в связи с существенно изменившимися внутренними и внешними условиями развития российского общества1.

В свою очередь, «конституционная безопасность личности» является составной частью наиболее широкой категории «национальная безопасность»2. И.Л. Прохоренко обращает внимание, что национальная безопасность — это такое сочетание внутренних и внешних обстоятельств, воздействующих на жизнь государства, при котором отсутствуют угрозы критического характера и в то же время сохраняется полноценная способность государства адекватно реа-

1 Мурадян Э. Р. Конституционно-правовые основы взаимодействия человека и государства в сфере обеспечения безопасности личности: Автореф. дис. … канд. юрид наук. Челябинск, 2011. 27 с.

2 Бондарь Н. С. Конституционный Суд России — гарант конституционной безопасности личности, общества и государства // Проблемы права. 2004. № 1. С. 35.

27

Раздел I. Конституционная и судебная защита мира, безопасности и устойчивого развития

гировать на эти угрозы, коль скоро они возникнут1. В свою очередь, А. Бурьяк трактует национальную безопасность как «показатель состояния нации, означающий, что совокупное действие внутренних и внешних вредных факторов не может значительно снизить качество ее жизни и не создает угрозу ее существованию»2. В соответствии с Концепцией национальной безопасности России, национальные интересы России — это «совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах»3. Ю. А. Тихомиров отмечает, что от соответствующего понимания государственного интереса зависит интерпретация всех социальных явлений, так или иначе связанных с феноменом государства и государственной власти, в том числе правового закрепления государственных интересов, и организационно-правовые формы и методы их реализации в сфере обеспечения правопорядка, поскольку коренные вопросы публичного права — это правовое опосредование устоев общества, устройства государства и власти, гарантии прав граждан4. Государственный интерес как фундаментальную категорию для всего правоведения определяет так же и А. И. Васильев5. Таким образом, конституционная безопасность личности является основой государственного интереса и составной частью государственной безопасности.

В Российской Федерации принцип доминанты прав и свобод человека и гражданина получил определенное законодательное и, в первую очередь, конституционное закрепление. В части 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации запрещена отмена или ума-

1Прохоренко И. Л. Национальная безопасность и баланс сил // Баланс сил

вмировой политике: теория и практика. М., 1993. С. 70.

2 Бурьяк А.Н. Национальная безопасность (отрывки) [электронный ресурс] // http://bouriac.narod.ru.

3 Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. 18 янв. С. 3.

4См.: Тихомиров Ю. А. Публично-правовое регулирование, динамика сфер

иметодов // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 42.

5 См.: Васильев А. И. Система национальной безопасности Российской Федерации (конституционно-правовой анализ): Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1999. 340 c.

28

Васильева Д. В.

ление прав и свобод человека и гражданина, введение режимов чрезвычайного и военного положения, определены цели и условия их введения, также в ч. 3 ст. 55 определены пределы ограничения конституционных прав и свобод личности. Данное конституцион- но-правовое положение нашло отражение в федеральном законодательстве. Так, статья 1 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»1 предусматривает введение чрезвычайного положения, позволяющего ограничивать права и свободы граждан только в качестве временной меры. По смыслу закона ограничение прав и свобод человека

игражданина не означает их полной отмены, пусть даже временной. Сохраняется оплата труда для лиц, мобилизованных на ава- рийно-спасательные и другие неотложные работы. Указанная норма служит разделительной чертой общественно необходимого труда и рабства, то есть труда бесплатного и принудительного. Статья 35 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»2 запрещает учреждение

идеятельность чрезвычайных судов, гарантируя индивиду конституционное право на судебную защиту, сохраняющее свою сущность даже в чрезвычайных условиях. Аналогичный подход содержится в п. 4 ст. 1 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении»3, регулирующем отношения по обеспечению обороны и безопасности государства.

Положения Конституции Российской Федерации, регламентирующие вопросы обеспечения безопасности личности, обладают высшей юридической силой на территории Российской Федерации

идолжны соответствовать нормам международного права. Так, если вступивший в силу международный договор, закрепляющий положения, регламентирующий основы безопасности личности, будет противоречить Конституции Российской Федерации, то он, тем не менее, согласно п. «г» ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации, не может быть предметом проверки в Конституционном Суде Российской Федерации и становится частью российской правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

1 СЗ РФ. 2001. № 23. ст. 2277.

2 Там же.

3 СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

29

Раздел I. Конституционная и судебная защита мира, безопасности и устойчивого развития

Таким образом, высшая юридическая сила конституционноправовых положений безопасности личности характеризует место данных регламентаций в иерархии, как международных нормативных правовых актов, так и действующих нормативных правовых актов в Российской Федерации.

Частью 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому Конституция Российской Федерации применяется на всей территории Российской Федерации. Следовательно, и положения конституционной безопасности личности применяются на всей территории Российской Федерации. Но учеными-конституционалистами проблема действия конституционных норм понимается не однозначно1. Данная проблема упирается в вопросы идентификации конституционно-правового пространства2, под которым понимается государственная территория, на которую распространяются правовые установления данного государства, где органы государственной власти обладают правом на законное принуждение к соблюдению и исполнению правовых норм.

Конституция Российской Федерации выделяет два вида пространств:

1)собственно территория государства, в пределах которой оно осуществляет абсолютную юрисдикцию;

2)пространства, на которых суверенные права и юрисдикция определяются в соответствии с нормами международного права.

1 См., например: Лебедев В. М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. 1996. №4. С. 3–7; Гревцов Ю. И. Прямое действие Конституции? // Журнал российского права. 1998. № 6.

С.94–99; Лазарев Л. В. Действие Конституции и социальная активность личности // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. 1979. Вып. 14. С. 3–15; Герасимова И. А. Прямое действие Конституции Российской Федерации // Российский судья. 2001. № 2. С. 21–23; Муллануров А. Прямое действие Конституции — гарантия судебной защиты прав и свобод // Российский судья. 2001. № 3. С. 9, 10; Петрович К. Прямое действие Конституции как проблема в юриспруденции // Юстиция Беларуси. 2002. № 6. С. 71, 72; Чемов А. В. Прямое действие конституции или ее норм? // Юридические науки. 2005. № 5 (15). С. 73, 74 и др.

2 Более подробно конституционно-правовое пространство исследовано:

Барциц И. Н. Конституционно-правовое пространство Российской Федерации: Дис. … д-ра юрид наук. М., 2001.

30