Конституция и суд в современном мире. Часть 2. Материалы Международного научно-практического форума «Конституция и суд в современном мире», посвященно

Гольман С. В.

Федерации. Однако они созданы лишь в 18 субъектах Российской Федерации. Отвечая на вопрос, с чем связан подобный нигилизм, многие авторы сходятся во мнении, что препятствия создают и федеральный центр, в частности, это проявляется в отсутствии выраженной политической воли федерального законодательства, где не предусмотрена обязательность создания в регионах конституционных (уставных) судов, и сами регионы, в которых проявляется нежелание органов законодательной и исполнительной власти ограничивать себя дополнительным механизмом контроля за законностью принимаемых ими нормативных правовых актов, стремление чувствовать себя более свободно в этом отношении. Однако многочисленные исследования подтверждают необходимость организации во всех субъектах Российской Федерации конституционных (уставных) судов как инструмента укрепления режима конституционной законности в субъектах, обеспечения верховенства и защиты основных законов субъектов Российской Федерации, совершенствования правовой системы субъектов.

Гольман С. В.

аспирант кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности ФГБОУ ВО РГУП

Отдельные вопросы организации труда судей в судебной политике государства

Судебная политика государства должна вырабатывать стратегические направления в осуществлении правосудия, организации судебной деятельности, ориентироваться на решение актуальных проблем судебных органов, что, в свою очередь, способствует формированию правовой государственности, наиболее эффективной защите прав, свобод и законных интересов личности и организаций. Регулирование судебной деятельности должно быть направлено на достижение равновесия этой системы, при котором она способна доступно, качественно, в разумные сроки защитить права и законные интересы лиц, участвующих в деле, обеспечить нормальное собственное воспроизводство, не создавая угрозы нарушения выпол-

121

Раздел IV. Применение Конституции РФ российскими судами

и защита конституционных прав и свобод в Российской Федерации

нения государством иных функций, в формах, соответствующих научно-техническому, экономическому уровню развития общества.

Организация труда судей является составляющей организации судебной деятельности и представляет собой систему мероприятий, устанавливающую порядок и условия осуществления деятельности судей по отправлению правосудия. Процесс организации труда судей подразумевает соединение и упорядочение во времени

ипространстве основных взаимодействующих элементов: самого труда судей и вспомогательного персонала, предметов, средств

иусловий труда, что обуславливает комплексность подхода в его организации, нацеленного на комплексное проектирование трудовых, судопроизводственных, судоустройственных процессов и институтов, научную обоснованность трудовых нормативов и норм, создание нормальных условий труда, включая уровень его интенсивности, укрепление мотивации на высокоэффективный труд, связывание личных и общих трудовых, социально-экономических и судопроизводственных процессов с эффективностью отправления правосудия.

Конституция Российской Федерации содержит общий критерий эффективности организации судебной деятельности — полное и независимое осуществление правосудия (ст. 124), направленное на защиту прав и свобод человека и гражданина, суверенной государственности России и незыблемости её демократической основы. Так, судебная политика государства должна ориентироваться на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Кбазовым нормативным правовым актам, в которых находят закрепление цели и задачи, показатели эффективности судебной политики с начала 2000 гг. в Российской Федерации, возможно отнести федеральные целевые программы: Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002–2006 годы», утверждённая Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805, Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007–2012 годы», утверждённая Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583, Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы», утверждённая Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406, итоговым программно-целевым продуктом которых заявлено повышение качества правосудия

122

Гольман С. В.

иуровня судебной защиты прав и законных интересов граждан

иорганизаций.

Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» для достижения указанных целей постулирует разрешение задач по обеспечению открытости и доступности правосудия, созданию необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечению независимости судебной власти, построению эффективной системы исполнительного производства, повышению открытости и доступности системы принудительного исполнения, а также по модернизации судебно-экспертной деятельности, осуществляемой государственными судебно-экспер- тными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации. Оценка социально-экономической эффективности программ строится на подлежащих измерению индикаторах, показателях социального (доля граждан, считающих организацию работы судов неудовлетворительной; доля граждан, считающих информацию

одеятельности судов недостаточной) и экономического эффекта. Вместе с тем, показатели доли граждан, неудовлетворённых ор-

ганизацией работы судов, открытостью информации о деятельности судов, исчерпывающим образом не в состоянии определить социальный эффект по критерию уровня судебной защиты прав гражданина и человека, оцениваемого с позиций: защищено — не защищено, своевременно — несвоевременно, степени доступности для ищущих защиты и т. д.

Отсутствуют показатели обеспеченности судьи, судебного состава работниками аппарата суда (секретарями судебных заседаний, помощниками судей, секретарями суда), служебной и жилой площадью, комплексами аудио- и видеопротоколирования с позиций достаточности для полного, своевременного осуществления правосудия. Показатели количества служебной площади, автоматизированных мест, залов судебных заседаний, оснащённых системами аудио- и видеопротоколирования, видеоконференцсвязи, количества построенных зданий являют собой только составляющие элементы материально-техниче- ской обеспеченности судов. Указанные экономические индикаторы и показатели реализации федеральной целевой программы по своему характеру вторичны относительно поставленных задач и целей.

Вышеупомянутые программы не содержат показатели результативности мероприятий программы как степени полноты и незави-

123

Раздел IV. Применение Конституции РФ российскими судами

и защита конституционных прав и свобод в Российской Федерации

симости осуществления правосудия — меры его качества, предполагающей определение результатов мероприятий соотносительно к существующей и прогнозируемой потребности в средствах, предметах и условиях труда участвующих в отправлении и организации отправления правосудия лиц, потребности в этих лицах, в совокупности образующих предмет воздействия организации судебной деятельности. Такая потребность в общем должна приводиться к условной единице — лицу либо группе лиц, отправляющих правосудие, как представителю государства, наделённого соответствующими полномочиями, к подлежащему обработке судебному материалу, делу как ситуации выполнения государством функции по судебной защите, что, в свою очередь, позволит более точно определять эффективность организации судебной деятельности и нуждаемости судебной системы в средствах, предметах и условиях труда, человеческих ресурсах.

Вместе с тем, соотнесение абсолютных показателей матери- ально-технического оснащения, организационного обеспечения с численностью судей, судебных составов, количеством рассматриваемых дел вскроет вопрос судебной нагрузки, являющейся индикатором состояния судебной системы с позиций доступности и качества правосудия, необходимый к разрешению при стратегическом социально-экономическом планировании и оперативном управлении организации судебной деятельности. В настоящее время действующими нормами нагрузки принято именовать нормы, закреплённыевНормахнагрузкисудей,судебныхисполнителейиработников аппарата районных (городских) судов и Нормах нагрузки судей и работников аппарата судов субъектов Российской Федерации, разработанные Минюстом России совместно с Центральным бюро нормативов по труду Минтруда России и утверждённые Постановлением Минтруда России № 41б, Минюста России № 06–74– 125 от 27 июня 1996 г. и Постановлением Минтруда России № 41а, Минюста России № 06–74–124 от 27 июня 1996 г. соответственно. Очевидно, что с реформированием законодательства о судоустройстве и судопроизводстве на фоне увеличения количества поступающих для рассмотрения судами дел данные Нормы утратили свою объективность, в связи с чем не могут использоваться при формировании программ развития судебной системы, потому неоднократно поднимаемый органами судейского сообщества вопрос о разра-

124

Гольман С. В.

ботке новых норм судебной нагрузки и нормативному правовому их закреплению не теряет своей актуальности и подлежит скорейшему разрешению.

Прогноз развития сложившейся проблемной ситуации, подлежащей корректировке, в Концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы на 2013–2020 годы», утверждённой Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 г. № 1735-р, содержит констатацию фактов нагрузки, финансирования и утверждения об общем эффекте планируемых мероприятий, формулируемых как «улучшение», «повлияет на качество», «повышение результативности», «оптимизация управления».

Бесспорно, что многие социальные эффекты не подлежат точному измерению. Вместе с тем, представляется, что закреплённые федеральными целевыми программами критерии измерения социально-экономической эффективности не в полной мере соответствуют заявленному программно-целевому продукту, а «улучшение» и «повышение результативности» есть самая общая цель организации любой, не только судебной деятельности. Использование программно-целевого метода должно подразумевать более чёткие, комплексные критерии определения такого улучшения; показатели эффективности должны полно соответствовать существу программно-целевого продукта, что позволит заранее выявлять переходящие задачи на будущий период.

Так, экономическая результативность программы по развитию судебной системы может оцениваться, исходя из совокупности показателей эффектов обеспечения деятельности судей: материаль- но-технического, организационного, кадрового, обеспечения законодательно закреплённых гарантий судей и служащих аппаратов судов, приведённых к судье, судебному составу, рассматриваемому в судебном порядке материалу в контексте полноты и независимости осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Это потребует корректировки Федеральной целевой программы в части уточнения показателей и индикаторов результативности, определения социально-экономической эффективности Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы», что сделает её более прозрачной и методологически последовательной.

125

Раздел IV. Применение Конституции РФ российскими судами

и защита конституционных прав и свобод в Российской Федерации

Мальцев С. В.

аспирант отдела конституционноправовых исследований ФГБОУ ВО РГУП

Злоупотребление правом и властью как конституционно-правовые категории

и их использование при обосновании судебных решений (на примере конкретных дел

вбанковской сфере)1

Впоследнее время в судебных актах всё чаще стали встречаться выводы судов о злоупотреблении правом одной из сторон — участником процесса. В результате суды отказывают лицу, злоупотребившему правом, в его защите полностью или частично. Рост количества злоупотреблений правом побудил законодателя серьёзно задуматься над этой проблемой, результатом стало внесение в российское законодательство изменений, направленных на борьбу

стаким фактором, как злоупотребление правом.

Всоответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации2 осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В статье 52 Конституции РФ содержатся нормы, регулирующие права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, устанавливается, что такие права охраняются законом. Кроме того, для потерпевших государством обеспечивается доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба.

Высшей формой злоупотребления властью можно признать захват власти или присвоение властных полномочий. Согласно ч. 4. ст.32 Конституции РФ никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Конституционные нормы о запрете злоупотребления правом и злоупотребления властью конкретизируются в федеральных законах и в иных нормативных актах. Например, в ч. 1 ст. 68 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»3, в соответствии с кото-

1 Статья выполнена при поддержке гранта РГНФ № 15–03–00187.

2 Конституция Российской Федерации: принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

3 СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.

126

Мальцев С. В.

рой при проведении агитации по вопросам референдума не допускается злоупотребление свободой массовой информации.

Всоответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации1 не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия

вобход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В 2012 г. в ст. 10 ГК РФ Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»2 были внесены поправки. Законодатель установил, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Предыдущая редакция ст. 10 ГК РФ предоставляла суду возможность отказать лицу в защите принадлежащего ему права, но не требовала обязательного отказа в защите такого права. Кроме того, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Использование в российском законодательстве терминов «злоупотребление правом» и «злоупотребление властью» предопределяет необходимость выработки четких ориентиров по поводу того, что следует понимать под данными понятиями.

Впервом случае, полагаю, речь идёт о юридической квалификации поведения лиц, не наделённых властными полномочиями, а во втором — когда оценивается действие (бездействие) лица, наделённого властью. В зависимости от последствий злоупотребления правом и властью вред может быть материальный (имущественный) и моральный. Классическим примером причинения имущественного вреда посредством злоупотребления субъективным правом в отношениях, когда среди участников не имеется лиц, наделённых властными полномочиями, является случай, когда грузчики одного из морских

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2 Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ (ред. от 04 марта 2013 г.) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627.

127

Раздел IV. Применение Конституции РФ российскими судами

и защита конституционных прав и свобод в Российской Федерации

портов объявили забастовку как раз в тот момент, когда под разгрузку встал корабль со скоропортящимися продуктами. В результате злоупотребления грузчиками правом на забастовку получателю груза и судовладельцу был причинен существенный материальный вред, поскольку за время забастовки товар полностью испортился1.

Как показывает практика, злоупотребление правом может проявляться в различных сферах жизнедеятельности, стороны могут злоупотреблять как материальными, так и процессуальными правами. Злоупотребление материальным правом может выражаться, например, в установлении высокого процента за пользование займом (кредитом). Существуют несколько разных позиций судов по данному вопросу:

1) Установление высокого процента за пользование денежными средствами является злоупотреблением правом, при этом суд вправе уменьшить размер процента. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в своём постановлении от 26 сентября 2006 г. по делу № А43–3546/2006–4–74 сделал следующие выводы: «Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Проанализировав названное условие соглашения сторон, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму коммерческого кредита, составляет 182,5 процента годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора от 05 января 2004 г. № Г 24/04 в размере 13–14 процентов. С учетом данного обстоятельства арбитражный суд обоснованно посчитал, что предоставленный поставщиком коммерческий кредит является злоупотреблением правом со стороны ООО «ОМРОН-ПОВОЛЖЬЕ» в ущерб экономическим интересам предпринимателя Худошиной Н.В. Квалифицировав действия истца по установлению столь высокой

1 Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом (теоретикоправовое исследование). М.: Юрлитинформ, 2007. С. 80.

128

Мальцев С. В.

платы по коммерческому кредиту как злоупотребление правом, арбитражный суд счел возможным взыскать в его пользу лишь 2000 рублей процентов; в защите принадлежащего ООО «ОМРОНПОВОЛЖЬЕ» права на взыскание оставшейся суммы процентов по коммерческому кредиту отказал на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции нашел правомерным применение данной нормы ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациикспорнымправоотношениям...».

2) Установление высокого процента за пользование денежными средствами не является злоупотреблением правом. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своём постановлении от 28 января 2008 г. № А10–2382/07-Ф02–9946/2007 сделал следующие выводы: «Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ставка процента за пользование кредитом в размере 0,5% в день (180% годовых) является необоснованно высокой по сравнению с действующей в период действия договора ставкой рефинансирования (11–10% годовых). Суд первой инстанции квалифицировал действия истца по установлению столь высокой платы по коммерческому кредиту как злоупотребление правом и посчитал возможным взыскать в пользу истца проценты за период с 18 февраля 2007 г. по 09 июля 2007 г. в размере 18 262 руб. 93 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны

вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пунктом 6.1 договора поставки от 05 декабря 2006 г. № 2328 установлено, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на тридцать дней с даты отгрузки товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого до тридцатого дней отгрузки — 0% от стоимости поставленного товара, по истечении срока отсрочки до тридцатого дня просрочки оплаты товара — процент

вразмере банковской ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, свыше тридцатого

129

Раздел IV. Применение Конституции РФ российскими судами

и защита конституционных прав и свобод в Российской Федерации

дня просрочки — 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор поставки от 05 декабря 2006 г. № 2328 в установленном законом порядке недействительным не признан. Условия о размере процентов за отсрочку оплаты поставленной продукции установлены сторонами

вдоговоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями поставщика и покупателя, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны ОАО «Байкалфарм».

3)Установление высокого процента за пользование заемными средствами не является злоупотреблением правом, если не доказано включение этого условия в договор по настоянию заимодавца.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своём постановлении от 20 июня 2006 г. по делу № А61–2402/2005–3 сделал следующие выводы: «По мнению заявителя, предприниматель, установив чрезмерно высокий размер процентов за пользование заемными средствами — 60% годовых (при ставке рефинансирования Банка России 13% годовых), злоупотребил правом, что недопустимо

всилу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, 01 августа 2004 г. предприниматель (займодавец) и общество (заемщик) заключили договор займа, по которому займодавец передал заемщику 220 тыс. рублей, а заемщик обязался возвратить займодателю эту сумму до 01 ноября 2004 г. и ежемесячно выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 5% в месяц (11 тыс. рублей). Стороны предусмотрели, что за нарушение срока возврата займа заемщик выплачивает предпринимателю неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки. Общество признает факт получения у предпринимателя займа, но не согласно с размером процентов за его пользование (60% годовых), считая, что истец в данном случае злоупотребляет правом. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не приводил довод о злоупотреблении истцом правом. В суде апелляционной инстанции общество также не обосновало и не указало действия предпринимателя, направленные на причинение ему вреда. Факт наличия в договоре займа от 01 августа 2004 г. условия о ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом в размере 5% (11 тыс. рублей) нельзя отнести к таким обстоятельствам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетель-

130