Конституция и суд в современном мире. Часть 2. Материалы Международного научно-практического форума «Конституция и суд в современном мире», посвященно

Хажнагоева И. З.

ном процессе, Конституционный Суд РФ сделал принципиальный общий вывод о том, что это право является гарантией всех остальных конституционных прав и свобод и не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах1.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 06.12.12 г.

№31-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 33 и подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с жалобой гражданки Л.А. Пугиевой» признаны не соответствующими Конституции РФ отдельные положения ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», содержащиеся в п. 4 ч. 1 ст. 33 и подпункте «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 «О государственной гражданской службе РФ» во взаимосвязи с ч. 3 ст. 37 данного ФЗ, нормативное положение не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (ч. 1 п. 2), 37 (ч. 1), 38 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой данное положение по его смыслу в системе действующего правового регулирования допускает увольнение с государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя беременных женщин, проходящих государственную гражданскую службу, которые не находятся в отпуске по беременности и родам, в случаях, не связанных с ликвидацией соответствующего государственного органа, в том числе при совершении дисциплинарного проступка2. Данным постановлением соблюден один из важнейших принципов конституционного строя, включенных в Конституцию, защиты прав и свобод человека и гражданина, их признание и соблюдение.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.07.2011

№17-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С. Ю. Какуева»3 положение п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК Российской Федерации в его сопоставлении с конституционными правами граждан признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3),

1 Там же.

2 Постановление Конституционного Суда РФ от 06 декабря 2012 г. №31-П // СЗ РФ. 2012.

3 Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. № 17-П // СЗ РФ. 2011. № 30 (2). ст. 4699.

141

Раздел IV. Применение Конституции РФ российскими судами

и защита конституционных прав и свобод в Российской Федерации

где также прослеживается признание и гарантия прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

ВПостановлении Конституционного Суда РФ от 08.06.2010

№13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой»1 п. 4 ст. 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (ч. 2), 40 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 2 и 3) в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование — по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, — не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка — вопреки установленным законом обязанностям родителей — нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Всфере труда Конституционный Суд РФ также неоднократно отмечал, что правовое государство призвано защищать права и свободы человека и гражданина таким образом, чтобы при законодательном закреплении были созданы наиболее благоприятные условия для реализации гражданами своих прав. Высказанные правовые позиции в ряде актов Конституционного Суда РФ, как и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.12 г.

№31-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 части

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 08 июня 2010 г. № 13-П // СЗ РФ. 2010. № 25. ст. 3246.

142

Хажнагоева И. З.

1 статьи 33 и подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи с жалобой гражданки Л. А. Пугиевой», обладают значимой ролью в правовой практике, и важно влияние, распространение правовых позиций Конституционного Суда РФ на правовые нормы аналогичного характера, а также на общественные отношения, аналогичные этим нормам. Постановления и определения Конституционного Суда РФ вносят весомый вклад в решение проблемы соответствия положений законодательства РФ принципам российского конституционализма.

Важно, признавая те или иные нормативные правовые акты, их отдельные положения не соответствующими Конституции РФ, обеспечивать распространение конкретных правовых позиций на все иные аналогичные нормы (а также общественные отношения), закрепленные на законодательном уровне, для обеспечения должной защиты конституционных прав во всех сферах общественной жизни.

Исследование одного из важнейших и основополагающих конституционных принципов как защита прав и свобод человека и гражданина, а также соответствие принципам российского конституционализма позволяет сделать следующие рекомендации о необходимости выработать своеобразную концепцию для реализации важнейших конституционных принципов.

В результате проведенного анализа постановлений (и иных актов Конституционного Суда РФ) по делам о проверке конституционности отдельных положений нормативных правовых актов рекомендуется формирование специального контрольного органа (отдела) в деятельности Конституционного Суда РФ путем внесения соответствующих дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ». Образование в системе конституционного судопроизводства такого рода специального органа (отдела) обеспечит сбор информации об исполнении решений Конституционного Суда РФ и распространении его конкретных правовых позиций на аналогичные нормы других законодательных актов. Также он будет обладать функциями контроля в изменениях отдельных положений в ряде нормативных правовых актов вслед за признанием неконституционными нормативных положений отдельных актов в одном каком-либо законе, по которому

143

Раздел IV. Применение Конституции РФ российскими судами

и защита конституционных прав и свобод в Российской Федерации

было обращение в Конституционный Суд РФ о признании неконституционным отдельных его положений, чтобы при столкновении с аналогичными нормами других законодательных актов права и свободы человека и гражданина могли быть защищены уже тем, что в данном нормативном правовом акте нет каких-либо несоответствий с Конституцией РФ. Следовательно, в ряде случаев не возникнет необходимости обращения в Конституционный Суд РФ для признания отдельных положений законодательства не соответствующими Конституции РФ, так как Конституционный Суд РФ тем самым выступает гарантом обеспечения конституционных прав граждан.

Таким образом, следует отметить, что на сегодняшний день вклад Конституционного Суда РФ в защиту прав и свобод человека

игражданина несет неоценимую значимость. Конституционный Суд РФ, разрешая широкий круг правовых вопросов, формирует правовые позиции, выявляющие конституционно-правовой смысл закона, которые носят общеобязательный характер для всех субъектов права. Тем самым он обеспечивает устойчивое развитие конституционного судопроизводства в современных условиях.

Как показывает практика, решения Конституционного Суда РФ способствуют укреплению основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечению защиты прав и свобод человека

игражданина. Говорить о приоритетной важности одних решений над другими будет неправильным, так как их все объединяет то, что они одинаково направлены на укрепление и защиту важнейших основ конституционного строя Российской Федерации.

Ив заключение уместно отметить, что изначально при создании Конституционного Суда РФ конституционалистами отмечалось его предназначение: он не подменяет собой законодателя, не вторгается в нормотворческую сферу исполнительной власти и вообще не руководствуется целесообразностью, но такие не разделяемые ни с кем полномочия, как общеобязательное толкование Конституции Российской Федерации, объявление утратившими силу неконституционных правовых норм, выявление конституционноправового смысла законов и соответствующие рекомендации законодателю принять законы, восполняющие пробелы в правовом регулировании, не могут не приводить к появлению нового типа права. Такая деятельность Суда никогда не выпадает из общих

144

Чайковский Л. Л.

закономерностей и направлений развития российского права: ни с точки зрения его демократической сущности, ни по соответствию его общей структуре.

Чайковский Л. Л.

соискатель отдела конституционноправовых исследований ФГБОУ ВО РГУП

К вопросу о материальной форме применения конституционных норм в сфере прав и свобод в Российской Федерации1

Материальной формой применения судами конституционных норм в сфере прав и свобод являются судебные акты (судебные решения).

Совершая в рамках юрисдикционной деятельности множество процессуальных действий по применению норм материального и процессуального права, суд выносит решение, которое является актом правосудия от имени Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) и именуется судебным решением. За решением стоит воля государства. Решение обязательно для тех, кому адресовано, т. к. обладает властным характером.

Обеспечение исполнения решения есть способ защиты конституционных прав и фактор, обеспечивающий, в том числе, и их воспитательное воздействие2.

Решение суда — самостоятельный процессуальный документ, в основу которого положен ответ по существу всех заявленных сторонами и третьими лицами требований. Решение должно быть убедительно составлено и грамотно изложено в ясных и понятных выражениях.

1 Статья выполнена при поддержке гранта РГНФ № 15–03–00187.

2 См.: Умнова И. А., Алешкова И. А., Власова Т. В. Цель и задачи судебной власти как ветви государственной власти: современное понимание // Наука и образование: хозяйство и экономика, предпринимательство, право и управление. 2013. № 3 (34). С. 34–41; Алешкова И. А., Марокко Н. А. Предупредительная (профилактическая) и воспитательная функции судебной власти: современное понимание // Российский судья. 2013. № 5. С. 4–7.

145

Раздел IV. Применение Конституции РФ российскими судами

и защита конституционных прав и свобод в Российской Федерации

При этом Конституция РФ как акт судебного применения может быть задействована в зависимости от того, вопрос права или факта рассматривается1.

Вслучае если вопрос права, то, начиная с вводной части решения, излагается предмет спора, а именно о соответствии Конституции РФ2.

Вописательной части решения отмечаются наряду с требованиями заявителя нормы закона, подлежащие проверке на соответствие Конституции РФ. Так, например, в решениях Конституционного Суда РФ всегда отмечаются нормы закона, подлежащие проверке на соответствие Конституции РФ.

Мотивировочная часть решения составляет важную часть правоприменительного акта. В ней обоснованно излагают свои выводы по существу рассмотренного дела. В ее содержании на основе фактических обстоятельств, установленных судом, руководствуясь анализом доказательств, а также анализом доводов, определяется юридическая квалификация, т. е. определение правоотношения сторон и ссылка на конституционно-правовые предписания, которыми они регламентируются.

Врезолютивной части решения излагаются конечные итоговые выводы по рассматриваемому делу, полученные в результате обоснования, изложенного в мотивировочной части правоприменительного акта.

Конституционность, обоснованность и справедливость являются основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению. При этом в научной литературе некоторые ученные связывают принцип конституционности с понятием справедливости. Так,

Т.М. Пряхина отмечает, что в широком смысле конституционность равноценна справедливости; возможна оценка конституци-

1 См.: Алешкова И. А., Дуэль В. М. Применение конституционных норм судами в России // Применение национальных конституций судами в Российской Федерации и Франции: сравнительно-правовой аспект: Материалы «круглого стола». М.: РГУП, 2015. С. 87–98.

2 См.: Алешкова И. А. Актуальные аспекты применения конституционных норм судами в Российской Федерации: интегративный подход // 20 лет Конституции Российской Федерации. Конституционализм в теории и практике отечественной государственности: история и современность: Материалы III Конституционных чтений. М.: РГУП, 2014. С. 103–107.

146

Чайковский Л. Л.

онности закона с позиций правовой справедливости, определяемой как равенство людей в свободе1.

А. Н. Кокотов и Л. В. Сонина отмечают, что конституционность как слагаемое конституционализма, а главное сущностное предназначение конституционализма — это обеспечение в обществе

спомощью правовых средств начал гармонии и справедливости2. Такого рода решения обеспечивают конституционное право на су-

дебную защиту, конституционный порядок в государстве и выполняют задачу воспитания.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ судам следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Разграничивая понятия «конституционность» и «законность», следует отметить, что решение по форме должно быть законным, а по содержанию конституционным.

Решение является конституционным, законным, обоснованным и справедливым в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении не только норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Акты применения конституционных норм в сфере реализации прав и свобод, выражающиеся в принятии справедливого, конституционного, законного и обоснованного решения по конкретному делу и его оформлении в форме правоприменительного акта,

восновном способствуют установлению юридического факта, с которыми государство связывает динамику (движение) реализации конституционных прав и свобод личности, их претворение

вжизнь. Они создают юридическую основу для их реализации, обеспечивают перевод абстрактной конституционно закрепленной социальной возможности в реальную действительность.

Н.В. Витрук отмечает, что акты применения права означают государственное (официальное) признание лица носителем соот-

1 См.: Пряхина Т. М. Теоретические проблемы формирования принципа конституционности // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 3. С. 19.

2 См.: Кокотов А. Н., Сонина Л. В. Конституционализм как политико-право- вой режим // Российский юридический журнал. 2001. № 1. С. 128.

147

Раздел IV. Применение Конституции РФ российскими судами

и защита конституционных прав и свобод в Российской Федерации

ветствующего права, форму (способ) последовательного перевода права из одной стадии проявления в другую в процессе его осуществления. Наряду с функциями организационного обеспечения и государственного контроля, и надзора за правильностью реализации прав и свобод личностью акты применения в ряде случаев выполняют функцию индивидуального регулирования общественных отношений. Применительно к правам личности это означает конкретизацию содержания последних, оснований, порядка и пределов реализации, индивидуализацию других юридических фактов, с которыми связано дальнейшее осуществление прав1.

На наш взгляд, фиксируя основные выводы, полученные на других стадиях правоприменения, акты применения конституционных норм в сфере реализации прав и свобод обеспечивают действие Конституции РФ, представляя для реализации конституционных прав и свобод необходимый и важный элемент правовой системы государства.

Акт, в котором фиксируется применение конституционных норм, не отличается от иных видов актов, он лишь отличается от других актов более содержательной частью обоснования в мотивировочной части решения.

При этом в практике имеют место случаи, когда в решении лишь фиксируется конституционная норма без раскрытия ее содержания.

Разнообразие в форме изложения конституционной нормы характеризуется определенными специфическими чертами, в том числе и видом судопроизводства.

Однако вне зависимости, содержательно или кратко изложены конституционные предписания в судебном решении, имеются общие черты, их характеризующие. Так, например:

•применять в своем решении конституционные предписания могут все судебные органы без исключения;

•судебные решения, в которых применена конституционная норма, по сути, являются актами, носящими конкретно-индиви- дуальный характер;

•судебные решения, в которых излагается примененная конституционная норма, в зависимости от судебного органа, принявшего решения, можно классифицировать по видам;

1 Витрук Н. В. Верность Конституции. М.: РАП, 2008. С. 161–170.

148

Чайковский Л. Л.

• судебные решения, в которых применена конституционная норма, в частности, в сфере прав и свобод, являются средством обеспечения и защиты конституционных прав и свобод человека

игражданина и выступают как сегмент, который подчеркивает авторитет и действенность конституционных прав и свобод.

При этом в них всегда усматриваются авторитет конституционноправовых предписаний и сила государства, источником которой является право. Тем самым им неизменно придается государствен- но-властный характер, который и обеспечивает, на наш взгляд, важную составляющую такого рода решений — обязательность.

Акты, применения, выносимые на основе конституционных норм, не являются источниками права, хотя в научной литературе ряд авторов считает их таковыми. На наш взгляд, они не содержат каких-либо общих правил поведения, а лишь базируются на основе соответствующих норм Конституции РФ и (или) закона, конкретизирующего конституционные предписания применительно к конкретному случаю, событию или лицу, хотя все предписания, разъяснения обладают общеобязательным характером1. В зависимости от формы результата изложения в правоприменительной деятельности их можно рассматривать как правовые позиции, в частности, и как судебное решение, в целом. Здесь, однако, стоит отметить, что поскольку между предписаниями законодательства

иправоположениями судебной практики существуют многочисленные системные связи, объединяющие все институты и положения государственно-правовой системы, правоположения (как дефинитивные, так и регулятивные) носят, как правило, интерпретационный характер, выражая конституционно-правовой смысл.

Среди актов, в которых решения обосновываются на основе конституционных норм, можно выделить акты, рассчитанные на многократное применение, и акты, рассчитанные на однократное применение.

Представляется важным также рассмотрение актов, исходя из кратности их применения. К актам, рассчитанным на многократное применение, следует отнести решения Конституционного Суда

1 Алешкова И. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: правовая природа и формы их осуществления // Российский судья. 2013. № 8. С. 6–9.

149

Раздел IV. Применение Конституции РФ российскими судами

и защита конституционных прав и свобод в Российской Федерации

РФ, в которых выявлен конституционно-правовой смысл конституционных предписаний, сформулированных в виде правовых позиций, а также решения Пленума Верховного Суда РФ, который

вцелях обеспечения единообразия применения законодательства

всфере реализации прав и свобод, руководствуясь конституционными положениями, дает разъяснения судам, а вслед за ними и всем правоприменителям.

Данные акты, хоть и принимаются по отношению к определенному субъекту (или кругу субъектов) и применительно к определенному случаю (случаям), но в целом содержательно рассчитаны на то, что их содержание в форме правовых позиций или разъяснений будет применяться к однородным по типу правовым отношениям, и являются, по сути, дополнительным элементом регулирования.

Вданных актах определяются как результат разъяснения уполномоченным на то органом, а именно Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ выявленного ими конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах их компетенции, которые снимают конституционно-правовую неопределённость1 и служат правовым основанием и средством для реализации конституционных прав и свобод.

Главная особенность, на основе которой нельзя относить правоприменительные акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ к источникам права, заключается в том, что они не содержат общего правила поведения. Хотя определенные виды актов, например, акт толкования конституционных норм Конституционным Судом РФ согласно положению ст. 106 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» имеет нормативный характер, так как является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. И здесь стоит отметить, что такого рода акты являются источниками права.

1 Пряхина Т. М. Правовая определенность Конституции Российской Федерации и проблемы ее конкретизации/Конкретизация права: теоретические и практические проблемы: Материалы IX Международной научно-практиче- ской конференции. М.: РГУП, 2015. С. 158.

150