Коммуникация и перевод. Монография

Перевод А: Она села в третьем ряду партера, и когда взгляд Гурова упал на нее, его сердце, казалось, остановилось, в один миг (в мгновение ока) он понял, что во всем мире нет для него никого дороже и ближе, никого важнее для его счастья. Эта маленькая женщина, затерявшаяся в провинциальной толпе, ничем не замечательная, держащая в руке глупый лорнет, теперь наполняла всю его жизнь, была его горем, радостью, всем, чего он желал. Убаюканный звуками, исходящими от жалкого оркестра с ничтожными, непрофессиональными (любительскими) скрипачами, он думал, какона красива... думалимечтал...

Перевод Б: Она села в третьем ряду партера, и когда Гуров посмотрел на нее, его сердце сжалось, и он ясно понял, что во всем мире для него нет существа ближе, дороже, важнее для него; она, эта маленькая женщина, ничем не замечательная, затерявшаяся в провинциальной толпе, с вульгарным лорнетом в руке, теперь наполняла всю его жизнь, была его горем, радостью, единственным счастьем, которого он теперь желал для себя, и под звуки плохого оркестра, жалких провинциальных скрипок, он думал, как она хороша. Ондумалимечтал.

Перевод В: Она заняла место в третьем ряду, и когда Гомов взглянул на нее, у него заболело сердце, и он понял, что для него во всем мире нет никого ближе, дороже и важнее, чем она; она затерялась в этой провинциальной толпе, эта маленькая, незаметная женщина с вульгарным лорнетом в руках, и все же она наполняла всю его жизнь. Она была его горем, радостью, его единственным счастьем, и он жаждал ее, и в шуме плохого оркестра десятисортных скрипок, он думал, как дорога она была ему. Он думал и мечтал.

Перевод Г: Она села в третьем ряду, и когда Гуров ее увидел, его сердце сжалось, и он понял, что на земле у него нет никого ближе, дороже и ценнее. Она, эта маленькая женщина, обычная, затерявшаяся в провинциальной толпе, с вульгарным лорнетом в руке, была теперь всей его жизнью, его радостью и горем, единственным счастьем, которого он желал; и под звуки этого плохого оркестра, этих третьесортных скрипок он подумал, как она великолепна (чудесна). Он думал о ней и мечтал.

теперь – Ø

120

На наш взгляд, данное слово является одним из ключевых в данном отрывке текста. Неспроста оно повторяется в оригинале три раза, тем самым автор подчеркивает перемену взглядов Гурова и проводит в тексте своего рода черту между тогда и теперь, между «прежним Гуровым» и «теперешним». Отныне, теперь для Гурова началась новая жизнь, фактически перед нами новый герой, в котором мало что осталось от «прежнего Гурова». К сожалению, переводчики, очевидно, посчитав такой повтор свидетельством дефектности текста, сократили количество употреблений данного слова в вариантах перевода: перевод Б – 2 раза; переводАиГ– 1 раз; переводВ– 0 раз.

Изменение стилистической окраски. Устранение в тексте перево-

да лексических единиц, свидетельствующих о принадлежности данного отрывка текста (в частности высказывания одного из героев) к разговорному или, напротив, более формальному стилю может приводить к повышению или снижению стиля соответственно. В таком случае нередко в тексте может утрачиваться информация о типе отношений между героями, о том насколько непринужденно они чувствуют себя в присутствии друг друга, воспринимают ли они друг друга в качестве людей близких друг другу. В результате анализа переводов рассказа А.П. Чехова мы зафиксировали один случай повышения стиля и один случай понижения стиля. Последний случай будет приведен ниже.

А.П. Чехов: – Можно дать ему кость? – и когда она утвердительно кивнула головой, он спросил приветливо: – Вы давно изволили приехать в Ялту?

Перевод А: «Можно дать ему кость?», – спросил он и после ее кивка дружелюбно добавил: «Вы давно в Ялте?»

Перевод Б: «Можно дать ему кость?», – спросил он и, когда она кивнула, учтиво спросит: «Вы давно в Ялте?»

Перевод В: Можно я дам ему кость? – спросил он и, когда она решительно кивнула, приветливо спросил: -Вы давно в Ялте?

Перевод Г: – Можно я дам ему кость? – спросил он и, когда она кивнула, дружелюбно спросил: -Давно Вы приехали в Ялту?

спросил приветливо: – Вы давно изволили приехать в Ялту? – added in friendly tones: «Have you been long in Yalta?» (дружелюбно добавил: «Вы давно в Ялте?») – asked courteously, 'Have you been long in

121

Yalta' (учтиво спросил: «Вы давно в Ялте?») – asked affably: «Have you been in Yalta long?» (приветливо спросил: «Вы давно в Ялте?») – demanda aimablement: – Ilу a longtemps que vous ètes arrivée à Yalta? (дру-

желюбно спросил: «Давно Вы приехали в Ялту?»)

В вариантах перевода при передаче вопроса Гурова происходит явное снижение стиля: изволили приехать свидетельствует о дистанцированности и формальности, которые смягчаются приветливостью тона. Лишь только переводчик Б предпринимает попытку компенсировать это значение, заменяя исходное наречие приветливо наречием courteously (учтиво).

Опущение фактуальной информации. Опущение фактуальной ин-

формации может заключаться как в опущении в тексте перевода одной из характеристик описываемого события, явления и пр., так и отсутствии информации о каком-либо событии, явлении и пр., как таковой. В отличие от случаев искажения фактуальной информации, данная группа переводческих трансформаций не приводит к сдвигам концептуальной информации по шкале градации от минуса к плюсу. Однако отсутствие упоминания каких-либо фактов в тексте перевода может привести к неверной трактовке поступков героев, как следствие, к неверной трактовке их образов, и, наконец, может привести к неверной трактовке глобальной идеипроизведения. Рассмотримрядпримеров.

А.П. Чехов: Гypoв рассказал, что он москвич, по образованию филолог, послужил в банке; готовился когда-то петь в частной опере, но бросил, имеет в Москве два дома.

Перевод В: Гомов рассказал ей, как он приехал из Москвы…

филолог – Ø

Переводчик В, очевидно, с целью избежать излишних трудностей, связанных с переводом данного слова, полностью опускает предложение, тем самым лишая читателя сведений о прошлом главного героя.

Ø -how (как)

Что касается союза как в переводе В, то он представляется нам опечаткой, ошибкой переводчика или редактора издания. Однако, возможно (но маловероятно) и то, что данным союзом переводчик предполагал (без всяких на то оснований) обобщить всю ту информацию, которая содержалась в последующем предложении оригинала. Как следу-

122

ет из проанализированных нами примеров, опущения могут являться как причиной незначительных искажений в плане эмоциональной насыщенности текста, утраты акцентов на одном из значений, представленных как в оригинале, так и в переводе, так и причиной более значительных изменений, заключающихся в исключении из текста перевода целых отрывков, насыщенных всеми видами информации – от фактуальной до концептульной.

R-средства.

При переводе художественных произведений особую сложность представляет перевод реалии – элементов языка и культуры, нередко хранящих в себе имплицитные смыслы. Зачастую перевод той или иной реалии определяет суждение читателя переводного текста об отдельных героях, событиях, а также о глобальной идее произведения, то есть перевод реалий, является одним из средств выражения коммуникативного намерения переводчика, как соавтора текста.

В рассказе А.П. Чехова «Дама с собачкой» реалий не так уж много, но проанализировав случаи перевода реалий в переводах рассказа, мы выделили следующие приемы, применявшиеся переводчиками: объяснение, замена, сохранение лакуны в тексте перевода и добавление реалии.

Объяснение. Под объяснением реалии подразумевается расшифровка значения реалии, при которой происходит экспликация имплицируемого автором значения. Фактически в идеальном случае переводчик объясняет читателю, что именно автор хотел сказать, употребляя данную реалию. Однако поскольку даже в рамках одной культуры одна и та же реалия может вызывать у разных читателей разные ассоциации, переводчик, не выходя за границы интерпретационного поля, очерчиваемые культурой оригинала, все-таки может по-своему интерпретировать заданную реалию, по-разному расставлять акценты на том или ином значении интерпретируемой реалии. Таким образом, при переводе реалии и находит свое выражение коммуникативное намерение переводчика. Объяснение реалии может быть представлено в качестве сноски или в тексте перевода.

Объяснение-сноска. Прежде чем перейти к примерам из рассказа, считаем необходимым отметить, что такой способ перевода реалий

123

представляется нам крайне нежелательным, поскольку сноски отвлекают внимание читателя, нарушая целостность восприятия художественного произведения. А теперь обратимся к конкретным примерам.

А.П. Чехов: Она много читала, не писала в письмах «ъ», называла мужа не Дмитрием, а Димитрием, а он втайне считал ее недалекой, узкой, неизящной, боялся ее и не любил бывать дома.

Перевод А: Она много читала, в письмах в конце слов не писала твердый знак* и называла своего мужа Димитрий вместо Дмитрий; и, несмотря на то, что про себя он считал ее неглубокой, узкой, немодной, он боялся ее, и не любил бывать дома.

* Предваряя реформу русского языка, проведенную впоследствии, некоторые русские интеллектуалы, на письме опускали твердый знак после согласных

не писала в письмах «ъ» – omitted the «hard sign» * at the end of words in her letters (* Certain progressive intellectuals omitted the hard sign after consonants in writing, they anticipated the reform in the Russian alphabet introduced later on) (в письмах в конце слов не писала твердый знак* (Предваряя реформу русского языка, проведенную впоследствии, некоторые русские интеллектуалы, на письме опускали твердый знак после согласных»)

В переводе А данная фраза представлена без изменений, но с указанием на ссылку, в которой упоминается следующее: «Предваряя реформу русского языка, проведенную впоследствии, некоторые русские интеллектуалы, на письме опускали твердый знак после согласных». Таким образом, переводчик полностью эксплицирует значение данной реалии, которое заключается в том, что героиня причисляла себя к передовым людям своего времени, не считая для себя обязательными устаревшие правила орфографии.

Объяснение в тексте перевода. При объяснении реалии в тексте перевода не нарушается целостность восприятия художественного произведения читателем. Однако экспликация имплицируемого автором значения неизбежна. В обратном случае объяснение теряет смысл, поскольку, несмотря на то, что отныне читатель понимает, что обозначает данная реалия, интенция автора, употребившего данную реалию в тексте, скорее всего, будет по-прежнему не ясна. В зависимости от того,

124

насколько переводчик преуспел в раскрытии имплицитных смыслов, скрытых в реалии, мы выделяем объяснения-реалии в тексте перевода с экспликацией значения и с сохранением лакуны в области имплицитного значения.

Объяснение с экспликацией значения.

А.П. Чехов: Уже он мог съесть целую порцию селянки на сковороде...

Перевод Б: Он уже мог съесть целую тарелку соленой рыбы и капусты.

Перевод Г: Он уже без труда мог съесть целую сковороду фаршированной капусты.

порция селянки – тарелка соленой рыбы и капусты (plateful of salt fish and cabbage) – целую сковороду фаршированной капусты (une pleine poelée de chou farci)

Прежде всего, необходимо уточнить, что входит в состав такого блюда, как селянка. Для этого обратимся к книге Елены Молоховец «Подарок молодым хозяйкам или средство к уменьшению расходов в домашнем хозяйстве» 1861года издания, в которой приводится рецепт московской селянки. «Московская селянка на сковороде. Эта селянка должна быть густая и подается если за обедом, то перед бульоном, но большею частью подается к завтраку. Для приготовления данного блюда необходимо 1,5-2 ф. капусты, 1/4 ф. масла, 1/2 ложки муки, 1.5-2 ф. разного мяса, 1 луковицу, 2 огурца, 10 корнишонов, 10 оливок, 10 маринованных грибков, 1-3 шт. трюфеля». При этом не возникает сомнений, что в тексте идет речь именно об описанном выше блюде, поскольку, во-первых, Гуров – москвич, во-вторых, совпадают годы действия в рассказе и написания книги Е. Молоховец (вторая половина XIX в.), в-третьих, в обоих случаях присутствует сковорода (а не тарелка), как необходимый атрибут. Таким образом, вариант перевода Г лишь частично соответствует истине, в то время как перевод Б не верен, поскольку соленая рыба не входит в состав данного блюда.

Объяснение с сохранением лакуны в области имплицитного значе-

ния. Данная группа представлена одним примером, представляющим вариант перевода фразы, рассмотренной нами выше.

125

А.П. Чехов: Она много читала, не писала в письмах «ъ», называла мужа не Дмитрием, а Димитрием, а он втайне считал ее недалекой, узкой, неизящной, боялся ее и не любил бывать дома.

Перевод Б: Она много читала, придерживалась фонетического написания, называла своего мужа не Дмитрий, а Димитрий; а про себя он считал ее неумной, узкой, неэлегантной, боялся ее, и не любил бывать дома.

не писала в письмах «ъ» – used phonetic spelling (придерживалась фонетического написания)

Вариант перевода Б не дает подробной информации, предоставляя читателю догадываться об имплицитном значении реалии. Более того, phonetic spelling (фонетическое написание) может свидетельствовать о неграмотности героини. Таким образом, в переводе Б информация о том, что героиня причисляла себя к передовым людям своего времени, остается недоступной.

Замена. Данный способ перевода реалий, как показывает анализ четырех вариантов рассказа А.П. Чехова, применяется переводчиками чаще всего. И это не случайно, поскольку удачная замена позволяет сохранить значительную часть имплицитных смыслов, скрытых в оригинальной реалии. Однако, при таком переводе неизбежна утрата в тексте перевода национального колорита. Исключение составляют случаи замены реалии оригинала другой реалией оригинала, но продуктивность такого способа перевода весьма спорна. В качестве замены при переводе реалий может выступать замена реалии реалией культуры перевода, замена реалии реалией культуры оригинала, замена реалии явлением, знакомым и для культуры оригинала, и для культуры перевода. Проиллюстрируем данные группы примерами.

Замена реалии реалией культуры перевода.

А.П. Чехов: Гуров рассказал, что он москвич, по образованию филолог, но служит в банке; готовился когда-то петь в частной опере, но бросил, имеет в Москве два дома.

Перевод Б: Гуров рассказал ей, что он из Москвы, что он получил степень в области гуманитарных наук, но занял пост в банке; что он учился на оперного певца, но бросил, что в Москве у него два дома.

126

филолог – had taken his degree in Arts (получил степень в области гуманитарных наук)

Определенную сложность для перевода представляет информация об образовании Гурова. Переводчик В, в частности, использует реалию культуры перевода degree in Arts, где под Arts подразумеваются такие дисциплины, как языки, литература, история в противоположность техническим дисциплинам.

Замена реалии реалией культуры оригинала. Как мы уже отмеча-

ли, данный тип замены представляется нам нецелесообразным, поскольку такой перевод не способствует устранению лакуны в тексте перевода. Исключения составляют случаи, когда переводчик намеренно заменяет одну реалию, заведомо неизвестную читателю переводного текста, другой – более знакомой носителям культуры перевода.

А.П. Чехов: Нашли извозчика и поехали в Ореанду. Перевод А: Они нашли дрожки и поехали в Ореанду.

извозчик – droshky (дрожки)

Переводчик А не только сохраняет неизвестную английскому читателю русскую реалию, но и заменяет ее на другую реалию русской культуры: извозчик – droshky (дрожки). При этом представляется сомнительным, что значение данной реалии знакомо читателю текста перевода.

Замена реалии явлением, знакомым и для культуры оригинала, и

для культуры перевода. При замене реалии явлением, знакомым и для культуры оригинала, и для культуры перевода, может происходить расширение значения, сужение значения, а также утрата имплицитного значения. Рассмотрим данные группы более подробно.

Расширение значения. Расширение значения происходит за счет употребления понятия, известного и культуре оригинала, и культуре перевода, включающего в себя и переводимую реалию. В целом, при таком переводе создается иллюзия полной включенности читателя культуры перевода в культуру оригинала. Однако при этом могут утрачиваться важные элементы смысла, которые, возможно, являются существенными для понимания и интерпретации художественного текста. Кроме того, в тексте могут наблюдаться некоторые смысловые сдвиги, в том числе на уровне фактуальной информации.

127

А.П. Чехов: Ему не было еще сорока, но у него была уже дочь двенадцати лет и два сына гимназиста.

Перевод A: Ему еще не было сорока, по у него уже была двенадцатилетняя дочь и двое сыновей-школьников.

Перевод Б: Ему еще не было сорока, но у него уже была двенадцатилетняя дочь и двое сыновей-школьников.

Перевод В: Ему еще не было сорока, но у него уже была двенадцатилетняя дочь и два сына-школьника.

Перевод Г: Ему еще не было сорока, но у него уже была двенадцатилетняя дочь и два сына-ученика колледжа.

два сына гимназиста – two schoolboy sons (сыновей-школьников) – sons at school (двое сыновей-школьников) – two boys at school (два сына школьника) – deux fils collégiens (два сына – ученика колледжа)

Прежде всего, необходимо провести сравнительный анализ систем образования России, Великобритании и США. В России XIX века, его второй половины, средняя школа включала в себя мужские (8 лет) и женские (6-7 лет) гимназии, реальные (6-7 лет) и коммерческие (7-8 лет) училища. Для детей дворянства имелись лицеи, училища правоведения, пажеский корпус, кадетские корпуса, институты благородных девиц. Духовенство обучало своих детей, в основном, в духовных и епархиальных училищах, духовных семинариях. Основой среднего образования были мужские и женские гимназии с 8-ми и 7-ми летним сроком обучения. В них изучали преимущественно гуманитарные дисциплины и иностранные языки, в том числе латынь и древнегреческий. Кроме того, при женских гимназиях могли организовывать одно-двухгодичные дополнительные педагогические классы. Существовали также реальные училища, в которых делался упор на обучение физике, химии и черчению. В последнем классе шла уже специализированная подготовка для поступления в технологические и инженерные вузы. Интересно, что если выпускник гимназии имел право поступать в технический вуз, то «реалист» получал возможность держать экзамены в университет только с разрешения министра или товарища (заместителя) министра народного просвещения. В Великобритании же основное разделение учебных заведений идет на частные и государственные школы. При этом частные школы – чаще всего привилегированные учебные заведе-

128

ния закрытого типа, а государственные – в основном менее престижные учебные заведения открытого типа. До реформы образования XX в. средняя школа Британии подразделялась на среднюю современную школу (secondary modern school) и грамматическую школу (grammar school). В грамматических школах учились способные дети, успешно сдавшие в 11 лет экзамен по окончании начальной школы (primary school). Дети, не выдержавшие экзамен, учились в средней современной школе, в которой больше внимания уделялось развитию практических навыков учащихся. В целом, в средней школе обучались и обучаются дети в возрасте от 11 до 18 лет. В США существует три основных схемы образования. Первая изначальная схема, получившая условное название 8-4, включает 8-летнюю начальную школу (elementary school) и 4-летнюю высшую школу (high school). Однако, такая традиционно сложившаяся схема, нередко заменяется так называемой схемой 6-3-3, то есть 6-летняя начальная школа, 3-летняя младшая высшая школа

(junior high school) и 3-летняя старшая высшая школа (senior high school); и схемой 6-6, то есть 6 -летняя начальная школа и 6-летняя средняя школа (secondary school). В американской школе учатся дети от 6 до 18 или 16 лет, в зависимости от штата, в котором расположена школа. А теперь вернемся к примерам. Очевидно, в оригинале сообщение о том, что сыновья Гурова были гимназистами, также как и упоминание возраста дочери героя, подчеркивает тот факт, что, несмотря на то, что герой довольно молод, у него уже довольно взрослые дети. Исходя из того, что в гимназиях учились дети примерно с 10 до 18 лет, а также помня о том, что Гурова «женит рано, когда он был еще студентом второго курса» (то есть ему было примерно 20 лет), вполне логично было бы предположить, что хотя бы один из его сыновей (а скорее всего оба) старше его дочери. Следовательно либо одному из сыновей героя предположительно 10-11 лет, а второму – от 13 до 18, либо оба сына Гурова не моложе 13 лет, но не старше 18. Что касается британских и американского переводов, то они содержат еще менее точную информацию о возрасте детей Гурова, нежели оригинал, поскольку слово школа (school) может подразумевать как начальную, так и среднюю школу, то есть сыновьям Гурова может быть от 6 до 18 лет согласно американскому переводу и от 5 до 18 – согласно британским переводам.

129