Комментарий к ФЗ от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»

автономной НКО лица, являющиеся работниками этой организации, не могут составлять более чем одну треть общего числа членов коллегиального высшего органа управления; в

общественной организации высшим руководящим органом является общее собрание

(конференция, съезд) членов организации, а постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный общему собранию (съезду, конференции). Обращаясь к нормам права, регулирующим порядок формирования и полномочия органов НКО, следует обратить внимание на то, что в одних случаях нормы носят императивный (обязательный) характер — это значит, что в учредительных документах нельзя предусмотреть правила, отличные от установленных законом, в других случаях нормы являются диспозитивными, они применяются, если в уставных документах не установлено иное. Независимо от того, какой орган является высшим в конкретной организации, его основной функцией является обеспечение соблюдения НКО целей, в интересах которых она была создана. Поэтому решение некоторых вопросов отнесено к исключительной компетенции высшего органа. Никакой другой орган НКО не имеет права принимать решения по следующим вопросам:

изменение устава организации;

определение приоритетных направлений деятельности организации, принципов формирования и использования ее имущества;

образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий; реорганизация и ликвидация организации (за исключением ликвидации фонда).

Если в организации существует другой коллегиальный орган, то решения по ниже перечисленным вопросам может быть отнесено к его ведению, если же другого коллегиального органа не существует, то они также составляют исключительную

компетенцию высшего органа:

утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса;

утверждение финансового плана и внесение в него изменений; создание филиалов и открытие представительств;

участие в других организациях.

Учредительные документы могут предусматривать и более широкие права высшего органа, но они не могут быть сужены. Современное российское право предусматривает несколько организационно-правовых форм объединений, основанных на институте членства.

Членские организации более демократичны, подвижны, чем другие некоммерческие организации: высшим органом управления в членской организации всегда являются только

121

условия лишения звания «Почетный член».

Опыт работы членских организаций показывает, что в текстах уставов этих организаций лучше жестко не закреплять условия, при которых происходит исключение из членов организации, и перечень причин исключения оставить открытым. Помимо руководящих и исполнительных органов в некоммерческих организациях могут создаваться

надзирающие и контролирующие органы: попечительский совет и контрольно-

ревизионный орган (комиссия). Закон требует обязательного создания попечительского совета в фондах, общественных фондах и контрольно-ревизионного органа во всех видах общественных объединений. Для других видов некоммерческих организаций создание таких органов не является обязательным, но, как правило, большинство учредительных документов предусматривает периодические проверки финансовой деятельности организации специальным ревизионным органом, ревизором или приглашенным аудитором, и довольно часто, особенно в последнее время, учредители проявляют заинтересованность в создании попечительского совета. Попечительский совет фонда осуществляет надзор за деятельностью фонда, принятием другими органами фонда решений и обеспечением их исполнения,

использованием средств фонда, соблюдением фондом законодательства. Попечительский совет фонда может обратиться в суд с заявлением о ликвидации фонда или внесении в его устав изменений в случаях, предусмотренных законом. Решения, принятые попечительским советом, носят рекомендательный характер в отличие от решений руководящих и исполнительных органов. Члены попечительского совета фонда исполняют свои обязанности в этом органе на общественных началах (как волонтеры, добровольцы) и не могут получать за эту деятельность вознаграждение. В уставах других некоммерческих организаций,

конечно, можно расширить возможности попечительских советов (не затрагивая вопросы исключительной компетенции высшего руководящего органа и помня о рекомендательном характере принимаемых решений), но круг полномочий, предусмотренный законом для попечительского совета фонда, представляется наиболее разумным и вполне приемлемым для других некоммерческих организаций. Порядок формирования и деятельности попечительского совета определяется уставом, утвержденным его учредителями, закон не дает по этому поводу никаких рекомендаций и не устанавливает никаких ограничений. В

большинстве случаев для соблюдения принципа независимости попечительского совета от других органов организации учредительные документы предусматривают, что первый состав попечительского совета формируют учредители, а в дальнейшем включение новых членов совета взамен выбывших происходит по решению большинства оставшихся членов совета.

123

долгосрочность действия принятых по ним решений, невозможность без ущерба интересам НКО решить указанные вопросы в рабочем порядке. К компетенции общего собрания членов НКО относится решение следующих вопросов: изменение устава некоммерческой организации; определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса; утверждение финансового плана некоммерческой организации и внесение в него изменений; создание филиалов и открытие представительств некоммерческой организации; участие в других организациях; реорганизация и ликвидация некоммерческой организации (за исключением ликвидации фонда). Однако компетенция общего собрания членов НКО не безгранична,

собранию не предоставлено право решать любые вопросы деятельности НКО. И это справедливо, так как при всей своей значимости как формы волеизъявления членов,

участников общее собрание все же является недостаточно гибким инструментом для руководства текущей деятельностью организации. В связи с этим общее собрание членов НКО не должно рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции. В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. разъяснено: если при рассмотрении спора с участием акционерного общества будет установлено, что решение общего собрания принято, в

частности, с нарушением его компетенции, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того,

было оно оспорено кем-либо из акционеров, или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В уставе или во внутренних документах организации должен быть регламентирован порядок ведения общего собрания членов НКО и принятия им решений, исходя из тех процедурных правил, которые закреплены в Законе. Однако вопрос о правомочности собрания должен быть решен однозначно. Общее собрание членов НКО правомочно, если на собрании присутствует более половины его членов. По основной массе вопросов решение на общем собрании членов НКО принимается простым большинством голосов. Однако в наиболее важных для деятельности и самого существования общества случаях Закон требует квалифицированного большинства голосов. Большинство в три четверти голосов членов НКО, принимающих участие в общем собрании, необходимо при реорганизации или ликвидации организации. Такое же большинство требуется для внесения изменений и

126

дополнений в устав. Рассмотрев протест Генерального прокурора РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 1997 г. по делу по иску ЗАО «Реутовская ткацкая фабрика» об обязании Московской областной регистрационной палаты зарегистрировать устав общества в новой редакции, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ своим постановлением от 8 сентября 1998 г. протест удовлетворил и в иске отказал. В

постановлении указано, что решение об утверждении нового устава принято на общем собрании большинством в 65 % голосов, тогда как для такого решения необходимо большинство в три четверти голосов. Несмотря на обширность своих полномочий и то обстоятельство, общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не предусмотренным повесткой дня. Сформированная по установленным правилам повестка дня не может быть изменена в ходе собрания. Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. подчеркивает, что общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции, принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания и изменять повестку дня. Так, одним из оснований для признания решения внеочередного собрания недействительным по делу, рассмотренному Федеральным арбитражным судом Московского округа 22 мая 2001 г. было произвольное изменение пункта повестки дня, —

такое нарушение было допущено при голосовании за пятерых кандидатов в счетную комиссию вместо трех кандидатов, поименованных в приложении к утвержденному бюллетеню для голосования. Участник (учредитель) НКО вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов НКО, с которым он не согласен. Обжалование возможно при соблюдении следующих условий: решение принято с нарушением требований закона, иных нормативных правовых актов РФ, устава НКО; участник (учредитель, член) не принимал участия в общем собрании членов НКО или голосовал против решения; решением нарушены его права и законные интересы. В заявлении, поданном в суд, участник (учредитель, член)

должен привести данные о наличии всех трех условий. Но даже при существовании указанных условий суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, убедившись, что голосование жалобщика не могло повлиять на результаты голосования, нарушения несущественны. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. специально обращает внимание на основания признания недействительными решения общего собрания акционеров. При рассмотрении исков о признании решения общего собрания акционеров недействительным следует учитывать, что к нарушениям Федерального закона «Об акционерных обществах», которые могут служить

127

Численность и персональный состав исполнительного органа НКО определяются уставом организации. Исполнительный орган НКО имеют остаточную компетенцию, т. е.

компетенцию исполнительного органа НКО составляют вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции других органов управления НКО. Исполнительный орган НКО осуществляет текущее руководство деятельностью НКО. В своей деятельности они подотчетны общему собранию членов НКО. Срок полномочий исполнительного органа должен быть определен уставом НКО. В состав исполнительного органа НКО может входить только физическое лицо. Указание на то, что членом названного органа может быть только физическое лицо содержалось в письме Председателя ФКЦБ от 31 марта 2000 года, но

«письмо» не является нормативным актом. Исполнительный орган НКО должны вести дела организации добросовестно и разумно. Они не должны разглашать деловые секреты НКО,

которые стали им известны в силу их служебного положения. Из текста закона можно сделать вывод о возможности приостановление полномочий единоличного исполнительного органа по решению общего собрания НКО, что допустимо в тех случаях, когда единоличный исполнительный орган не может исполнять свои обязанности, как по объективным, так и субъективным причинам. Если виновными действиями (бездействием) указанных лиц НКО причинены убытки, они обязаны возместить эти убытки (об общих правилах возмещения убытков см. ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания добросовестности поведения, его соответствия требованиям делового оборота, разумности, возлагается на лиц, чьими действиями были вызваны убытки. Ответственность нескольких членов коллегиального органа, виновных в причинении убытков, является солидарной. От имени НКО вправе выступать без доверенности его единоличный исполнительный орган, либо лица прямо указанные в уставе НКО.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27 февраля 2002 г.

гласит, что в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы управления.

Признано установленным, что договор купли-продажи был подписан от имени продавца — истца — К., не являвшимся генеральным директором этого юридического лица. К. не являлся также правомочным представителем истца. Указанный договор был оспорен истцом по мотиву заключения его неправомочным лицом. Вместе с тем суд отказал в иске, сославшись на то, что истец одобрил указанную сделку действиями по принятию денежных средств от покупателя в оплату судна, использованию указанных денежных средств на свои нужды,

снятию со своего баланса судна. Суд обосновал свои выводы поступлением названных

129