Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (2-е

преступности своего деяния, если оно не докажет иного. Таким образом, должностное лицо, обвиняемое в совершении правонарушения, обязано доказывать факт отсутствия его вины. Закон не допускает возможности привлечения к юридической ответственности в случае отсутствия вины, в том числе и за безвиновное причинение вреда (казус). Психическое отношение лица к совершенному им деянию (вина) является одним из обязательных элементов состава правонарушения и составляет его субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в том числе и рассматриваемого, свидетельствует об отсутствии в действиях субъекта признаков состава правонарушения и не позволяет применять мер ответственности к такому лицу.

Статья 25. Ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за неправомерные действия

1.За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

2.Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

3.Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Комментарий к ст. 25

1. Заявитель при государственной регистрации ЮЛ или ИП выступает в качестве наиболее заинтересованного в исходе дела субъекта. В этой связи именно заявитель заинтересован в том, что обеспечить соответствие представляемых сведений, а также полный комплект документов, необходимых для государственной регистрации. Однако, несмотря на указанный факт заинтересованности, в практике любого регистрирующего органа нередки случаи непредставления или представления недостоверных сведений на государственную регистрацию.

Наиболее распространенными составами правонарушений, допускаемых заявителями при государственной регистрации являются:

непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений;

несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений;

представление недостоверных сведений.

В большинстве своем совершение указанных правонарушений влечет за собой отказ в государственной регистрации, что само по себе может выступать в качестве меры юридической ответственности. Тем не менее, действующее законодательство формирует специальные

131

требования к недобросовестным субъектам, направленные на реализацию основных функций юридической ответственности, в первую очередь карательную, предупредительную и воспитательную. Однократное применение мер ответственности позволяет правонарушителю не только избегать подобных действий в будущем, но и получить необходимые знания о своих обязанностях, в том числе в части представления сведений для внесения их в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.

2.Действующее законодательство предусматривает широкий спектр мер и видов ответственности, применяемых к заявителям. Однако, в отношении указанных субъектов не могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, поскольку особенностью данного вида государственного реагирования является наличие трудовых взаимоотношений. Указанный вид ответственности может быть применен исключительно работодателем в отношении своих работников, т.е. в случае выявления в действиях субъекта правонарушения, работодатель самостоятельно принимает решение о возможности применения мер дисциплинарной ответственности. Причем следует заметить, что заявителем выступает руководитель (директор) либо учредитель ЮЛ. Вопрос о применении мер ответственности в отношении директора подлежит рассмотрению на общем собрании учредителей (участников) данного ЮЛ. Применение мер дисциплинарной ответственности в отношении учредителя не допустимо, т.к. в данном статусе он не находится в трудовых отношениях с ЮЛ. При государственной регистрации индивидуального предпринимателя вопрос о применении мер дисциплинарной ответственности сразу отпадает, т.к. в данном случае гражданин вынужден применять взыскания в отношении самого себя.

Действующее законодательство не предусматривает и применения мер гражданско-правовой ответственности, что обусловлено ее диспозитивным характером. Ее специфика сводится к тому, что она выступает как ответственность субъекта перед равным ему субъектом. В данном случае о равенстве субъектов не может быть и речи, поскольку с одной стороны выступает государство в лице его уполномоченного органа, который собственно и реализует меры государственного принуждения в отношении обязанного субъекта — физического или юридического лица.

Формирование отношений уполномоченного и обязанного субъекта свидетельствует о возможности применения видов ответственности, носящих императивный, государственновластный характер, т.е. уголовной и административной ответственности.

3.Уголовная ответственность представляет собой наиболее строгий вид государственного реагирования, связанный с применением мер личного характера, например, лишения права занимать определенные должности, заниматься определенными видами деятельности и т.п. Особенностью данного вида ответственности является ее специальный субъект — к уголовной ответственности могут быть привлечены только физические лица, в том числе и должностные, т.е. применение санкций в отношении ЮЛ в данном случае недопустимо и ограничивается лишь ответственностью его руководителя.

Уголовная ответственность заявителя предусмотрена ст. 171 УК РФ, которая указывает, что осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев (ч. 1).

Несмотря на то, что данный состав преступления является специальным, в большинстве своем он относится к компетенции правоохранительных органов и выявляется в общем порядке. Отсутствие сведений о таком субъекте в Едином государственном реестре не порождает у ФНС

132

РФ сведений об осуществлении этим субъектом предпринимательской деятельности с нарушением требований закона. Регистрирующий орган в данном случае выступает в качестве источника получения доказательств, поскольку именно он вправе подтвердить факт отсутствия государственной регистрации, а соответственно, и права на осуществление предпринимательской деятельности.

4. Применение мер административной ответственности в большинстве своем чревато для нарушителей штрафными санкциями, хотя, допускается применение и иных мер, например, предупреждения и т.п.

Привлечение к административной ответственности осуществляется за совершение следующих деяний:

осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве ИП или без государственной регистрации в качестве ЮЛ;

непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о ЮЛ или об ИП в орган, осуществляющий государственную регистрацию ЮЛ и ИП, в случаях, если такое представление предусмотрено законом;

представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию ЮЛ и ИП, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

К административной ответственности могут быть привлечены как должностные лица, так и непосредственно само ЮЛ, причем в ряде случаев привлечение к ответственности осуществляется одновременно в отношении указанных субъектов, что в значительной степени увеличивает груз ответственности для юридического лица.

Наиболее распространенными составами правонарушений, допускаемых заявителями до последнего времени, выступали нарушение сроков представления сведений об учредителях и руководителе ЮЛ либо об ИП, в частности, паспортных данных, сведений о регистрации по месту жительства и т.п., а также сведений о стоимости чистых активов акционерных обществ. Однако в настоящее время в связи с внесением изменений в действующее законодательство указанные деяния не являются правонарушениями, а соответственно, не влекут за собой и применения мер ответственности. В тоже время ряд правонарушений допускается большинством субъектов, но не может быть установлен уполномоченным органом. Так, регистрирующий орган в трехдневный срок должен быть уведомлен о смене лица, действующего без доверенности, т.е. руководителя ЮЛ. Однако на практике указанные сроки нарушаются повседневно, в решении общего собрания учредителей (участников) обществ изменяется дата, в связи с чем формально требования закона соблюдены, хотя трудовой договор с ранее действовавшим сотрудником расторгнут задолго до даты принятия решения. Обязанность уведомления регистрирующего органа возникает с момента принятия решения, т.е. с той даты, которая непосредственно указана в решении, что фактически приводит к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре условиям объективной реальности.

5. Регистрирующему органу представляется ряд специальных правомочий, реализация которых обусловлена фактом выявления грубых нарушений, допущенных при создании ЮЛ либо регистрации физического лица в качестве ИП. В случае выявления указанных нарушений регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации ЮЛ либо прекращения деятельности физического лица в качестве ИП в принудительном порядке.

Действующее законодательство допускает две формы прекращения правосубъектности ЮЛ или ИП:

133

добровольная ликвидация ЮЛ на основании решений учредителей, прекращение статуса

ИП;

банкротство на основании судебного решения.

Формально положения комментируемой статьи предусматривают дополнительный способ прекращения деятельности ЮЛ или ИП, обусловленный не соблюдением таким субъектом требований действующего законодательства. Однако для применения данной формы прекращения деятельности необходимо наличие юридического факта, прекращающего указанные правоотношения. В качестве юридического факта может выступать либо решение учредителя, ИП либо судебный акт. В этой связи Закон рассматривает данную процедуру применительно к взаимодействию органов государственной власти — ФНС РФ и соответствующего суда, как правило, арбитражного.

Особенностью реализации данной процедуры является предоставленная Законом возможность регистрирующего органа самостоятельно оценивать возможность и необходимость обращения в суд. В этой связи Закон определяет инициирование ликвидационной процедуры в качестве права регистрирующего органа. При наличии возможности устранения выявленных нарушений регистрирующий орган вправе отказаться от предоставленного ему права.

Анализ положений п. 2, 3 комментируемой статьи свидетельствует о наличии нескольких основных критериев, которыми руководствуется инспекция ФНС РФ при принятии решения об обращении в суд:

возможность устранения выявленных нарушений, предполагает внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре, что позволит устранить последствия выявленного нарушения, например, при несвоевременном представлении сведений;

неоднократность допущения нарушений действующего законодательства предполагает нарушение двух или более нормативных предписаний либо нарушение одного и того же предписания действующего закона два или более раз;

грубый характер совершенного правонарушения предполагает явное неуважение к закону и предписаниям иных нормативных актов. При этом понятие «грубое нарушение» варьируется применительно к тому или иному составу, например, в рамках отдельных составов преступлений, предусмотренных УК РФ. Однако, констатируя факт грубого нарушения Закона и иных нормативных актов, положения комментируемой статьи между тем не определяют понятие и содержание грубого нарушения. Подобный подход способствует тому, что должностные лица регистрирующего органа самостоятельно оценивают обстоятельства совершенного деяния с точки зрения их грубости, неоднократности и т.п.

Регистрирующий орган в случае выявления указанных нарушений вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении деятельности физического лица в качестве ИП либо ликвидации ЮЛ. Сам факт такого обращения не свидетельствует о том, что подобное решение будет принято, поскольку судебная процедура предполагает участие в ней обеих заинтересованных сторон, каждая из которых доказывает и обосновывает свою позицию. Как свидетельствует практика даже

вслучае, если регистрирующий орган обратился в суд с подобным требованием, факт устранения выявленных нарушений ЮЛ или индивидуальным предпринимателем даже в ходе судебного разбирательства свидетельствует в пользу такого лица и влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного инспекцией ФНС РФ требования. Иное дело, если такие нарушения относятся к числу неустранимых, причем Закон не предусматривает какого-либо перечня подобных обстоятельств, предоставляя возможность оценки регистрирующему органу. Детальный анализ положений действующего законодательства свидетельствует о том, что практически любые нарушения могут

134

быть устранены, только одни в короткие сроки при минимальных усилиях, другие требуют больше времени и привлечения специалистов. В этой связи представляется закономерным говорить о том, что неустранимых нарушений нет. В этой связи реализация права регистрирующего органа в большинстве своем обусловлена грубостью и неоднократностью допущенных правонарушений.

Глава VIII.1. Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации

Статья 25.1. Право на обжалование

1.Заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

2.Жалобой в целях настоящей главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее - вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Комментарий к ст. 25.1

1. Одной из гарантий прав участников гражданских правоотношений является возможность обжалования действий (решений), нарушающих или ущемляющих их права и законные интересы.

Обжалование решения регистрирующего органа на протяжении длительного периода действия Закона составляло исключительную компетенцию судов. Введение в действие комментируемой нормы в значительной степени расширило возможность обеспечения их прав и законных интересов. Следует обратить внимание, что обжалование представляет собой право заинтересованного лица, т.е. решение о реализации данной возможности принимается исключительно самим заявителем жалобы с учетом всех обстоятельств дела. При принятии решения об обращении с жалобой субъект руководствуется исключительно собственными интересами, обеспечивая защиту своих прав или их восстановления в случае нарушения.

Право обжалования решения регистрирующего органа Закон предоставляет широкому кругу субъектов, определяя их как «заинтересованное лицо». В данную категорию в равной мере могут входить как физические, так и юридические лица. Определяющим моментом при отнесении лица к рассматриваемой категории выступает его участие в принятии решения о государственной регистрации или в подготовке документов к регистрации. В этой связи в качестве субъекта обжалования могут выступать:

руководитель ЮЛ, который, как правило, выступает активным субъектом регистрационного процесса, оформляя документы, представляя их на регистрацию и получая по завершении регистрационного процесса. Сведения о руководителе указываются в большинстве форм заявлений (уведомлений) как о заявителе в государственной регистрации, что дает ему право защищать свои права посредством обжалования;

юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) — субъект, в отношении которого осуществляется государственная регистрация, т.е. изменяется его правовой статус. На практике

135

данный субъект редко выступает заявителем жалобы, т.к. реализация его прав и обязанностей осуществляется органом управления ЮЛ или индивидуальным предпринимателем, т.е. теми же субъектами, которые осуществляют действия по государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ (ЕГРИП);

участник (учредитель) ЮЛ — именно данная категория субъектов наиболее часто обращается с жалобой по вопросам государственной регистрации, связанным с нарушением их прав и законных интересов. Подобная практика сформирована исходя из номинальности участия учредителей в общем собрании, использования их персональных данных и т.п. В тоже время следует отметить, что изменения в ГК РФ в отношении отдельных видов ЮЛ призваны способствовать обеспечению прав заинтересованных лиц и сокращению количества административных и судебных процессов по жалобам на решения регистрирующего органа;

иные лица, которые по их мнению заинтересованы в принятии того или иного решения. Основным критерием приобретения возможности обжалования принятого решения является убеждение заявителя жалобы в том, что принятое регистрирующим органом решение нарушает или ущемляет его права и законные интересы. Таким образом, предваряя рассмотрение жалобы по существу, суд или иной уполномоченный орган, оценивает наличие у заявителя права на подачу жалобы.

Предметом обжалования может выступать решение регистрирующего органа:

об отказе в государственной регистрации — наиболее распространенные случаи обжалования, что обусловлено высокой долей формализма при принятии решения регистрирующим органом. Ярким примером выступает сложившаяся практика отказа в государственной регистрации в связи с непредставлением обязательных документов, в первую очередь, заявления (уведомления) установленной формы. Подобное решение нередко обусловлено выявленными несоответствиями в содержании такого заявления. Однако, судебная практика обжалования указанных решений свидетельствует о неправомерности и необоснованности решения регистрирующего органа. Указанную ситуацию призваны изменить изменения в комментируемый Закон, расширяющие перечень оснований отказа в государственной регистрации;

о государственной регистрации — данные случаи в меньшей степени распространены в практике, однако, деятельность арбитражных судов содержит и случаи обжалования решения о государственной регистрации (см. например, постановление ФАС Уральского округа от 11 декабря 2013 г. № Ф09-10737/2013). В большинстве своем такие жалобы ориентированы на оспаривание принятых участниками ЮЛ решений, одновременно с решением о государственной регистрации. Наиболее распространено обжалование решений о государственной регистрации перераспределения долей в уставном (складочном) капитале ЮЛ.

2. Инициирование процедуры обжалования решения регистрирующего органа принадлежит исключительно заинтересованному лицу, которое реализует предоставленное ему право путем направления жалобы в уполномоченный орган.

Жалоба представляет собой обращение заявителя в уполномоченный орган. Такое обращение должно быть направлено в письменной форме с указанием сути нарушений прав заявителя, а также сведений о решении, которым они нарушены. По своему сути, жалоба представляет просьбу лица, права которого нарушены, обеспечить их защиту или восстановление. Порядок составления документа и направления его уполномоченному органу регламентируется специальными правовыми нормами.

136

Жалоба может быть подана в уполномоченный Законом орган государственной власти. Перечень субъектов, наделенных правом рассмотрения жалоб закрытый и включает в себя две категории соподчиненных органов:

вышестоящий территориальный регистрирующий орган — управление ФНС РФ на территории соответствующего субъекта РФ. Поскольку государственная регистрация ЮЛ (ИП) отнесена к компетенции инспекций ФНС РФ, то в качестве вышестоящего по отношению к ним органа выступает региональные управления Службы. Определяя УФНС в качестве уполномоченного на рассмотрение жалоб органа, Закон тем самым вводит процедуру административного обжалования, которая реализуется наряду с судебной формой защиты прав заявителя;

уполномоченный федеральный орган исполнительной власти — Федеральная налоговая служба РФ выступает в качестве вышестоящей инстанции, в которую направляется жалоба на решение регионального управления ФНС РФ. Предоставляя заявителю возможность подачи жалобы в федеральный орган исполнительной власти, Закон формирует иерархическую систему защиты прав заявителя, в которой решение нижестоящей инстанции может быть обжаловано в вышестоящую, а вышестоящей — в суд. Тем самым заявителю гарантируется всесторонняя и полная защита его прав и законных интересов, что вытекает из предписаний Конституции РФ, определяющей человека, его права и свободы в качестве высшей ценности государства.

Статья 25.2. Порядок обжалования

1. Решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Вслучае, если непосредственно вышестоящим органом для территориального регистрирующего органа является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, решение об отказе в государственной регистрации обжалуется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.

Вслучае, если решение по жалобе на решение об отказе в государственной регистрации не принято вышестоящим регистрирующим органом в сроки, установленные пунктом 4 статьи 25.6 настоящего Федерального закона, решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.

2. Решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.

137

Решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы, предусмотренной настоящей статьей, обжалуется в судебном порядке.

3.В случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

В случае, если лицом, подавшим жалобу, не представлялись дополнительные документы в соответствии с пунктом 1 статьи 25.6 настоящего Федерального закона и им не было получено уведомление о принятом решении либо предусмотренное настоящей главой решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу, срок для обращения в суд исчисляется со дня истечения двадцати пяти рабочих дней с момента подачи жалобы.

В случае, если лицом, подавшим жалобу, в течение двадцати пяти рабочих дней с момента получения предусмотренного абзацем третьим пункта 4 статьи 25.6 настоящего Федерального закона решения регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу, не получено решение, предусмотренное абзацем четвертым пункта 4 статьи 25.6 настоящего Федерального закона, указанное лицо имеет право на обжалование соответствующего решения регистрирующего органа в судебном порядке.

4.Лицо, подавшее жалобу, до принятия решения по жалобе может отозвать ее путем направления заявления в письменной форме в регистрирующий орган, рассматривающий соответствующую жалобу.

Комментарий к ст. 25.2

1. Определяя порядок административного (досудебного) обжалования решения регистрирующего органа, Закон формирует иерархию взаимно подчиненных органов государственной власти, которые наделены компетенцией по пересмотру ранее вынесенного по делу решения:

вышестоящий регистрирующий орган;

федеральный орган исполнительной власти — ФНС РФ;

суд.

Каждый вышестоящий орган уполномочен пересматривать решения нижестоящего, при этом подача жалобы в ФНС РФ допускается лишь в случае оспаривания решения об отказе в государственной регистрации территориального управления ФНС РФ, которое выступало в качестве первой инстанции административного обжалования. В случае направления в ФНС РФ жалобы на принятое регистрирующим органом решение об отказе в государственной регистрации, такая жалоба подлежит возврату заявителю или направляется по подведомственности в управление Службы в соответствующем субъекте РФ. Единственным исключением из данного правила выступает суд, который наделен максимально широким кругом полномочий в части рассмотрения жалоб на решения регистрирующего органа. В суд может быть подана жалоба на решение органа любой из вышеуказанных инстанций.

В большинстве случаев действующее законодательство рассматривает суд в качестве высшей инстанции, допуская возможность возбуждения судопроизводства лишь при условии, что исчерпаны все административные ресурсы. Основной особенностью нового порядка обжалования решения регистрирующего органа является ограничение возможности обращения в суд: возбуждение процедуры судебного оспаривания решения регистрирующего органа допускается только после его обжалования в вышестоящем регистрирующем органе. В тоже время решение о

138

государственной регистрации может быть обжаловано как в вышестоящем органе, так и в суде, без соблюдения процедуры досудебного урегулирования.

Анализ структуры ФНС РФ в большинстве субъектов РФ не позволяет выделить вышестоящий регистрирующий орган. Так, в качестве территориального регистрирующего органа выступает Межрайонная ИФНС по соответствующему субъекту, в компетенцию которой входит ведение ЕГРЮЛ (ЕГРИП). Например, на территории Оренбургской области таким органом является МИФНС № 10 по Оренбургской области, по г. Москве — МИФНС № 46 и т.п. При этом в иерархической структуре Службы отсутствует вышестоящий регистрирующий орган в «чистом виде», как правило, в данном статусе рассматривается региональное Управление ФНС РФ, которое осуществляет контрольные полномочия в субъекте РФ, в том числе и в отношении регистрирующего органа, т.е. полномочия вышестоящего регистрирующего органа осуществляются УФНС наряду с иными функциями, отнесенными к его компетенции нормативными актами о нем. Решение о государственной регистрации или отказе в ней, вынесенное первой инстанцией подлежит обжалованию в региональное управление Службы и только после вынесения решения по жалобе вышестоящим органом, оно может быть предметом дальнейшего административного или судебного обжалования. Тем самым возможности обращения в суд возникает у заявителя жалобы лишь после первого этапа досудебного урегулирования спора.

Исключением из общего порядка являются случаи отсутствия вышестоящего регистрирующего органа, в связи с чем жалоба на решение о государственной регистрации ЮЛ (ИП) или отказе в ней направляется непосредственно в ФНС РФ, которая рассматривается как вышестоящий орган и является обязательным этапом досудебного урегулирования спора. В подобной ситуации повторное обращение в данный орган в качестве второго этапа административного обжалования не требуется, решение ФНС РФ в данном случае может быть обжаловано только в суд. Следует заметить, что несмотря на предоставленное Законом заявителю право самостоятельного определения порядка обжалования решения и выбор органа государственной власти, в который будет направлена жалоба, такие органы в значительной степени отличаются по своему правовому положения, что, в частности, обусловлено их различной компетенцией, отнесением к различным «ветвям» власти. Так, суд рассматривается в качестве высшей инстанции, его решение может быть предметом пересмотра лишь вышестоящим судом, административная юрисдикция иных органов на него не распространяется. В тоже время, ФНС РФ, выступая в качестве высшей инстанции в рамках досудебного урегулирования спора, не является окончательной. Ее решение также может выступать предметом судебного разбирательства. В этой связи на практике приоритетным остается судебное урегулирование спора. Справедливости ради следует отметить, что применение административных процедур зачастую позволяет в значительной времени сэкономить и время, и денежные средства, затрачиваемые на судебные расходы, поскольку решение регистрирующего органа может быть объективно пересмотрено вышестоящим органом. Отмена ранее вынесенного решения в практике данного органа не редкость.

2. Любая процедура обжалования решения государственного органа требует неукоснительного соблюдения уполномоченным субъектом императивной процедуры. Указанные требования охватывают собой процессуальный порядок рассмотрения жалобы и сроки вынесения по ней решения.

В случае нарушения установленного порядка и сроков рассмотрения жалобы судом, у заявителя возникает право требовать компенсации в соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в

139

разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В отношении регистрирующего и иных вышестоящих органов данное положение не действует. Нарушение установленного порядка и сроков лишь предоставляет заявителю жалобы возможность обжалования незаконных действий органа или должностного лица в вышестоящую инстанцию или суд. Предоставление такой возможности направлено на обеспечение и защиту прав и законных интересов заявителя и должно быть неразрывно связано с применением мер ответственности в отношении субъекта, допустившего подобное нарушение. Однако, Закон подобной взаимосвязи не закрепляет.

Нормы комментируемой статьи ориентированы на определение процессуальных аспектов обжалования решения регистрирующего органа в административном порядке. Однако, в большинстве своем они направлены на регламентацию взаимоотношений между отдельными инстанциями, наделенными полномочиями по пересмотру указанного решения, а также регламентацией сроков обжалования, наряду со специальной нормой Закона.

3. В качестве специального требования Закон устанавливает сроки обращения в суд с жалобой на решение регистрирующего органа или на решение вышестоящего органа, вынесенного по жалобе. В большинстве случаев действующее законодательство устанавливает достаточно длительные сроки для реализации права на судебную защиту. Однако, применительно к процедуре оспаривания решения о государственной регистрации (об отказе в регистрации) юридического лица или индивидуального предпринимателя сроки не могут превышать двадцати пяти дней с момента наступления юридического факта, с которым Закон связывает возникновение права на обращение в суд. Указанный срок является общим и подлежит применению во всех случаях реализации заявителем права на судебную защиту.

Принципиальное значение при определении сроков имеет момент начала течения данного срока, что позволяет конкретизировать и момент его окончания, а соответственно утраты права на обращение в суд, кроме случаев предусмотренных действующим законодательством. Начало течения срока связан с наступлением правопорождающего юридического факта, в качестве которого может выступать:

момент получения уведомления о вынесенном вышестоящим органом решения по жалобе.

Содной стороны, получение такого уведомления подтверждает факт соблюдения установленных Законом требований в части предварительного досудебного урегулирования спора. С другой стороны, право на обращение в суд реализуется заявителем лишь в случае, если решение регистрирующего органа оставлено без изменения, а соответственно не устранены по мнению заявителя нарушения его прав и законных интересов. Течение срока в данном случае начинается с момента получения заявителем уведомления о вынесенном по его жалобе решении. Следует акцентировать внимание, что течение срока связано не с моментом вынесения решения по жалобе, а с датой его получения, что указывает на боле длительный период, продолжительность которого определяется в каждом конкретном случае;

истечение срока для рассмотрения жалобы вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти. В данном случае право на судебную защиту возникает у заявителя в случае неполучения в установленные сроки уведомления о принятом по его жалобе решении. В данном случае общий срок носит двоякий характер: общий срок применяется при определении периода рассмотрения жалобы и вынесения по ней решения до судебного разбирательства и этот же срок реализуется в качестве специального срока исковой давности — для реализации заявителем права на обращение в суд.

Поскольку Закон рассматривает возможность обжалования решения регистрирующего

органа в качестве его права, то заявитель имеет право отзыва своей жалобы в течение всего

140