Квалификация и особенности расследования преступлений с государственной собственностью в сфере земельных правоотношений. Учебное пособие для студентов

Федеральному закону от 14.12.2001 г. ¹ 163-ФЗ «Об индексации ставок земельного налога»;

Федеральному закону от 22.07.2008 г. ¹ 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

Федеральному закону от 18.06.2001 г. ¹ 78-ФЗ»О землеустройстве»;

Федеральному закону от 07.07.2003 г. ¹ 126-ФЗ»О связи»;

Федеральному закону от 22.07.2005 г. ¹ 116-ФЗ»Об особых экономических зонах в Российской Федерации»;

Федеральному закону от 08.11.2007 г. ¹ 261-ФЗ»О морских

портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При рассмотрении конкретной правовой ситуации и разрешении вопроса о наличии или отсутствии в действия лица признаков состава преступления необходимо проанализировать данную ситуацию с учетом требований вышеуказанных правовых норм.

Необходимо отметить, что города федерального значения, такие как Москва и Санкт-Петербург, приняли свои законодательные акты (законы), регламентирующие правоотношения в области земельных отношений на территории данных городов.

51

Глава 2

Понятие, виды и особенности квалификации преступлений, предметом преступного посягательства которых является федеральное (государственное) имущество

К категории преступлений с незаконным отчуждением или передачей в пользование объектов федерального (государственного) имущества относится виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, предметом которого является федеральное имущество РФ, вне зависимости от того, по какой статье Особенной части УК РФ данное деяние будет квалифицировано.

Преступные посягательства на государственное имущество совершаются как отдельными лицами, так и группами лиц. Субъект преступлений с государственной собственностью как специальный, так и общий, т.е. незаконное отчуждение государственной собственности, в том числе в виде земельных участков, или прав на нее осуществляется как должностными лицами, использующими при этом свое служебное положения, так и лицами, не обладающими административно-распорядительными функциями.

Так, приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05.04.2013 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Разменков Д.А.

Установлено, что к Ра ст. 327 зменкову Д.А. с просьбой оказать содействие в покупке и оформлении прав на землю обратился представитель ООО «Мостсервис» — собственника здания насосной станции. Земельный участок, на котором расположен данный объект, принадлежит на праве собственности государству. Разменков Д.А., достоверно зная об этом, принял решение незаконным способом оформить всю документацию и получить преступный доход, не посвящая в свои планы «заказчиков». За оговоренную сумму вознаграждения в 1,8 млн руб. он оформил сделку купли-продажи. Для этого с помощью поддельных печатей и штампов изготовил под-

52

ложные документы на землю, включая межевой план, распоряжения органа местного самоуправления и регионального Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений. На основании поддельных документов был оформлен кадастровый план земельного участка, после чего последовала государственная регистрация сделки по отчуждению объекта. В итоге земельный участок площадью около 7 тыс. кв. м и рыночной стоимостью свыше 6 млн руб. был незаконно оформлен в частную собственность.

Âданном случае имеет место наличие общего субъекта. Разменков Д.А., зная механизм оформления права собственности на земельные участки, не являясь при этом должностным лицом, самостоятельно изготовил подложный документ, представив его в регистрирующий орган, произвел незаконное отчуждение в свою пользу путем обмана государственного имущества в виде земельного участка.

При квалификации действий Разменкова Д.А. учитывалось то обстоятельство, что поддельные документы, предоставившие ему право совершения регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, были изготовлены им самостоятельно. Следовательно, в данном случае хищение чужого (государственного) имущества путем обмана совершенно с использованием подделанного этим же лицом официального документа, предоставившего ему право совершения регистрационных действий по переходу права собственности и квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159 УК РФ.

Âтех случаях, когда лицо в целях мошенничества использовало им самим изготовленный, поддельный документ, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на данное имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 УК РФ и в зависимости от конкретных обстоятельств дела соответствующей частью ст. 159 УК РФ.

Следующий пример, отличен от предыдущего наличием специального субъекта.

17.09.2013 г. приговором Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по уголовному делу ¹ 1—81/13 Ляпустин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления следующие. Ляпустин А.В., избранный решением Совета сельского поселения

главой администрации сельского поселения Матвеевский, являясь

53

âсоответствии с Федеральным законом ¹ 131-ФЗ от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой органа местного самоуправления, т.е. должностным лицом в органе местного самоуправления, выполняющим организационно-распорядительные и административ- но-хозяйственные функции, будучи наделенным в соответствии с Уставом муниципального образования всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, распоряжения имуществом и денежными средствами муниципального образования, в том числе земельного контроля за использованием земель, входящих в состав территории сельского поселения, и их учета, совершил служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Так, он, находясь в помещении администрации сельского поселения, умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях приобретения права на земельный участок в пользу себя дал указание своему подчиненному работнику — управляющему делами сельского поселения Богатыревой Н.Н. подготовить выписку из похозяйственной книги сельского поселения, являющуюся официальным документом, в которую были внесены заведомо ложные сведения, о том, что гражданину Ляпустину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,1621 га с кадастровым ¹ 32, которую он собственноручно подписал.

После составления Богатыревой Н.Н. указанной выписки из похозяйственной книги ¹ 2, содержащей не соответствующие действительности сведения относительно земельного участка, Ляпустин А.В., осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, обратился

âУправление федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан Кушнаренковский сектор с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок в свою пользу в целях совершения регистрационных действий в упрощенной форме, без проведения торгов, получив свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

Âрезультате противоправных действий Ляпустина А.В. бюджету муниципального района Кушнаренковский Республики Башкортостан причинен ущерб на сумму 50 477 руб. 94 коп.

Из представленных примеров следует, что любой способ незаконного завладения государственным недвижимым имуществом, в том числе земельными участками, предполагает использование поддельных документов или внесение в имеющиеся документы заведомо недостоверных сведений. Данное обстоятельство обусловлено

54

тем, что для перехода права собственности на недвижимое имущество необходима государственная регистрация сделки, для проведения которой следует представить соответствующие документы.

Для правильной квалификации данного вида преступлений требуется выяснять обстоятельства изготовления поддельных документов или внесения ложных сведений в уже имеющиеся документы. Так, из второго примера следует, что использованные для регистрации сделки по отчуждению недвижимого имущества поддельные документы были изготовлены по устному указанию Ляпустина А.В. иным лицом, вследствие чего действия Ляпустина А.В. в указанной части полностью охватываются составом соответствующей части ст. 159 УК РФ (мошенничество) и не требуют дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ. Кроме того, учитывая, что Ляпустин А.В. является специальным субъектом (должностным лицом), его действия в виде дачи им устных указаний по изготовлению заведомо поддельных документов квалифицированы по соответствующей части ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ.

В любом случае вне зависимости от субъекта данного вида преступлений использование поддельного документа или внесение ложных сведений в подлинные документы являются обязательными элементами данного вида преступных посягательств.

Так, 26.06.2014 г. приговором Рузского районного суда Московской области по уголовному делу ¹ 1—116/2014 Дмитриев В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления следующие. Дмитриев В.Г. на основании распоряжения главы района назначен на должность первого заместителя главы администрации муниципального района.

При исполнении своих служебных обязанностей Дмитриев В.Г. также занимался вопросами землепользования и землеустройства, а потому в силу своего служебного положения знал установленную законом процедуру получения гражданами в аренду земельных уча- стков и основания для выкупа арендуемых земельных участков, в том числе без проведения аукциона. Так, в не установленном в ходе следствия месте, в неустановленный период времени Дмитриев В.Г.

55

из корыстных побуждений решил, используя свое служебное положение, приобрести путем обмана и злоупотребления доверием права на чужое имущество — два земельных участка с кадастровыми номерами 1,2, каждый площадью по 2500 кв. м, расположенные по адресу: (адрес), (адрес), общей рыночной стоимостью 5 326 600 руб., т.е.

âособо крупном размере, посредством их обращения в пользу своих близких родственников: жены и дочери, то есть третьих лиц, и получения ими права собственности на указанные земельные уча- стки, при этом Дмитриев В.Г. был осведомлен относительного расположения данных земельных участков, граничащих и находящихся

âнепосредственной близости от принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 3 и действовал в целях расширения принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка.

Действуя из корыстных побуждений, продиктованных желанием минимизировать материальные затраты на приобретение земельных участков и исключить конкуренцию со стороны иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных земельных участков, Дмитриев В.Г. разработал и реализовал преступную схему получения прав собственности на земельные участки с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» из земель государственной неразграниченной собственности, минуя процедуру торгов (конкурсов, аукционов).Преследуя цель получе- ния права собственности на указанные земельные участки, находящиеся в государственной неразграниченной собственности, и для того чтобы исключить конкуренцию со стороны иных лиц, желающих приобрести их в собственность, Дмитриев В.Г. подал в администрацию муниципального района заявления от имени жены, Дмитриевой А.В., и от имени дочери, Дмитриевой О.В., на предоставление им в аренду двух земельных участков «под огородничество без права на строительство», при этом не имея намерений использовать землю по назначению. Администрация муниципального района на основании постановлений главы муниципального района из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, для целей, не связанных со строительством, предоставила Дмитриевой А.В. и Дмитриевой О.В. в аренду два земельных участка, имеющих кадастровые номера 1,2, площадью по 2500 кв. м каждый и заключила с ними договоры аренды на указанные земельные участки сроком на 49 лет, которые по доверенности подписал Дмитриев В.Г. Зная о том, что в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ гражданин, имеющий в собственности строение, расположенное на земельном участке, находящемся у него в аренде, имеет исключительное преимущественное право на приватизацию данного земельного участка, цена земельных участков лицам, являющимся собственниками зданий, строений, соору-

56

жений, расположенных на арендованных земельных участках, устанавливается в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего календарного года, и что в соответствии с ч. 3 ст. 25.3 Федерального закона ¹ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества, зная об отсутствии функций земельного контроля со стороны администрации муниципального района, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте Дмитриев В.Г. из корыстных побуждений, продиктованных желанием путем обмана минимизировать материальные затраты на приобретение указанных земельных участков, собственноручно заполнил от имени Дмитриевой А.В. и Дмитриевой О.В. и подал в Рузский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии декларации об объектах недвижимого имущества, в которые умышленно внес заведомо ложные сведения о наличии на вышеуказанных земельных участках хозяйственных построек. Дмитриев В.Г. на основании заполненных и представленных им деклараций получил в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии свидетельства государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, якобы расположенные на вышеуказанных участках. После этого в целях достижения результата своей преступной деятельности Дмитриев В.Г. в ноябре 2011 г. собственноручно заполнил и подал на имя главы администрации муниципального района от имени жены, Дмитриевой А.В., и дочери, Дмитриевой О.В. (изменившей фамилию Дмитриева на фамилию Ласкорина на основании свидетельства о заключении брака), заявления о предоставлении им в собственность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами 1,2 под индивидуальное жилищное строительство, приложив копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на фактически несуществующие объекты недвижимости. На основании постановлений заместителя главы муниципального района Дмитриевой А.В. и Дмитриевой О.В. были предоставлены в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами 1,2 площадью по 2500 кв. м каждый, расположенные по адресу: сельское поселение Волковское, д. Хотебцово. В этот же день администрацией муниципального района были заключены договоры купли-продажи земельных участков ¹ 1,2, из которых следует,

57

что Дмитриева А.В. и Дмитриева О.В. приобрели земельные участки по цене 9 822 руб. за каждый с рыночной стоимостью 2 663 300 руб. за каждый участок с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». Вышеуказанные договоры куп- ли-продажи земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке Рузским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, после чего Дмитриев В.Г. по доверенностям в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте получил свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, оформленные на имя Дмитриевой А.В. и Дмитриевой О.В., в связи с чем право распоряжаться вышеуказанными земельными участками, рыночная стоимость которых за каждый составляет 2 663 300 руб. и общей стоимостью 5 326 600 руб., перешло в пользу близких родственников Дмитриева В.Г., его жене, Дмитриевой А.В., и дочери, Дмитриевой О.В., при этом, согласно ответам из Управления Роспотребнадзора, земельные участки с кадастровыми номерами 1,2 располагаются во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения.

В результате умышленных преступных действий Дмитриева В.Г. государству причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 326 600 руб.

Из вышеприведенного и следующего примеров следует, что в зависимости от разработанной преступной схемы противоправного завладения государственным имуществом в данную схему зачастую вовлекаются посторонние лица, не осведомленные о преступной деятельности конкретного лица.

Также приведенный пример демонстрирует наиболее распространенную схему мошеннического завладения государственным имуществом в виде земельных участков. Из приведенной фабулы следует, что мошенник использует возможность приобретения в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если на них расположены здания, строения, сооружения граждан, предусмотренную ст. 36 ЗК РФ.

Необходимо отметить, что ст. 36 ЗК РФ утратила силу с 1 марта 2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 г. ¹ 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако подобного рода факты мошенничества продолжают выявляться, и соответствующие уголовные дела находятся в том числе в производстве следственных подразделений Следственного комитета Российской Федерации.

58

Доказательствами мошенничества, совершаемого по представленной схеме, будут являться факты несоответствия сведений об объектах недвижимого имущества, которые были указаны в декларации об указанных объектах, фактическому положению дела, т.е. отсутствия данных объектов в натуре, что в подобных случаях подтверждается соответствующим осмотром земельных участков. В случае если, как в нижеуказанном примере, кроме прочего, имеет место представление подложных документов, необходимо, помимо проведения осмотра земельных участков на предмет наличия (отсутствия) на них указанных зданий, строений сооружений, провести соответствующую технико-криминалистическую экспертизу представленных документов и направить запросы в государственный орган, в компетенцию которого входит выдача данного документа в целях установления, имел ли место факт выдачи указанного документа.

14 августа 2014 г. приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края по уголовному делу ¹ 1 — 201/2014 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 291 УК РФ, Пыко В.Г.

Фабула обвинения следующая.

Пыко В.Г. совершил два мошенничества, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а также совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 2011 г., точные дата и время следствием не установлены, у Пыко В.Г. возник умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество — земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 800 кв. м. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности и в целях личного обогащения, Пыко В.Г., осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок и желая этого, в неустановленные следствием время и месте приобрел заведомо подложное постановление главы администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 15.11.1994 г. ¹ «О выделении в пожизненное наследуемое владение земельного участка гражданке Песковой О.Л. и разрешении строительства индивидуального жилого дома», согласно которому ныне покойной Песковой О.Л., являвшейся родной сестрой его знакомой Ладиной С.В., не осведомленной о преступных действиях Пыко В.Г., выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 800 кв. м для индивидуального жилищного строительства из городских земель, свободных от застройки. Продолжая осуществлять свой преступный

59

умысел и действуя умышленно, Пыко В.Г. 21.04.2011 г., действуя через ранее не знакомую ему Ивашову Н.С., не осведомленную о его преступных действиях, изготовил в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю кадастровый паспорт указанного земельного участка и получил от Ладиной С.В. доверенность на имя своего знакомого, Васькова С.А., не осведомленного о его преступных действиях, для последующего его участия в суде по оформлению земельного участка. В мае-июне 2011 г., более точные дата и время следствием не установлены, Пыко В.Г. подготовил от имени Ладиной С.В. и Васькова С.А. заявление в суд о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка. В ходе судебного заседания в Хостинском районном суде г. Сочи суду был представлен заведомо подложный официальный документ — постановление главы администрации Хостинского района г. Сочи. Пыко В.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, получил от Ладиной С.В. доверенность на имя его знакомой Раевской О.Н., не осведомленной о его преступных действиях, для последующего ее участия в оформлении земельного участка в государственных учреждениях в связи с регистрацией права на земельный участок, которая, действуя по доверенности от Ладиной С.В., обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, предъявив соответствующее решение суда.

28.11.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя Ладиной С.В. Рыночная стоимость земельного участка составила 5 487 200 руб., что является особо крупным размером.

Для доведения своего преступного умысла до конца Пыко В.Г., получив от Ладиной С.В. доверенность и действуя на ее основании, осуществил продажу данного земельного участка.

Умышленными преступными действиями Пыко В.Г. Российской Федерации причинен имущественный вред в особо крупном размере в сумме 5 487 200 руб.

Также Пыко В.Г., действуя аналогичным образом, путем обмана осуществил незаконное изъятие (хищение) земельного участка, причинив муниципальному образованию «Город-курорт Сочи» имущественный вред в особо крупном размере в сумме 5 870 950 руб.

Мошенническая схема по незаконному изъятию государственной собственности — земли, показанная в данном примере, практически

60