Квалификация и особенности расследования преступлений с государственной собственностью в сфере земельных правоотношений. Учебное пособие для студентов

к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Данное обстоятельство может быть установлено изучением должностных обязанностей лица, ответственного за совершение сделки с федеральным (государственным) имуществом, условий совершенной сделки и фактически наступившими последствиями и отражено в протоколах допросов подозреваемого, обвиняемого, свидетелей.

Проводя допросы указанных лиц, следователю необходимо поставить перед ними следующие вопросы:

что послужило основанием для заключения сделки с федеральным (государственным) имуществом;

кем разрабатывались условия договора (контракта);

кто давал указание, распоряжение (письменно или устно) о разработке условий договора, контракта;

цель заключения договора (контракта);

имеются ли у лиц, подписавших договор (контракт), полномочия на его подписание;

входит ли в должностные обязанности должностного лица подписание соответствующих договоров (контрактов);

требуется ли должностному лицу, подписавшему договор (контракт), соответствующие разрешение на заключение данного вида сделок. В случае если такое разрешение (согласование сделки) является необходимым условие мданного вида сделок, было ли оно получено, от кого, когда в какой форме. Если получение разрешения (согласования) заключения сделки является обязательным, но получено не было, причины, по котором сделка была совершена без соблюдения данного условия;

выполнены ли условия сделки сторонами договора, чем указанное обстоятельство может быть подтверждено;

соответствуют ли условия договора о передаче прав на федеральное (государственное) имущество иным лицам требованиям действующего законодательства;

соответствуют ли документы, прилагаемые к договору, по форме и содержанию требованиям действующего законодательства;

кем, где, когда, на основании чего были получены документы, являющиеся приложением к договору (контракту) и (или) представленные для регистрации перехода права на государственное имущество (землю).

Âслучае возникновения сомнения в подлинности прилагаемых к договору (контракту) документов или визуального выявления возможных признаков подделки в каждом конкретном случае следователем назначается соответствующая почерковедческая, технико-криминалис- тическая или комплексная экспертизы данных документов.

На разрешение эксперта должны быть поставлены следующие вопросы:

111

имеют ли представленные на экспертизу документы признаки подделки и (или) изменения их текстовой составляющей (под- чистка, дописка, иное изменение первоначального текста);

если такие изменения имеются, способ, при необходимости время внесения указанных изменений;

подписан ли представленный на экспертизу документ лицом, от имени которого выполнена подпись, или другим лицом.

При назначении экспертизы следователю необходимо учитывать требования ст. 195 УПК РФ, в соответствии с которыми судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 г. ¹ 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» «государственными судебноэкспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспер- тных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-эксперт- ных учреждениях. Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

В целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (п. 2 ст. 70, ч. 1 п. 2 ст. 198 УПК РФ) в постановлении о назначении экспертизы необходимо указывать наименование экспертного учреждения (п. 60 ст. 5 УПК РФ), в котором должна быть произведена экспертиза, а при невозможности производства экспертизы в этом учреждении — вновь выносить определение (постановление) о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении. По ходатайству указанных лиц следователь обязан сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения пору- чено производство экспертизы.

При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, следователю необходимо предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в постановлении о назначении экспертизы, приобщив

112

к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключения по ним не могут выходить за пределы специальных знаний эксперта.

Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование (например, имел ли место факт подделки документа), как не входящих в его компетенцию, не допускается.

В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном уч- реждении по каким-либо причинам невозможно производство экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, производство экспертизы может быть поручено негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном уч- реждении, в том числе сотруднику научно-исследо-вательского уч- реждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

Перечень видов экспертиз выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и пере- чень экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России определены приказом Минюста России от 27.12.2012 г. ¹ 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

Территориальные сферы экспертного обслуживания федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста России утверждены приказом Минюста России от 03.02.2012 г. ¹ 14 «Об установлении территориальных сфер экспертного обслуживания федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста России и утверждении Перечня курируемых федеральным бюджетным учреждением Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России и федеральными бюджетными учреждениями региональными центрами судебной экспертизы Минюста России федеральных бюджетных учреждений лабораторий судебной экспертизы Минюста России».

113

других вредных процессов, от паразитарно-бактериальных вредных организмов»1.

Как правило, расследование данной категории уголовных дел требует от следователя больших временных затрат, обусловленных сложностью правовой ситуации, при которой следователь, прежде чем дать уголовно-правовую оценку совершенному деянию, должен оценить и проанализировать сложившуюся ситуацию с применением гражданско-правовых норм при многочисленности участников предварительного следствия и большим объемом документальных доказательств.

Пытаясь облегчить данную задачу, в приложениях к данной работе представлена подборка образцов процессуальных документов.

Представленная подборка не ставит целью продемонстрировать образец бланка или показать общий порядок составления конкретного процессуального документа, хотя при необходимости может быть использована и в данном качестве. Образцы процессуальных документов подобраны и систематизированы таким образом, чтобы попытаться наглядно показать вышеизложенные конкретные виды и способы совершения преступлений о незаконной передаче государственного имущества в иную собственность или пользование третьих лиц, методику и тактику их расследования.

«В настоящее время регулирование использования природных объектов формируется в русле гражданско-правового (частного) и административного (публичного) законодательства, тесно переплетающихся между собой»2.

Знание законодательства в сфере земельных правоотношений позволяет наиболее эффективно расследовать преступления, связанные с нарушением порядка землепользования, защищая интересы Российской Федерации в указанной сфере.

1Васянович А.В. Правовой режим земельного участка: Учеб. пособие. Иркутск, 2009.

2Антоненко Л.В. Становление права собственности на землю и другие природные ресурсы в современной России. М.: Издательский дом «Альфа-М», 2013.

115

УСТАНОВИЛ:

20.03.2014 г. в КРСП СУ СК России по Республике Татарстан зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях должностных лиц МУЛ «КЗиО ИК МО г. Казани» в связи с незаконной реализацией земельного участка с кадастровым ¹ 16:516100403:17, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Кулахметова, д.25 а, площадью 2020 кв. м по договорам купли-продажи ¹ 16129/1 и ¹ 16129/2 от 11.07.2012 г.; так как в действительности указанный участок находится

âсобственности Российской Федерации.

Âходе проведенной проверки в порядке ст. 144—145 УПК РФ установлено следующее.

Решением от 06.08.2013 г. по делу ¹А65 2669/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан признал недействительными два договора ¹ 16129/1 и ¹ 16129/2 от 11.07.2012 г., заключенных МУП «КЗиО ИК МО г. Казани» с ООО «Звезда» и ИП Зариповым Р.Г. о продаже земельного участка с кадастровым ¹ 16:516100403:17, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Кулахметова, д. 25 а, площадью 2020 кв. м, в связи с тем, что указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и им не мог распоряжаться МУП «КЗиО ИК МО г. Казани». Согласно ответу из МУП «КЗиО ИК МО г. Казани», договоры купли-продажи ¹ 16129/1 и ¹ 16129/2 от 11.07.2012 г. земельного участка по ул. Кулахметова были заключены на основании постановления ИК МО г. Казани ¹ 719 от 14.02.2012 г. «О предоставлении ООО «Звезда»,ИП Зарипову Р.Г. земельного участка по ул. Кулахметова». В настоящее время указанное постановление признано утратившим силу постановлением ИК МО г. Казани ¹ 7178 от 06.08.2013 г. на основании соответствующего заявления от ООО «Звезда» и ИП Зарипова Р.Г. При этом в исполнении решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу ¹А65—12669/2013 по иску прокуратуры Республики Татарстан о признании недействительными договоров куплипродажи ¹ 16129/1 и ¹ 16129/2 от 11.07.2012 г. земельного участка по ул. Кулахметова и выданных на его основании исполнительных документов, платежным поручением ¹ 16 от 24.12.2013 г. денежные средства в размере 1560 604 руб. 88 коп. возвращены покупателю ООО «Звезда»; и платежным поручением ¹ 183019 от 27.12.2013 г. денежные средства в размере 1 040 403 руб. 26 коп. возвращены покупателю ИП Зарипову Р.Г. Вышеуказанное постановление ИК МО г. Казани ¹ 719 от 14.02.2012 г. «О предоставлении ООО «Звезда», ИП Зарипову Р.Г. земельного участка по ул. Кулахметова» было подготовлено на основании следующих документов:

1) выписки из ЕГРП ¹ 01 /329/2011—195 от 24.03.2011 г., согласно которой право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Казань, ул. Кулахметова, д. 25, принадлежит ООО «Звезда» и Зарипову Р.Т.;

117

2)выписки из ЕГРП ¹ 01/433/2011—144 от 18.05.2011 г., согласнокоторой правообладатель земельного участка отсутствовал, соответственно данная территория находилась в неразграниченной государственной собственности;

3)заявления ООО «Звезда» и ИП Зарипова Р.Г. о предоставлении земельного участка;

4)кадастрового паспорта земельного участка ¹ 16:516100403:17. Согласно ответу из территориального управления Росимущества в Рес-

публике Татарстан, земельный участок с кадастровым ¹ 16:516100403:17, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Кулахметова, д.25 а, площадью 2020 кв. м, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП 02.11.2011 г. сделана соответствующая запись регистрации ¹ 16—16—01/405/2011—168, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2013 г. серия 16-АН ¹ 080374. О наличии постановления ИК МО г. Казани ¹ 719 от 14.02.2012 г. «О предоставлении ООО «Звезда», ИП Зарипову Р.Г. земельного участка по ул. Кулахметова» стало известно из письма прокуратуры Республики Татарстан ¹ 8—15—13 от 03.06.2013 г.

Сведений о причинении какого-либо ущерба собственнику территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан не представило.

Анализируя собранные материалы, следователем установлено, что на момент принятия постановления ИК МО г. Казани ¹ 719 от 14.02.2012 г. органам местного самоуправления г. Казани не было известно о праве собственности Российской Федерации на земельный участок ¹ 16:516100403:17, так как после получения выписки из ЕГРП от 24.03.2011 г. повторно сведения об указанном земельном участке не запрашивались. Тогда как право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости зарегистрировано 02.11.2011 г.

При отсутствии сведений о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации на земельный участок ¹ 16:516100403:17 ИК МО г. Казани осуществлял распоряжение данным земельным уча- стком в соответствии с положениями п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. ¹ 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 г. по делу ¹А65 — 12669/2013 МУЛ «КЗиО ИК МО г. Казани» в настоящее время исполнено в полном объеме.

Возникший спор относительно земельного участка в настоящее время разрешен судом, рассматриваемые отношения носят гражданскоправовой характер.

118

Следовательно, в действиях должностных лиц КзиО ИК МО г. Казани не усматривается признаков состава преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 293 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

2.Копию настоящего постановления направить руководителю след-

ственного органа, прокурору Республики Татарстан, в прокуратуру г. Казани, в КЗиО ИК МО г. Казани, разъяснив последним, что принятое решение может быть обжаловано прокурору Республики Татарстан, руководителю СУ СКР по Республики Татарстан или в суд в порядке, установленном ст. 124, 125 УПК РФ.

Следователь по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан

полковник юстиции Е.Н. Романова

Копия настоящего постановления направлена начальнику управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по РТ прокуратуры Республики Татарстан советнику юстиции Юсупову Р.А., в КЗИО ИК МО г. Казани «18» апреля 2013 года в 14 ч. _30_ мин.

Следователь по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел

СУ СКР по Республике Татарстан полковник юстиции E.H. Романова

119