Дискурс интеграция парадигм и методов анализа в англистике XXI века. Монография

ГЛАВА I I I. МЕДИАДИСКУРС: ХАРАКТЕРИСТИКИ, ФУНКЦИИ, ЖАНРЫ

Компоненты категориальной сетки

Исследователь включает в категориальную сетку весь выб-

ранный массив слов, словосочетаний, лексем (форм одного и того же слова, имеющих сходное значение) и их синоними- ческий ряд в соответствии с поставленными задачами. Необ- ходимо уже на самом начальном этапе знать (хотя бы предпо- ложительно), какие слова и словосочетания будут выбираться в тексте. Эти ключевые лексические единицы должны иметь четко идентифицируемую семантику и максимально соот- ветствовать выделенным категориям контент-анализа. Важно учесть всю совокупность вариантов единиц, отражающих ши- роту категории, не игнорируя близкие по значению единицы. Нередко в словарь вводятся оценочные единицы, противопо- ложные по значению и аксиологическим характеристикам (ан- тонимы). Позитивное и негативное маркирование единиц важ- но учитывать на следующих этапах контент-анализа в процессе изучения их корреляций.

На пути исследователя могут возникнуть определенные слож- ности при определении оценочного вектора лексической еди- ницы: представители целевых групп порой выражают различное отношение к одной и той же единице в изучаемой коммуника- тивной ситуации. В связи с этим от исследователя требуются до- полнительные усилия по исключению из категориальной сетки единиц, которые по-разному трактуются целевыми группами, поскольку пренебрежение данным фактом может привести к по- лучению некорректных результатов исследования. Если невоз- можно исключить такие единицы из категориальной сетки, не- обходимо тщательное изучение контекста для этих элементов, что поспособствует более адекватной трактовке значений ис- пользованных единиц.

ЭТАП 5. Квантификация и интерпретация результатов прове- дения контент-анализа.

После подготовительного этапа начинается этап работы с еди- ницами подсчета, отобранными сообразно установленной си- стеме категорий, которая сформирована в соответствии с целью, задачами и гипотезами исследования. На основе построенной

71

Ю. М. СЕРГЕЕВА. ДИСКУРС: ИНТЕГРАЦИЯ ПАРАДИГМ И МЕТОДОВ АНАЛИЗА В АНГЛИСТИКЕ XX I ВЕКА

категориальной сетки (удобнее делать ее в форметаблицы) созда- ется так называемая кодировальная матрица, которая является своеобразным инструментом квантификации заданных единиц

висследуемом массиве. В этой кодировальной матрице статисти- чески оформляются результаты анализа. В ней указываются еди- ницы контент-анализа (наиболее часто встречающиеся в тексте слова, словосочетания, предложения по выбранной тематике); указывается физическая протяженность исследуемого текста, его доля в общем изучаемом массиве. Следует избегать повторения при распределении лексем по категориям. Если какое-то слово входит в разные категории, то лучше выбрать одну, которая мак- симально подходит. Можно для начала внести это слово в разные категории и посмотреть процентное соотношение этого слова

вразных категориях, и выбратьту, где это слово встречается чаще.

При длительной работе над темой ученый-исследователь обычно делает регистрационные карточки, на которые заносит категориииотражающиеихлексическиеи/илиграфическиесред- ства. Это помогает лучше структурировать материал. Конечный документ, в который вносятся статистические результаты кон-

тент-анализа – это бланк контент-анализа (протокол итогов контент-анализа). Обычно, этотаблица(схема, диаграмма). Про- токол итогов получается в ходе полной дистрибуции категорий текстового массива потипам и видам. Далее составляется поясни- тельная записка – текстовой документ, содержащий результаты интерпретации систематизированного и дифференцированного материала в протоколе.

Процедура квантификации (подсчета) полученных данных проводится с помощью таблиц, математических формул, шкал, используемыхдля выстраиванияданных в определенном, заранее заданномпорядке. Дляпроведенияквантификациипригоднылю- бые специализированные компьютерные программы.

Заключительным шагом на данном этапе является интерпре- тация полученного числового материала, за которой следует его дальнейшая тематическая градация в целях построения искомых моделей социальнойдействительности сообразно общей гипотезе и конкретным задачам исследования.

72

ГЛАВА I I I. МЕДИАДИСКУРС: ХАРАКТЕРИСТИКИ, ФУНКЦИИ, ЖАНРЫ

ЭТАП 6. Оформление полученных результатов. Презентация результатов.

Итогом проведения квантификации материала и контент-ана- лиза в целом является определение тенденций и особенностей функционирования социальной реальности по выбранному ис- следователем направлению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время медиатекст приобрел статус центрального объекта исследования в медиалингвистике, медиакультуре, ме- диаобразовании. Отправной точкой при типологизации текстов массовой коммуникации выступают модели коммуникации. Вы- шеназванные типологические признаки не являются изолиро- ванными, они взаимодействуют, дополняют и расширяют друг друга. По сути, любой из компонентов модели может явиться ба- зовым основанием притипологизации и систематизациитекстов, что свидетельствует о многоаспектности, многоплановости ме- диадискурса. Пока не существует единого универсального метода анализамедиатекстов: вусловияхконвергенциисредствмассовой коммуникации исследования в этом направлении еще только на- чинаются.

73

ГЛАВА IV

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС. КРИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС-АНАЛИЗ

4.1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС И МЕТОДЫ ЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Политику можно определить как «систему отношений субъек- тов, действующихврамкахинститутовгосударствасцельюизвле- чениявыгодыизвзаимныхконтактовиперераспределениявласт- ных ресурсов» [2, с. 9].

Политика – общественный феномен, который имеет выраже- ние в коммуникативных действиях отдельных индивидов, со- циальных групп, общественных формаций и целых государств. Понимание коммуникативного действия как интеракции (вза- имодействия) предполагает вовлеченность в речевое общение всех сторон общения – и говорящих и слушающих, а также лиц, не являющихся участниками общения, а скорее его свидетеля- ми. При этом в процессе коммуникативной интеракции действия

иотношения субъектов политики координируются при помощи власти как основной движущей силы и мотиватора.

Влингвистическом смысле политическая коммуникация

определяется как процесс коммуникативного взаимодействия посредством сообщений, содержание которых имеет отношение к государственному управлению, осуществлению власти и поли- тики. Иными словами, речь идет о процессе передачи и обмена специальной политической информацией, циркулирующей меж- ду частями политической системы, между политической и обще- ственной системами, а также между общественными группами

ииндивидами.

Политическая коммуникация функционирует на различных уровнях, включая и объединяя субъектов-граждан, политические организации, государственные институты, массмедиа. Для дости- жения результативности необходима система постоянной связи между субъектами политики и структурами гражданского обще- ства, которая имеет выражение в политическом дискурсе.

74

ГЛАВА I V. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС. КРИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС-АНАЛИЗ

Период активного изучения политического дискурса прихо- дится на вторую половину XX в., когда стали особо востребован- ными исследования построения политического дискурса и изу- чение речевого поведения политика. Можно обобщить основные направления изучения политической коммуникации в отечест- венных и зарубежных исследованиях согласно основным методо- логическим принципам, положенным в основу исследования.

Направления исследования политического дискурса

1.Дескриптивный дискурс-анализ (Р. Айви, Р. Бахем, Р. Андер-

сон, П. Друлак, Г. Лассвелл, X. де Ландтсхеер, Р. Карпентер, В. Рик- керт, М. Осборн, С. Томпсон и др.), который предполагает оценку коммуникативного поведения политика, языковых средств, ис- пользуемых в его выступлениях для оказания воздействия на ау- диторию, ценностные доминанты и прагматические установки, которые можно обнаружить в риторике политика.

2.Когнитивное направление (Дж. Лакофф, Э. Лассан, М. Джон-

сон, П. Друлак, У. Квастхофф, Р. Фаулер, П. Чилтон, А.Н. Баранов, Э.В. Будаев, А.П. Чудинов, В.И. Карасик, Ю.Н. Караулов и др.), ко- торое делает возможным исследование связи языка и идеологии как системы принципов, лежащей в основе групповых знаний

имнений, основанной на групповых ценностях. Политический дискурс рассматривается как абстрактный ментальный конструкт в определенном коммуникативно-прагматическом пространстве. Разрабатывается когнитивная модель политического дискурса определенного политика (группы политиков), выявляется и опи- сывается языковая личность политического деятеля, изучают- ся его высказывания на предмет реализации коммуникативных стратегий, атакжехарактеризуетсяконтекст, прагматическоепро- странство, в котором реализуется коммуникация.

3.Семиотические исследования (Р. Барт, Е.И. Шейгал, Г.И. Му-

сихин, М.В. Фомин, И.В. Ильинидр.), вцентрекоторых– смыслпо- литической коммуникации, определяемый знаками (символами) в контексте политики как коммуникативной деятельности. Смысл политического текста рассматривается как не тождественный конкретнойсемантикеязыковыхединиц, чтопредполагаетизуче- ние как конкретного политического текста-дискурса, так и мира,

75

Ю. М. СЕРГЕЕВА. ДИСКУРС: ИНТЕГРАЦИЯ ПАРАДИГМ И МЕТОДОВ АНАЛИЗА В АНГЛИСТИКЕ XX I ВЕКА

существующего в сознании коммуникантов. Семиотический под- ходпозволяетизучитьвесьрепертуаросмысленныхполитических действий (семантика), закономерности построения связи между ними (синтактика), атакже исследовать их аксиологические, теле- ологические и психологические аспекты (прагматика).

4. Исследования, организованные по контекстно-социаль-

ному принципу (Т. ван Дейк, Н. Фэркло, З. Егер, У. Маас, Ю. Линк, Р. Водак, П. Чилтон, Г.Г. Почепцов, В.Е. Чернявская и др.). Этот принцип лежит в основе критического дискурс-анализа, который направленнаизучениефункционированияязыкавобществеиего соотношения с социальными феноменами. При этом язык рас- сматривается как средство социального контроля над обществом

испособ воздействия на массовое сознание.

4.2.КРИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС-АНАЛИЗ (КДА): ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ

Метод критического дискурс-анализа направлен на изучение социальных проблем с учетом триады «дискурс – познание – об- щество». Этозначит, чтодляпониманиявзаимодействиясоциаль- ных структур или социальных ситуаций с речью и текстом нужно понимать, как интерпретируются и репрезентируются эти соци- альные условия в рамках контекстных моделей, которые можно рассматривать и как ментальные, т.е. в когнитивном ракурсе [36, с. 15]. Термин «критический», по мнению Р. Водак и Р. де Силия, может быть отнесен к влиянию либо Франкфуртской школы, либо Ю. Хабермаса. Идеи постструктуралистского дискурс-анализа М. Фукотакже способствовали появлению КДАкак переходу отаб- страктного понимания дискурса к пониманию дискурса как вы- сказываний, функционирующих в конкретной коммуникативной ситуации [105].

Сфера применения КДА. Критический дискурс-анализ, как правило, применяется при работе с институциональнымдис- курсом – с медиатекстами, выступлениями политиков, норма- тивно-правовыми актами, документами общественно-полити- ческой направленности, фрагментами экономического дискурса, рекламного дискурса и тому подобное. Важно отметить междис-

76

ГЛАВА I V. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС. КРИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС-АНАЛИЗ

циплинарный характер критического дискурс-анализа: в рамках метода, разработанного Норманом Фэркло (1995, 2001, 2003), ко- торый рассматривает дискурс как способ регулирования власт- ных отношений, выполнено значительное количество как нацио- нальных (европейских и американских), так и межнациональных исследований. Масштаб исследований, выполняемых в русле критического дискурс-анализа, весьма разнообразен: от точеч- ных исследований кейсов до масштабных этнографических ис- следований.

По мнению Т.А. ван Дейка, для того, чтобы исследование дис- курса было определено как критическое, оно должно фокуси- роваться на понятии «доминирование», которое он определяет как «злоупотребление социальной властью со стороны некоторой социальной группы». В процессе анализа отношениядоминирова- ния должны рассматриваться с точки зрения и в интересах под- чиненной группы; именно опыт участников подчиненной группы используется как свидетельство оценки доминирующего дискур- са; дискурсивныедействиядоминирующейгруппымогутбытьис- толкованы как нелегитимные; адекватные альтернативыдомини- рующему дискурсу могутбыть созданытолько с учетом интересов подчиненных групп [36, с. 23].

Главная цель КДА – выявление связи между использованием языка и социальной практикой. Согласно Н. Фэркло, критическое исследование дискурса нацелено на анализ социальных интерак- цийсучетомихлингвистическихсоставляющихдлявыявленияих неявных, непрозрачных структурных отношенийдоминирования, дискриминации, власти и контроля, их места в системе социаль- ных взаимоотношений, а также скрытых последствий их влияния на общество. Фэркло рассматривает дискурс как «институциона- лизированный способ коммуникации, который регулирует и вос- производит определенные социальные практики, а следователь- но, выступает источником власти» [44, с. 296].

По мнению Т.А. ван Дейка, ключевой целью КДА является раз- витие стратегий дискурсивного инакомыслия и сопротивления; т.е. люди должны научиться распознавать способы дезинфор- мирования, манипулирования и причинения вреда аудитории

77

Ю. М. СЕРГЕЕВА. ДИСКУРС: ИНТЕГРАЦИЯ ПАРАДИГМ И МЕТОДОВ АНАЛИЗА В АНГЛИСТИКЕ XX I ВЕКА

с помощью публичного дискурса. Таким образом, КДА должен способствовать социальным изменениям и более равномерно- му распределению власти в обществе, поскольку именно критика раскрываетрольдискурсивной практики в поддержании неравно- го распределения власти.

Теоретической основой КДА являются научные изыскания в области лингвистики текста, прагмалингвистики, семиотики, дискурсивной психологии, когнитивной лингвистики, логики, теории аргументации и пр.

При проведении КДА исследователь должен решить три основные задачи: во-первых, определить концепт дискур- са как объект исследования; во-вторых, показать социальную природу дискурса; в-третьих, определить объект критики в ис- следуемом дискурсе.

Материалом исследования в КДАявляютсякоммуникативное событие (отдельный случай использования языка, например, га- зетная статья) и порядок дискурса (сочетание отдельных дискур- сов и жанров, применяемых в определенной области, например, медиадискурс). Каждый речевой случай – это коммуникатив- ное событие, состоящее из трех измерений: текст, дискурсив- ная практика (производство и восприятие текстов), социальная практика.

Все три измерения являются обязательными составляющи- ми дискурсивного анализа коммуникативного события, кото- рый, таким образом, предполагает исследование на уровне тек- ста, на уровне дискурсивной практики и на уровне социальной практики. Подобная модель служит подкреплением мысли о том, что тексты невозможно понять и проанализировать изолирован- но друг от друга, вне связи с социальным контекстом, а личное и социальное знание всегда выступаютпосредником между обще- ством и дискурсом.

Первоеизмерение(дискурскактекст) объединяетлингвистиче- ские характеристики и организацию элементов дискурса. На этом уровне исследуется лексическое наполнение текста, стилистиче- ски маркированный вокабуляр, образные средства, тропы и фи- гуры речи; грамматика текста, синтаксические структуры, ком-

78

ГЛАВА I V. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС. КРИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС-АНАЛИЗ

муникативные типы предложений, модальность; когерентность

икогезия; коммуникативная структура текста (деление на эпизо- ды, смена ролей).

Второе измерение (дискурс как дискурсивная практика) на- целено на изучение речевых актов, которые рассматриваются как повторяющиеся, распространенные в обществе модели по- ведения. В связи с этим Фэркло исследует проблему интертексту- альности, т.е. использования тем или иным текстом элементов

идискурсов других текстов. Различаются собственно интертек- стуальность – явная отсылка к другим текстам, и интердискур- сивность (конституирующая интертекстуальность), которая объ- единяет общие принципы построения дискурса, типы дискурса, стили, регистры.

Третье измерение (дискурс как социальная практика) – это

идеологическое влияние, оказываемое дискурсом, который, как считает Н. Фэркло, представляет собой лишь один из множе- ства аспектов социальной практики. Ученый понимает дискурс как созидательный и динамический процесс: он не только детер- минируется социальными структурами, но и оказывает на них об- ратное влияние– вносит свой вклад в социальные изменения.

Методы, используемые в КДА для анализа эмпирического материала, отличаются большим разнообразием. Н. Фэркло счи- тает, что КДА должен осуществляться по линии описание – ин- терпретация – объяснение. Критический дискурс-анализ пред- полагает анализ грамматической системы дискурса, его лексического наполнения, его стилистический и семантиче- ский анализ. Обязательным компонентом КДА является се- миотический анализ звукового и визуального материала, так же как и прагматический анализ речевой ситуации. Таким об- разом, КДА использует системно-функциональный подход к исследованию дискурса, объединяющий методы исследования грамматики текста, стилистики, риторики, прагматики, дис- курс-анализа в целом. Вышеперечисленные методы КДА пере- секаются и комбинируются, варьируются в рамках разных науч- ных направлений и школ. С течением времени обновляются методы работы с информацией в русле КДА – и качественные,

79

Ю. М. СЕРГЕЕВА. ДИСКУРС: ИНТЕГРАЦИЯ ПАРАДИГМ И МЕТОДОВ АНАЛИЗА В АНГЛИСТИКЕ XX I ВЕКА

и количественные. Но в целом КДА всегда направлен на изуче- ние лингвистических единиц и дискурсивных структур, кото- рым приписываются функции производства неравенства, влия- ния и манипулирования, идеологии и власти.

Этапы и уровни КДА

КДА, согласноТ.А. ванДейку, предполагаетдвауровняанализа: одновременно анализируется макроструктура (глобальная струк- тура) и микроструктура (локальная структура). Макроструктура предполагает членение на семантические макроструктуры (топи- ки, темы) и формальные суперструктуры (схемы). Семантическая макроструктура отражает общие темы текста и одновременно ха- рактеризуеттекстсточкизренияегокогерентности, егоосновного смысла [131, с. 129].

Доминирование, власть, неравенство социальных групп от- носятся к макроуровню анализа. Использование языка в процессе вербальной коммуникации принадлежит микроуровню анализа. По мнению Т. ван Дейка, в ходе КДА необходимо объединить эти уровни, поскольку в повседневном взаимодействии они образу- ют единое целое, а задача КДА как раз состоит в том, чтобы пре- одолеть разрыв между микро- и макроподходами. В ходе анализа ученый показывает, каклингвистические характеристикитекста, коммуникации и семиотики (объекты микроанализа) связаны с типичными характеристиками общества – разделением на со- циальные группы, отношениями доминирования и власти (объ- екты макроанализа).

Существует несколько способов анализа и установления связи между этими уровнями при помощи фокусирования на следую- щих комбинациях.

1.Члены – группы: носители языка включаются в дискурс как члены социальных групп, организаций, институтов.

2.Действия – процессы: социальные действия индивиду- альных акторов представляют собой неотъемлемые части групповых действий и социальных процессов.

3.Контекст– социальная структура: ситуации дискурсивного взаимодействия являются важным элементом социальной структуры.

80