Дискурс интеграция парадигм и методов анализа в англистике XXI века. Монография

ГЛАВА I I. ДИСКУРС-АНАЛИЗ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ОТРАСЛЬ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Можновыделитьдва основных направлениявсовременныхис-

следованиях дискурса – лингвистическое и социологическое, кото-

рые отличаются своей трактовкой дискурса как такового, и в осо- бенности, соотношением дискурса и языка.

2.2.ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ АНАЛИЗА ДИСКУРСА

Влингвистике дискурс понимается как связная последова- тельность письменных или устных высказываний, выраженных

вопределенной коммуникативной ситуации с целью передачи информации или выполнения других социальных действий.

Взависимости от того, какой лингвистический аспект дискур- са нас интересует, дискурс можно определить как «использование языка», «форму коммуникации», «специфическое коммуникатив- ное событие», «письменную или устную форму взаимодействия», «речемыслительную деятельность», «речевой акт», «текст», «раз- говор» и пр.

Врамках лингвистического подхода к анализудискурса можно выделить следующие направления:

• структурно-синтаксическое направление (лингвистика тек- ста и дискурса);

• стилистическое направление (нарратология);

• когнитивное направление (когнитивная лингвистика);

• коммуникативное направление (теория речевых актов, социо- лингвистика);

• структуралистское направление.

Важно отметить, что подобное деление весьма условно. В боль- шинстве случаев они взаимосвязаны на основе общей проблема- тики и порой разрабатываются представителями одной и той же научной школы и одними и теми же учеными. Обрисуем кратко цели и задачи каждого направления.

Структурно-синтаксическое направление исследования дискурса

Дискурс определяется как фрагмент текста, т.е. образова- ние выше уровня предложения (сверхфразовое единство, слож- ное синтаксическое целое). В основе этого направления лежит

41

Ю. М. СЕРГЕЕВА. ДИСКУРС: ИНТЕГРАЦИЯ ПАРАДИГМ И МЕТОДОВ АНАЛИЗА В АНГЛИСТИКЕ XX I ВЕКА

классический анализтекста. В структурнойлингвистикетекстрас- сматриваетсякаксовокупностьвербальныхзнаков, которыемогут быть представлены в устной или письменной форме. Вместе стем текст предстает как система языковых средств, структур, форм, объединенных коммуникативной стратегией отправителя.

Цель анализа дискурса: выделить и описать категории текста (целостность, связность, информативность, адресатность, модаль- ность и пр.), которые указывают не только на структуру текста, но и на прагматическую установкутекста.

Нужно отметить, что в настоящее время понимание текста как языковой единицы, которую можно четко структурировать, уступиломестоновойконцепции, согласнокоторойтекст– этоси- стема смысловых элементов, объединенных в единую замкнутую иерархическую коммуникативно-познавательную структуру.

Стилистические исследования дискурса

Многие научные направления в исследовании дискурса в Рос- сии лежат именно в области лингвистической стилистики.

Так называемое «Московское направление», представленное трудами В.И. Тюпы и его последователей, различает три аспекта дискурса: креативный (субъект коммуникативной инициативы – автор), референтный (предметно-смысловая сторона высказыва- ния) и рецептивный (адресат). Определение дискурса подразу- мевает равнодействие этих трех векторов и учитывает не только авторские стратегии письма, но и стратегии чтения.

Цель анализа дискурса в этом случае состоит в том, чтобы вы- явить соотношение значения и индивидуального речевого смысла; воссоздать образ мира автора; спрогнозировать влияние дискурса на идеального, имплицитного читателя.

В рамках стилистического направления проводится также ис-

следование метафорического аппарата дискурса.

Основнымметодомисследованиядискурсаявляетсянарратив- ный анализ.

Нарративный анализ – это совокупность принципов струк- турного исследования текста, посредством противопоставления фабулы (основных действующих лиц и событий в их логической и хронологической последовательности) и сюжета (особенностей

42

ГЛАВА I I. ДИСКУРС-АНАЛИЗ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ОТРАСЛЬ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

представления и связи событий втексте: композиционного реше- ния, развития конфликта, характеров, раскрытия основной темы

иидеи) с целью постижения логики авторского мышления.

Воснове современного нарративного анализа лежит фор- мально-структурный анализ нарратива Р. Барта, нарративная се- миотика Ж.А. Греймаса, методика структурного анализа мифа К. Леви-Стросса, семиотический и сюжетный анализ (В. Пропп, Б. Томашевский).

Когнитивное направление дискурсивных исследований

Когнитивный подход в лингвистике предлагает рассматривать язык как основное средство выражения знаний о мире.

Термин «когниция» обозначает познавательный процесс, т.е. совокупность психических и мыслительных процессов, служащих обработке получаемой извне информации, получению знаний, их преобразованию, извлечению из памяти, использованию. Этот процесс можетбыть сознательным или неосознанным, но он всег- да связан с языком, который является когнитивным механизмом, где соединяются две основополагающие функции языка – когни- тивная и коммуникативная.

Е.С. Кубрякова подчеркивает, что «по самой своей сути дис- курс – явление когнитивное, т.е. имеющее дело с передачей зна- ний, с оперированием знаниями особого рода и, главное, с соз- данием новых знаний» [58, с. 23]. Дискурс следует рассматривать как когнитивную деятельность, происходящую в реальном вре- мени, в рамках которого протекает дискурс. И эта временная от- несенность является важнейшим свойством дискурса, поскольку в ходе дискурсивного анализа мы как будто восстанавливаем ход протекания деятельности, наблюдаем за развитием логики пове- ствования.

Л.А. Манерко отмечает, что дискурс «представляет собой не только реальное речепорождение и когнитивный процесс, про- цессуальное, деятельностное и динамическое явление, но и неко- торую модель ментального пространства» [67, с. 28].

Дискурс в когнитивной лингвистике анализируется как дина- мический процесс интерпретации текста. Дискурс подразумевает речемыслительную деятельность индивида, порождающуютекст.

43

Ю. М. СЕРГЕЕВА. ДИСКУРС: ИНТЕГРАЦИЯ ПАРАДИГМ И МЕТОДОВ АНАЛИЗА В АНГЛИСТИКЕ XX I ВЕКА

Цель анализа дискурса: определить, какие структуры репре- зентации знания задействованы в дискурсе, какие способы ког- нитивной обработки информации используют коммуниканты, как протекает дискурсивная (т.е. речемыслительная) деятель- ность индивида с точки зрения ее семантики, прагматики, син- тактики.

Объяснение дискурса с позиций соотношения его семантики, прагматики и синтактики сориентировано на раскрытие:

1)еготематики,

2)личностно-ситуативных характеристик общения (особен- но значимы в этом плане различные типы неассертивных смыслов– эмблемы, аллегории и символы),

3)дискурсивной комбинаторики, интердискурсивных связей

иэволюционных изменений дискурса.

Коммуникативное направление анализа дискурса

Описывая специфику когнитивного и коммуникативного под-

ходов описания дискурса, следует отметить, что граница между когницией и коммуникацией достаточно условна. Когнитивный подход характеризует роль явления «в процессах познания мира, в фиксации структур знания и опыта, в актах восприятия и ос- мысления окружающей человека среды», а при коммуникативном подходе «на первый план по своей значимости выступает анализ вербального поведения людей, анализ тех задач, которые реша- ются человеком по мере осуществления им речевых актов, раз- ных по своим установкам и целям, по условиям их осуществления

ит.д.» [58, c. 519].

Воснове исследований дискурса, в центре которых употребле- ние, функционирование языка, т.е. речь, лежит теория речевых жанров М.М. Бахтина.

«Каждое конкретное высказывание» пишет Бахтин, «конечно, индивидуально, но каждая сфера использования языка выраба- тывает свои относительно устойчивые типы таких высказыва- ний, которые мы и называем речевыми жанрами. В каждой сфере деятельности вырабатывается целый репертуар речевых жанров, дифференцирующийся и растущий по мере развития и ускорения данной сферы» [14, с. 249].

44

ГЛАВА I I. ДИСКУРС-АНАЛИЗ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ОТРАСЛЬ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Дискурс – социально отмеченная коммуникация, в нем через языковые формы разной природы передаются личностные и социальные характеристики коммуникантов, их фоновые зна- ния и интенции.

Понимание дискурса как части коммуникативного процесса

определяетцель дискурсивного анализа: аналитическое описание разнообразныхкоммуникативныхдействий, выявлениеитиполо- гизация множества категорий, сценариев, фреймов как фиксиро- ванных отношений между субъектами речи в повторяющихся си- туациях общения.

Структуралистское направление анализа дискурса

Согласно представителям данного направления, язык струк- турирован в соответствии с паттернами, которые обусловлива- ют высказывания людей в различных сферах социальной жизни (П. Бурдье, А. Греймас, Ж. Деррида, М.В. Ильин и др.), например, медицинский дискурс, политический дискурс, академический дискурс.

Дискурс и «дискурсивные практики» (термин М. Фуко) описы- вают способ говорения, соответственно, цель дискурс-анализа – определить и описать особенности производителя дискурса (го- ворящего). Исследователей интересуют языковые черты дискурса, стилистика, тематика, способ убеждения и рассуждения. Способ говорения, таким образом, определяет предметную сферу дискур- са и социальные институты, соответствующие ей.

2.3.СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

ВИССЛЕДОВАНИИ ДИСКУРСА

Социологические направлениядискурсивного анализа отража- ют, в основном, постмодернистский подход к дискурсу, который состоит в следующем:

1)по формуле Жака Деррида «Все есть дискурс» понятие «дискурс» трактуется как социальная практика применимо ко всем сферам социальной деятельности индивида; соци- альные антагонизмы рассматриваются как столкновение дискурсов;

45

Ю. М. СЕРГЕЕВА. ДИСКУРС: ИНТЕГРАЦИЯ ПАРАДИГМ И МЕТОДОВ АНАЛИЗА В АНГЛИСТИКЕ XX I ВЕКА

2)каждый тип дискурса рассматривается как динамическая, изменчивая (без жестко очерченных семиотических гра- ниц), подвижная система, активно взаимодействующая с другими дискурсами;

3)дискурсы невозможно анализировать и интерпретировать по единой, раз и навсегда фиксированной схеме. Анализ любого дискурса потенциально содержит альтернативные варианты выявления итолкования смыслов и значений;

4)идеология во всех ее проявлениях и реклама видятся как совокупность изменяющихся знаков.

В качестве основных направлений анализа дискурса можно рас- сматривать:

•постструктуралистскую теорию дискурса Лакло– Муфф;

•критический дискурс-анализ;

•культурологический дискурс-анализ;

•семиотический подход к анализу дискурса;

•социально-коммуникативный подход к анализу дискурса;

•дискурсивную психологию.

Постструктуралистская теория дискурса Лакло – Муфф

(Laclau – Mouffe), разработанная бельгийскими политологами Эр- несто Лакло и ШантальМуфф, основана на идее отом, чтодискурс формирует социальный мир с помощью значений. По их утверж- дению, в одном речевом акте могут присутствовать несколь- ко дискурсов, в одном тексте, в одном предложении можно уви- деть несколько дискурсов. Дискурсы не являются завершенными и замкнутыми – они постоянно изменяются и борются между со- бой за превосходство, стараясьв этой борьбе зафиксироватьопре- деленные ими значения в языке.

Дискурс– это структурное единство, появившееся в результате артикуляции представлений о социальной реальности, то есть ар- тикуляционной практики, которая предполагает действия, изме- няющие идентичность знаков [44, с. 49]. Позиции, в которых знак приобретает ясно видимые отличия в пределах дискурса, называ- ютсямоментами.Знакиявляютсямоментамидискурсакаксетевой системы. Значение каждого знака определяется его отношением с другими знаками. В дискурсе как знаковой системе выделяются

46

ГЛАВА I I. ДИСКУРС-АНАЛИЗ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ОТРАСЛЬ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

некоторые центральные или узловые точки, выступающие в каче- стве привилегированных знаков, вокруг которых упорядочивают- ся и приобретают свое значение другие знаки. Формируется сет- ка, и все остальные слова мы начинаем понимать, исходя из этого конкретного дискурса, благодаря этой ключевойточке.

Цель дискурс-анализа: выявить те процессы социальной ре- альности, в ходе которых устанавливается, воспроизводится и из- меняется идентичность знаков, а за самими знаками закрепля- ются определенные значения. Необходимо обнаружить (увидеть или услышать, если это устная речь) «узловые точки» – ключевые слова в речи, проследить их связь с другими узловыми словами, которые формируют дискурс. Наибольший интерес исследовате- лей вызывает политический дискурс, поскольку именно политика является способом преобразования социальной реальности и мо- жет рассматриваться как область противостояния и борьбы раз- ных дискурсов.

Критический дискурс-анализ (КДА)

Критический дискурс-анализ (КДА) – разновидность дискурс- анализа, разработанная Норманом Фэркло, в которой утверж- дается, что дискурс – лишь один из множества аспектов любой социальной практики. Основной областью интереса является ис- следование изменений дискурса, которые происходят благода- ря интертекстуальности – механизму, с помощью которого от- дельный текст привлекает элементы и дискурсы других текстов. Комбинация элементов различных дискурсов ведет к изменению определенного дискурса и, следовательно, к изменению социо- культурного мира.

Это направление исследования дискурса объединяет дис- курс-аналитиков, которые обращаются к изучению социальных проблем, воспроизводимых в дискурсе, в первую очередь, в по- литическом дискурсе на всех государственных уровнях. КДА был разработан с целью критического изучения такого дискурсного доминирования. Т.А. ван Дейк призывал своих последователей применять свои наработки для развития общества и сопротивле- ния формамдискурсногодоминирования, как, например, в случае с расизмом или сексизмом.

47

Ю. М. СЕРГЕЕВА. ДИСКУРС: ИНТЕГРАЦИЯ ПАРАДИГМ И МЕТОДОВ АНАЛИЗА В АНГЛИСТИКЕ XX I ВЕКА

Цель дискурс-анализа: выявить и показать, как структуры дис- курса участвуют в манипуляции и других формах управления об- щественным сознанием в целом, например, с помощью форми- рования предвзятых ментальных моделей событий в интересах властных групп. В центре внимания критического дискурс-ана- лиза находится влияние дискурсивной практики на поддержание социального порядка и ее роль в осуществлении социальных из- менений.

Критический дискурс-анализ, разработанный Т.А. ван Дейком и Н. Фэркло, в Германии активно развивают З. Егер, Ю. Линк и др. (Дуйсбургская школа критического дискурс-анализа), в Англии – Рут Водак, Тео ван Левен, Андреас Мусолфф.

Культурологический анализ дискурса

Данный вид дискурс-анализа сформировался как ответвление критического дискурс-анализа, заимствуя многое из его методо- логии, но при этом формулируя свои собственные методы, пред- меты, цели и принципы исследования. Культурологический ана- лиз дискурса– формирование теорий и методов, способствующих развитию принципов культурного «сосуществования» и гармони- зации противоречивых дискурсов различных культур в процессах межкультурной коммуникации. Предполагается, что современная культурная ситуация в мире характеризуется наличием резких форм дискурсивного антагонизма, проявляющегося практически во всех сферах культуры человечества.

Цель анализа дискурса– выявление репрессивных доминирую- щихдискурсов культур, направленных надискриминацию влюбых формах; создание альтернативных «гармонизирующих» дискурсов, потенциально направленных на укрепление различных форм со- трудничества и объединения в культурах, с целью формирования болеетерпимого, свободного и эмансипированного полилога.

Модель культурологического анализа дискурса базируется на сочетании следующих структурных элементов:

1)деконструкция (выявление, экспликация и критическое описание доминирующих культурных дискурсов; демон- страция и критика имплицитных значений, умолчаний и неравенства);

48

ГЛАВА I I. ДИСКУРС-АНАЛИЗ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ОТРАСЛЬ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

2)трансформация (генерирование и продвижение новых, альтернативных дискурсов в пространстве межкультурной

коммуникации).

Дискурс в рамках этого подхода определяется как языковая коммуникация в культурном контексте, где под термином «язы- ковая коммуникация» предлагается понимать «конструирование значений посредством языковых символов в конкретных культур- ных контекстах» [153, р. 19]. Данное направление фокусируется, таким образом, на проблемах семиотического конструирования людьми и обществом окружающей реальности.

Семиотический подход к анализу дискурса

Это направление рассматриваетдискурс как знаково-символи- ческое культурное образование, как культурный код.

Дискурс представляет собой знаковую систему, в которую мо- гут быть включены подсистемы и вербальных знаков (устная речь, письменный текст), и невербальных знаков (живопись, ар- хитектура, музыка, дорожные знаки и пр.). В качестве знаковой системы дискурс предстает в двух основных проекциях – репре- зентация смыслов и значений (видимый план дискурса) и ин- терпретация смыслов и значений (ментальный план дискурса). Видимые репрезентации смысла иначе можно назвать культур- ными кодами.

Понятие культурного кода, введенное известным мыслителем

илитератором Умберто Эко, означает переход от мира сигнала

кмиру смысла. Репрезентанты выступают как способы кодирова- ния референтов (реальных объектов), не являясь при этом их зер- кальными отражениями. В частности, любые исторические факты не являются оттисками реальности, а лишь ее репрезентантами,

икак таковые они требуют декодирования, т.е. раскрытия смысла путем интерпретации [120].

Знаковую природудискурса отстаивал и знаменитый семиотик Ролан Барт, который называл язык культуры «империей знаков». Дискурсы, по мнению Барта, есть ни что иное, как социальные зна- ки, наполненные общественно значимыми смыслами и мифиче- ским содержанием. Не только слова, но также и образы, и вещи, которые сообщают нам нечто значимое, могут трактоваться

49

Ю. М. СЕРГЕЕВА. ДИСКУРС: ИНТЕГРАЦИЯ ПАРАДИГМ И МЕТОДОВ АНАЛИЗА В АНГЛИСТИКЕ XX I ВЕКА

как социальные знаки. В своих работах он, наряду с вербальными знаковыми системами, включал в понятие «дискурс» транслинг- вистические знаковые системы (интерьер жилища, план города, приготовление блюд, виды упаковок и др.) в качестве репрезен- тантов культурных знаков [9].

Творчество Барта содержит теоретический анализ самых раз- нообразных видов дискурса, прежде всего дискурсы современных мифов как продукты массовой культуры: дискурсы предметов массового потребления, моды, рекламы.

В семиотическом плане, как известно, противопоставляют- ся форма и содержание знака, и если дискурс рассматривается как семиотический феномен, то в центре внимания исследова- телей лежат и его формальные, и его содержательные признаки. Семиотическое моделирование дискурса представляет собой его характеристику с позиций:

1)соотношения его формы и содержания,

2)выделения и описаниятипов содержания.

Осмысление дискурса как сигнального, иконического или сим- волического знакового образования дает возможность осветить:

1)его фатические условия,

2)еготематику в связи с обстоятельствами общения,

3)правила, лежащие в основе его организации.

Цель дискурс-анализа: определитьжанритипдискурса, еготе- матическую отнесенность; уточнить семиотически релевантные признаки его содержания; провести символическое осмысление дискурса(всемиотическомпониманиисимвола), котороепредпо- лагает анализ поведения его участников в соответствии с дискур- сивными нормами; провести выявление личностных установок коммуникантов, пресуппозиции, подтекста.

Семиотическое моделирование дискурса раскрывает его мно- гомерную природу и дает возможность учесть его структурные, тематические, социально-психологические, тонально-прагмати- ческие и ситуативно-режимные параметры.

Социально-коммуникативный подход к анализу дискурса

Идея этого подхода принадлежит Юргену Хабермасу, который связалпонятиедискурсастеориейсоциальногодействия– страте-

50