Дискурс интеграция парадигм и методов анализа в англистике XXI века. Монография

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Можно смело утверждать, что на данный момент в лингвисти- ке не существует универсальной теории дискурса, а дискурсив- ный анализ представляется крайне неоднородной, «мозаичной» дисциплиной, в рамках которой актуальные дискурсивные иссле- дования проводятся по-разному для разных типов дискурса. Это положениеделусугубляетсяотсутствиемнепротиворечивойивсе- объемлющей классификации дискурсов.

Дискурс-анализ – это не инструмент анализа, не алгоритм конкретных действий, даже не метод исследования. Это подход к исследованию дискурса, в рамках которого могут быть выбра- ны разные объекты для описания и применены самые различные методы.

В рамках анализа дискурса исследователи предпринимают попытки дать аналитическое описание и теоретическое обосно- вание процессам языка и речи. Не подлежит сомнению тот факт, что язык и речь невозможно рассматривать обособленно от экс- тралингвистического контекста, в результате чего всё более укре- пляются позиции интегрального подхода к определениюдискурса имеждисциплинарногоподходакегоисследованию. Помимособ- ственнолингвистики исследованиемдискурса занимаются психо- логия, социология, антропология, этнология, философия, логика, семиотика, политология, медиалингвистика, литературоведение, педагогика, теория и практика перевода, теория коммуникации, коммуникационный менеджмент. Каждая из этих дисциплин де- монстрирует свои подходы к изучению дискурса, при этом все они оказываютопределенное, а некоторые– весьма существенное влияние на лингвистический дискурсивный анализ.

161

БИБЛИОГРАФИЯ

1.Алексеева И.С. Введение в переводоведение. М.: Издательский центр «Академия», 2004.

2.Алешина Е.Ю. Публичный политический дискурс конфликтной ситуации. М.: Прометей, 2015.

3. Алешина Е.Ю. Регистры публичного политического дискурса и факторы их формирования (на материале английского языка) // Политическая лингвистика. 2016. Вып. 4 (58). C. 87–92.

4.Алимурадов А.Р., Алимурадов О.А. Коммуникативно-прагматиче-

ская характеризация диалогических единств с пересекающимися темами (на материале современного английского языка) // Вест- ник Пятигорского государственного лингвистического универси-

тета. 2008. № 1. С. 18–22.

5.Аристов С.А. Turn-taking und seine Beziehungsdependenz // Твер-

ской лингвистический меридиан: сб. научных трудов. Тверь: ТГУ, 1999. Вып. 3. С. 10–19.

6.Артамонова Ю.Д., Кузнецов В.Г. Герменевтический аспект языка СМИ // Язык средств массовой информации: учебное пособие для вузов. М., 2008. С. 99–117.

7.Арутюнова Н.Д. Дискурс. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энцикл., 1990. С. 136–137.

8.Баранов А.Н. , Крейдлин Г.Е. Иллокутивное вынуждение в структу- ре диалога // Вопросы языкознания. 1992. № 2. С. 84–99.

9.Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1989.

10.Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных тек- стов / пер. с фр., сост., вступ. ст. Г.К. Косикова // Французская се- миотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000. С. 196–238.

11.Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Вопросы литературы и эстетики.

М.,1975. С. 234–407.

162

БИБЛИОГРАФИЯ

12.Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979.

13.Бахтин М.М. Эстетика словесноготворчества. М.: Искусство, 1986.

14.Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Литературно-критиче- ские статьи. М.: Художественная литература, 1986.

15.Бенвенист Э. Общая лингвистика / под ред. Ю.С. Степанова; пер. с фр. М.: Прогресс, 1974.

16.Блох М.Я. Надфразовый синтаксис и синтаксическая парадигма- тика // Проблемы грамматики и стилистики английского языка. М.: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1973. С. 195–225.

17.БлохМ.Я. Диктемавуровневойструктуреязыка// Вопросыязыко-

знания. 2000. № 4. С. 56–67.

18.Блох М.Я. Теоретические основы грамматики. М.: Высшая школа, 2002.

19.Блох М.Я., Сергеева Ю.М. Внутренняя речь в структуре художе- ственного текста. М.: МПГУ«Прометей», 2011.

20.Блох М.Я. Текст в динамике становления и его семь жизней // Язык. Культура. Речевое общение. 2013. № 3. С. 5–8.

21.Брокмейер Й., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы // Вопросы философии. 2000. № 3.

С. 29–42.

22.Бубер М. Два образа веры. М.: АСТ, 1999.

23.БЭС «Языкознание». М., 2000.

24.Валгина Н.С. Теория текста. М.: Логос, 2003.

25.Варшавская А.И. Смысловые отношениявструктуре языка: на ма- териале современного английского языка. Л.: Изд-во Ленинград- ского университета, 1984.

26. Васильева Э.П. Прагмалингвистические характеристики

ивиды взаимодействия реплик конфликтных диалогических единств // Актуальные проблемы лингвистики, переводоведения

ипедагогики. 2015. № 1 (2). С. 24–29. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=26901778

163

Ю. М. СЕРГЕЕВА. ДИСКУРС: ИНТЕГРАЦИЯ ПАРАДИГМ И МЕТОДОВ АНАЛИЗА В АНГЛИСТИКЕ XX I ВЕКА

27.Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высшая шко-

ла, 1971.

28.Виноградов С.И. Культура русской речи учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.

29.Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград: Перемена, 1997.

30.Выготский Л.С. Психология развития человека. М.: Смысл; Эксмо, 2005.

31.Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования.

М.: Наука, 1981.

32.Горбунов А.Г. Дискурс как новая лингвофилософская парадигма: учебное пособие / сост. А.Г. Горбунов. Ижевск: Изд-во «Удмурт- ский университет», 2013.

33.Греймас А.Ж. В поисках трансформационных моделей / пер. с фр., сост., вступ. ст. Г.К. Косикова // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000. C. 117–195.

34.ГригорьеваВ.С. Дискурскакэлементкоммуникативногопроцесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты: монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007.

35.Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.

36.Дейк Т.А. ван. Дискурс и власть. Репрезентация доминиро- вания в языке и коммуникации / пер. с англ. М.: ЛИБРОКОМ, 2013. 342 с.

37.Демьянков В.З. Англо-русские термины по прикладной линг- вистике и автоматической переработке текста. Вып. 2. Методы анализа текста. М.: Всесоюзный центр переводов ГКНТ и АН

СССР, 1982.

38.Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологи- ческой филологии // Политическая наука. Политический дис- курс: История и современные исследования. 2002. № 3. С. 32–43.

164

БИБЛИОГРАФИЯ

39.Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов: опытиссле- дования современной английской медиаречи. 2-е изд., стер. М.: УРСС, 2005 (ООО Эпоха).

40.Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изу- чению языка СМИ (современная английская медиаречь): учеб. пособие. М.: Флинта; Наука, 2008.

41.Зернов Д.В., Иудин А.А. Применение новых информационныхтех- нологий при анализе документов в социальной и гуманитарной сфере: учебно-методическое пособие. Нижний Новгород: Ниже- городский госуниверситет, 2012.

42.Исакова А.В. Понятие стиля, жанра, регистра в английской фило-

логическойтрадиции // Modern problems and ways of their solution in science, transport, production and education. 18–27 December 2012. URL: https://docplayer.com/26461602-Isakova-a-v-ponyatie- stilya-zhanra-registra-v-angliyskoy-filologicheskoy-tradicii.html (дата обращения: 22.12.2021).

43.Исупова О.Т. Конверсационный анализ: представление метода //

Социология. 2002. № 15. С. 33–52.

44.Йоргенсен М.В., Филлипс Л.Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / пер. с англ. 2-е изд., испр. Харьков: Гуманитарный центр, 2008.

45.Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М.: Высшая школа, 1990.

46.Карасик В.И. Отипахдискурса // Языковаяличность: институцио- нальный и персональный дискурс: сборник научных трудов. Вол- гоград: Перемена, 2000. С. 5–20.

47.Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волго- град: Перемена, 2004.

48.Карасик В.И. Коммуникативная тональность // Жанры речи. Са- ратов: Саратовский национальный исследовательский госу- дарственный университет им. Н.Г. Чернышевского, 2007. Вып. 5.

С. 81–94.

165

Ю. М. СЕРГЕЕВА. ДИСКУРС: ИНТЕГРАЦИЯ ПАРАДИГМ И МЕТОДОВ АНАЛИЗА В АНГЛИСТИКЕ XX I ВЕКА

49.Карасик В.И. Интерпретация дискурса: топик, формат, модус // Известия Волгоградского государственного педагогического уни-

верситета. 2015. № 1. С. 73–79.

50.Кибрик А.А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе: Дис. ...

д-ра филол. наук. М., 2003.

51.Кибрик А.А., Паршин П.Б. Дискурс // Онлайн-энциклопедия

«Кругосвет». URL: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_ nauki/lingvistika/DISKURS.html.

52.Комина Н.А. Коммуникативно-прагматический аспект английской диалогической речи: Дис. … канд. филол. наук. Калинин, 1984.

53.Кравченко Н.К. Современный дискурс и дискурс-анализ. Крат- кая теорминологическая энциклопедия. URL: http://doc.knigi-x. ru/22kulturologiya/346141-2-sovremenniy-diskurs-diskurs-analiz- kratkaya-teorminologicheskaya-enciklopediya-avtor-doktor.php (дата обращения: 09.12.2021).

54.КрасныхВ.В. Структуракоммуникациивсветелингвокогнитивно- го подхода (коммуникативный акт, дискурс, текст): Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1999.

55.Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй по- ловине ХХ века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца ХХ века. М.: Рос. гуманит. ун-т, 1995. С. 144–238.

56.КубряковаЕ.С. Опонятияхдискурсаидискурсивногоанализавсо- временной лингвистике. Обзор // Дискурс, речь, речевая деятель-

ность. M., 2000. С. 7–25.

57.Кубрякова Е.С. О тексте и критериях его определения // Текст. Структура и семантика: докл. VIII Международ, конф. М.: Спорт-

АкадемПресс, 2001. Т. 1. С. 72–81.

58.Кубрякова Е.С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М.: Языки славянской культуры, 2004.

59.Кубрякова Е.С., Цурикова Л.В. Вербальная деятельность СМИ как особый виддискурсивнойдеятельности // Язык средств массо- вой информации: учебное пособиедля вузов. М., 2008. С. 183–209.

166

БИБЛИОГРАФИЯ

60.ЛазареваЭ.А. Заголовочныйкомплекстекста– средствоорганиза- ции и оптимизации восприятия // Известия Уральского государ- ственного университета. 2006. № 40. С. 158–166.

61.Леви-Стросс К. Структура и форма. Размышления об одной рабо- те Владимира Проппа // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М., 1985. С. 9–34.

62.Леви-Стросс К. Структурная антропология / пер. с франц. Вяч. Вс. Иванова. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.

63.Левицкий Ю.А. Лингвистика текста. М.: Высшая школа, 2006.

64.Лотман Ю.М. Текст в тексте. Избр. соч.: в 3 т. Таллинн: Алексан-

дра, 1992. Т. 1. С. 148–160.

65.Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории. Аналитический минимум. 2-е изд., перераб. и доп.

М.: Ось-89, 2009.

66.Макаров М.Л. Основытеории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.

67.Манерко Л.А. Концептуально-смысловое пространство текста // Теория и практика германских и романских языков: Материалы научной конф. Ульяновск, 2004. С. 24–28.

68.Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты.

СПб., 1996.

69.Милевская Т.В. Грамматика дискурса: монография. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2003.

70.Миронова Н.Н. Дискурс-анализ оценочной семантики. М.: Теза-

урус, 1997.

71.Михайлов Л.М. Грамматика немецкой диалогической речи: учеб. пособие для студентов ин-тов и фак. иностр. яз. М.: Высшая шко-

ла, 1986.

72.Михальская А.К. Педагогическая риторика: история и теория: учеб. пособие. М.: Академия, 1998.

73.Москальская О.И. Грамматика текста (пособие по грамматике не- мецкого языка для ин-тов и фак. иностр. яз): учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1981.

167

Ю. М. СЕРГЕЕВА. ДИСКУРС: ИНТЕГРАЦИЯ ПАРАДИГМ И МЕТОДОВ АНАЛИЗА В АНГЛИСТИКЕ XX I ВЕКА

74.Николаева Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики текста // Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистика текста. М., 1978.

Вып. VIII. С. 467–472.

75.Оломская Н.Н. К вопросу о жанровой классификации медиа- дискурса // Научный диалог. Серия: Филология. 2013. № 5 (17).

С. 250–259.

76.Остин Дж.Л. Слово как действие / пер. с англ. А.А. Медниковой // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. Вып. XVII.

С. 22–130.

77.Падучева Е.В. Прагматические аспекты связности диалога // Изв. АН СССР. Серия лит-ры и языка. 1982. Т. 41. № 4. С. 305–313.

78.Паронян Ш.А. Единицы целенаправленного общения в англий- ской диалогической речи: Дис. ... канд. филол. наук. Ленинград, 1989.

79.Парулина И.Ю. Университетский дискурс: интегральная модель (на материале новостных статей университетских сайтов): Дис. … канд. филол. наук. Челябинск, 2020.

80.Петров В.В., Караулов Ю.Н. Вступительная статья // Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / пер. с англ. М., 1989. С. 5–11.

81.Переверзев Е.В. Дискурсивная психология // Научный журнал Со-

временный дискурс-анализ. URL: http://discourseanalysis.org/ ada1/st3.shtml (дата обращения: 05.09.2021).

82.Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки / научная редакция, текстологический комментарий И.В. Пешкова. М.: Лабиринт, 2001.

83.Ревзина О.Г. Язык и дискурс. Сер. 9. Филология // Вестник МГУ. 1999. № 1. С. 25–33.

84.Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / пер. с франц., вступ. ст. и коммент. И.С. Вдовиной. М.: Академический проект, 2008.

85.Рогозина И.В. Медиакартина мира: когнитивно-семиотический аспект. М.; Барнаул, 2003.

168

БИБЛИОГРАФИЯ

86.Сакс Х., Щеглофф Э.А., Джефферсон Г. Простейшая систематика организации очередности в разговоре / пер. с англ. А.М. Корбут // Социологическое обозрение. 2015. Т. 14. № 1. С. 142–202.

87.Семенова А.В., Корсунская М.В. Контент-анализ СМИ: проблемы

иопыт применения / под ред. В.А. Мансурова. М.: Институт со- циологии РАН, 2010.

88.Сергеева Ю.М., Уварова Е.А. Поликодовый текст: особенности по- строения и восприятия // Наука и школа. 2014. № 4. С. 128–134.

89.Сергеева Ю.М. Интраперсональная коммуникация: психологиче- ский и лингвистический аспекты: монография. М.: МПГУ, 2017.

90.Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса / пер. с франц. и португ.; общ. ред., вступ. ст. и коммент. П. Серио. М.: Прогресс, 1999.

С. 12–53.

91.Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зару- бежной лингвистике. М., 1986. Вып. 17. С. 170–194.

92.Серль Дж. Что такое речевой акт? / Дж. Серль // Зарубежная линг- вистика под ред. В.А. Звегинцева, Б.А. Успенского, Б.Ю. Городец-

кого. М., 1999а. Ч. 2. С. 210–229.

93.Серль Дж. Классификация иллокутивных актов // Зарубежная лингвистика / под ред. В.А. Звегинцева, Б.А. Успенского, Б.Ю. Го-

родецкого. М., 1999б. Ч. 2. С. 229–254.

94.Симатова С.А. Диалогический текст в структурно-динамическом рассмотрении (на материале китайских конфликтных диалогов): Дис. … канд. филол. наук. М., 2020.

95.Слышкин Г.Г. Дискурс и концепт (о лингвокультурном подходе

кизучению дискурса) // Языковая личность: институциональный

иперсональный дискурс. Волгоград: Перемена, 2000. С. 38–45.

96.Современный медиатекст: учебное пособие / отв. ред. Н.А. Кузь- мина. Омск, 2011.

97.Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф. Креолизованные тексты и их комму- никативная функция // Оптимизация речевого воздействия. М., 1990. С. 178–187.

169

Ю. М. СЕРГЕЕВА. ДИСКУРС: ИНТЕГРАЦИЯ ПАРАДИГМ И МЕТОДОВ АНАЛИЗА В АНГЛИСТИКЕ XX I ВЕКА

98.Степанова Н.В. Англоязычные экономические медиатексты кри- зисного периода: когнитивно-дискурсивный анализ: Дис. … канд. филол. наук. СПб., 2014.

99.Тертяк Ю.Ю. Диалог в терминах теории речевого взаимодей- ствия // Вестник ЗГУ. 2000. № 2. С. 4–15.

100.Торжок А.Г. О диалогических единствах // Вопросы общего язы- кознания и теории текста: сборник научных статей. Чебокса- ры: Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева, 2018. С. 208–212.

101.Турчик А.В. Конверсационный анализ речевого взаимодействия в ситуации исследовательского интервью: Дис. … канд. соц. наук:

М.: РУДН. 2010.

102.Улановский А.М. Феноменология разговора: метод конверсаци- онного анализа // Вопросы психолингвистики. 2016. №1 (27).

С. 218–237.

103.Уварова Е.А. Типологические характеристики новостного веб- сайта как поликодового текста (на примере информационного портала“The Onion”): Дис. … канд. филол. наук. М., 2018.

104.Филиппов К.А. Лингвистика текста и современный анализ устной речи: учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2016.

105.Фуко М. Порядок дискурса. Воля к истине: по ту сторону власти, знания и сексуальности. Работы разных лет/ пер. с франц. М.: Ка-

сталь, 1996.

106.Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем.; под ред. Д.В. Скляднева. 2-е изд. СПб.: Наука, 2006.

107.Хомутова Т.Н. Типология дискурса: интегральный подход // Вест- ник ЮУрГУ. Серия «Лингвистика». 2014. Т. 4. № 2. С. 14–20.

108.Чернявская В.Е. От анализа текста к анализу дискурса // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: сборник науч. трудов. Рязань, 2002.

С. 230–232.

170