Дискурс интеграция парадигм и методов анализа в англистике XXI века. Монография

ГЛАВА V I. ДИАЛОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС И ЕГО КОНСТИТУТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ

логико-семантическую [71, с. 15]. Коммуникативная и логико- семантическая когерентность признаются обязательными, а три другие типа когерентности рассматриваются как факультатив- ные. Л.М. Михайлову принадлежит и первая классификация диа- логических единств, основанная на двух критериях. По количе- ству составляющих компонентов они делятся на двухзвенные, трехзвенные, четырехзвенные и т.д. По характеру комбинаций основных коммуникативных интенций диалогические единства представлены следующими типами: «вопрос-ответ», «деклара- тив-вопрос», «побуждение-вопрос», «побуждение-декларатив», «декларатив-побуждение», «вопрос-восклицательное предложе-

ние» и т.д. [Там же, с. 16–18].

Всовременных структурных исследованиях диалога на- блюдается некоторая неопределенность относительно терми- на «диалогическое единство». Не всегда очевидно, понимают ли исследователи только пару реплик, или признают многочлен- ность ДЕ. Отметим, что чаще всего при рабочем определении ДЕ как сочетания двух функциональных типов предложения го- ворится о необходимости изучать не только двухчленные (про- стые), но и сложные – состоящие из трех и более компонентов диалогические единства.

6.3.2.Функциональный (коммуникативный) подход

канализу диалогического дискурса

Врамках этого подхода рассматриваются вопросы соотноше- ния компонентов актуального членения и членов предложения, языковые средства, с помощью которых актуализируются компо- ненты актуального членения в диалоге (Москальская 1981, Коми- на 1984, Михайлов 1986, Алимурадов 2008). В качестве структур- ной единицы диалога также выступает диалогическое единство, которое представляет собой часть диалогического текста и вы- деляется на основе установлениятемо-рематических отношений внутри нее.

По мнению представителей данного подхода, функциональ- ная сторона диалога базируется на коммуникативных установках,

141

Ю. М. СЕРГЕЕВА. ДИСКУРС: ИНТЕГРАЦИЯ ПАРАДИГМ И МЕТОДОВ АНАЛИЗА В АНГЛИСТИКЕ XX I ВЕКА

которые относятся либо к диктальности, либо к модальности. Диктальность представляет собой установку на сообщение, а мо- дальность – на выражение эмоций и оценок. Диктальность и мо- дальность составляют самый внешний уровень функционально- сти: после определения коммуникативной установки реплики можно рассмотретьдинамику смысла внутри реплики в терминах теории актуального членения. В этом плане функциональный под- ход можно назвать динамическим, поскольку здесь рассматрива- ется динамика смысла– отданного к новому, оттемы к реме.

Некоторые лингвисты полагают, что лежащие на поверхно- сти темо-рематические связи в диалоге нужно интерпретиро- вать в терминах глубинных логико-семантических отношений, что позволяет вскрыть механизмы диалогического текстообра- зования [4, с. 18].

Впроцессеанализаследуетразличатьтемувысказывания(тему говорящего) итему всего дискурса.

Тема высказывания– то, о чем идет речь в данном высказыва- нии. Она определяется интуитивно и обычно представлена имен- ной группой подлежащего:

A ripe apple fell down from the tree.

Тема дискурса представляет собой его основную мысль, крат- кое содержание. Поскольку любой дискурс линеен (у него есть начало, продолжение и конец), начало дискурса определяет те- матическую направленность на предметную сферу. Линейность означает, что факт, упомянутый ранее в разговоре, предшествовал ему в реальной жизни.

The president arrived at the airport where he was surrounded by the journalists.

Тема дискурса и тема говорящего могут демонстрировать раз- ные комбинации:

1.Дискурс развивается тематически, т.е. слово за слово. Об- щаятема в этом случае достаточно свободная, а локальные темы вытекают одна из другой.

2.Участник общения локально никак не связывает свою речь срепликойпредшествующегоговорящего,темнеменее, оба они раскрывают разные аспекты единой заранее заданной

142

ГЛАВА V I. ДИАЛОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС И ЕГО КОНСТИТУТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ

глобальнойтемыдискурса(ведутразговорнаопределенную тему). Тема устанавливается институционально.

3.Смешанный тип, когда ввод новой темы осуществляется на стыке реплик коммуникантов особенно при смене ком- муникационных ролей. Самый экстремальный вид смены

коммуникационных ролей – перебивание собеседника в процессе речи, что ведет к смене локальнойтемы.

Признаками темы считают наличие указательных, притяжа- тельных или личных местоимений, определенного артикля, пред- шествующего упоминания, низкую контекстуально-семантиче- скую нагрузку.

Рема – это новая информация, вносимая в диалогический дис- курс с каждым коммуникативным ходом. Для ремы характерна высокая контекстуально-семантическая нагрузка. К формальным признакам выделения ремы относятся логическое ударение, неоп- ределенный артикль, наличие отрицания, специальные синтакси- ческие конструкции, повтор, парцелляция, эллипсис.

Хотятема и является исходным элементом смысловой структу- ры предложения, однако она не всегда представляетсобойданное, известное из контекста или ситуации. Втом случае, когдатема со- ответствует новому, не упоминающемуся ранее смысловому эле- менту, получаются монорематические высказывания.

Например: Winter has come.

Важноотметить, чтотемаиреманесоответствуютниморфоло- гическим классам слов (частям речи), ни синтаксическим классам слов (членам предложения). Понятия темы и ремы не могут счи- таться достаточными для анализа цельного диалогического тек- ста, хотяиспособнынекоторымобразомотразитьегокоммуника- тивнуюдинамику. Соотношение«данное– новое» выступаетлишь одной из возможных сторон актуального членения, а тему и рему в таком виде следует рассматривать исключительно как учебные понятия, которыепредставляютсобойболееуниверсальныесмыс- ловые структуры, там, где они не выражены на поверхности.

Выделение темы и ремы вызывает большие затруднения при практическом анализе материала. Это происходит пото- му, что эта процедура до сих пор не получила формализованного

143

Ю. М. СЕРГЕЕВА. ДИСКУРС: ИНТЕГРАЦИЯ ПАРАДИГМ И МЕТОДОВ АНАЛИЗА В АНГЛИСТИКЕ XX I ВЕКА

представления. Единственный формальный критерий, используе- мый при расчленении высказывания на коммуникативные состав- ляющие, это постановка вопроса. При таком подходе тему выска- зыванияможноотождествитьссодержаниемтоговопроса, ответом на который оно служит, а рему – с той частью информации выска- зывания, которая и составляетнепосредственный ответна вопрос.

Именно такая методика выделения темы и ремы действует на уровне речи, т.е. на уровне использования языковых структур

впроцессе коммуникации.

6.3.3.Прагматический подход

канализу диалогического дискурса

6.3.3.1. Теория речевых актов

Диалогическая форма общения как процесс взаимодействия двух собеседников не может быть полностью понята без учета ее прагматических параметров. Эта необходимостьдиктуется антро- поцентрическойнаправленностьюсовременныхлингвистических исследований, повышением внимания к языковой личности, осу- ществляющей диалогическую деятельность, ее психологическим и социальным характеристикам.

Процедура анализа предполагает выявление прагматических связей диалога, или, иными словами, его иллокутивной структу- ры. Методологической основой данного подхода является теория речевых актов (ТРА), разработанная Дж. Остином и Дж. Серлем. Кпрагматическомунаправлениюможноотнестимногочисленные труды отечественных и зарубежных лингвистов (Падучева 1982;

Паронян 1989; Баранов 1992; Gumperz 1999; Филиппов 2016), раз-

рабатывающих систему связей между высказываниями коммуни- кантов с применением различных методик.

Единицей анализа при данном подходе является речевой акт. Будучи многослойным образованием, речевой акт как единица дискурса состоит из трех компонентов, каждый из которых дол- жен быть реализован в процессе коммуникации. Дж. Остин опи- сывал речевой акт следующим образом:

144

ГЛАВА V I. ДИАЛОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС И ЕГО КОНСТИТУТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ

Локутивный акт(локуция, отангл. locution ‘оборотречи, ре- чение’) – этап лингвистического выражения, т.е. непосред- ственно произнесение высказывания с помощью языковых средств.

Иллокутивный акт (иллокуция, лат. il- < ‘внутри’) – праг- матический компонент смысла высказывания, отражающий коммуникативную цель говорящего.

Перлокутивный акт (перлокуция, лат. per- ‘посредством’) – воздействие высказывания на действия, мысли или эмоции слушающих. Перлокутивный акт служит намеренному воз- действию на адресата, достижению какого-то результата.

Реализация локутивного акта считается эффективной, если коммуниканты создают связный текст, обладающий универ- сальными категориями когезии и когеренции текста. Намере- ние говорящего привести слушающего в какое-либо ментальное состояние достигается реализацией иллокутивной цели выска- зывания посредством определенного набора языковых средств. Дж. Серль [152], развивший идеи Дж. Остина, различает пять ил- локутивных целей:

1.Ассертивная цель состоитвтом, чтобы сказать, как обсто- ят дела. Примерами ассертивов в английском языке могут быть следующие глаголы: declare, assure, predict, announce, inform, admit, remind, confirm, prove, suppose, guess, persist.

2.Коммисивная цель состоит в том, чтобы обязать гово-

рящего что-либо сделать: promise, vow, pledge, covenant, contract, guarantee, embrace, swear.

3.Директивная цель состоит в том, чтобы попытаться по- будить кого-то другого сделать нечто: ask, order, command, request, beg, plead, pray, entreat, invite, permit, advise, dare, defy, challenge.

4.Декларативная цель состоит в том, чтобы изменить мир (воздействовать на него) посредством произнесения дан-

ного глагола: call, name, declare, claim.

5.Экспрессивная цель состоит в том, чтобы выразить чув- ства или психологические установки: thank, congratulate, apologize, condole, deplore, welcome.

145

Ю. М. СЕРГЕЕВА. ДИСКУРС: ИНТЕГРАЦИЯ ПАРАДИГМ И МЕТОДОВ АНАЛИЗА В АНГЛИСТИКЕ XX I ВЕКА

Каждыйассертив, комиссив, директив, декларативилиэкспрес- сив обладает различной иллокутивной силой. Под иллокутивной силой понимается степень убедительности и успешности оказан- ного воздействия, поэтому в процессе коммуникации необходимо осознаватьтаксономию речевых актов и оперировать ими.

Единицами, обладающими иллокутивным потенциалом, яв- ляются средства создания выразительности, тропы, фигуры речи, дейктические средства, чье выявление в связном тексте является необходимым этапом лингвопрагматического анализа диалога. Наравне с иллокутивным потенциалом не следует пренебрегать также локутивным потенциалом, который отражается в архитек- тонике текста через средства, обеспечивающие когезию и коге- ренцию текста. Именно способность к выявлению комбинации лингвистических и стилистических характеристик текста, при- надлежащего к определенному функциональному стилю или ре- гистру, определяет уровень сформированности коммуникативной компетенции, т.е. возможности использовать язык как средство общения, осуществляя полноценную коммуникацию.

Диалогический дискурс всегда обращен к прагматической си- туации, которая привлекаетсядля определения связностидискур- са, его коммуникативной адекватности, для выяснения его им- пликации(контекста), пресуппозициии, вконечномсчете, дляего интерпретации.

6.3.3.2. Компоненты анализа речевого акта

Приинтерпретациидиалогическогодискурсаследуетучитывать как реализацию определенныхдискурсивных практик (сценариев), такиментальныепроцессыучастниковкоммуникации, ихэтногра- фические, психологические, социокультурные особенности, прави- ла поведения и понимания речи втех или иных условиях.

Расположим основные единицы анализа в рамках прагматиче- ского подхода от элементарной до наиболее крупной:

речевой акт (РА) реплика/речевой ход/коммуникативный ход (может включать несколько РА) обмен/минимальная диалогическая единица (МДЕ) речевая интеракция (диало- гическая речь).

146

ГЛАВА V I. ДИАЛОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС И ЕГО КОНСТИТУТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ

Ключевой единицей анализа выступает МДЕ, которую можно считать аналогом уже упомянутого выше диалогического един- ства. Термин «минимальная диалогическая единица» был введен в лингвистический оборот А.Н. Барановым и Г.Е. Крейдлиным как обозначение группы реплик в диалоге [8]. Наиболее часто прагматическиеисследованиякасаютсяанализадвучленныхМДЕ, илиобменов, состоящихиздвухвзаимосвязанныхреплик. Этире- плики характеризуются как реплика-стимул и реплика-реакция. Они различаются по иллокутивной функции: иллокутивно вы- нуждающая и иллокутивно вынуждаемая реплики, иллокутивно независимая и иллокутивно зависимая реплики.

Описание диалогической интеракции включает следую- щие компоненты анализа:

1.Конситуация – объективно существующая, экстралинг- вистическая ситуация общения, т.е. условия и участники общения.

2.Пропозиция («суждение» в логике, «предложение» в линг-

вистике).

Пропозиция– этосемантическийинвариант, т.е. модель, общая для всех членов модальной и коммуникативной парадигмы пред- ложений, а также для производных от предложений конструкций. Например, следующие пропозиции представляют собой основ- ные коммуникативные типы предложения – повествовательное, вопросительное, побудительное, отражающие коммуникативную цель высказывания.

Martin gave me a book Will Martin give me a book?

Martin, give me a book, please!

Нижеследующие варианты предложений демонстрируют еще одну важную черту пропозиции – деление предложения на объективную семантическую константу (= истинное суждение) и субъективную переменную, выражающую отношение значения предложения к действительности (предикативность), оценку до- стоверности сообщаемого говорящим (модальность), эмотивное отношение говорящего к высказанному (оценочность, эмоцио- нальность).

147

Ю. М. СЕРГЕЕВА. ДИСКУРС: ИНТЕГРАЦИЯ ПАРАДИГМ И МЕТОДОВ АНАЛИЗА В АНГЛИСТИКЕ XX I ВЕКА

I believe that Martin will give me a book.

Martin should have given me a book.

3.Референция – это отнесенность актуализованных (вклю- ченных в речь) имен, именных словосочетаний и их экви- валентов к объектам действительности.

Виды референции выделяются по различным основаниям:

1)в зависимости от синтаксической функции различаются

референтные и периферические употребления именных высказываний. Так, в позиции актантов (подлежащего и дополнения) реализуются референтные употребления именных высказываний, а в позиции предиката имена употребляются нереферентно, указывая не на объект

действительности, а на признаки объектов действи- тельности.

Например: Martin is my friend;

2)с позиции логико-семантических факторов выделяются следующиетипы референции:

а) референция к одному члену одного класса объектов; б) референция к некоторой части объектов, как обладаю-

щему определенным признаком подклассу объектов; в) к целому классу; г) к любому представителю класса;

3)по отношению к объему знаний собеседников выделяют следующие виды референции:

а) интерпродукция (речь о предмете, известном только го- ворящему);

б) идентифицирующая референция (ссылка на известный для говорящего и адресата объект);

в) неопределенная референция (объект не входит в фонд знаний ни говорящего, ни адресата).

Референцию следует рассматривать не как однонаправленное действие говорящего, игнорирующее интерпретацию со стороны слушающего, а как коллективное действие всех участников обще- ния. Суть референции состоит в использовании конвенциональ- ных языковых знаковдля указания на актуализуемый объектс це- лью установления и/или поддержания коммуникации.

148

ГЛАВА V I. ДИАЛОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС И ЕГО КОНСТИТУТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ

Процесс конкретной референции – это употребление говоря- щим в речевом акте тех или иных языковых выражений для обо- значенияопределенныхобъектовилиц. Особенностьязыкасосто- итвтом, чтоодин итотже объектобозначается многимиразными способами, а разные объекты одним и тем же способом. Если ре- ферент активирован и в рабочей памяти говорящего, и в рабочей памяти слушающего, то используется редуцированное референ- циальное средство. Если же уровеньактивации референции невы- сок, то используется полная именная группа.

Поэтому осуществляя референциальный выбор, говорящий должен обеспечить возможность референции, иначе он потерпит коммуникативную неудачу. Такая ситуация называется «референ- циальный конфликт» или неоднозначность.

Например: Margaret invited Susan for a visit, and she gave her a good present. – Who acted as a giver?

Harry scratched his head, and so did Mike. – Whose head did Mike scratch – his own head or Harry’s?

Референция в дискурсе может быть представлена двумя основ- нымитипами– анафорическая и катафорическая референция.

Анафора – использование языковых выражений, которые мо- гут быть проинтерпретированы только с учетом предшествующе- го фрагмента текста. Анафорическую функцию обычно выполня- ют личные местоимения 3-го лица, указательные местоимения, относительные местоимения. В отдельных случаях наблюдается так называемая нулевая анафора:

A young scientist finished the series of experiments, then (he) ___ took off the gloves and (he) ___ started analyzing the results.

В случае ассоциативной анафоры референт непосредственно не указан в тексте, но выявляется путем логических ассоциатив- ных связей.

Например: Susan has become a pianist as she considers it (piano) a most wonderful instrument.

Конситуативная анафора предполагаетналичие общего для го- ворящего и адресата физического окружения, когда референтлег- ко вычленяется из конситуации.

Например: Put them in the large vase!

149

Ю. М. СЕРГЕЕВА. ДИСКУРС: ИНТЕГРАЦИЯ ПАРАДИГМ И МЕТОДОВ АНАЛИЗА В АНГЛИСТИКЕ XX I ВЕКА

В данном случае референция осуществляется через визуаль- ный канал, поскольку оба участника должны видеть цветы, о ко- торых идет речь.

Катафора – это референция, когда местоимение предшествует наименованию предмета.

Например: Now I am going to tell you about that what you will need for your further work: it is the way to analyze a speech act.

4.Экспликация – это проявление логической формы сужде-

ния, выраженной с помощью языкового кода.

Например: It’s getting cold.

Логическаяязыковаяформавыражения– этообусловленнаяграм- матикой репрезентация смысла, которая извлекается автоматически в процессе декодирования высказывания. Логическая форма выска- зыванияневсегдаисчерпывающа,т.е. слушающемуприходитсяобыч- нодополнять, восстанавливатьеедоуровняполнойпропозиции.

Вэксплицитностиобязательноприсутствиеформального(язы- кового) компонента. Можно извлекать экспликатуры из высказы- вания разными способами:

•уточнение референции (What is getting cold?);

•устранение лексико-грамматической двусмысленности;

•восстановление эллипса;

•использование дейксиса к ситуации речевого акта (жесты

типа That one!).

Экспликатуры всегда формируются посредством декодирова- ния языкового знака, однако конкретное суждение не может быть выражено только посредством значений единиц языка в соста- ве определенного высказывания. Нужно наполнить его смыслом в соответствии с намерением говорящего.

Например, для высказывания It’s getting cold в определенном контексте может быть значение The dinner will get cold soon. Таким образом, данное высказывание теряет свою декларативную илло- кутивную силу и превращается в косвенный речевой акт – прось- бу сесть за стол как можно скорее, и представляет собой, соответ- ственно, импликатуру высказывания.

Вывод: экспликатура – the meaning said, импликатура – the meaning implied!

150