Амнистия. Помилование

Из показателей, приведенных в табл. 9, видно, что в ранжированном ряду коэффициент отказа в амнистии распределился следующим образом: помилование (9,0), условно-досрочное освобождение (0,7), амнистия (0,1), замена наказания более мягким (0,05). Среди осужденных, к которым не был применен акт об амнистии, не оказалось ни одного осужденного, который ранее осуждался к лишению свободы условно.

Можно сделать вывод, что администрация исправительных учреждений и судьи при принятии решения о применении акта амнистии учитывают не только применение ранее того или иного вида досрочного освобождения, но и его вида.

Значительная разница в коэффициентах отказа в амнистировании свидетельствует о степени значимости того или иного вида досрочного освобождения от наказания или его дальнейшего отбывания. Самый высокий коэффициент отказа в амнистии среди ранее помилованных говорит не только о его значимости, но и о его исключительности среди всех видов досрочного освобож-

дения от отбывания наказания.

Освобожденные по помилованию. Из числа лиц, подавших ходатайство о помиловании, по данным авторского исследования, 13,7% уже обращались с такими просьбами. Доля осужденных, к которым ранее применялись различные виды досрочного освобождения, составляет 42%. Из них 9,9% освобождались условнодосрочно, 15% осужденным наказание было заменено более мягким, к 17% лишенных свободы были применены акты амнистии, 0,1% осужденных были помилованы.

§ 3. Уголовно-исполнительная характеристика

Амнистия

Вотношении амнистируемых указанная характеристика имеет, по мнению автора, превалирующее значение. Уголовно-правовая характеристика является основной при назначении наказания.

Однако в ходе решения вопроса о применении амнистии наиболее важно знать, насколько достигнуты цели наказания.

Вбольшинстве случаев амнистированные характеризовались администрацией исправительных учреждений положительно.

Особо следует выделить неприменение амнистии к лицам, которые являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Факт отрицательного поведения осужденного свидетельствует о его общественной опасности, о том, что он не заслужил снисхождения со стороны государства. Досрочное освобождение таких лиц, как показывает практика, приводит к более частому совершению рецидивных преступлений.

Законодатель дает аутентичное толкование понятия «злостное нарушение режима» при издании каждого акта об амнистии. Однако в разных актах данное понятие трактуется неодинаково.

Так, например, было принято Постановление от 18 декабря 2013 г. № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации “Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации”». К признакам, характеризующим злостного нарушителя условий отбывания наказания, в документе были отнесены: наличие в течение одного года двух и более взысканий в виде водворения в дисциплинарный или штрафной изолятор либо в помещения камерного типа и единые помещения камерного типа; совершение умышленного преступления до вступления приговора суда в законную силу либо совершение преступления во время отбывания наказания; совершение преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; отмена судом условного осуждения или отсрочки отбывания наказания, если после вынесения постановления суда о направлении указанных осужденных в исправительные учреждения они находились под стражей менее одного года.

Сопоставление норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и приведенного постановления Государственной Думы свидетельствует о существенной разнице при определении признаков, свидетельствующих о злостном нарушении установленного порядка отбывания наказания. Думается, это недопустимо.

Систематическое толкование норм, содержащихся в ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод об исчерпывающем характере определе-

ния видов признаков, наличие которых свидетельствует о злостном нарушении установленного порядка отбывания наказания.

Определение указанных признаков, содержащееся в постановлении Госдумы, можно оправдать применительно к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, осужденным условно, так как признаки, перечисленные в ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, распространяются на наказание в виде лишения свободы и, соответственно, на осужденных, его отбывающих.

Ранее выходившими отдельными постановлениями об амнистии предусматривалось снижение срока наказания, однако амнистии последних лет не содержат положений о сокращении срока наказания, замене наказания более мягким его видом.Среди видов смягчения положения осужденных амнистии называют освобождение от наказания и отбывания наказания.

Практически все амнистии предусматривают освобождение от наказания в виде лишения свободы и от наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества. Они содержат не только реально отбываемые, но и условные наказания. Большинство актов об амнистии освобождают как от основного, так и от дополнительного наказания.

Всех осужденных, к которым применяется акт об амнистии, можно классифицировать на несколько категорий. А.С. Михлин предлагает делить их на осужденных, освобождаемых на общих, льготных основаниях и не подпадающих под амнистию.

К первой группе относятся осужденные, чье освобождение регламентируется применительно только к назначенному сроку наказания. Л.В. Яковлева отмечает: «Вместе с тем в последние годы (с 1992 по 2001 г.) освобождения на общих основаниях лиц, осужденных к определенному сроку наказания в виде лишения свободы, акты об амнистии не предусматривали. И если, например, по амнистии от 31 октября 1967 г. подлежали освобождению лица, осужденные на срок до двух лет лишения свободы или к более мягкому наказанию, то в дальнейшем предусматривалось освобождение осужденных, обладающих перечисленными в актах об амнистии признаками, т.е. на льготных основаниях».

Вторую группу составляют осужденные, обладающие определенными социально-демографическими признаками. Категории лиц, на которых не распространяется действие амнистии, специально оговариваются в каждом акте об амнистии.

Актуальность выделения двух последних категорий осужденных сохраняется и в настоящее время.

Как правило, действие амнистий распространяется на женщин, несовершеннолетних, престарелых, инвалидов. К иным признакам, обусловливающим применение амнистии, можно отнести: наличие заслуг перед Родиной, под которыми подразумевается участие осужденных в боевых действиях по защите Отечества (амнистии от 18 июня 1992 г., 19 апреля 1995 г., 18 июня 1999 г., 26 мая 2000 г.), в ликвидации последствий катастроф (в частности, на Чернобыльской АЭС – амнистия от 23 февраля 1994 г.); награждение орденами и медалями (почти все амнистии, принимавшиеся с 1967 по 1987 г., амнистия от 24 декабря 1997 г.).

Некоторые амнистии связывают льготный порядок их применения с отдельными показателями уголовно-правовой характеристики осужденного. Например, по амнистии от 26 мая 2000 г. подлежали освобождению все впервые осужденные к лишению свободы на срок до трех лет включительно. При наличии указанных в актах об амнистии оснований для ее льготного применения осужденные освобождаются независимо от срока назначенного наказания (амнистии от 18 июня 1992 г., 19 апреля 1995 г., 24 декабря 1997 г., 18 июня 1999 г., 26 мая 2000 г. и др.).

Так, по акту об амнистии от 19 апреля 1995 г. освобождались от наказания в виде лишения свободы осужденные, проходившие службу в составе действующей армии либо принимавшие участие в боевых действиях по защите интересов СССР и Российской Федерации после окончания Великой Отечественной войны 1941–1945 гг., а также участники Великой Отечественной войны.

Амнистии последних лет еще больше дифференцируют освобождаемые категории лиц. Начинает формироваться новая тенденция в установлении изъятий из ограничений на применение амнистии, что приводит к росту количества категорий освобождаемых по амнистии. Это происходит за счет исключения из числа лиц, на которых не распространяется действие амнистий, определенных групп осужденных.

С.И. Никулин лиц, подлежащих амнистии, делит на три категории: 1) осужденные, т.е. лица, которые признаны судом виновными в совершении преступления и отбывают назначенные им

наказания; 2) лица, отбывшие наказания, но имеющие судимость; 3) подозреваемые, обвиняемые и подсудимые, т.е. лица, преступные деяния которых преследуются в уголовном порядке и пока еще не стали предметом судебного разбирательства либо рассматриваются судом, но по ним еще не вынесен обвинительный приговор.

Полное освобождение от наказания и его отбывания в порядке амнистии, как показывает практика, применяется ко всем категориям лиц. Но проводится оно дифференцированно в зависимости от социально-демографических признаков; срока назначенного и отбытого наказания; поведения во время отбывания наказания и т.д. Эти признаки позволяют в определенной мере оценить степень общественной опасности деяния лица, его совершившего.

Гуманный характер амнистии проявляется не только в досрочном освобождении от наказания или освобождении от уголовной ответственности. Гуманизм проявляется и в неприменении ее к определенным категориям преступников: осужденным за наиболее опасные преступления; лицам, в деяниях которых имеется опасный или особо опасный рецидив; лицам, которые ранее освобождались от наказания условно-досрочно, в силу акта амнистии или помилования и вновь совершили преступление; злостным нарушителям режима отбывания наказания.

Помилование

Отбытый срок наказания – специфический показатель, свидетельствующий о том, насколько эффективными в исправлении осужденного оказались его основные средства. Большинство помилованных отбыли от трех до пяти лет лишения свободы.

В Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации указано, что помилование, как правило, не применяется к лицам, ранее освобождавшимся от отбывания наказания условно-досрочно, по амнистии, актам помилования.

Изучение практики применения различных видов досрочного освобождения к лицам, ходатайствующим о помиловании, имеет и научный и практический интерес, вызванный необходимостью

дальнейшего совершенствования законодательства о помиловании.

Из числа лиц, подавших ходатайство о помиловании, 13,7% уже обращались с такими просьбами. Доля осужденных, к которым ранее применялись различные виды досрочного освобождения, составляет 42%. Из них 9,9% освободились условно-досрочно, 15% осужденных наказание было заменено более мягким, к 17% лишенных свободы были применены акты амнистии, 0,1% осужденных были помилованы.

Характеристика личности осужденного, ходатайствующего о помиловании, включает в обязательном порядке сведения о его поведении в период отбывания наказания. В большинстве случаев (55,9%) такие осужденные администрацией учреждения характеризовались положительно.

Проведенное нами исследование показывает, что при решении вопроса о поддержании ходатайств о помиловании учитываются: наличие у осужденного заболеваний; его материальное положение; характер содеянного (комиссии, как правило, более благосклонны к лицам, осужденным за имущественные преступления, преступления, совершенные на бытовой почве, а также в сфере незаконного оборота наркотиков, если они приобретались для собственного употребления); наличие заслуг (участие в Великой Отечественной войне, боевых действиях в Афганистане, Чеченской Республике и др.); количество ходатайств о помиловании; социальное положение лица на момент совершения преступления (положительно решается вопрос в отношении беспризорников, воспитанников детских домов и т.п.).

Так, комиссией по вопросам помилования на территории Брянской области было удовлетворено ходатайство в отношении осужденной Ч.

Ч., 1972 г. р., осуждена 15 января 2002 г. Гордеевским районным судом Брянской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Семейное положение: вдова, имеет двух несовершеннолетних детей.

Образование – среднее специальное. До осуждения работала дояркой. Характеризовалась положительно. Ранее не судима.

Утром 7 октября 2001 г. муж Ч. пришел домой, в кармане его куртки находились металлические деньги. Чтобы муж не пропил эти деньги, Ч. вытащила их из кармана, из-за чего между ней и мужем произошла драка. После драки муж ушел из дома и вернулся около 12 часов в нетрезвом состоянии. Между супругами вновь возникла драка. Муж повалил жену на землю, но она смогла вырваться. Муж испугался ответных действий и убежал. Ч. выбежала вслед за мужем и решила проучить его. С этой целью она взяла с собой дочь, приказала ей вырвать в заборе кол. Убегая, муж споткнулся и упал. Ч. стала наносить ему удары деревянным колом по различным частям тела. Дочь в это время наносила удары отцу палкой по ногам.

Увидев происходящее, односельчанин Ш. стал кричать, чтобы перестали избивать мужа Ч., Ч. избивать мужа перестала, уходя спросила, пойдет ли он домой, на что тот ответил, что будет но- чевать в поле. После этого Ч. с дочерью ушли домой. О смерти мужа Ч. узнала вечером от Ш. На теле потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, характеризующейся закрытым переломом ребер, рана волосистой части головы. Непосредственной причиной смерти явилась острая кровопотеря. Из показаний свидетелей: супруги Ч. совместно употребляли спиртные напитки, часто ссорились и дрались.

Отбыла: 1 год 3 месяца. Трудоустроена. К труду относится добросовестно, в работе проявляет активность и аккуратность. Стимулом добросовестного отношения к труду является желание заработать деньги, получить дополнительные льготы. Имеет три благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Переведена в облегченные условия содержания.

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает участие в работе самодеятельных организаций осужденных, является членом секции дисциплины и порядка. По характеру вежливая, скромная, общительная. Способна сдерживаться, начатое дело доводит до конца. В конфликтные ситуации с администрацией учреждения не вступает. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Оказывает материальную помощь детям, которые живут в чужой семье. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. С учетом изложенного администрация учреждения поддержала ходатайство Ч. о помиловании.

Комиссия приняла решение о сокращении срока отбывания наказания в отношении Ч. до трех лет. Было учтено наличие двух несовершеннолетних детей, преклонный возраст матери, раскаяние в совершенном преступлении, поддержание связей с семьей, оказание материальной помощи детям.

И наоборот, комиссия не поддержала ходатайство о помиловании осужденного Д., 1951 года рождения, осужденного по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Семейное положение: холост, имеет дочь. Ранее судим по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР (хулиганство), приговорен к штрафу (14 000 руб.). Не работал. Образование – среднее. По месту жительства характеризовался отрицательно.

20 июня 1995 г. в квартире Б. после совместного распития спиртных напитков Д. из ревности избил бывшую жену – Б. Нанес ей несколько ударов кулаками и ногами по лицу и телу, избил деревянной рейкой, тем самым причинил тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. Б. было нанесено более 100 ударов, т.е. действия носили характер истязаний и мучений, причиняли особую боль потерпевшей. Из показаний потерпевших и свидетелей:

Ä.на протяжении всей совместной жизни избивал жену.

Отбыл 7 лет 2 месяца. В исправительной колонии имеет 16 по-

ощрений. За достижения в спорте (шахматы) был награжден грамотой УИН Минюста России по Брянской области, дисциплинарных взысканий не имеет. Переведен в облегченные условия содержания. Трудоустроен библиотекарем колонии. Принимает активное участие в работе самодеятельных организаций, является членом секции дисциплины и порядка, руководителем секции досуга колонии.

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершении преступления признал полностью. Имеет иск, который гасит в установленном порядке, в том числе досрочно.

Осужденный Д. характеризовался положительно, администрация учреждения поддержала его прошение о помиловании. Ранее неоднократно обращался с ходатайством о помиловании.

Несмотря на его положительную характеристику во время отбывания наказания, неоднократные ходатайства о помиловании, учитывая зверское отношение к бывшей жене, характер совершенного преступления, наличие судимости за хулиганство, отрицательный образ жизни до осуждения, признание вины, но не раскаяние в совершенном, комиссия не поддержала ходатайство.

Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500, в отличие от постановлений об амнистии, предусматривает учет такой характеристики, как возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Изучение данного вопроса показало, что указанное обстоятельство на практике учитывается и при решении вопроса о применении акта об амнистии, хотя в соответствующих постановлениях это обстоятельство, как правило, не предусматривается, что, по мнению автора, неправомерно. Для лица, освобождаемого от наказания досрочно, приведенный показатель должен быть одним из основных критериев, свидетельствующих о степени исправления осужденного, о раскаянии в преступлении.

Практика применения амнистии, деятельность комиссий по вопросам помилования, анализ учета приведенного обстоятельства при принятии решения о поддержке ходатайства о помиловании свидетельствуют, что решение принимается положительное в случае, когда осужденный возмещает ущерб. При этом ими учитываются его причины, как правило, основной среди них бывает отсутствие возможности трудоустройства в исправительном учреждении.

Принятие решения о помиловании мотивируется большими возможностями для этого при освобождении от наказания. Например, результаты социологического исследования свидетельствуют, что 67,3% осужденных уверены, что применение к ним амнистии позволит более эффективно погасить ущерб, причиненный преступлением, из них 51,8% дополнительно указали, что после амнистирования они смогут устроиться на работу, что позволит возместить причиненный ущерб.

Противоположное мнение у сотрудников исправительных учреждений: 86,9% считают, что при применении амнистии не будет эффективно погашаться ущерб, причиненный преступлением27. Поэтому одним из обстоятельств, учитываемых при амни-

стии и комиссиями при принятии положительного решения, должна являться возможность гарантии трудоустройства. В качестве последней может служить соответствующее гарантийное письмо (ходатайство) руководителя предприятия или учреждения, муниципального образования о трудоустройстве осужденного после его освобождения.

Документами, подтверждающими акт возмещения ущерба, причиненного преступлением, являются: справка, заверенная печатью, полученная из суда, постановившего приговор; справка из бухгалтерии по месту отбывания наказания.

Последняя справка должна приобщаться к материалам личного дела осужденного. В случае отсутствия указанной справки ее следует запрашивать.

Отдельные авторы считают, что отрицательно должен решаться вопрос о возможности распространения амнистии на гражданско-правовые меры взыскания ущерба, причиненного преступлением.

При этом 92,1% сотрудников уголовно-исполнительной системы и 31,2% осужденных против того, чтобы осужденным разрешалось амнистией не возмещать ущерб, причиненный преступлением.

С учетом изложенного возмещение ущерба, причиненного преступлениями, должно быть закреплено в уголовноисполнительном законодательстве в качестве указанного критерия и признака злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными как к лишению свободы, так и к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденных, осужденных условно.

Резюмируя описание типичных личностных признаков, следует отметить, что при решении вопроса о поддержании ходатайств о помиловании учитываются: наличие у осужденного заболеваний; его материальное положение; характер содеянного (комиссии, как правило, более благосклонны к лицам, осужденным за имущественные преступления, преступления, совершенные на бытовой почве, а также в сфере незаконного оборота наркотиков, если они приобретались для собственного употребления); наличие заслуг (участие в Великой Отечественной войне, боевых действиях и др.); социальное положение лица на момент совершения преступления.