Амнистия. Помилование

В случае лишения родительских прав дети не указываются (следует указать факт лишения родительских прав).

Адрес места жительства указывается полностью: республика, край, область, район (город), населенный пункт (село, деревня, хутор, поселок), улица, дом, квартира.

В анкете указываются сведения об участии в Великой Отечественной войне, участии в других военных действиях при прохождении военной службы в составе Вооруженных сил, а также ранениях, контузиях и наградах. Также указываются иные обстоятельства, имеющие существенное значение для решения по существу ходатайства. К таким обстоятельствам относятся произошедшие в семье осужденного чрезвычайные события, пожары, наводнения, разрушения, гибель, тяжкое неизлечимое заболевание близких родственников и др.;

е) сведения о результатах рассмотрения предыдущих ходатайств о помиловании, если они подавались ранее и об этом имеется информация. В случае если осужденный при отбывании наказания по последнему приговору уже обращался с ходатайством о помиловании, необходимо отразить: кем, когда и по какой причине ему отказано в этом либо какое принято иное решение;

ж) справка о применении в отношении осужденного акта амнистии или помилования либо о применении условно-досрочного освобождения от наказания в отношении лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности. В случае применения ранее

вотношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения справка об этом приобщается к ходатайству о помиловании. Документы готовятся отделом (группой) специального учета на основании материалов личного дела осужденного и заверяются печатью учреждения;

з) представление администрации учреждения с характеристикой на осужденного, содержащей сведения о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию. Представление администрации учреждения содержит в себе не только сведения о судимости по последнему приговору (прежние судимости), но и краткую характеристику на осужденного. В представлении отражаются изменения в поведении осужденного за время отбывания наказания с учетом объективных материалов, хранящихся в его личном деле (приказы о поощрении, постановления о наказании, данные об учебе

вшколе, ПТУ и т.д.).

Представление должно содержать сведения:

•об отношении осужденного к законным требованиям сотрудников уголовно-исполнительной системы;

•о поступках, свидетельствующих об исправлении поведения либо нежелании становиться на путь исправления;

•об оценке поведения осужденного (положительно, удовлетворительно, посредственно, неудовлетворительно) кратко.

Излагаемые в представлении краткие характеризующие сведения на осужденного не исключают необходимости в более детальной характеристике, которая дается начальником отряда на основании субъективного восприятия поведения осужденного. Содержание представления носит характер выводов из содержания характеристики. Последняя должна отвечать следующим требованиям.

1. Всесторонность и полнота данных о личности.

2. Объективность отражения отношения осужденного к мерам исправительного воздействия.

3. Определение степени исправления на основе анализа этих данных.

Характеристика условно подразделяется на три части: 1) вводная часть; 2) описательная часть; 3) вывод.

1. Вводная часть характеристики. Во вводной части сообщаются социально-демографические и уголовно-правовые данные об осужденном.

1.1. Социально-демографические данные: возраст, семейное положение (наличие иждивенцев), состояние здоровья и трудоспособность, образование.

1.2. Уголовно-правовые данные: прежние судимости, квалификация преступления по настоящему делу, назначенный срок наказания, отбытый срок; сведения о снижении срока наказания (ввиду амнистии, помилования и по другим основаниям).

2. Описательная часть характеристики.

В описательной части отражаются сведения, характеризующие осужденного за всю часть отбытого срока наказания.

2.1. Наличие поощрений и взысканий. 2.2. Отношение к труду;

2.3. Отношение к общеобразовательному и профессиональнотехническому обучению.

2.4.Поступки, свидетельствующие об исправлении осужденного, участие в самодеятельных организациях осужденных, отношение к проводимым культурно-массовым мероприятиям.

2.5.Отношение к законным требованиям администрации.

2.6.Отношение к совершенному преступлению.

2.7.Соблюдение личной гигиены и опрятности внешнего

вида.

2.8.Наличие родственных связей, характер взаимоотношений

ссемьей, материальная и иная поддержка, оказываемая семье.

2.9.Склонность к употреблению алкоголя, наркотических средств или других сильнодействующих веществ.

2.10.Наличие постоянного места жительства.

3. В заключительной части характеристики содержится вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности или нецелесообразности помилования осужденного. Вывод должен соответствовать назначению характеристики и отвечать требованиям законодательства.

Например:

3.1.Осужденный характеризуется положительно, администрация учреждения считает целесообразным применение к нему гуманного акта – помилования.

3.2.Осужденный характеризуется отрицательно, администрация учреждения считает нецелесообразным применение к нему гуманного акта – помилования.

Копия представления администрации учреждения направляется прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законов администрацией учреждения, в котором исполняется наказание.

Кходатайству о помиловании по просьбе осужденного могут прилагаться иные материалы, имеющие существенное значение для решения вопроса о помиловании.

В случае перевода осужденного, подавшего ходатайство о помиловании, в другое учреждение, исполняющее наказание, освобождения его от отбывания наказания, а также изменения иных обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о помиловании, администрация учреждения обязана уведомить об этом территориальный орган уголовноисполнительной системы, комиссию, высшее должностное лицо субъекта Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а также Администрацию Президента Российской Федерации.

«Анализ практики рассмотрения ходатайств в комиссиях по помилованию показывает, что наиболее часто встречающимися аргументами в поддержку ходатайств являются положительная характеристика до и во время отбывания наказания (98%); совершение преступления впервые (58%); семейные обстоятельства, такие как наличие несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей; тяжелое материальное положение семьи (51%); противоправное поведение потерпевшего (31%); возраст и состояние здоровья (22%).

Кроме того, чаще других встречаются такие аргументы, как значительный срок отбытого наказания; раскаяние и признание вины; положительные жизненные планы; гарантированное трудоустройство; особые заслуги перед Родиной (участие в боевых действиях)»22.

Указ Президента Российской Федерации о помиловании в течение двух дней после его издания направляется высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в Министерство внутренних дел Российской Федерации, территориальный орган уголовноисполнительной системы, администрацию учреждения.

В случае перевода осужденного, подавшего ходатайство о помиловании, в другое учреждение, исполняющее наказание, освобождения его от отбывания наказания, а также изменения иных обстоятельств (представления осужденного к условно-досрочному освобождению, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, совершения злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания или нового преступления), имеющих существенное значение для решения вопроса о помиловании, администрация учреждения, из которого убывает осужденный, незамедлительно по телеграфу или факсимильной связью уведомляет об этом территориальный орган уголовно-исполнительной системы, комиссию, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а также Администрацию Президента Российской Федерации с указанием нового адреса нахождения осужденного.

О состоявшемся судебном решении в связи с рассмотрением вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, ходатайствующего о помиловании, о замене ему неотбытой части

наказания более мягким видом наказания или о прекращении в отношении него уголовного преследования по реабилитирующим основаниям администрация учреждения сообщает дополнительно по телеграфу или факсимильной связью в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, комиссию, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а также в Администрацию Президента Российской Федерации.

Уведомление регистрируется в журнале учета ходатайств о помиловании.

Почтовые расходы, связанные с пересылкой ходатайств осужденных о помиловании, производятся за их счет. В случаях, когда осужденный является инвалидом I или II группы либо на его лицевом счете нет денег, ходатайство о помиловании направляется за счет средств колонии.

Контроль за исполнением актов помилования осуществляется территориальным органом уголовно-исполнительной системы и Информационно-аналитическим центром Министерства внутренних дел (МВД), Главного управления внутренних дел (ГУВД), Управления внутренних дел (УВД) субъектов Российской Федерации по месту нахождения колонии и Главным информационноаналитическим центром МВД России.

Исполнение указов о помиловании производится администрацией колонии по предписаниям установленной формы.

Исполнение предписания по указам о помиловании приобщается к личным делам осужденных. Если осужденный к моменту получения администрацией колонии предписания по указу о помиловании выбыл для дальнейшего отбывания наказания в другое учреждение, исполняющее наказание, и имеются сведения о его прибытии к месту назначения, предписание незамедлительно направляется спецотделом в Главный информационноаналитический центр МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации и территориальный орган уголовно-исполнительной системы, осуществляющие контроль за исполнением акта помилования, и Информационно-аналитический центр МВД, ГУВД, УВД по месту осуждения помилованного. В случае задержки исполнения акта о помиловании в уведомлении обязательно указывается ее причина.

Администрация учреждения в течение двух дней с момента исполнения акта о помиловании направляет об этом уведомление в Главный информационно-аналитический центр МВД России, Информационно-аналитический центр МВД, ГУВД, УВД, субъектов Российской Федерации по месту осуждения и отбывания наказания помилованного лица, территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Изучение практики помилования показывает, что ей присущи два вида – освобождение от дальнейшего отбывания наказания

исокращение срока наказания (применяются приблизительно одинаково, соответственно 50 и 50%).

Вкомиссии по вопросу помилования практически не поступают ходатайства осужденных о снятии судимости. Т.Н. Волкова объясняет это тремя причинами: «Первая заключается в отсутствии надлежащей правовой пропаганды, разъясняющей юридическое значение судимости и ее последствий, в средствах массовой информации.

Вторая причина вызвана отсутствием объективной необходимости снятия судимости, поскольку в большинстве случаев она не является фактором, препятствующим заниматься низкоквалифицированным трудом, предпринимательской деятельностью

ииными видами работ, традиционно востребованных отбывшими наказание гражданами и доступных для них.

Сущность третьей причины в том, что лицо, отбывшее наказание, с заявлением о снятии судимости скорее обратится в суд по месту своего жительства, что является для многих более удобным вариантом (особенно для жителей поселений, отдаленных от административного центра)»23.

Вотличие от амнистии, для помилования является характерным именно смягчение наказания. Снижение размера неотбытого срока наказания имеет большое значение: дальнейшее применение уголовно-правовых норм к осужденному (условно-досрочное освобождение, замена наказания более мягким видом, перевод в колонию-поселение, освобождение от отбывания срока наказания, амнистия) будет осуществляться исходя из сокращенного срока наказания; в случае совершения нового преступления при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в качестве неотбытой части наказания будет учитываться срок, определенный после применения акта помилования.

А.И. Приставкиным были высказаны предложения по совершенствованию порядка помилования. Одно из них касается проведения коллективных помилований, второе – расширения числа лиц и ведомств, имеющих возможность подавать списки на коллективное помилование24.

По мнению автора монографии, введение помилования по спискам подорвет сущность этого института как сугубо индивидуального акта прощения за содеянное и раскаяния в нем. В какой-то мере с предложениями советника можно согласиться при условии рассмотрения указанных списков на региональных комиссиях по вопросам помилования.

Расширение числа субъектов, наделенных правом поддерживать или отказывать в рассмотрении ходатайств о помиловании, также себя не оправдает. В любом случае ходатайства должны проходить через комиссии по вопросам помилования, аргументами в пользу которых являются: их состав и коллективное, объективное рассмотрение ходатайств, препятствующее злоупотреблениям; возможность индивидуально решать вопрос с учетом встреч с осужденным, потерпевшим; отсутствие большой загрузки комиссий и т.д.

Одной из дискуссионных остается проблема воздействия на поведение лиц после применения актов помилования. Ряд авторов предлагают решить ее путем установления условного характера помилования.

Помилование смягчает положение осужденного, а при применении его к осужденному на смертную казнь – дарует ему жизнь. В этой связи А.С. Михлин пишет, что помимо гуманной направленности акта – это еще и доверие осужденному. Если он не оправдывает оказанного доверия – грубо нарушает общественный порядок, совершает новые преступления, значит, помилование было ошибочным25.

По мнению И.Л. Марогуловой, условное применение помилования будет корректировать поведение виновного и способствоватьегополномуисправлению26.Введениеусловногопомилования вызывается потребностями жизни, замечает М.П. Журавлев27.

На наш взгляд, возможность отмены помилования должна быть исключена: это вытекает из исключительности данного института. Президент учтет характер поведения помилованного при новом рассмотрении ходатайства о помиловании.

с ходатайством о помиловании. Существующий порядок допускает такое обращение не ранее чем через год.

В рассматриваемом аспекте вызывает интерес порядок повторного рассмотрения ходатайства о помиловании в Украине. По законодательству данной страны в случае отклонения ходатайства о помиловании повторное ходатайство лица, осужденного за тяжкое преступление, при отсутствии новых обстоятельств, заслуживающих внимания, может быть внесено на рассмотрение комиссии, как правило, не раньше чем через шесть месяцев после отклонения предыдущего ходатайства. В отношении лица, осужденного за тяжкое и особо тяжкое преступление, при отсутствии новых обстоятельств, являющимися исключительными и, соответственно, заслуживающими, по мнению членов комиссии по вопросам помилования, внимания, повторное ходатайство было бы возможно не раньше чем через год, а лица, осужденного за преступления небольшой или средней тяжести, – не раньше чем через шесть месяцев.

На взгляд автора, интерес вызывает и другая норма законодательства Украины: ходатайства о помиловании осужденных, которые не встали на путь исправления, отбыли незначительную часть назначенного им срока наказания, совершили особо тяжкие преступления, вносятся на рассмотрение комиссии только при наличии чрезвычайных обстоятельств.

Комиссии по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации высказывают пожелания в отношении совершенствования процедуры помилования.

Так, Л.А. Прохоров предлагает делегировать право принимать окончательное решение о помиловании лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжких, не сопряженных с посягательствами на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность личности, главам субъектов Российской Федерации28.

Здесь уместно привести в пример практику помилования в США. «В 14 штатах (Алабама, Калифорния, Колорадо, Канзас, Кентукки, Нью-Джерси, Нью-Мехико, Нью-Йорк, Северная Каролина, Орегон, Южная Каролина, Вирджиния, Вашингтон, Вайоминг) помилование осужденных составляет прерогативу губернатора штата, который решает судьбу ходатайства о помиловании единолично.

Вдевяти штатах (Аризона, Делавэр, Флорида, Индиана, Луизиана, Монтана, Оклахома, Техас) губернатор обязан руководствоваться рекомендацией соответствующей комиссии или специального совета, куда входят представители органов уголовной юстиции и общественности штата.

Втретьей группе штатов (Арканзас, Иллинойс, Мэриленд, Миссисипи, Миссури, Нью-Хэмпшир, Огайо, Южная Дакота, Теннеси) соответствующие комиссии или группы советников представляют губернатору свои рекомендации по существу ходатайства о помиловании, но они не носят обязательного характера – советники лишь фиксируют свое мнение.

Вчетвертой группе штатов (Коннектикут, Джорджия, Айдахо) решение вопроса о помиловании принадлежит соответствующей комиссии или совету, губернатор же в этой работе никак не участвует.

И наконец, еще в трех штатах (Небраска, Невада, Юта) полномочия губернатора сводятся лишь к обязательному присутствию на заседании соответствующей комиссии, которая и принимает решение по существу ходатайства о помиловании.

Что же касается осужденных за преступления, предусмотренные федеральным законодательством США, то по их ходатайствам

опомиловании принимает решение Президент страны»29. Заслуживает внимания и предложение о регламентации

помилования федеральным законом30. «Принятие данного предложения не приведет к ограничению компетенции Президента РФ в области помилования, но позволит на законодательном уровне определить гарантии права человека на обращение за помилованием»31.

Нельзя не согласиться с Л.А. Прохоровым и М.Л. Прохоровой относительно необходимости обеспечения взаимодействия

ссудами в целях обобщения судебной практики по квалификации преступлений и назначению наказаний32.

«На сегодняшний день он составляет в среднем один год. Характерно, что Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации строго регламентировано время рассмотрения ходатайств только на “нижних” ступенях данного процесса.

Поэтому многие осужденные не видят смысла в обращении

сходатайством о помиловании, поскольку за время длительного срока его рассмотрения большая часть из них будет освобождена

от дальнейшего отбывания наказания или существенно улучшит свое положение по иным основаниям (условно-досрочное освобождение, амнистия, замена наказания более мягким и др.)»33, – констатирует Т.Н. Волкова.

В теории права и правоприменительной практике возникает вопрос об учете желания осужденного быть амнистированным или помилованным. Здесь уместно привести точки зрения по данному вопросу видных русских ученых в области уголовного права.

Так, П.И. Люблинский писал: «Из публичного характера амнистии как меры, предпринимаемой в социальных интересах, следует, что она не может быть отвергнута лицами, по отношению к которым она применима. Правильность этого положения никем не оспаривалась по отношению к лицам, уже осужденным, и по отношению к тем, которые еще не были привлечены к суду; лишь по отношению к тем, против которых было возбуждено обвинение, еще не законченное к моменту обнародования амнистии, существует спор. Без сомнения, амнистия может уничтожить все законные последствия этого преследования, но она не рассеет в такой степени подозрения в виновности, проистекающего от возбуждения судебного преследования, как это может сделать оправдательный приговор. Единственный вывод – это допустить продолжать процесс, если обвиняемые того желают»34.

«Помилование как проявление публичного права не может зависеть в своем осуществлении от воли преступника; помилованный не может отказаться от дарованной ему милости и просить о применении наказания»35, – отмечал Н.С. Таганцев.

Его позицию разделял другой русский ученый – Н.Д. Сергиевский, который рассматривал помилование в двух аспектах: «Предметом помилования является или уголовное преследование во время его течения, или уголовное наказание, уже постановленное в приговоре суда. Необходимым условием помилования первого рода, прекращающего уголовное преследование во время его течения и поэтому лишающего обвиняемого возможности оправдаться перед судом, должно признаваться согласие на принятие его со стороны лица милуемого; наоборот, помилование второго рода не может быть поставлено в зависимость от соизволения осужденного»36.

Автору в большей степени импонирует суждение Г.С. Курбанова, который настаивает на получении письменного согласия лица для применения к нему акта амнистии или помилования: